The Project Gutenberg eBook, Alfred Kihlman II (of 2), by Eliel
Aspelin-Haapkyl


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Alfred Kihlman II (of 2)
       Elmn kuvaus


Author: Eliel Aspelin-Haapkyl



Release Date: October 6, 2015  [eBook #50142]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK ALFRED KIHLMAN II (OF 2)***


E-text prepared by Juhani Krkkinen and Tapio Riikonen



ALFRED KIHLMAN II

Elmn kuvaus

Kirj.

ELIEL ASPELIN-HAAPKYL






WSOY, Porvoo, 1918.




      -- vi ftt det inre lifvets rikedom --

                             L. Stenbck.



SISLLYS:

      Esipuhe.
   I. Yliopettaja ja liikemies 1866-70.
  II. Rehtori, liike- ja valtiopivmies 1870-76.
 III. Rehtori, liike- ja valtiopivmies 1877-84.
  IV. Rehtori, liike- ja valtiopivmies 1885-92.
  IV. Rehtori, liike- ja valtiopivmies 1893-97.
   V. Emeritus 1897-1904.




ESIPUHE.


Antaessaan lukijan ksiin jlkimmisen osan Alfred Kihlmanin
elmkertaa pyyt tekij kytt tss tarjoutuvaa tilaisuutta
tehdkseen vasta ilmestyneist lhteist muutamia oikaisuja ja
lisyksi teoksen edelliseen osaan. Kuukausia sen jlkeen kuin kirja
oli painettu, tapahtui net, ett vainajan peruista viel lydettiin
eri paikkaan ktkettyn pinkka hnelle osoitettuja kirjeit. Trkein
osa lyt ksitt C. G. von Essenin. A. W. Ingmanin, A. A.
Favorinin y.m. kirjeet Kihlmanille hnen ulkomailla ollessaan 1851-52
-- siis ne kirjeet, joiden suuriarvoista sisllyst vastaukset
saivat aavistamaan, mutta joita (ks. I) syyst saattoi olettaa
hvinneiksi. Ensi hetkess odottamaton lyt pahasti hmmstytti
tekij. Hn pelksi, ett hnen teoksensa heti huomattaisiin
vaillinaiseksi. Silloin selvisi kumminkin, ett kirjeet, miten
valaisevia ovatkaan hernnisyyden historiaan nhden, eivt sisll
oleellisia lispiirteit Kihlmanin kuvaan. Nin ollen jtt tekij
kirjeiden selostamisen jonkun toisen asiaksi s.o. jonkun tutkijan,
joka ottaa varta vasten kuvatakseen hajaannuksen synty ja kehityst
hernneiden kesken 1850-luvun alkuvuosina, tyytyen itse tekemn
niist joitakuita otteita, jotka lhemmin kuuluvat thn kertomukseen.

I. s. 59. Kirjeess Turusta 26/11 1844 A. W. Ingman pyyt
Kihlmania menemn "puolikristityn, runollisen Z. Topeliuksen"
luokse ilmoittamaan, ett suomalainen kirjoitus Joukahaiseen
II ei valmistuisi ennenkuin 7 p:ksi jouluk. Tm yh vahvistaa
olettamuksen, ett kirjoituksen aihe oli muistelma edelliselt
keslt.

I. s. 66. Parista Reinh. Helanderin kirjeest saadaan tiet, miten
syntyi Kihlmanin kirje islleen, miss hn sanoo lhtevns N. G.
Malmbergille Lapualle kotiopettajaksi ja suomea oppimaan. Helander
mainitsee ensin (7/4 1845), ett Malmberg oli pyytnyt hnt kysymn
Kihlmanilta, eik tm tahtoisi tulla hnen luokseen kotiopettajaksi
kirjoittajan sijaan, joka syksyll eroaisi samasta toimesta. Samalla
hn itse mit hartaimmin kehoittaa ystvns vastaanottamaan
tarjouksen. Hn oli "rettmn onnellinen", ett oli saanut olla
Malmbergin luona. Se oli ollut hnelle suuri "Jumalan armonosoitus"
ja "sanomattoman hydyllist hnen sielunasialleen". -- Kihlman
vastasi olevansa halukas tulemaan, mutta hn ei epillyt, ett hnen
vanhempansa vastustaisivat asiaa. Silloin Helander uudessa kirjeess
(12/5) ilmoittaa, miten Malmberg neuvoi hnt menettelemn:
"nimittin ett sin riemuosoituksin annat heidn (vanhempiesi)
tiet, ett sin onnellisesta sattumuksesta olet vapautunut
vaikeasta pulasta paikkakuntaan nhden, miss sinun tutkinnon
jlkeen sopisi perusteellisesti oppia papille ylen vlttmtnt
suomenkielt. Sin voit sitten kertoa tovereilta kuulleesi, ett
Malmberg oli tiedustellut kotiopettajaa lapsilleen, ett sin olit
heti kirjoittanut hnelle ja tarjoutunut toimeen sill ehdolla,
ett saisit kytt posan aikaasi suomenkieleen ja opettaa lapsia
vain mikli aika ja tilaisuus mynsivt, jonka thden ei myskn
palkasta olisi kysymyst, ett Malmberg oli suostunut asiaan,
varsinkin kun hnen poikansa oli niin nuori, ettei hnen opetustaan
tarvinnut erittin kiirehti, ett sin siis ilolla olit kyttnyt
tilaisuutta ja ratkaissut asian niin, ett sin syksyll aiot muuttaa
Malmbergille ja ett sin toivot, ettei rakkaalla isll ja idill
ole mitn hyv asiaa vastaan. Sin voit lisksi huomauttaa,
kuinka Malmberg on perehtynyt suomenkieleen, joten toivot suuresti
edistyvsi hnen johdollaan. Sanalla sanoen: sin et ollenkaan pyyd
heilt lupaa, vaan ainoastaan ilmoitat heille ptksesi, peitt
mahdollisuuden mukaan kotiopettajatoimen ja panet sit vastoin painoa
suomenkielen oppimiseen ja onneen saada Malmberg opettajaksi. Niin
tulee sinun kirjoittaa ja sitten ilmoittaa Malmbergille millaisella
vastauksella sinua on kunnioitettu (!)"

Kihlman seurasi tarkoin neuvoa, mik ei paranna hnen asiaansa.
Mutta kumminkin on sangen merkillist, ett Malmberg saattoi neuvoa
nuorukaista nin kohtelemaan vanhempiaan -- ettei sanoisi "vetmn
heit nenst."

I. s. 71. Arvostellessaan elmkerran ensimmist osaa (Aika 1915
s. 494) on toht. Erkki Kaila esittnyt pari muistelmaa Kihlmanin
naimisesta Angelika Fabritiuksen kanssa: "Vainaja kertoi, ett hnen
tytyi thn naimiseen saada lupa N. G. Malmbergilta, koska tytt
oli rikas. Malmberg antoikin luvan sill ehdolla, ett Kihlman
lannoittaisi varoillaan Jumalan peltoa ('gda Guds ker'). Tm
tapahtui osaksi siten, ett Kihlman avusti kyhi pappismiehi,
esim. Favorinia, osaksi siten, ett hn kustansi uuden painoksen
Wegeliuksen kuuluisaa postillaa. Painos oli 2000 kappaletta, jotka
olivat pinotut Kihlmanin ullakolle. Kun suuri kirjapino ern yn
romahti kumoon, sikhtyi rouva Kihlman, jolla oli pieni lapsi, siit
niin pahasti, ett sairastui ja kuoli."

I. s. 104. Henr. Heikelin kirjoittama kirje (15/4 1847) ilmoittaa,
ett Kihlmanin mrys Tornioon ei johtunut mistn "rikkomuksesta",
vaan siit, ett hnt kunnon miehen (ordentlig karl) katsottiin
sopivaksi rajapitjn. Ekman oli aikaansaanut mryksen, joka
Heikelin vaikutuksesta peruutettiin.

I. s. 138. Ulkomaanmatkan suunnittelusta saadaan erinisist
kirjeist seuraavia listietoja. Kevll 1851 tuumi A. W. Ingmankin
yhdess Kihlmanin kanssa tehd matkan Ruotsiin, ja koska hn jo ennen
(nhtvsti Nordisk Kyrkotidningin johdosta) oli kirjeenvaihdossa
J. Ternstrmin kanssa, oli hn kirjoittanut tlle aikeestaan ja
pyytnyt neuvoja matkasuunnitelmaan nhden. Ternstrm oli neuvonut
matkustamaan kanavatiet Gteborgiin ja sielt Ystadin kautta
Transiin, miss hn oli kirkkoherrana. Samalla hn oli luetellut
teologeja, joiden luona sopisi kyd, nekun olivat Ternstrmin
ja Ingmanin hengenmukaisia. Miksi Ingman luopui tuumastaan, sit
ei kirjeist ny. Sitvastoin ers Ternstrmin kirje Kihlmanille
ilmaisee, ett nidenkin vlill tuttavuus oli alkanut ennenkuin
he todellisuudessa nkivt toisensa. Ternstrm oli Transissa
pannut alulle uudisrakennuksen, jota varten hn tarvitsi rahoja.
Sen johdosta oli hn kirjoittanut hovioikeudenneuvos kessonille
Vaasaan. kesson oli vastannut, ett hnen piiristn ei liikenisi
rahaa, mutta hn oli kntynyt Kihlmanin puoleen ja tm oli
luvannut lainata 2000 riksi. Sen vuoksi Ternstrm kirjoitti
Kihlmanille. Hn kiitt suuresti lupauksesta ja kysyy, vaatiko
Kihlman takausta lainasta. "Jos saan sanoa ajatukseni", lis hn
itse, "niin ei takausta tarvita; sill jos eln, on Jumalan avulla
omatuntoni vakavin takaus", paitsi sit, ett rakennuksessa ja pesn
omaisuudessa on riittvsti vastaavaa. -- Kihlman mynsi lainan
takauksetta, ja Ternstrm sai vastaanottaa rahat elokuulla ollessaan
Tukholmassa, josta hnen kuitenkin tytyi matkustaa kotiin 10 piv
ennenkuin suomalainen lainanantaja saapui sinne. -- Muista kirjeist
ky ilmi, ett Kihlmanin ei suinkaan ollut helppo saada rahoja
takaisin, mutta ystvien avulla se kumminkin onnistui, ennenkuin
velkakirja oli tullut yli-ikiseksi.

I. s. 222. Sanotaan A. Cederbergin "monen muun jlkeen viimeisen"
kuulleen J. T. Beckin opetusta. Siin on kaksi erehdyst. Kihlmanin
ja Cederbergin vlill lienee Suomesta vain Gustaf Johansson
kauemmin viipynyt Beckin luona, eik Cederberg ollut viimeinen,
vaan oleskelivat hnen jlkeens Tbingeniss Johannes string (k.
1886) ja Z. Schalin, joka viimemainittu oli siell hnen kuollessaan
(1878). Lyhyemmill kynneill ovat Beckin aikana Tbingeniss olleet
ainakin K. Ervast, H. Rbergh ja F. W. Sundvall.

I. s. 265. Merkillisest pappeinkokouksesta Ylihrmss taikka
oikeastaan sen synnyst antavat kirjeet myskin tietoja. -- Rouva
Malmbergin hautajaisissa joulukuulla 1851 ei ollut tilaisuutta
syvempiin keskusteluihin, vaikka A. W. Ingman ja F. O. Durchman
siell Julius Berghin kanssa vaihtoivat ajatuksia oppikysymyksest
s.o. Paavon kannasta (niinkuin Ingman kirjoitti Kihlmanille).
Tarkoitus oli myhemmin Keuruulla yhty Berghin kanssa, mutta
siit ei tullut mitn, syyst ett Essen palatessaan Lapualta
ajoi kumoon ja pahasti satutti polvensa, niin ett hnen kauan
tytyi hoitaa sit kotona. Jlkeenpin ajateltiin yhtymist
Isossakyrss, mutta siitkn ei tullut sen enemp. Mutta 17 p:n
maalisk. 1852 kirjoittaa Essen Kihlmanille: "Olen nyt suunnitellut
pappiskonferensin pidettvksi tll meill (Ylihrmss) huhtik. 1
p:n. Siihen ovat Uudenkaarlepyyn, Vaasan, Maalahden, Laihian, Ison- ja
Vhnkyrn sek Lapuan papit (paitsi tietysti Malmbergi) ja O.
Helander saaneet kutsumuksen. Min kyhsin (framkastade) kiireess
muutamia kysymyksi keskustelujen ohjeeksi ja olen antanut jokaiselle
kutsutulle tiedon niist, jotta niit voitaisiin edeltksin
mietti ja sitten yhteisesti ksitell. Ne ovat: 'Mik on syyn
yleiseen hengelliseen veltostumiseen (frslappning) hernneiss,
myskin papeissa? Onko ollut joku virhe opinperustuksessa? Olemmeko
vapaita lahkolaisuudesta? Ja vastakkaisessa tapauksessa: miten on
se esiintynyt ja mit se on vaikuttanut? Mit on tehtv kaiken
tmn pahan hvittmiseksi, ja miten pst puhtaalle tielle? Mit
opetuksia tulee meidn ottaa viime aikojen tapauksista, ja miten
kyttyty niihin nhden? Jos huomaamme yleisen erehdyksen siin
hengellisess suunnassa, johon olemme kuuluneet, tuleeko meidn
pit sit salaisuutenamme (behlla denna insikt fr oss sjelfva)
vaiko koettaa tehd se tunnetuksi? Jlkimmisess tapauksessa,
miten on se soveliaimmin tapahtuva? Vihdoin, olisiko hydyllist ja
tarkoituksenmukaista toisinaan kokoontua yhteisiin neuvotteluihin, ja
jos niin on laita, kuinka olisivat kokoukset jrjestettvt'? -- --
Semmoisen yhtymisen ei lainkaan pitisi olla hydytn, jos ajatusten
ja kokemusten vaihto tapahtuu Jumalan pelvossa ja veljellisess
sovussa, ilman puoluehenke ja ennakkoluuloja." -- Tst ky
selvksi, ett kokous oli Essenin aloitteesta syntynyt ja ett se
siis oli kokonaan yksityist laatua, vaikkei kutsumus senthden ollut
ahtaalle rajoitettu.

I. s. 332. Kirjeess Aug. Liliukselle 18/9 1889 Kihlman ilmaisee
ern trken syyn, miksi hn luopui papintoimesta: "Sairaan luona
kynnit ovat minusta aina olleet papin vaikeimpia tehtvi, sen
vuoksi nimittin ett pappi useimmiten siin tulee tahdottomaksi
vlikappaleeksi ennakkoluulon palveluksessa. Usein sairas itse
ei tahdo pappia (luokseen), vaan sukulaiset ja ystvt, jotka
honoris causa (kunnian vuoksi) kutsuvat papin, jotta ei vainaja
tulisi nyttmn epkristilliselt. Senthden on kynti monesti
aivan turha, mutta kallis aika menee hukkaan. Juuri nitten
sairaanluonakyntien vuoksi halusin min muuttaa koulunopettajan
uralle. Eik minulla koskaan ole ollut enemmn kuin kaksi kynti
pivss. Kyhin vuosina slin syvsti pappeja. Tiesin, ett
he tulisivat krsimn enemmn kuin muut. Kaikki kyht hakivat
luonnollisesti etupss apua papilta, jonka palkka kadon johdosta jo
ennestn oli vhentynyt."

I. s. 338. Kihlman teki todella syyskuulla 1853 lankonsa
seurassa matkat Puhokseen. Sen todistaa edellinen seuraavista
kahdesta kirjeotteesta, jotka muutoin osoittavat, miten Kihlmania
arvosteltiin hnen palattuaan Saksasta. Kirjeet ovat Julius Berghin
kirjoittamat O. Hjeltille. [Kirjeotteet on valtioneuvos Edv. Hjelt
hyvntahtoisesti tekijlle antanut. Osaksi ovat ne sittemmin
painetutkin, _Edv. Hjelt_, Otto E. A. Hjelt, hans liv ooh grning,
Helsingfors 1916, s. 97.]

(3/12 1853) -- -- "Ja mit sanot siit, ett Kihlman on tullut
Arkkipiispan sihteeriksi. Minusta se on aivan oikea paikka hnelle
vastaiseksi. Sek hn itse ett asia voi hyty siit. -- Odottamatta
sain tavata hnet tll, kun hn Frans Bergrothin kanssa matkusti
(Kuopion) kautta. Ei hn ole niin pois suunniltaan (befngd) kuin
pelksin. Hnell on viel paljon valoa, eik oppineitten haaveitten
(lrda griller) tarvitse vlttmttmsti vahingoittaa hnt liian
paljon, jota paitsi ne eivt olekaan kovin kehittyneit, eik
myskn liian hulluja, vaan sisltvt paljon totuutta(!)".

(10/7 1854). -- -- "No niin! Kihlman on Turussa, ja min olen ollut
mielissni siit. Antakaamme hnen etsi totuutta. Juuri sit hn
tarvitsee; lytkn hn sen. Sill vaikkei hnen erehdyksens ole
aivan karkeaa laatua, on hn kuitenkin siin ihastuksessaan, jonka
teologi Beckin omituinen kristillinen gnosis on hness herttnyt,
kadottanut yksinkertaisuuden Kristuksessa -- ja senthden, ett Herra
tahtoo pit hnest kiinni, mutta hn puolestaan tahtoo ponnistaa
vastaan koettaen pst korkeuteen (komma i hjden) jonkunlaisen
omituisen tieteellisen katsantotavan avulla -- senthden on hn niin
mystillinen. Toivon kuitenkin, ett elmn vakavuus aikaa myten on
vetv hnet alas. lkn toivoni pettk."

Tss arvostelussa huomaa siksi vhn todellista myttuntoa ja
ymmrryst, ett Kihlmanin haluttomuus vitell uskonnollisista
kysymyksist entisten ystviens kanssa ky kerrassaan ymmrrettvksi.
Ja kumminkin oli Bergh se, jota hn enimmin oli kunnioittanut.

I. s. 361. Alimmalla rivill luetaan: Roseniuksen hartauskirjasta;
pit olla _Roosin_.

Siihen mit edellisen osan esipuheessa on sanottu koko teokseen
nhden ei ole mitn _erikoista listtv_ tmn jlkimmisen osan
varalta. Paitsi silloin lueteltuja avustajia pyyt tekij kuitenkin
viel kiitt vanhoja ystvin J. Th. Durchmania, E. Jrnefelti, E
G. Palmnia, Aug. Ramsayta ja Th. Wegeliusta sek erittin vainajan
omaisia suosiollisesta avunannosta. Sen ohella hn julkilausuu
sydmens toivomuksen, ettei mikn oleellinen harhapiiirre estisi
viimeksimainittuja siin kuvassa, joka tten julaistaan, tuntemasta
heidn rakasta isns semmoisena kuin hn todellisuudessa oli ja eli
maan pll Helsingiss, 6 p:n tammikuuta 1917.

Tekij.




I.

YLIOPETTAJA JA LIIKEMIES 1866-70.


Vaikka Alfred Kihlman tullessaan siihen elmns knteeseen,
johon kuvauksemme edellinen osa pttyi, oli tyttnyt 41 vuotta
ja tsmlleen toisen puolen istn toiminut julkisissa viroissa,
saattaa kumminkin pit koko mennytt ajanjaksoa hnen opinto- ja
vaelluskautenaan, verrattuna seuraavaan, joka ksitt hnen elmns
loppupuolen. Kaikilla hnen toiminta-aloillaan asetettiin hnelle
tst lhtien niin paljon vaikeampia ja painavampia vaatimuksia,
ett hn tuskin olisi pystynyt niit tyydyttmn, jollei hnell
olisi ollut pitkn valmistusajan tuottamia tietoja ja kokemuksia.
Sit paitsi kysyivt uudet tehtvt tysin varttuneita ruumiin- ja
hengenvoimia, ja kumpaisetkin kestivt ihmeellisesti. Vaikkei
Kihlmanin terveys hnen elmns loppupuoliskolla ollut mainittavasti
vahvempi kuin ennenkn, niin tarmokas sielu yllpiti ruumiillista
joustavuutta. Jo nyt, elmns keskivaiheilla, hn nytti
ikmiehelt, mutta ne nuoret, jotka 1860-luvun loppupuolella ehk
kiinnittivt huomionsa salkkua kantavaan, kumaraharteiseen, mutta
silti kookkaaseen, tasaisesti astuvaan, tervkatseiseen herraan
-- silloin uusi ilmi Helsingin kaduilla -- saivat viel uuden
vuosisadan alussa, itsekin jo ikmiehin, nhd saman hahmon salkku
kainalossa -- se oli silloin pkaupungin tunnetuimpia.

Kydessn Helsingiss psiisen edell Kihlman oli vuokrannut
asunnon, kuusi huonetta keittiineen, Krogiuksen kivimuurin toisessa
kerroksessa Vuorimiehenkadun 11:ss; vuokra oli 1500 mk. Sinne
perhe asettui, ja ilolla todettiin, ett nkala oli vapaa merelle
pin. [Silloin olivat kallioiset rannikkoseudut Vuorimiehenkadun ja
Merisataman vlill viel asumattomat.] Se muistutti Vaasan kotia,
jota kauan kaivattiin kuin kadonnutta onnen saarta. Itse perheen is
kirjoitti idilleen (17/9 1866): "Kun ajattelen mennytt elmni
Vaasassa ja Pietarsaaressa, ah, mik erotus! Tyynest satamasta olen
heitetty myrskyiselle, pauhaavalle merelle, jolla joka hetki on
ponnistellen tyt tehtv, jotta ei sorruttaisi."

Todella alkoi Kihlmanin elmss uusi ajanjakso koettelemuksilla,
jotka rimmisess mrss kysyivt perheenjsenten krsivllisyytt
ja elinvoimia. Tuskin oli 7-vuotias Oswald vastaanotettu normaalikoulun
valmistavaan luokkaan, ennenkuin hn sairastui hinkuyskn, eik
aikaakaan niin kaksi nuorempaa velje sai saman taudin. Ainoastaan
neljs, nuorin veljeksist, sstyi yskst, mutta Uno paran
elmnlankaa kalvoi sitkin tuhoisampi tauti, jota vastaan lkri,
isn lukiotoveri prof. J. A. J. Pippingskld, turhaan etsi keinoja.
Tst ymmrt, millainen mieliala vallitsi kodissa ensimmisen
syksyn, mieliala, jonka laadun kuvaa pikku Lorenzon huudahdus: "iti,
minusta on kuin elisimme vankilassa." Tervein pysyivt vain iti ja
Hanna, sill Kihlmania itsenkin vaivasi ysk ja muukin pahoinvointi,
vaikka hn ainoastaan jonkun viikon pivt oli pakotettu olemaan poissa
koulusta.

Marraskuun keskivaiheilla, jolloin edullinen knne oli ilmaantunut
Unon tautiin, Kihlman kirjoittaa ystvlleen Viktor Schaumanille:
"Yleisen kivulloisuuden vallitessa kodissa ei varsinkaan alussa ollut
helppoa nytt iloiselta. Nyt olemme kaikki rohkaisseet mieltmme:
ei ky pins htnty ja valittaa. Tytyy reipastua ja taistellen
lpist vaikeudet. Kaikki tulee helpommaksi, jos pysyy uskaliaana.
Sek koulussa ett yhtiasioissa ja kodissa sanon itsekseni:
l menet rohkeuttasi. Niin kauan kuin jaksan sanoa nin, eln
tulevaisuuden toivossa ja tss toivossa kykenen tekemn tyt ja --
krsimn."

Samasta kirjeest otamme seuraavatkin rivit, joissa kuvastuu
Kihlmanin suhde entisyyteen: "Vlinpitmttmyyteni vanhoja ystvi
ja oloja kohtaan on todella vain nenninen. Eivt vanhat ystvt
koskaan ole olleet minulle rakkaampia, eivtk heidn hahmonsa
koskaan ole esiintyneet mielessni kirkkaampina kuin tn syksyn,
jolloin kaukana heist olen joutunut aivan uusiin oloihin ja tehnyt
uusia tuttavuuksia. Usein kun henkeni sehnsuchtsvoll (kaihoten) on
lentnyt pohjoiseen, olen nuhdellut itseni: miks'et ole tyytyvinen?
miksi aina ikvit vanhojen ystvien luokse? Eivthn he olleet
ihanteita, kun olit heidn parissaan, ja eivtk uudet ystvsi,
vaikkeivt hekn ole ihanteita, kuitenkin voi korvata, mit olet
kadottanut? Niin olen kerran ja toisenkin puhunut itsekseni. Ymmrrn
sangen hyvin, ett minun tulee voida tyyty nykyiseen ympristni,
mutta tunteella on oma pns eik se tottele komentoa. Vaaditaan
aikaa ennenkuin tunnekin tyytyy ja viihtyy uusissa oloissa. Mutta
ei koskaan voi kyd niin, ett uusi kokonaan tunkisi pois vanhan.
Lapsuudenajan ystvi ei voida tynt syrjn. Aina on sydmess
oleva erityinen vierashuone vanhoja ystvi varten, joiden kanssa
on pitkn jakson vuosia elnyt ilossa ja surussa ja joita sill
aikaa on oppinut pitmn arvossa ja kunnioittamaan. Niin on oleva
niin kauan kuin ihminen omaa inhimillisi tunteita. Jos vanhakin
ystvyys ruostuu, on syy syvemmll. Tarkoitan, ett ruoste ilmaantuu
vain siin, miss luonteen kirkas pinta on tullut siveellisesti
tahratuksi."

Joulukuulla olivat vanhemmat pojat toipuneet; ainoastaan nuorimman
tila oli edelleen huolestuttava. Kumminkin olivat leikki ja nauru
palanneet kotiin. Silloin tapahtui k:lo 2 yll maanantaita, 17
p:, vastaan Punavuorilla sijaitsevan kaartin ruutimakasiinin
rjhdys [Makasiini oli maanpllinen puurakennus kaartin ampumaradan
vieress. Kaartin oma ruutivarasto oli viety siit pois, mutta
kauppias Tschetschulinilla oli siin 10 sentneri ruutia. Ympri
viskellyist ruumiin osista ptten oli kaksi sotilasta, jotka
olivat aikeessa varastaa ruutia, aiheuttanut rjhdyksen.], joka
jrkytten kaupungin rakennukset perustuksiaan myten tuhosi kymmeni
tuhansia akkunoita ja aiheutti pelottavan hmmennyksen rauhallisissa
kodeissa. Kihlmanilla Hanna ja is valvoivat viel, jota vastoin iti
ja pikku pojat nukkuivat. Pamaus oli niin kauhea, ett valveilla
olijat samoin kuin unesta herjt luulivat rakennuksen luhistuvan
pllens. Sek ulommat ett sisemmt ruudut koko talossa lensivt
palasiksi, lattiat ja huonekalut peittyivt lasisirpaleilla, ja
ryysyiksi repeytyneet akkuna verhot avasivat huoneet ulvovalle
talviselle myrskylle. Pimess syksyivt iti ja lapset vuoteistaan
ja harhailivat melkein alastomina ja avojaloin, huutaen huoneesta
huoneeseen, kunnes havaittiin, ett pihan puolella oleva isn kamari
oli jnyt asuttavimpaan kuntoon, vaikka siinkin yksi ulko- ja nelj
sisruutua oli pirstautunut. Sinne, lmpimn ja valoon, kokoontui
koko perhe, rauhoittuen vhitellen maanjristyst muistuttavan
seikkailun jlkeen. -- Onneksi tapahtuma ei tuottanut vakavampaa
sairauskohtausta, vaikka akkunoiden korjaus -- syyst, ett
lasivarastoihin oli hankittava lis Pietarista saakka -- edistyi
niin hitaasti, ett koti vasta jouluaattona oli entiselln.

       *       *       *       *       *

Olihan tilapist, ett kotiolot tn syyskautena olivat niin
huolestuttavia. Mutta vaikka Kihlman siten ksittikin asian, teki se
kumminkin hnen muut huolensa ja alituisen tyns kahta raskaammiksi.
Ja todella oli hnell tyt ja huolia enemmn kuin tarpeeksi.

Ensiksikin on huomattava hnen virkansa normaalikoulussa, ja
tulee meidn, ymmrtksemme mit se vaati hnelt ja milt
kannalta hn otti tehtvns, lyhyesti mainita, kuinka ja miss
tarkoituksessa tm koulu oli syntynyt. Kansallisen ja valtiollisen
elmn virkoaminen 1860 vaiheilla ilmeni erityisesti myskin
maamme koulunopettajissa. Heiss syttyi net halu luopumalla
vanhoista totuntatavoista luoda uutta elm koulunkin alalle.
"Maamme koulunopettajille oli selvinnyt", kirjoittaa Kihlman itse
normaalikoulun vuosikertomuksessa 1874, "ett ei ainoastaan yleist
tieteellist, vaan myskin ammattisivistyst vaadittiin, jos he
tahtoivat kohota yhdenvertaisiksi kulttuurimaiden kasvatuslaitosten
edustajien kanssa ja tyydytt isnmaan oikeutettuja vaatimuksia.
Opettajilla oli kylliksi jaloa ylpeytt nostaa katseensa
opettajaihanteeseen, mutta toiselta puolen kylliksi nyryyttkin
arvostella itsens ja suoraan tunnustaakseen mit heilt puuttui.
Yksimielisesti mynnettiin, ett kasvatus ja opetus, kun nm
sanat ksitetn ihanteellisesti, eivt ole jokamiehen asia,
vaan taito, joka, niinkuin mik taito tahansa, tydellisyytt
saavuttaakseen edellytt ei ainoastaan luonnonlahjoja, vaan myskin
erikoisopintoja ja ahkeraa harjoitusta. Suomalaiset koulumiehet
anoivat senvuoksi oppilaitoksen perustamista, jonka tehtvn olisi
hyvkseen kytt aikakauden edistyneint pedagogista tietoa ja jossa
tulevat opettajat voisivat, harjoittaessaan teoreettisia opintoja,
nhd miten teoriat kytnnllisesti sovellutetaan sek itse
ohjaajain neuvomina oppia astumaan oikeaan suuntaan ja vlttmn
harhateit." Tm aate sai yleist kannatusta hiippakunnittain
toimeenpannuissa opettajakokouksissa kesll 1860, ja syksyll s.v.
J. V. Snellman v.t. pedagogian professorina yliopiston konsistorin
kautta toimitti senaattiin ehdotuksen, ett kykenevi miehi
lhetettisiin ulkomaille perehtymn siklisiin kouluoloihin ja
siten valmistumaan ajatellun uuden oppilaitoksen yliopettajiksi.
Tysin oivaltaen asian merkityksen hallitus v:n 1862 alussa ptti
normaalikoulun perustettavaksi, ja kun tulevat yliopettajat, J. E.
Bergroth (matematiikassa), H. L. Melander (historiassa) ja C. J.
Lindeqvist (kieliss), olivat palanneet tutkimusmatkaltaan, laativat
he yhdess laitoksen tarkastajaksi mrtyn pedagogian professorin
Z. J. Cleven kanssa ohjesnnn uutta koulua varten. Toimintansa
koulu alkoi syksyll 1864. -- Nin oli normaalikoulu syntynyt. Se
oli nuorekkaan, toivorikkaan kansallisen innostuksen tuote. Sen
johtajana piti olla, ei toisen tai toisen mahtajan mielivalta,
vaan tiede, kasvatusoppi. "Sen ankarassa kurissa ja sen vapaassa
raittiissa ilmassa", sanoo Kihlman, "tuli nuoren laitoksen kasvaa ja
kehitty." Kun hn itse noudatti kunniakasta kutsua tulla neljnneksi
yliopettajaksi normaalikouluun, oli vain kaksi vuotta kulunut sen
avaamisesta. Ei mikn ollut viel hirinnyt sit innostusta ja
menestyksen toivoa, jolla opettajakunta harrasti uuden laitoksen
kehittmist mahdollisimman lhelle ihannettaan, ja kun tunnemme
Kihlmanin luonteenlaadun, on helppo ksitt, ett hn tydell
antaumuksella liittyi toveriensa harrastukseen. Mutta samalla kun
ksitmme tmn ja ymmrrmme, mill innolla hnkin puolestaan
tahtoi toteuttaa oppilaitoksen aatetta, selvi myskin, kuinka oli
omansa hnt syvsti katkeroittamaan ennen pitk tapahtuva muutos
koulujemme ylijohdossa, jonka kautta mrv valta joutui oikullisen
mahtimiehen ksiin.

Koulussa tuli Kihlmanin opettaa 12 tuntia viikossa eli 2 pivss.
"Eihn se nyt olevan paljon", kirjoittaa hn (17/9); "mutta iti
tuntee luonnonlaatuni: min en tahdo hutiloida, vaan tehd kaikki
kelvollisesti, niin hyvin kuin mahdollista. Tahdon sen vuoksi
valmistautua perusteellisesti. Vaikka olen jatkanut tytni yllkin,
en ole kuitenkaan aina ollut niin valmistunut kuin olisin toivonut.
Olen senthden usein tyytymtn. Sill paikalla, jolla olen,
pitisi kaikki olla tydellist, mallikelpoista. Kumminkaan en
ole menettnyt toivoa, ett viel tulen jotakuinkin tyydyttvksi
uskonnon-opettajaksi." -- Yhdentoista vuoden kokemus koulunopettajana
ei ollut tehnyt hnt omakylliseksi. Kun lisksi otetaan huomioon,
ett hnen aineensa oli uskonto, joka hnest ei mitenkn voinut olla
ainoastaan tietojen ja metoodin asia, vaan palavan uskon, kaikista
thdellisin elmn ja kuoleman kysymys, niin on ymmrrettv, miksi
hn ei tyytynyt itseens, vaan vsymtt harrasti yh tydellisemp.
Ett hn todella tuli aivan erinomaiseksi, jopa ainoanlaatuiseksi
uskonnonopettajaksi, siit saamme aikoinaan esitt luotettavia
todistuksia. Tss on vain lyhyesti sanottava, miten hn virkaansa
ryhtyessn jrjesti koulun uskonnonopetuksen. [Ks. Rehtorin
vuosikertomusta lukuvuodelta 1866-67. Kun vertaa tt kertomusta
edellisiin, huomaa kuinka Kihlman kokonaan uudisti uskonnonopetuksen
tekstiss mainittujen perusohjeiden mukaan.]

Ensi lukuvuodesta alkaen, jolloin koulussa oli kuusi luokkaa,
ksitti Kihlmanin uskonnonopetus seuraavat aineet: 1) Piplian
historia alimmilla luokilla, 2) raamatun lukeminen ja 3) kristillinen
uskonoppi keski- ja ylemmill sek 4) kirkkohistoria ylimmll
luokalla. Piplian historiaan nhden hnen menettelyns oli sama
kuin jo Pietarsaaren tyttkoulussa ja opettaessaan Hannaansa kotona
(ks. 1.) hn teki parastaan kertomuksen havainnollistamiseksi. "Jos
kertomuksen sisllys tehdn oppilaalle oikein havainnolliseksi,
niin pysyy tarkkaavaisuus hereill, ja samalla kuin oppilas nyt saa
tietoisuuteensa todenperisen ja kirkkaan kuvan, vastaanottaa hn
myskin kuvan sisltmt siveelliset ja uskonnolliset totuudet. Hn
vastaanottaa nm totuudet kehitysasteelleen soveltuvassa muodossa.
Opetuksen tytyy siis ensi sijassa pit silmll muotoa ja vasta
toisessa johdattaa mietiskelemn ulkonaiseen muotoon ktketty
totuutta. Samassa mrss kuin oppilaan kehitys on edistynyt, voi
johdatus mietiskelyyn esiinty voimakkaammin." -- Raamatun (s.o.
paraasta pst evankeliumin) lukemisella tarkoitettiin: 1) opettaa
oppilaita oikein kyttmn Jumalan sanaa, 2) antaa oppilaille
kirkas kuva Jeesuksesta Kristuksesta ja siten laskea perustus sille,
mik on kristillisen uskonnon pasia, eli uskolle Kristukseen, ja
3) tutustuttaa oppilaita erinisiin dogmaattisiin ja eetillisiin
ksitteisiin, jotka lukiessa esiintyvt, ja siten valmistaa
kristillisen uskon- ja siveysopin jrjestelmllist esityst. --
Uskonopin opetuksessa, jota varten ei kytetty mitn oppikirjaa, ei
ollut tarkoituksena ainoastaan esitt dogmaattisia tuloksia, vaan
myskin osoittaa, mist ja miten ne syntyvt. Sitvarten lpikytiin
ensin trkeimmt raamatun kohdat, jotka ovat mrvi kuhunkin
uskonkappaleeseen nhden, ja kun se oli niiden mukaan mritelty,
panivat oppilaat sen kirjaan. -- Kirkkohistorian opetuksessa
vihdoin arvosteltiin siin puheeksi tulleet ilmit raamatullisten
perusjohteiden mukaan, samalla kuin erityist huomiota kiinnitettiin
merkillisiin, suurisuuntaisiin luonteisiin ja heidn sislliseen
kehitykseens.

Jo pelkk tm uskonnonopetuksen suunnitelma osoittaa Kihlmanin
perusteellisuuden ja tunnollisuuden. Sen sijaan ett hn olisi
luottanut oppikirjoihin, vaati hn itseltn omaa, tarkkaa tyt,
ja niin voimme ymmrt, ett piv monesti kvi hnelle lyhyeksi,
vaikka hn lissi siihen ytuntejakin. Muutoin on muistettava,
ett koulu paitsi varsinaisia opetustunteja vei hnelt paljon
aikaa. Yliopettajana tuli hnen ottaa osaa kaikkiin opettajien
konferensseihin eli kokouksiin, joita normaalikoulussa pidetn tavan
takaa, olla saapuvilla opettajakokelaiden koetunneilla ja niit
arvosteltaessa j.n.e. Edelleen hn jo 1867 valittiin vararehtoriksi.
Sen ohella hn ensi vuosina myskin oli luokanesimies, jonka toimeen
kuuluu erityinen huolenpito kyseess olevan luokan oppilaiden
kytksest ja jrjestyksest koulussa.

       *       *       *       *       *

Liikemiehen hnell oli toinen tytaakka, joka ajoittain oli yht
raskas, jopa raskaampikin kuin koulun tuottama. Se johtui siit
toimesta, joka tuli hnen osakseen, kun hn Tampereen Pellava- ja
Rautateollisuus OY:n kokouksessa keskuulla 1866 valittiin
kolmanneksi mieheksi uuteen johtokuntaan, jonka muut jsenet,
niinkuin ennen on mainittu, olivat Sixtus Calamnius ja Gid.
Wasastjerna. Tydellinen hallituksen muutos viittaa siihen, ett
yhtin asiat olivat joutuneet arveluttavalle kannalle, ja niin
olikin laita. Kokouksessa julkiluettu tilintarkastajain kertomus ei
pttynyt, niinkuin tavallisesti snnllisiss oloissa, ehdotukseen,
ett vastuuvapaus mynnettisiin johtokunnalle, vaan jtti se
kysymyksen siit kokouksen harkittavaksi. Pitkn keskustelun jlkeen
asia kumminkin ratkaistiin mynteisesti, mutta sill lisyksell,
ett se tapahtui "silmll piten erinisi poikkeussuhteita, joskin
eri aiheita muistutuksiin yhtin hallintoa vastaan oli ilmaantunut".
Tm lausunto loukkasi johtokuntaa, jonka jsenin paitsi konsuli
C. Hernmarkia olivat yhtin perustajat Ad. Trngren ja Gustav
Wasastjerna, niin ett se kokonaisuudessaan luopui, ja sen vuoksi
valittiin uusi johtokunta kolmeksi vuodeksi eteenpin.

Vaikka Kihlman itse oli saapuvilla kokouksessa, on tuskin luultavaa,
ett hn enemp kuin kukaan muukaan aavisti, kuinka rettmn
vaikean tehtvn hn vastaanotti rupeamalla johtajaksi. Mennein
vuosina oli yhti nennisesti menestynyt sangen tyydyttvsti:
osakkaille jaettu osinko oli keskimrin noussut yli 5 %, ja
viimeinenkin tilinpts osoitti, sittenkun 100,000 mk oli pantu
vararahastoon, 352,000 nettoa. Ja muutenkin nytti asema aika
hyvlt. Velkoja oli kyll 1,831,000 mk (Suomen pankissa 1,014,000
ja Yhdyspankissa 256,000), mutta kun saatavat nousivat 1,558,000
mk:aan, ei todellinen velka kirjojen mukaan ollut niit tuntuvasti
suurempi. Mutta jos tutkittiin saatavien laatua, nyttytyi
asema toisenlaiseksi. Saataviin kuului net: Trngrenin laina
Suomen pankista, kiinnitetty yhtin tehtaisiin, 630,000 mk;
Gust. Wasastjernan samanlainen laina 120,000, Trngrenin velka,
kiinnitetty Laukon kartanoon, 145,000; ja vihdoin Trngrenin velka
(ilman vakuutta) 435,000. Nm saatavat -- Trngrenilt yhteens
1,210,000 mk, ja Wasastjernalta 120,000 -- olivat ehdottomasti omansa
herttmn levottomuutta, sill Trngrenin asema oli tunnetusti
horjuva ja Wasastjernankin oli huolestuttava ja yhtin menestyksest
riippuvainen, hn kun oli sen suurin osakas. Edellinen olikin
yhtikokoukselle kirjallisesti ilmoittanut, ettei hn en voisi
jd johtokuntaan, ja pankeissa oli kummankin asiain rappiotila
siksi tietty, ett ne jo vuoden alussa olivat kieltneet yhtilt
luoton, jollei sen johtoa uskottaisi toisiin ksiin. Mutta kaikesta
huolimatta ei viel aavistettu, mit vaikeuksia, mit selkkauksia oli
tulossa uuden johtokunnan suoritettavaksi. [Tss nojautuu kertomus
Tampereen yhtin tilasta pasiassa Elias Lodeniuksen kirjoittamaan
yhtin historiaan 1856-1906 ja pankinjoht. Henrik Kihlmanin yhtin
arkistosta tekemiin muistiinpanoihin. Erityisesti Kihlmania koskevat
tiedot ovat yksityisist kirjeist perisin.]

Aikoja myhemmin on Kihlman erss lausunnossaan esittnyt
mielipiteens siit, mitk seikat olivat johtaneet yhtin siihen
arveluttavaan asemaan, jossa se oli Trngrenin erotessa johdosta.
Taustaksi seuraavalle kuvaukselle selostamme tss tmn asiakirjan
pkohdittain: Ensiksikin, sanoo Kihlman, meneteltiin yhtit
perustettaessa vrin siin, ett osakkeenmerkintnkutsujat
(Trngren ja Wasastjerna) mivt ja ett yhti osti Tampereen
tehdaslaitokset, vaikka niihin oli kiinnitetty 762,000 mk myyjin
velkoja. Enimmn osan siit oli Wasastjerna lainannut Trngrenille,
kun pellavatehdasta rakennettiin. Jlkimminen oli siten perustanut
laitoksen lainatuilla varoilla eik hnell ollut liikepomaa,
kun tehdas valmistui. Tm puute vaivasi pysyvsti yhtit,
jonka oli vaikea saada liikepomaa, syyst ett tehtaat olivat
melkoisessa mrss edeltksin kiinnitetyt. Totta on, ett kutsujat
kehoituksessaan osakkeen merkintn olivat luvanneet ennen 1861 v:n
loppua maksaa velkansa ja ett silloin ei ollut syyt epill heit.
-- Toinen virhe tapahtui, kun hyvksyttiin myyjin maaliskuulla 1861
tekem tarjous, ett he ennen merkitsemns 1,500 osakkeen lisksi
ottaisivat 320 osaketta (kaikkiaan oli niit 2,000  500 ruplaa)
"sill ehdolla, ett myyjin veloista mynnetyt kiinnitykset saisivat
olla entiselln, kunnes he kykenisivt maksamaan lainansa". Nin
muuttuivat lainat seisoviksi. Kolmanteen virheeseen teki Trngren
itsens syypksi, kun hn alkoi kytt yhtin varoja yksityisiin
tarkoituksiinsa, joten hnell 1866 oli yhtille velkaa 435,000
mk. Neljs virhe oli se, ett tilintarkastajat edellisin vuosina
laiminlivt huomauttaa tst viimeisest seikasta yhtikokoukselle.

"Jossakin mrin selittksemme herra Trngrenin menettely on
ehk muistettava, ett hn oli erittin vilkasverinen (sangvinisk)
luonne, ja sen vuoksi arvattavasti toivoi voivansa maksaa lainansa.
Miten optimistinen hn oli, nkyy esim. siit, ett hn silloin,
kun velat jo olivat nousemaisillaan ylivoimaisiksi, alkoi perustaa
laivatelakkaa Helsinkiin, johon laitokseen hn kytti 185,000 mk --
yhtin varoja."

Lyhyesti: Kihlmanin ksityksen mukaan oli syy yhtin huolestuttavaan
tilaan Trngrenin sangvinisuudessa, Wasastjernan luonteenomaisessa
vlinpitmttmyydess ja muiden osakkaiden tarkkaamattomuudessa ja
luottavaisuudessa. -- Tmn lisksi on kenties viel huomautettava
siitkin, ett yhti, jossa tehtaiden perustajat omistivat 1,500
osaketta (750,000 ruplaa eli 3,000,000 mk) ja muut osakkaat, niinkuin
perustavassa kokouksessa ilmeni, ainoastaan 92 osaketta (46,000
ruplaa = 184,000 mk), oli enemmn nenninen kuin todellinen entisen
kahden miehen yhteistoimen muutos. Ainoastaan 92 osakkeesta tuli
uutta pomaa yrityksen hyvksi.

Tten luotuamme katsauksen yhtin asioihin semmoisina kuin ne olivat
Kihlmanin ryhtyess niit johtamaan, mainittakoon viel keskuulla
1866 pidetyst yhtikokouksesta, ett siin myskin hyvksyttiin
erinisi muutoksia sntihin. Johtokunnan toimipaikka oli tst
lhtien oleva Helsinki, ja itse hallintoa varten oli Tampereelle
asetettava isnnitsij. Thn virkaan otettiin kolmeksi vuodeksi
saksalainen (Lyypekiss syntynyt) Carl Zuhr, joka v:sta 1863 oli
ollut yhtin konttoripllikk.

Oleskellen Pohjanmaalla Kihlman ei viel kesll ollut ottanut osaa
johtokunnan kokouksiin, vaan edusti hnt joku varamiehist (konsuli
H. Donner, asessori H. Hallonblad, senaatinkopisti L. Mechelin),
mutta kun hn 20 p:n elok. oli saapunut pkaupunkiin, valittiin
hn jo seuraavana pivn johtokunnan puheenjohtajaksi. Mit tm
merkitsi, on Kihlman itse sanonut kirjeissn V. Schaumanille ja
idilleen. Puheenjohtajana, kirjoittaa hn edelliselle, tulee minun
"toimittaa kaikki raha-asiat tll paikalla: s.o., diskontata kaikki
vekselit, maksaa velat ja korot, pit huolta siit ett rahoja
on olemassa kaikkiin tarpeisiin, panna kirjaan kaikki tulot ja
menot, suorittaa kirjeenvaihto y.m. y.m. Joka perjantai-iltana on
johtokunnalla sit paitsi kokous. Tm kaikki vie aikaa, niinkuin
Sin kyll tiedt." -- Samaan tapaan jlkimmiselle: "Ennen kaikkea
minun on hankkiminen rahoja kehrm varten, joka joka viikko
tarvitsee 8000 mk pivpalkkoihin, puhumatta koroista ja veloista.
Minun tulee korjata mit Hernmark, Trngren ja Wasastjerna ovat
rikkoneet. Toden totta vaikea tehtv. Eik ole kysymys pienist
erist; ei, sadoistatuhansista, jotka minun on S. Calamniuksen
ja Gid. Wasastjernan kanssa hankittava. Rahat ovat saatavat
pankeista tavaravakuutta vastaan. Mutta helppoa se ei ole nin
kyhin aikoina, ja huolenpito siit antaa paljon murhetta." --
(Schaumanille:) "Kiusallisinta on juoksu ja odotus Suomen pankissa.
Pienimpn toimitukseen tss pankissa menee puoli tuntia. Siin on
raskas koneisto. Ennen klo 12 on vekseli sisnjtettv, ja klo 1
jlkeen ovat rahat saatavissa, sittenkun on viel odottanut itse
maksun suoritusta." -- (idille:) "Niden asiain vuoksi on minun
melkein joka aamupiv lhdettv kaupungille, josta tavallisesti
palaan klo 2, sydkseni ht'ht pivllist ja lhtekseni
taas liikkeelle klo 4 (hnen koulutuntinsa olivat klo 4-6 i.p.);
onnellisimmassa tapauksessa tulen takaisin klo 1/2 7. Niin kuluu
piv pivn perst ilman ett ehtii enemp kuin pivn vaatiman
tyn."

Tst nkyy, ett yhtin asiat semmoisina, kuin ne olivat uuden
johtokunnan tarttuessa ohjaksiin, olisivat antaneet sille enemmn
kuin tarpeeksi puuhaa. Mutta ei aikaakaan, ennenkuin johtokunta sai
odottamattoman listaakan kannettavakseen. V. 1864 oli Trngren
saanut Helsingin kaupungilta oikeuden kytt osan Punavuoren rantaa
("Munkkisalmen ja vanhan uimahuoneen vlill") perustaakseen siihen
laivatokan eli laivatelakan ja konetehtaan. Ty oli heti alkanut,
mutta vaikka siihen oli jo kytetty 200,000 mk, oli telakkalaitos
kaksi vuotta myhemmin viel keskenerinen. Tllaisena Trngren
tarjosi sen yhtille korvaukseksi velastaan, ja johtokunnan enemmist
samoin kuin ylimrinen yhtikokous (29/9) hyvksyi tarjouksen.
Toivottiin, ett keskenerist telakkaa voitaisiin vhill menoilla
pit siin kunnossa, miss se oli, kunnes ostaja ilmaantuisi,
ja ett siten pelastettaisiin ainakin joku osa yhtin saatavia
Trngrenin vararikosta. Vararikko oli nimittin ainoastaan ajan
kysymys, ja tapahtuikin marraskuulla 1866 -- siihen saakka laatuaan
suurin Suomessa: varoja Smk 2,920,627:40 ja velkoja 2,319,699:04.
Ainoastaan Kihlman oli toista mielt: olisi parempi, arveli hn,
koettaa selviyty entisist sotkuista kuin aikaansaada uusia
tappioita laajalle ulottuvilla yrityksill. Muistutus oli kumminkin
turha, ja kun se huomattiin oikeaksi, ei en kukaan voinut vapauttaa
yhtit htisen ptksen seurauksista.

Tuskin kuukautta asian ratkaisun jlkeen ilmoitti telakan insinri,
Fridolin Stjernvall, ett laitoksen turvaaminen myrskyilt
vaati erinisi tit, joihin johtokunnan oli pakko suostua,
ja marraskuulla hn hertti kysymyksen, eik olisi edullisinta
vlittmsti jatkaa rakennusta, niin ett kevll voitaisiin
ottaa laivoja korjattavaksi. "Mutta siihen tarvitaan", kirjoitti
Kihlman (V. Schaumanille), "muutamia kymmeni tuhansia markkoja,
eik ole helppo saada rahaa lainaksi, varsinkin kun tahtoo lainata
pitemmksi ajaksi. -- Semmoisia puuhia on minulla ollut. Niinkuin
kyh kerjlinen on minun tytynyt kyd kumartamassa mahtajia
(gra uppvaktning hos de myndige), odottaa eteisiss j.n.e." --
Ensin arvioi Stjernvall telakan valmistuskustannukset 80,000 mk:ksi,
mutta sittemmin kohosi arviolasku 109,000 markkaan, ja kun Helsingin
liikemiehet, miten trken he laitosta pitivtkin, eivt uskaltaneet
ostaa sit, ptti yhti ylimrisess kokouksessa (16/1 1867)
rakentaa telakan valmiiksi, jos valtiolta saataisiin sit varten
100,000 mk:an kiinnityslaina. Nin oli yhti kokonaan ulkopuolella
varsinaista toimialaansa joutunut vastaamaan suurisuuntaisesta
liikeyrityksest, ja huomattava on, ett se tapahtui samaan aikaan
kuin pellavatehtaan asema oli mit vaikein. Oli net valittava toinen
tai toinen vaihtopuoli: joko keskeytt ty taikka myyd tuotteet
tappiolla. Parempien olosuhteiden toivossa pidettiin jlkimmist
edullisempana, mutta kurssit olivat epsuotuisat, menekki kotimaassa
aleni alenemistaan ja oli hidas Venjllkin, ja luotto pankeissa oli
niin tprll, ett johtokunnan tytyi omilla nimilln vahvistaa
vakuutta. Vuoden tilinpts osoittikin puhdasta tappiota 24,000 mk.
-- Mit ylltyksi telakka tuotti v. 1867, saamme pian nhd.

       *       *       *       *       *

Uudenvuoden aattona loi Kihlman kirjeess idilleen katsauksen
vuoteen 1866: "Silmillessni mennytt vuotta tuntuu minusta kuin
olisi se tuottanut minulle enemmn huolia, vaivoja ja suruja kuin
yksikn edellinen. Min aloin sen kiintyneen huolestuttavaan
vitskirja-tyhni. Tuskin olin siit pssyt, kun tieto tuli, ett
meidn oli muuttaminen Helsinkiin, ja siit koitui uusia huolia,
uusia suruja. Erota syntymseudusta, joka oli ja on minulle niin
rakas; sanoa ikuiset jhyviset siklisille tutuille, joita olin
oppinut arvossa pitmn ja joiden kunnioituksen ja ystvyyden olin
saavuttanut; lhte omaisteni kanssa kodista, joka oli minulle
kaksinkertaisesti rakas, se kun oli sek hyv koti ett alusta alkaen
rakennettu silmieni edess ja melkoisilla uhrauksilla; kaikki tm
oli tuskallista: se oli elvn kuolla pois siit, mik on rakasta
ja kallista elmss. Ah! katkera oli hetki, jolloin min vihdoin
useiden tuskallisten hyvstijttjen jlkeen lhdin hiljaisesta
kodista tuntemattomia kohtaloita kohti. Kun nyt eron tuska oli ohi,
seurasivat matkan huolet, asettumishuolet ja koulutoimen huolet.
Kun nekin olivat ohi ja min olin astunut uuteen toimintapiiriini,
silloin alkoi ty ja sen ohella vaivat ja surutkin, sill kuinka
voisikaan semmoinen virka kuin minun olla suruton. Totta kyll en
voi valittaa, ett oppilaani olisivat olleet vlinpitmttmi ja
tarkkaamattomia, mutta 260-lukuisessa joukossa 10--18-vuotiaita
poikia on aina semmoisiakin, jotka herttvt huolta. Kaikkine
huolineen on tm vuosi kuitenkin kulunut umpeen, ja vaikka olenkin
saanut kantaa pivn kuormaa ja hellett, on se sentn tarjonnut
virvoitustakin. Siihen luen asiain menon Turussa, jonka kautta
vaivani palkittiin. Siihen luen monet kunnioituksen ja ystvyyden
osoitukset Vaasassa ennen lhtni. Siihen luen vihdoin kokemani
kunnioituksen ja ystvyyden uusien ystvieni ja virkaveljieni
puolelta koulussa. Lukukauden lopulla oli meill pienet yhteiset
kekkerit, miss suurempi tuttavallisuus oli vallalla. Siin
lausuttiin minulle sanoja, joita minun tytyy pit suoramielisin
ja jotka tekivt hyv sydmelleni sen vuoksi, ett uskallan niist
ptt saaneeni osakseni toverieni kunnioituksen. Vieraana on minun
ollut paijattava, ett virkaveljeni epsuosiollisesti ja kenties
halveksivasti arvostelisivat harrastuksiani. Nyt uskallan karkoittaa
semmoiset ajatukset epluulon hengen sikiin ja entist suuremmalla
luottamuksella liitty heihin, jotka tyskentelevt samassa
kutsumuksessa kuin min." -- -- --

Edelleen kirjoittaja puhuu raha-asiain tuottamista huolista.
Varsinkin oli hn syksyn kuluessa ollut levoton sen johdosta, ett
hn aikoinaan A. A. Levnin kanssa oli mennyt tytetakaukseen Gust.
Wasastjernalle 150,000 mk:sta. Jos Wasastjerna kukistuisi, olisi
takausmiesten ehk huutokaupassa ostettava panttina olevat Pellava- ja
Rautateollisuus OY:n osakkeet. Tosin hn uskoi pellavakehrmn
tulevaisuuteen, "jos hoito on kunnollinen eik uhkarohkea niinkuin
tt ennen", mutta mist hn ottaisi osalleen tulevat 75,000 mk
kteist ahtaina aikoina? Toisinaan Kihlman jo kuvitteli kotinsa
hvin joutuneeksi. "Mutta Hilda, joka tuntee minut ja tiet, ett
mieluummin nen asiat liian pimein kuin liian valoisina, on pysynyt
tyynen, ja min toivon, ett itikin on levollinen."

"Sixtus Calamniuksessa", jatkaa hn sitten, "olen tavannut miehen,
johon voin tysin luottaa. Hn on tervnkinen, hnell on
hyv arvostelukyky ja hn nauttii yleist kunnioitusta niinkuin
ansaitseekin. Rahakysymyksiss hn on paras tukeni."

"Kiitn iti hyvntahtoisesta varoituksesta sen johdosta, ett
suuria rahasummia ky ktteni kautta. En pid varoitusta aivan
joutavana. Olen nhnyt niin monen ihmisen lankeavan, etten suinkaan
voi katsoa lankeemusta mahdottomaksi. Mutta juuri sen vuoksi, etten
tulisi kiusaukseen, olen jrjestnyt asiat seuraavalla tavalla: 1:ksi
en koskaan sekota yhtin ja omia rahojani, vaan silytn edelliset
eri laatikossa ja pidn niit eri taskussa, ja 2:ksi olen vaatinut,
ett toverini johtokunnassa joka viikko lpikyvt ja tarkastavat
kassakirjan, mik thn asti onkin tapahtunut ja yh edelleen tulee
tapahtumaan. Sit paitsi on meill periaatteena, ettemme koskaan pid
luonamme suurempia rahamri, vaan silytmme rahat Yhdyspankissa.
Vaikka olisinkin vajonnut niin alhaalle, ett _tahtoisin_ kytt
toisten rahoja, on se nyt mahdotonta. iti voi siis tss kohden olla
tysin rauhoitettu."

       *       *       *       *       *

Uusi vuosi 1867 toi vihdoin lopun pikku Unon krsimyksille. Hn
kuoli 14 p:n tammik. "Surumme on hiljainen", kirjoittaa Kihlman
idilleen. "Olemme tehneet voitavamme saadaksemme pit hnet,
mutta vaivannkmme on ollut turha. Jumala tahtoi kai hnet, ja me
alistumme Hnen johtoonsa, vaikkemme ymmrr sit." -- Hautajaiset
olivat 24 p:n. Veljet muistavat, ett is itse naulasi ruumisarkun
kiinni. Pakkasen vuoksi oli Essen, toimitusmieheksi pyydettyn,
kysynyt, eik kvisi pins, ett hn siunaisi ruumiin kotona
ennenkuin lhdettiin hautausmaalle. Kun omaiset ja vieraat mielelln
myntyivt meill outoon, mutta ulkomailla usein noudatettuun tapaan,
suoritettiin siunaus niin, ett muutamia virrenvrssyj veisattiin
edell ja jlkeen. Sittemmin kaikki kyll yhtyivt surusaattoon mutta
nin viivyttiin kumminkin pakkasessa tavallista vhemmn. -- Tmn
jlkeen sairaustapausten aiheuttama painostava tunnelma kodissa
vhitellen hlveni: elettiin uutta kevtt kohti.

       *       *       *       *       *

Kihlmanin pyynnst oli hnen virkaanasetuksensa lyktty
kevtlukukauden alkuun, ja sitten lapsen kuoleman johdosta helmik. 23
p:n. Kiire oli silloinkin, "mutta", kirjoittaa Kihlman, "ihminen
voi paljon, kun hnen tytyy: minun tytyi saada puheeni valmiiksi,
ja valmiiksi se tulikin, vaikkei minuuttiakaan ennen aikaansa. Yksi
y meni minulta siihen. Rukouksen jlkeen koulun tarkastaja prof.
Cleve aloitti toimituksen puhumalla uskonnonopetuksen merkityksest
koulussa. Sitten piti Kihlman vhn vaille tunnin kestvn
esitelmns. Klo 12 oli virallinen puoli ohi, ja klo 2 kokoontuivat
toimitsijat y.m. kutsutut pivllisille Kihlmanille. Jlkimmisist
olivat arkkipiispa (joka valtiopivien thden oli Helsingiss) ja
Essen estetyt, mutta saapuville tulivat piispa Schauman, professorit
Lille, Granfelt ja Ingman, normaalikoulun opettajat ja talon isnt,
yhteens 27 henke. Pydss Kihlman esitti maljoja Schaumanille,
koulun perustajille, Clevelle, Bergrothille, Melanderille ja
Lindeqvistille, ja vihdoin teologisen tiedekunnan jsenille.
Kihlmanille puhuivat Schauman, Bergroth ja Lindeqvist. Myhemmin
tyhjennettiin pari maljaa pakinan, laulun ja soiton sestess.
Vieraat hajaantuivat vasta klo 8:lta. Pikkupiirteen, joka osoitti,
ett oltiin muutettu pkaupunkiin, mainittakoon ett tarjoilijoina
oli pari yliopiston valkohansikkaista vahtimestaria, jotka
jljestpin huomattiin humalaisiksi ja kytkselln suututtivat
emnt (!).

"Niin olen siis nyt vihdoin virallisesti ja juhlallisesti asetettu
virkaani", kirjoittaa Kihlman idilleen. "Oh, tuntuu oikein helpolta,
ett kaikki vittelyt, puheet ja maljat ja kalaasit ovat seln
takana. Muutenkin on minulla syyt olla iloinen ja kiitollinen.
Tiedn kyll ett on tinkimisen varaa ylellisiss kiitoslauseissa,
jotka olen saanut esitelmstni ja virantoiminnastani koulussa. Mutta
jos tinkiikin niin paljon kuin kohtuullista on, j kuitenkin tm:
ettei kaduta, ett minut on kutsuttu tnne. On kerrassaan mahdotonta,
ett voitaisiin itsestn ja vapaaehtoisesti puhua minusta siten
minulle itselleni, jos oltaisiin tyytymttmi. En ole toivonutkaan
enemp. Olen halunnut toimittaa virkani rehellisesti, en ihmisten,
vaan Jumalan edess. Etsin net Jumalan todistusta. Mutta hyv on,
ett voi saavuttaa heidnkin tunnustuksensa, joiden luottamuksen on
osakseen saanut. Sen olen saanut ja nyt tunnen itseni kehoitetuksi
jatkamaan. lkn iti luulko, ett menestys on tehnyt minut
ylpeksi. Tunnen liian syvsti, mit minulta puuttuu, jotta jotkut
maljat voisivat minua huumata."

"Virkaanasettajaisissa puhuin Jeesuksen kasvatuksesta. Koetin kuvata
hnen kehitystn lapsuuden ja nuoruudenaikana. Niinkuin jo sanoin,
nytt silt, ett oltiin tyytyvisi. Jumalalle kiitos ja kunnia
kaikesta. Kiitetty olkoon Hn, joka on pannut minut tyhn ja suonut
minulle voimia siihen"! --

Esitelm [Painettu Ped. Freningens Tidskriffiss 1867; myskin
ylipainoksena levinnyt. Tekij muistaa ylioppilasajoiltaan, ett
esitelmst paljon puhuttiin. Syyst ett siin vastoin tavallisuutta
erityisesti pidettiin silmll Kristuksen inhimillist luontoa,
levisi huhu, ett esitelmitsij oli kieltnyt Jeesuksen jumaluuden.
Ettei niin ollut laita, kvi ilmi, kun esitelm painettiin. Kumminkin
Kihlman erss muistutuksessa "esiintulleesta syyst" erittin
huomauttaa, ettei hnen puheensa tarkoittanut semmoista.] on todella
merkillinen. Puhumatta siit ettei tilaisuuteen nhden sopivampaa
ainetta ole ajateltavissa, on se sek sisllykseltn ett muodoltaan
harvinaisen etev. Lhtien siit, ett Jeesus tosi-ihmisen oli
kehityksen lain alainen, puhuja ilman vhintkn vkinisyytt
raamatun pohjalla kuvasi vapahtajan kasvatusta ja kehityst,
josta evankelistat tuskin antavat mitn vlitnt tietoa. Tss
seuraa viittaus pkohtiin. -- Tiedot, jotka Jeesus julkisessa
opettajatoimessaan osoittaa omistavansa, ilmaisevat, ett hn ensi
kdess ammensi oppia ja viisautta kansansa pyhst, uskonnollisesta
kirjallisuudesta -- samasta, jota hn suosittelee muillekin sanoen:
tutkikaa kirjoituksia. Ei hn yliluonnollisella tavalla perehtynyt
thn kirjallisuuteen, vaan ahkerasti, hartaasti, ajattelevasti
lukemalla, tutkimalla. Ja niin palava oli hnen tiedonhalunsa
ja tutkimusintonsa, ett hn 12-vuotiaana ensikertaa kydessn
Jerusalemissa ei antanut pkaupungin loiston kiinnitt mieltns,
vaan meni omin pins temppeliin toivoen tapaavansa siell opettajia,
jotka voisivat selitt, mik hnelle viel oli hmr. Mutta
tst hartaudesta huolimatta ja vaikka hn niin edistyi tiedoissa,
ett myhemmin kirjanoppineetkin ihmetellen hnt kuuntelivat, ei
hn sentn ollut mikn kirjatoukka. Hnen puheensa ovat myskin
tynn luonnonkuvia, mik todistaa hnen avoimin silmin tutkineen
luontoa. Olematta kasvien taikka elinten tutkija nykyisess
merkityksess, hn kuitenkin huomasi luonnon ilmiiss piilevt lait
ja muuttaen ne henkiselle alalle hn saattoi varmuudella lausua,
ett ihminen henkisess suhteessa saa niitt mit on kylvnyt,
samoin kuin hn luonnossakin sai niin tehd. Hn tunsi luonnossa
saman Jumalan kuin raamatussa. Samoinkuin raamatuntutkimus vei
luonnontutkimuskin hnet palvelemaan Jumalaa, ja me voimme siis
pit luontoakin trken tekijn Jeesuksen kasvatuksessa. Edelleen
puhuja huomauttaa Jeesuksen sanoista Johannes Kastajalle, kun tm
esteli hnt kasteesta: "meidn sopii tytt kaikki vanhurskaus."
Tmn periaatteen, ett vanhurskaus on tytettv, ett oikeus on
tehtv oikeuden thden, oli Jeesus saanut yksityiselmstn.
Huolimatta siit, ett hn jos kenkn olisi ollut oikeutettu
kskemn, hn oli vanhemmilleen alamainen ja ruumiillisella tyll
hn tuotti lisns omaan ja perheen toimeentuloon. Tehd mit oli
oikein piti hn pyhn velvollisuutena, ja niin hn tinkimtt
asetti vanhurskauden tyttmisen elmnohjeekseen. Viimeksi viipyy
puhuja siin Jeesuksen nuoruudenkuvan piirteess, ett hn, joka
oli esiintyv isnmaassaan uskonnon uudistajana ja oli tuleva
maailman uudistajaksi, ei astunut julkiseen elmn, ennenkuin
oli tyttnyt 30 vuotta. Mahdotonta on ajatella, ettei hnkin
olisi tuntenut sisssn sit kaihoa ja toivoa, ett vapahduksen
hetki lisi, joka thn aikaan oli yleinen hnen kansassaan ja
koko ihmiskunnassa, ja ettei hn olisi tietnyt ja krsinyt siit
turmeluksesta, jota vastaan hn sittemmin niin palavalla innolla
saarnasi. Mutta kuitenkin hn vaikenee. "Hn osaa hillit itsen,
hn osaa vuosikausia rinnassaan kantaa maailmanuudistusta. Kuinka
suurena hn esiintyykn, kun hn asetetaan niden kpiuudistajain
rinnalle, jotka tuskin ovat ehtineet omakseen ottaa jonkun uuden
aatteen, ennenkuin heidn tytyy esitt se julkisuudessa, ja
jotka, vaikkei heill ole lahjoja, mill palvelisivat toisia,
kumminkin luulevat olevansa kutsutut vaikuttamaan ulospin,
eivtk saa rauhaa, ennenkuin ovat tyydyttneet halunsa toisessa
tai toisessa muodossa saattaa hyvntahtoisuutensa julki." Jeesus
vain jatkoi kehitystn sellaisessa hiljaisuudessa, etteivt edes
hnen omat kaupunkilaisensa aavistaneet hnen tulevaisuuttaan.
Hness kehittyi se jumal'inhimillinen elm, joka oli tuleva
ihmisyyden elmn lhteeksi, mutta ei mikn houkutellut hnt
ennenaikaiseen toimintaan. "Kun ajattelee, mill mielell on se,
joka tuntee kykenevns johonkin tehtvn ja samalla nkee, miten
muut taitamattomasti ajavat asiaa ja kenties turmelevat sen, ja
kuinka vaikeaa silloin on olla vaiti ja pysy alallaan, voi jotenkin
kuvitella Jeesuksen asemaa tll ajalla." Hn tiesi odottaa aikaa,
jolloin taivaallinen Is kutsuisi hnet tehtvn ja toimeen. Nin
hilliten itsen Jeesus tuli "siksi iiseksi suureksi mieheksi, joka
aikaansai teon, mik thn asti on uhmannut hvit ja mill on
otsallaan iisyyden sinetti".

Vaikka tm selostelumme luonnollisesti antaa ainoastaan
vaillinaisen ksityksen esitelmst, huomannee lukija kuitenkin,
kuinka syvmietteisesti Kihlman on ksitellyt ainettaan. Hnen
menettelyns sielutieteellisell tarkkankisyydell ottaa
huomioon ja loogillisilla ptelmill laajentaa ja tydent
raamatun kertomusta on, niinkuin nkyy, aivan uudenaikainen, ja
esitys vaikuttaa ehdottomasti vakuuttavasti, sill siin ei ole
mitn mielivaltaisesti listty. Mahdollista on ja luultavaakin,
ett Kihlman oli jotakin samanlaatuista lukenut, mutta kaikissa
tapauksissa tuntuu esitelm tysin itseniselt ja on pidettv
loistavana nytteen siit, miten hn Beckin koulussa oli oppinut
lukemaan raamattuansa. [Toht. Paavo Virkkunen on ystvllisesti
huomauttanut tekijlle, ett tunnettu sveitsilinen teologi _Frederic
Godet_ on kirjoittanut samanaiheisen esitelmn, joka on meillkin
ilmestynyt A. v. K:n ruotsintamana: _Jesu lif intill hans offentliga
verksamhet_, 1896. Siin tapaa samoja piirteit, mutta esim. ei samaa
kuin Kihlmanin esitelmn loppuosassa. Se seikka samoin kuin ett
Godet on pivnnyt alkuteoksen esipuheen: Neuchatel 1894 todistanee,
ett esitelmt ovat syntyneet aivan erikseen.]

Tunnustus, jonka Kihlman sai osakseen virkatoveriensa puolelta,
todistaa m.m. ett hn ei liiketoimiensa vuoksi laiminlynyt
koulutyt. Kuitenkaan ei ole kiellettviss, ett nm erilaatuiset
harrastukset monen mielest huonosti sopivat yhteen. Itsekin hn
mietiskeli tt kysymyst. Samassa kirjeess idilleen, jossa hn
kertoo virkaan-asettajaisistaan, hn koskettelee asiaa. Mainittuaan
ensin, ett useat hnen liikemiespuuhansa olivat senlaatuisia,
ett konttoristikin olisi pystynyt niit toimittamaan, mutta ettei
sellaista oltu otettu, syyst ettei tietty tysin luotettavaa
henkil, jatkaa kirjoittaja: "Siin kohden on muutos tapahtuva,
vaikkei asia viel ole selvill. (Sen ohella) voitaisiin muistuttaa,
ett minun tulisi kokonaan luopua toimesta ja antautua yksistn
koululle. Olen itsekin tuuminut sit, voimatta sentn mitn ptt
siihen suuntaan. Velvollisuuteni on nimittin ensi kdess pit
huolta omaisistani, niin ett heill on vaatimaton toimeentulo.
Koska nyt koulu ei anna minulle semmoista palkkaa, ett min ja
perheeni voisimme sill el -- palkkani on ensimmisen vuonna
1050 ruplaa eli 4200 mk -- niin olen sit mielt, etten tee vrin,
jos toisenlaisella tyll tytn mit puuttuu. Uskon myskin, ett
toisenlainen toimi kuin aina yhtlinen kouluty ei ole haitaksi
pedagogille. Ryhtyminen kytnnllisen elmn todellisuuteen
pelastaa hnet, joka virkatoimintansa kautta on suunnattu ihanteiden
ja toivomusten maailmaan, yksipuolisuudesta. Tutustuminen elmn
eri aloihin on minusta hydyllinen. Jos min nyt lisksi olen
pakotettu siihen oman ja perheeni toimeentulon vuoksi, niin on
minusta menettelyni puolustettavissa Jumalan ja ihmisten edess.
Pkysymys on siin, miten paljon voimaa ja aikaa ylimrinen toimi
vie koululta. Koululla on oikeus vaatia ensimminen ja paras voima,
enin aika ja phuomio. Ylimrisen toimen tytyy tyyty ylijviin
muruihin. Jos kykenen siten jrjestmn eri harrastukset, olisin
halukas jatkamaan kumpaakin, mikli voimani kestvt." --

Tullessaan Helsinkiin oli Kihlman varmaankin kuvitellut elmns
koko joukon toisenlaiseksi. Alituinen ty mynsi hnelle kovin vhn
aikaa seurusteluun taikka muuhun, mihin hnen mielens teki. Ensi
ajan seurustelu nytt supistuneen harvoihin kynteihin sukulaisissa
(Essen ja Ingman), virkatoverien, yliopettajain Bergrothin,
Melanderin ja Lindeqvistin perheiss sek toht. Otto Donnerin ja
professorien Otto Hjeltin ja Yrj Koskisen luona. Sitvastoin hn
ei voinut snnllisesti kyd teologisten professorien luennoilla,
niinkuin toivonut oli [Myskin Fredr. Cygnaeuksen luennoilla sanotaan
Kihlmanin ja samoin Hannan kyneen. Se oli syksyll 1866, sill
seuraavana lukukautena, jolloin Cygnaeus tytti 60 vuotta, hn ei
en luennoinut. Aineena oli ranskalainen runoilija Beaumarchais.
Tekij seurasi itsekin hupaisia luentoja, mutta on unohtanut
nhneens Kihlmanin niit kuulemassa.], eik myskn muuta kuin
jonkun ainoan kerran valtiopivien istunnoissa, miss erittinkin
pappissdyn keskustelut uudesta kirkkolaista kiinnittivt hnen
mieltn.

Tapansa mukaan kirjoittaen idilleen Floranpivn, jolloin hn
tytti 42 vuotta, Kihlman sanoo tukkansa harvenneen ja harmaantuneen.
Siin hn nkee syksyn enteit, "mutta en min valita. Ei minulla
ole syyt siihen. Olen tyytyvinen kohtalooni ja Jumalan teihin.
Olen iloinen ett eln: sill toivon, ett pitempi elm on antava
paremman kokonaistuloksen".

Kumminkaan ei aika yleens ollut iloinen -- se oli jo kauan ollut
"kova", ja uuden nlkvuoden uhka vapisutti jokaisen isnmaanystvn
sydnt. "Kevt viipyy", Kihlman lausuu samassa kirjeess. "Jt
lepvt liikkumattomina akkunaimme edess. Ainoastaan kaukana
etisyydess siint sininen reuna, meri. Melkein joka piv sataa
lunta, joskin se heti sulaa. isin on kylm. Ei nokkosiakaan viel
ny. Mit on tst tuleva? Tahtooko Jumala ett kuolemme, vai
tahtooko hn ett luovumme tst maasta ja etsimme toista?" --
Iknkuin tmn valituksen kaikuna tulee kaksi viikkoa myhemmin
idin vastaus (26/5)- "Tnn on tavallinen touonteon piv Urpo, ja
viel on lunta kyynrn paksulta pakarituvan vieress. Monta, monta
kevtt olen nhnyt, mutta en koskaan tmmist." -- Kes tulikin --
semmoisena kuin se tuli -- vasta juhannukseksi, ja syksyll olivat
hallat yht varhaisia kuin tuhoisia.

Vaikka perhe oli ollut tyytyvinen asuntoonsa Vuorimiehenkadun
varrella, ptettiin kuitenkin muuttaa. Paikkaa pidettiin etisen,
ja uusi asunto vuokrattiin esittelijsihteerin, parooni De la
Chapellen talosta Kasarmintorin varrelta. Siit oli lyhyt matka
kouluun [Normaalikoululle oli vuokrattu huoneusto kunnallisneuvos
E. J. Strhlen talosta Kasarmi- ja Etel-Esplanaadikadun kulmasta,
vastapt nykyist Vaasan pankin taloa.] ja keskikaupungille, miss
Kihlmanin oli joka piv liikkuminen. Asunto sislsi 8 huonetta, ja
oli vuokra 1720 mk; yksi huone oli varattu (sittemmin professori) Odo
M. Reuterille, joka tn kevn oli tuleva ylioppilaaksi ja jonka
kummitti rouva Kihlman oli.

Miltei koko keskuun 1867 viipyi Kihlman perheineen Helsingiss.
Paitsi muuttopuuhia oli siell koulunopettajainkokous, jota ei
sopinut laiminlyd. Se alkoi 17 p:n ja kesti viisi piv.
Kihlman piti avajaissaarnan Nikolainkirkossa, toimi teologisen
valiokunnan jsenen ja otti myskin osaa julkisiin keskusteluihin.
Erityisesti mainittakoon vain, ett hn ja K. Ervast yhdess
liittivt mainitun valiokunnan mietintn vastalauseen, miss
kannattivat sit mielipidett, ett uskonnonopetuksen dogmaattinen
puoli olisi esitettv raamatunlukemisen avulla ja ohella, eik
oppikirjaa kyttmll. Kysymys aiheutti vilkkaan keskustelun, jossa
vastakkaiselta puolelta vaadittiin Lutherin vhn katkismuksen
kytnnss pitmist. net jakaantuivat kuitenkin niin tasan, ett
kokous semmoisenaan ei puoltanut kumpaakaan menettely.

Sydnkesksi perhe hajaantui. Kihlmanin tuli ensin Calamniuksen
kanssa Tampereella tarkastaa pellavatehtaan tyjrjestyst ja
sen jlkeen kyd Pohjanmaalla, miss hnell oli viel paljon
asioita hoidettavana, jota vastoin rouva pikku poikien kera
samalla aikaa oleskeli osaksi Reuterilla Paraisten Lofsdalissa,
osaksi maanviljelijksi antautuneen Alfred veljens luona Karjan
Bltarsissa. Ero tapahtui 27 p:n kesk., jolloin is Hannan seurassa
lhti matkalleen rantateitse; iti ja pojat psivt vasta 30 p:n
Turkuun menevn laivaan.

Tampereelta Kihlman kirjoittaa vaimolleen (30/6): "Toissa p:n,
kytymme Zuhrilla ja sytymme pivllist ryhdyimme tehtvmme
s.o. seikkaperisesti tarkastamaan tyt itse tehtaassa. Aloitimme
pellavakimpusta semmoisena, kuin se ostetaan talonpojalta, ja
ptimme valmiiden tuotteiden pakkaukseen. Perjantaina i.p.
tarkastimme, 1:ksi, pellavan hkilimist ja rohtimien karttausta.
Tm ty on kaikkein trkeimpi ja myskin erittin vaivaloista.
Huoneet ovat tynn tomua niinkuin riihi, jossa puidaan eloja.
nemme sortui tutustuessamme thn osaan tehtaantyt. Todella
kova on ihmisparkojen kohtalo, joiden tytyy joka piv hkilid
ja kartata. Luultavasti tottumus sentn lievent heidn
osansa raskautta. Arvelen niin sen vuoksi, ett useat tyliset
vapaaehtoisesti ovat pysyneet siin vuosikausia. Vhn parempi on
tylisten, jotka seuraavassa kerroksessa, 2:ksi, ksittelivt
hkilityj pellavia ja kartattuja rohtimia, niin ett ne esiintyvt
hyvin paksuna seililankana, kierrettyn puolen kyynrn korkuisille
rullille. Tllkin oli melkoisesti tomua, mutta ilma oli toki
siedettvmp. -- Nyt seurasi varsinainen kehrys, jota on kahta
laatua, joko kuiva- tai mrkkehryst. Kuiviltaan kehrtty lankaa
kytetn erityisiin tarkoituksiin, niinkuin esim. purjekankaaksi.
Enemmn kytetty on kuitenkin mriltn kehrtty lanka. Tehtaalla
on ainoastaan 3 konetta edellist kehryslaatua varten, mutta 33
jlkimmist eli mriltn kehrmist varten. Tm viimeksi mainittu
ty on erittin likaista. Lmmin vesi tekee huoneen hyvin lmpimksi,
ja lattia on veden vallassa. Tllkin tytyi minun surkutella niit
olentoja, jotka ovat pakotetut elmn semmoisessa siivottomuudessa.
Ja suurin osa on lapsia, ja vaikka ty onkin vastenmielist,
ilmoittautuu joka piv joukoittain lapsia pstkseen tehtaaseen.
Lanka, joka nyt on kehrtty pienille rullille, vyyhditn sen
jlkeen. Tm ty on puhdasta, ja 20-  25-vuotiaat tytt nyttivt
terveilt ja tyytyvisilt. -- Mrt vyyhdet joutuvat nyt viimeisen
ksittelyn alaisiksi, ne kuivataan, ravistellaan ja pannaan
tukkuihin. Osa tukkuihin pantua lankaa kaupataan sellaisenaan; toinen
osa menee kutomoon, sittenkun se sit ennen on valkaistu, mik on
hyvin monimutkaista tyt -- --"

"Niin kauas ehdimme perjantaina. Seuraavana a.p. tarkastettiin muu
osa tehdasta, s.o. erilaatuisten kankaiden kudontaa, valmistusta ja
pakkausta. -- Iltapivll tarkastimme kirjanpitoa y.m. -- -- Yleens
teki tehdas hyvn vaikutuksen. Tyliset nyttivt tyytyvisilt,
ja heidn asemansa onkin onnellinen verrattuna heidn kaltaisiinsa
maalla. Heill on sit, mit niin moni kaipaa, tyt ja palkka, joka
riitt muuhunkin kuin vlttmttmimpiin tarpeisiin. Eik tehdasty
nyt, niinkuin peljtn, tylsentvn heidn sielunlahjojansa.
Pinvastoin nytti kuin olisi vlttmttmyys tarkata konetta omiansa
synnyttmn jonkinlaista mielenvalppautta." --

Tm kertomus todistaa, ett Kihlman liikemiehen pysyi ihmisen.
Tarkastaessaan tyt hn ei unohtanut pit silmll tyvke ja sen
ruumiillisen ja sielullisen terveyden ehtoja.

Samoina pivin, jolloin Kihlman tyskenteli ja seurusteli tehtaan
isnnitsijn, Zuhrin, kanssa Tampereella, oli rouva Adle Zuhr
Helsingiss, ja rouva Kihlman kertoo suuresti mieltyneens hnen
seuraansa. "Me avasimme ensi kerran oikein sydmemme toisillemme,
ja min nautin hnen tunteensa puhtaudesta ja ylevyydest samoin
kuin tmn pehmen ja kuitenkin voimakkaan naisen levollisesta,
kirkkaasta, mietiskelevst lyst. -- Lainasin Adlelle kolmannen
kokoelman Beckin puheita." -- "Oli ilahduttavaa", vastaa Kihlman,
"ett Adle Zuhrissa tapasit hengenheimolaisen. Minkin olen
kiinnittnyt hneen huomioni. Juuri semmoisiin ihmisiin tahtoisin
sovelluttaa raamatun sanat: Jumalan salatut lapset, jotka Kristuksen
kautta ovat koottavat Jumalan valtakuntaan. Mik erotus onkaan heidn
ja niden ex professo luterilaisten vlill, jotka harrastavat
kirjainta!" -- Ja samassa ajatellen, ett hnen vaimonsa pian oli
Lofsdalissa tapaava vanhan koetellun ystvns Aline Reuterin, hn
jatkaa: "Paljon olette elneet sittenkun viimeksi saitte katsoa
toisianne silmiin. Elmn todellisuus on voinut hvitt monta
harhaluuloa. Mutta totuus ja erikoisesti kristinuskon totuus ei ole
mikn harhaluulo. Te uskotte viel, ett Kristus on ylsnoussut.
Vahvistukaa yhdess ollen luottamuksella seuraamaan Kristusta,
tieten, ettei hnt etsit eik seurata turhaan. Tarkoitan, ett
seurustelunne voi olla Teille sangen trke. Kannattakoon Teit
iisyyden toivo ajan puutteellisuudessa." --

Heinkuun 3 p:n Kihlman tyttrens kanssa saapui Pietarsaareen
ja kolme piv myhemmin Sofielundiin. Vanha iti oli reipas
ja iloinen; ainoastaan kuulo oli heikentynyt. Hn oli ja pysyi
luonteeltaan optimistina, jotavastoin pojassa, niinkuin iti sanoi,
oli islt peritty taipumus pessimismiin. "Olen tarjonnut idille
sijaa vaunuissamme", kirjoittaa Kihlman, "ett hn (tulisi Helsinkiin
ja) psisi nkemst talven surkeutta, jolloin kerjliset tulevat
symn hnet, ja hn lopulta on huomaava omaisuutensa huvenneen
-- tyhjksi. Mutta iti ei tahdo tulla elkkeell-eljksi
(sytningshjon) ja uskoo varmasti, ett hnen omaisuutensa on
turvattu. Yleens tll viel toivotaan, vaikka mynnetnkin,
ett ollaan rimmisyyden rajalla. Pietarsaaren ja Kruununkyln
pitjiss ovat rukiit erittin kehnoja ja myhstyneit (ei vielkn
thkpll); ohrat ja kaurat ovat kauniita, mutta ainoastaan
puolen korttelin pituisia. Kaikki riippuu siit, tuleeko lmmin ja
hallaton syksy. Mutta juuri sit tavatonta toivotaan. Toivotaan,
sill tahdotaan toivoa. Ja paras lieneekin, ett ihminen el
toivossa. Jos syksyll ky onnellisesti, niin ky toivon mukaan; jos
ky onnettomasti, niin eivt ihmiset ole tunteneet onnettomuutta,
ennenkuin se on saavuttanut heidt. Ja jos he uskoisivatkin sen
tulevan, ei tll voitaisi mitn mainittavaa tehd onnettomuuden
lieventmiseksi. Kaikki varat ovat lopussa, eik ole paikkaa,
mihin paeta. Heidn on pysyttv kotonaan ja otettava vastaan mit
tulee. Minuakin on virkistnyt kuulla, ett on viel mahdollista,
ett Pohjanmaalla tulee hyv vuosi. Olen myskin tullut siit
vakuutetuksi; Jumala voi kdenknteess muuttaa kaikki. Thnastiset
ilmat eivt kumminkaan ole olleet omiansa toivoa vahvistamaan. Ei ole
oikein lmmin, tuuli on enimmkseen pohjoinen. -- (Kirjeen lopussa:)
Yleinen ht ja kauhea vaara, joka uhkaa, on alati mielessni.
Jotakin olisi tehtv tai ainakin sanottava, mutta mit?"

Viime sanoissa julkilausuttu tunnelma sai Kihlmanin matkustamaan
Kokkolaan, miss 11 ja 12 p:n heink. oli maanviljelyskokous.
Hn valittiin palkintotuomariksi arvostelemaan naisten
kotiteollisuustuotteita ja esiintyi myskin kokouksen keskusteluissa.
[Erst myhemmst kirjeest nkyy, ett kertomus kokouksesta (ja
siin myskin Kihlmanin lausunto uhkaavasta nlnhdst) ilmestyi
painosta, mutta emme ole onnistuneet saamaan sit ksiimme.]

Nauttien vihdoinkin tulleesta lmpimst ilmasta viipyi Kihlman
viel jonkun aikaa itins luona. Hn tarkasteli tmn velkakirjoja,
lueskeli Macaulayn Englannin historiaa ("erittin viehttv teos")
ja -- nukkui, johon Helsingiss harvoin oli tarpeeksi aikaa.
Heinkuun 22 p:n hn lhti Vaasaan, miss asiain selvitys vaati
kaksi viikkoa. "Asiat tuottavat huolia", kirjoittaa Kihlman sielt.
"Kyhyys on kuvaamaton. Kaikki arvot ovat epvakaisia. Molntrskin
tilaa on hyvin hoidettu, mutta se ei sittenkn kannata. Tss maassa
nyttvt saavan korkeimman koron ne, jotka eivt tee mitn. Jos
toimii, menee herunter (kumoon)" -- --

Sunnuntaina 4 p:n elok. erosivat matkustajat Vaasasta, "kaupungista,
joka edelleenkin sydmessni on oikea kotikaupunkini". Isossakyrss
kytiin pappilassa. "Naisvki oli kirkossa. Lauri (Stenbck) yksin
kotona, oli ystvllinen ja lapsellinen kuin ennen. Juotiin lasi
yhdess, jonka jlkeen me jatkoimme matkaa." Alavuuden majatalossa
vietettiin muutamia tunteja Emma Candelinin kanssa, jonka rakkaus
Hannaan, entiseen hoidokkiinsa, oli entiselln. Helsinkiin
saavuttiin 8 p:n.

       *       *       *       *       *

Nyt alkava vuosi, syksyst 1867 syksyyn 1868, oli niinkuin tiedetn
kovimpia, mit kansamme on kokenut, ja Kihlmanillekin se oli
raskaimpia hnen elmssn. Kouluty oli kyll helpompaa kuin ensi
vuonna, mutta liikemiehen hn sai juuri tn aikana kokea mit
vaikeimpia ylltyksi, jota paitsi kansalaisten luottamus kutsui
hnet osalliseksi yleisiin puuhiin hdn lieventmiseksi.

Seuraavat kirjeotteet ilmaisevat Kihlmanin tunteet ja mielenlaadun
syksyn alkupuolella:

"Kaikilta tahoilta", hn kirjoittaa idilleen (21/9), "tulee tietoja
hallasta, ja meidn on siis odotettava niit kauhuja, joista
kesll usein puhuin. Odotan sanomia nlnhdn tuhoista sek sen
seuralaisista, varkauksista, rystist ja murhista. Trkein apukeino
tll hetkell olisi saada yhteinen kansa laskemaan varastonsa ja
sen mukaan sekoittamaan jkljauhoja taikinaan. -- Kehoita nyt heti
kaikkia Kruununkyllisi siihen. Viel voivat he myskin kert
lehti enentkseen karjan rehua. Karjasta on nyt pravinto saatava.
-- Muutamilla seuduin kuulutaan tuumivan siirtymist Venjlle."

V. Schaumanille hn kirjoittaa (29/9): "Viikko viikolta olen aikonut
kirjoittaa, mutta juoksevat tehtvt ovat aina estneet minua siit.
Samalla aikaa olen krsinyt pahasta tunnosta, etten ole tyttnyt
velvollisuuttani. Minulla on, sen huomaan usein, liiaksi tyt, ja
tietoisuus siit, etten ehdi suorittaa mit olisi tehtv, laskeutuu
pimen pilven elmni ylitse. Voin sanoa useimpien surujeni
johtuvan juuri tietoisuudesta, etten ole tyttnyt velvollisuuttani,
samoin-kuin iloisimmat hetkeni ovat ne, jolloin olen lakaissut kaikki
puhtaaksi takanani." -- --

"Niin, olisihan nyt oikea aika ostaa maatila, jos vain tietisi
parempien aikojen koittavan. Mutta jos kurjuus viel jatkuu
vuodenkaan, niin onhan maamme kelvoton asuttavaksi. -- Ei viel
tiedet, mit valtio aikoo tehd. Ja mit se voikaan tehd? Eihn
hallitus voi eltt kokonaista kansaa. Lainata, sanotaan. Mutta kuka
tahtoo meille lainata? Tiistaina on meill neuvottelukokous. Min
ehdotan, ett me lainaamme valtiolle hopeamme (lusikat, kerma-astiat
y.m.), jotka silytettkn valtion holvissa hypoteekkina juoksevasta
setelistst. Siten vapautettaisiin se hopea, joka nyt on siell." --

Lokakuun 1 p:n pidettiin kokous Seurahuoneella ja oli siihen
saapunut n. 500 osanottajaa. Siin ptettiin panna toimeen yleinen
rahankerys Helsingiss, ja uskottiin sen johto 5-miehiselle
toimikunnalle, jonka jseniksi tulivat: kuvernri, parooni Wallen,
pormestari Zilliacus, konsuli L. Borgstrm, tehtailija Kllstrm ja
lehtori Kihlman. Apumiehikseen saisi toimikunta itse valita 15 muuta
kansalaista. -- Nin sai Kihlman uuden tehtvn entisten lisksi.

Samoin kuin sodanaikana 1854 oli Kihlman nytkin levoton itins
vuoksi. Lokakuulla hn osti ja lhetti hnelle revolverin.
"Luonnollisesti iti ei kyt sit, mutta rengin (jonka tulee maata
isossa rakennuksessa) tytyy harjoitella ampumaan pistoolilla." Sen
ohella hn kehoittaa itins viipymtt teettmn luukut akkunain
eteen. "En pelk mitn kruununkyllisilt, mutta Evijrvelisten
y.m. kulkurien phn voi helposti pist ajatus tutkia rikkaan
rouvan varastoja." Se joka ei kuitenkaan ottanut noudattaakseen
neuvoja, oli vanha rouva. Turhaan poika yh uudestaan muistutti
asiasta; iti pysyi vain tyynen ja piti maassamme harvinaista
varokeinoa tnkin aikana tarpeettomana. Eik mitn tapahtunutkaan,
joka olisi osoittanut hnen olettamuksensa vrksi. Ja onhan
jljestpin yleisesti tunnustettukin, ett vaikka tn surkeana
nlnaikana ht aiheutti rikoksia, niin tapahtui niit kuitenkin
paljon vhemmin kuin olisi saattanut odottaa. Lain ja oikeuden
kunnioitus oli silloin maassamme suurempi kuin myhempin aikoina.

       *       *       *       *       *

Nyt on aika palata Kihlmanin liikemiestoimeen, joka niinkuin jo
viitattiin tn vuonna (1867) muodostui erinomaisen vaikeaksi. --
Milt asiat hnest nyttivt tammikuulla, nemme kirjeest Levnille
(27/1): "Pellavakehrm tuottaa paljon puuhaa. Puuvillakehrmn
johtokunnan jsenyys (Vaasassa) ei vienyt paljon aikaa, ja jollei
siell ollut vhn vaikeuksia, niin kyllhn ne tll ovat
suuremmat. -- Viime syksyn olemme hypoteekki vastaan lainanneet
Suomen pankista 300,000 mk., mutta lujassa ne ovat olleet. Nyt
kun kurssi on noussut, on liikkeemme valoisampi (pmenekki oli
net Venjlle). Jos vain saisimme nauttia luottoa kolme vuotta,
niin en epile, ett tm suuri liike taas olisi kunnossa ja
jrjestyksess, mutta sill ajalla ei pitisi jakaa ollenkaan taikka
vain vhptisi osinkoja: kaikki olisi varattava, jotta pstisiin
itsenisiksi. Mutta kuinka Wasastjernan siin tapauksessa ky, sit
en tied, taikka oikeammin sen arvaa kyll. -- -- Thn saakka on
Tampereen yhti maksamalla osinkoja v:lta 1865 pitnyt Wasastjernaa
yll. Viel on hnell melkoisia summia saatavana, mutta kun hn on
perinyt kaikki -- mik tapahtunee keskuulla -- vasta silloin alkavat
varsinaiset vaikeudet. Tm unter uns!"

Huolimatta varojen niukkuudesta hankittiin pellavakehrmn uusia
koneita ja toimeenpantiin parannuksia 28,000 mk:lla, jota paitsi
yhtikokous keskuulla mrsi 75,000 mk uusia kutomakoneita
varten. Tm osoittaa, ettei Kihlman ollut ainoa, joka luotti
pliikkeen tulevaisuuteen. Sitvastoin tapahtui sulasta pakosta,
ett paljon suurempia summia uhrattiin telakkarakennukseen. Kun
nimittin valtionvaroista -- J. V. Snellmanin vaikutuksesta --
oli mynnetty se 100,000 mk:n kiinnityslaina kymmeneksi vuodeksi,
jonka saannista yhtin pts laitoksen valmiiksi rakentamisesta
riippui, oli tyhn ryhdytty, mutta ennen pitk kvi ilmi, ett
1866 v:n tilintarkastajat (A. Nordensvan ja A. Meurman) oikein
arvostelivat telakkayrityst lausuessaan: "huokeat rakennusaineet
ja viel enemmn alhaiset kustannusarviot ovat tuottaneet Suomelle
sen kalliimmat rakennukset ja yritykset". Ett nimittin ivalliseen
huomautukseen, jossa helposti tuntee Meurmanin nen, oli tysi syy,
se nkyy seuraavasta. Maaliskuulla ptettiin telakan oheen perustaa
konepaja (jota pidettiin vlttmttmn sen toiminnalle ja jonka
huokeiden hintojen mukaan arvioitiin nousevan 16,000 mk:aan s.o.
14,000 mk vhempn kuin tavallisina aikoina) ja joku aika myhemmin
osoittivat asiantuntijat, ett itse telakka oli pidennettv 266
jalasta 300 jalkaan. Nin ollen ei ollut ihme, ett lainatut 100,000
mk pian hupenivat. Ne loppuivat Kihlmanin ollessa Pohjanmaalla, eik
kyseess ollut vhinen lis. Syyskuun 1 p:n insinri Stjernvall
ilmoitti, ett viel tarvittiin 130,000 mk, jolla summalla telakka
muka saataisiin valmiiksi kuukauden kuluessa. Asian ratkaisu
lykttiin 4 p:n lokak. pidetylle ylimriselle yhtikokoukselle,
jossa johtokunta ilmoitti, ett yhtin puolelta oli yritykseen
jo pantu 193,850 mk ja ett siihen viel tarvittaisiin 100,000.
Kokous hyvksyi johtokunnan toimenpiteet ja mynsi vaaditun summan.
Mutta, sanoaksemme kaikki yhdell kertaa, ei sekn riittnyt:
100,000 mk:n sijasta meni 200,000 -- ja 18 p:n kesk. 1868 saatiin
yhtikokouksessa tiet, ett telakka konepajoineen oli vienyt
yhtilt yhteens Smk 898,155:98! Silloin se kuitenkin jo oli
suorittanut laivankorjauksia 35,000 mk:sta.

Ymmrrettv on, ett johtokunta kerran ja toisenkin mietti, mill
keinoin yhti voisi pst tuosta painajaisesta, mutta valtion
myntm laina sek yritykseen kiinnitetty muukin poma pakotti
jatkamaan tit.

Mit huolia tm tuotti Kihlmanille, on hn kertonut idilleen
(17/12 1867): "Kun (Pohjanmaan matkaltani) palasin Helsinkiin,
oli ensimminen tehtv hankkia enemmn rahoja (telakkaa varten).
Pellavien ostamiseen tarvittiin myskin suuria summia. Ja kun
laskimme kaikki yhteen, huomasimme, ett meidn oli hankittava puoli
miljoonaa. Ei ollut mieluinen asema lainata puoli miljoonaa tn
syksyn, jolloin rahat ovat olleet niin harvinaisia. Meidn onnistui
kuitenkin saada tm summa pankeista. Nyt olisimme voineet el
rauhassa, mutta vhitellen osoittautui tarve paljon suuremmaksi.
Me tarvitsimme lis emmek vhemp kuin neljnneksen miljoonaa.
Tm neljnnes miljoonaa on tuottanut minulle monta murheellista
hetke ja paljon pnvaivaa. Nuo arkkitehdit (insinrit?) ovat
kauheaa joukkoa, he kun kirjoittavat kustannuslaskelmiinsa 2,
miss pitisi olla 7. He houkuttelevat siten yrityksiin, jotka
voivat taittaa niskan herkkuskoiselta. Telakka on niellyt
mahdottomia, aavistamattomia summia. Mutta miten pit raha-asioita
jrjestyksess, kun ei tied, paljonko on menoja. Ja kuitenkin ovat
maksut suoritettavat, jotta ei ty seisahtuisi s.o. jotta ei ajan
tavan mukaan tehtisi -- vararikkoa. Kyseess on ollut yllpit
liikeyrityst, joka luultavasti rautatien jlkeen on Suomen suurin.
Usein on nyttnyt pimelt ja synklt, mutta, Jumalan kiitos, thn
asti on psty eteenpin vastoinkymisist huolimatta. Huolissani
on minulla ollut verraton tuki Sixtus Calamniuksesta. Ilman hnt
olisin uupunut. Nyt olemme tulleet niin kauas, ett telakkarakennus
on valmistumaisillaan. Tiedmme ainakin kuinka paljon rahaa viel
tarvitaan. Reik veneess on tukittu, niin ettei se en vuoda s.o.
me voimme hallita menot, mik tt ennen on ollut mahdotonta."
Kirjoittaja lis sitten, ett hnell taistellessaan yhtin hyvksi
on myskin ollut pmrn pelastua niist seurauksista, joilla
onneton takaus Wasastjernan edest on hnt uhannut. "Olen tehnyt
tyt parempien aikojen toivossa." Kokouksia oli pidetty viime
aikoina Kihlmanin luona joka lauantai-ilta, mutta "kuumimpana aikana"
oli kokoonnuttu neljkin kertaa viikossa.

Samalla aikaa kuin telakka vihdoin lhestyi valmistumistaan,
yritettiin vapautua siit. Vuoden 1867 lopulla hierottiin kauppaa
Venjn kruunun kanssa, mutta toiselta puolen ei Pietarissa tahdottu
maksaa mit pyydettiin, toiselta puolen ei tll pin toivottu, ett
trke laitos joutuisi vieraisiin ksiin. Asia raukesikin ja samoin
yritys perustaa osakeyhti, joka ottaisi telakan haltuunsa. Se siis
ji kuin jikin vastaiseksi Tampereen yhtin omaksi ja hoidettavaksi.

       *       *       *       *       *

Samoin kuin Kihlman kirjeessn joulukuulla loi katsauksen
syyskauteen, on hn 7 p:n kesk. 1868 kirjoittamassaan kirjeess
idille kertonut saman lukuvuoden kevtkaudesta. Siit seuraava ote:
-- -- "Lukukauden lopulla kouluty snnllisesti enentyy kertausten,
tenttien ja konferenssien johdosta. Tn vuonna ty kasvoi tavallista
enemmn, syyst ett senaatti peruutti suunnittelemamme korkeimman
luokan. [Kirjeess 15 p:lt huhtik. 1868 mrttiin, ett valmistava
luokka oli lakkautettava ja koulun luokkien luku rajoitettava
8:aan. Ks. V. T. Rosenqvist, Svenska Normallyceum 1864-1914, siv.
24 ss.] Se tapahtui sstvisyydest. Mutta tst peruutuksesta
seurasi, ett meidn tytyi suurimmassa kiireess valmistaa 7:nnen
luokan oppilaat (joiden meidn laskelmamme mukaan olisi tullut erota
koulusta vasta ensi vuonna) suorittamaan ylioppilastutkintonsa
vuotta ennen. Se mit olisi ollut luettava koko tulevana vuonna, oli
nyt supistettava muutaman viikon aikaan, ja luonnollista on, ett
sek opettajien ett oppilaiden oli rimmiseen asti ponnistaminen
voimiansa. Tavalliset typivt eivt riittneet. Monta sunnuntaita
olen istunut koulussa, jotta oppimrni tulisi suoritetuksi. -- --
Ja kun vihdoin tutkinto oli ohi, ryhdyin pitmn rippikoulua 10:lle
koulumme oppilaalle, ja sit on jatkunut kaikki aamu- ja iltapivt.
-- Mutta, Jumalan kiitos, loppu lhenee, ja tmn viikon ummettua
toivon lepoajan koittavan minullekin."

"Ja tosiaan min tarvitsenkin lepoa, sill tm lukuvuosi on ollut
kauhea, niin tynn se on ollut huolia ja murheita, jotka ovat
vaatineet mit suurimpia ponnistuksia. Toisinaan olen valvonut
kauan isin, saadakseni tehdyksi trkeimmt tehtvt, ja kumminkin
ovat huolet ja surut olleet jokapivisin vieraina. On erityinen
Jumalan armo, ett sittenkin olen pysynyt terveen nin kivulloisina
aikoina. Lavantauti on raivonnut tll niinkuin muualla maassamme,
ja onhan niin ett liikarasitus ja huolet tekevt ihmisen alttiiksi
taudille. Sairaus ja kuolema on korjannut uhreja ymprillmme.
Helsingiss on kuollut jopa 100 henke viikossa. Isorokko vei
talonisnnltmme, parooni de la Chapellelt, yhden lapsen ja muuan
hnen palvelijansa sairastui lavantautiin; mutta me kaikki olemme
olleet tervein. Jumala olkoon siit kiitetty!"

"Mutta jos minulla on ollut tyt ja huolia, joista olisi riittnyt
kahdelle tai useammallekin, niin on minulla nyt se ilo, etten ole
puuhannut turhaan. Ainakin jotain on aikaan saatu." Koulutyhn
nhden kirjoittaja sitten julkilausuu ilonsa siit, ett viidest
koulun esikoisesta 3 oli saanut laudatur- ja 2 cumlaude-arvosanan.
Edellisess ryhmss oli "kaksi veljest (Vilhelm ja Josua)
Johansson, kirkkoherra J:n ja hnen rouvansa Schalinin poikia, siis
tavallaan Kruununkylst kotoisin, kaksi erittin rakastettavaa,
ahkeraa, siveellist ja vaatimatonta poikaa." --

"Mit muuhun toimintaani tulee, niin ei senkn tulosta liene
pidettv vhptisen. Tn vuonna on laivatelakka rakennettu
valmiiksi, tulos, joka yksinn olisi riittv palkkio. Se on jo
pari kuukautta toiminutkin. Luullakseni on nyt jo 13:s laiva sen
suojelevassa syliss. Mahdottomia summia niellyt laitos on alkanut
jotain tuottaakin, ja jos jatko on niin hyv kuin alku, niin on
syyt olla tyytyvinen. -- Telakan avajaisten juhliminen (20 p:n
huhtik.) kuului johtokunnan vlttmttmimpiin velvollisuuksiin.
Meidn tytyi, miten vastahakoisia olimmekin esiintymn juhlallisen
komeasti, ryhty siihen itse laitoksen vuoksi, kiinnittksemme
siihen yleisn ja asianomaisten huomiota. Asiamme oli tehd juhla
juhlalliseksi, ja senthden kutsuimme kenraalikuvernrin (kreivi
Adlerbergin), senaatin, pankit ja kaupungin arvokkaimmat henkilt.
Minun oli itse mieskohtaisesti kytv kenraalikuvernrin
luona pyytmss, ett hn suvaitsisi tulla saapuville. Ja
toimitusjohtajana oli minun esitettv malja keisarille ja samoin
kenraalikuvernrille [Kutsutut vieraat vastaanotettiin ja puheet
pidettiin hyrylaiva Constantinin kannella, joka oli telakassa
korjattavana.]. Muillakin johtajilla oli kullakin maljapuhe
pidettvn. Min puhuin saksaa kenraalikuvernrille, joka oli
erittin armollinen ja ystvllinen. Ilma oli ihana, retn
ihmispaljous oli kokoontunut, ja kallioon louhittu liehuvien lippujen
ymprim telakka-allas oli nltn mahtava. Mutta juhlaa hiritsi
se onnettomuus, ett laivat eivt, niinkuin suunniteltu oli, psseet
samana iltana solumaan telakkaan. Syy oli insinrin, joka ei ollut
tarkoin laskenut kaikkea, vaikka me monta kertaa olimme kehoittaneet
hnt siihen. Raittiissa kevtilmassa oli juomatavaroilla hyv
menekki, ja huvi maksoi meille noin 170 markkaa mieheen. Johtokunta
net ei tahtonut verottaa yhtit kemuista, niin ettei voitaisi
sanoa, ett huvitus oli toimeenpantu yhtin kustannuksella."

"Mutta enemmn kuin telakkarakennus tyydytt minua kuitenkin
toinen seikka, nimittin se ett yhti tn vuonna on pelastettu
perikadosta. Yhti todellakaan ei ollut pieness vaarassa. Ne
rettmt summat, jotka telakan rakentaminen vaati, saattoivat
yhtin mit suurimpaan ahdinkoon. Usein emme nhneet edessmme
muuta kuin perikadon, ja se olisi ehdottomasti tullutkin, jollemme
Calamnius ja min nimillmme ja luotollamme olisi astuneet vliin.
Meidn tytyi menn takaukseen melkoisista summista, ja siihen
suostuimme pelastaaksemme yhtin ja itsemme [Paitsi luotollansa
avusti Kihlman yhtit myskin lainaamalla sille omia varojaan.
V:sta 1867 v:een 1879 oli hnell aina saatavaa yhtilt: 1869 vhin
mr 11,482. 1871 korkein mr 74,744 mk]. Jos net yhti olisi
tehnyt vararikon, olisi Wasastjernakin auttamattomasti hvinnyt, ja
osakkeet olisivat menettneet arvonsa ja min ja kaikki ne, jotka
olivat tytetakauksessa osakkeista, olisimme samalla joutuneet
hvin. Kokouksemme, joissa etsimme pelastuskeinoja, kestivt
keskiyn ohitse, ja usein me erosimme eptoivo sydmess ja nkemtt
muuta kuin uhkaavaa perikatoa. Oli aika, jolloin en tahtonut ostaa
itselleni paitoja, koska pelttviss oli, ett ne samoin kuin muu
omaisuuteni myytisiin huutokaupalla takauksestani Wasastjernan
edest. iti uskokoon, ett se aika oli kauhea. Mutta me uskalsimme
luottaa tulevaisuuteen, heittmtt asiaamme menneeksi me taistelimme
karhuja vastaan, ja harrastuksillamme on ollut harvinainen menestys,
varsinkin kun ajattelee, miten aika on ollut kova. Meill on ollut
voimakasta apua Suomen ja erittin Yhdyspankilta. Calamnius on ollut
verraton. Hnen taitonsa ja tuttavuussuhteensa ovat vaikuttaneet
tavattomasti. Minun vuokseni hn on mennyt takauksiin, joihin hn
ei muutoin olisi myntynyt. Erinomattain yhden kerran riippui
kaikki siit, kirjoittaisiko hn nimens vai eik. Hn epri,
mutta seuraavana pivn hn kirjoitti, ja ilon ja kiitollisuuden
kyynelin saatoin min ilmoittaa Hildalle ja Hannalle, jotka hdissn
odottivat ptst, ett olimme pelastetut. Niin on meidn ollut
elettv pelon ja toivon vlimailla; ja siit huolimatta on minun
tytynyt nytt tyynelt ja heitt luotani huolet, kun ty koulussa
alkoi. Eihn se ollut helppoa yhtkki asioiden ahdingosta asettua
uskonnon rauhaan! Mutta, Jumalan kiitos, se aika on ohi ja parempi
aika on koittanut. Telakkamme on valmis, ja sulku saatu sen menoille.
Olemme alkaneet saada siit tulojakin. Olemme saaneet 155,000 markan
lainan, jolla pahimmat karhut on nuijittu. Viimeiset viikot ovat
olleet pivnpaisteisia: meill on ollut enemmn rahoja kuin olemme
voineet sijoittaa. Totta kyll emme ole huolista vapaita, kaukana
siit, mutta nyt on kumminkin siedettv. Ja mik on pasia:
nkala on valoisampi. On mahdollista, ett telakka saadaan myydyksi,
ja jos se onnistuu ja me saamme rahamme takaisin, silloin on kirkas
tulevaisuus edessmme."

"Sill kannalla ovat asiat. Niin on idin Alfred saanut krsi
heikkoudestaan, ett antoi viekoitella itsens takaukseen.
Toivoakseni olen jotain oppinut krsimyksist. Toivon nyt myskin,
ett psen vapaaksi takauksestani olematta pakotettu ostamaan
osakkeet ja siten velkaantumalla, mik nin aikoina on niin
vaarallista. Totta kyll en ole viel aivan varma, mutta, niinkuin
sanottu, minulla on hyvt toiveet." -- -- --

       *       *       *       *       *

Niin on Kihlman itse kuvannut sen talvikauden, josta hn Viktor
Schaumanille kirjoitti: "Kyll min nyt olen saanut kokea, mit
merkitsee olla liikemies." Valitettavasti ei helpotus kuitenkaan
ollut pysyvist laatua; viel oli monta kovaa tulossa.

Kesksi 1868 Kihlman vuokrasi perheelleen asunnon Bergas-nimisess
talossa, Albergan kartanon vieress, Espoossa, noin 11 venjnvirstaa
Helsingist. Itsekin hn siell oleskeli, vaikka hnen tytyi
asioiden thden tavan takaa kyd kaupungissa viipykseen siell
pivn ja parikin yht menoa. Haluten tavata itin kehoittaa
hn tt tulemaan Helsinkiin. Jos iti tulee kyydill Ruoveden
Ruhalaan, on hnen poikansa oleva siell vastaanottamassa hnt, ja
sitten matkustetaan yhdess hyrylaivalla ja rautatiet perille.
Kihlman itse epili lhte Pohjanmaalle, sill hn arveli, ett hn,
jollei hn edellisen kesn olisi jttnyt asiain hoitoa toisiin,
tottumattomiin ksiin, olisi voinut vltt ainakin osan talven
vaikeuksista. Mutta miten houkuttelevasti matkaa kuvailtiinkaan,
ei vanha iti uskaltanut lhte rauhallisesta kodistaan, ja siit
johtui, ett Kihlman sittenkin heinkuun lopulla ptti tehd
pikaisen matkan Pohjanmaalle. Oltuaan jonkun pivn Tampereella,
hn 27 p:n Hannan seurassa lhti sielt Vaasaan, Pietarsaareen ja
Kruununkyln. Pietarsaaressa-kynti varsinkin jtti Kihlmaniin hyvn
vaikutelman, sill, kirjoittaa hn jlestpin, "vanhat ystvt ja
hyvt liikkeet alkavat tulla yh enemmn harvinaisiksi", ja siell
hnell oli ainakin yksi kumpaakin lajia -- nimittin V. Schauman
ja luujauhomylly. Kruununkylss oli vanha iti kyll terveen,
mutta paljon surullisia yksityistietoja Kihlman siell sai nlkajan
kauhuista. Vanha ruustinna oli tehnyt parastaan toimittaakseen
apua pitjlisilleen, ja Kihlman puolestaan oli Helsingist
ksin koettanut auttaa hnt. Rouva Kihlman oli m.m., niinkuin jo
ennen (ks. I.) on mainittu, itse lainannut noin 40  50 tuhatta
markkaa voidakseen antaa lainoja puutteenalaisille. Ja minklainen
hnen lainaliikkeens oli, se tuli nkyviin pari vuotta myhemmin
tapahtuneessa perunkirjoituksessa. Kaikkiaan oli pitjlisille
lainattuna noin 150,000 mk; velallisia oli noin 220, useimmat (ehk
200) talollisia, torppareja, ksitylisi, mutta myskin muutamia
maakauppiaita, styhenkilit ja itse seurakunta (1600 mk).
Enimmkseen olivat lainat muutaman sadan markan suuruisia, ani harva
3-400. Suuri osa oli v:silta 1867-69, mutta paljo jo 1860-luvun
alulta ja joku 1850-luvultakin. -- Lainat, joiden vakuutena ei ollut
takausta eik kiinnityst, maksettiin kuitenkin vuosien kuluessa
takaisin 6 % korolla. V:n 1877 lopulla oli maksamatta vain 12,000 mk.
Viimeiset maksettiin vasta 1886, ilman ett mainittavaa poistoa oli
tehty. Epilemtt olisi nmkin suoritettu varhemmin, jollei Kihlman
olisi myntnyt itins palvelijoille, Lotalle ja Britalle, oikeutta
nostaa korot nist lainoista. Samalla kuin hn hankki heille oman
tuvan lhell kirkkoa, turvasi hn heille siten toimeentulonkin,
palkkiona 30 vuoden uskollisesta palveluksesta. -- Mrltn
ruustinnan lainat eivt olleet suuria nykyajan ksityksen mukaan,
mutta nlkvuosina pelasti 4-600 mk:n lainakin talollisen hdst,
joka kaasi niin monen Pohjanmaalla. Vaikka suurin osa lainoista,
niinkuin kerrottu on, maksettiin vasta lainanantajan kuoleman
jlkeen, todistavat hnen kirjeens, ett hn itsekin enntti todeta
hdn opettaneen kruununkyllisille sstvisyytt.

Elok. 13 p:n oli Kihlman jlleen kotona; Hanna sit vastoin oli
Alavuudelta poikennut Keuruulle vieraillakseen sukulaisten luona.

Vaikka vuodentulo 1868 jlleen oli hyv, ei sentn piankaan
vapauduttu pitkllisen hdn seurauksista. Siten sai Kihlmanin
perhe nyt vasta osansa kulkutaudeista, jotka olivat koko vuoden
riehuneet maassa. Sen jlkeen kuin Kihlman tyttrineen oli lhtenyt
Kruununkylst, sairastui siell Mathilda Grnvall lavantautiin,
ja samoin kvi Hanna Kihlmanin hnen palattuaan Keuruulta.
Molemmat toipuivat kuitenkin, mutta onnettomammin pttyi kolmas
sairauskohtaus. Kihlmanin ollessa matkalla oli 4-vuotias Siegwarth
sairastunut punatautiin eik hn ollut viel entiselln, kun
perhe elokuun lopulla muutti kaupunkiin. Pin vastoin oli pojan
ruuansulatus edelleen huono ja hnen koko olentonsa surkastunut.
Nin olivat asiat lokakuun viime piviin asti, jolloin lapsessa
huomattiin kurkkumt, jota vastaan ei apua saatu. Siegwarth kuoli
2 p:n marrask. Tm kuolemanisku oli kova kokemus vanhemmille.
Muistaen ett hnen itinskin oli kerran menettnyt samannimisen
pojan, esikoisensa, Kihlman kirjoittaa hnelle (6/11): "Siegwarth
oli toivehikkain lapsistamme. Hnell oli Oswaldin syvyys ja Enzon
iloinen luonto. Hn oli meidn kaikkien lemmikki ja ansaitsikin olla
sit, sill hyvien lahjojensa ohella hn oli olennoltaan hurskas ja
tottelevainen. Ja tm komea, voimakas, sydmellinen, kuuliainen,
lyks poika, tm herttainen lapsi on mennyt. Meillkn, iti, ei
ollut onnea Siegwarthiimme nhden, jos net on onnea saada pit
luonaan se, jota rakastaa. Hnen krsimyksens olivat kauheita. -- --
Kuolemassa loppuivat hnen tuskansa ja meidnkin krsimyksemme
lieventyivt; mutta iti tiet, mit merkitsee tuollaisen
Siegwarthin menettminen, -- onhan se samaa kuin puukolla leikata
pois osa sydnt." -- -- "Ah, ettei iti saanut nhd kelpo Si'tmme.
Hn oli niin kelpo, niin herttainen, ja hnell oli niin kauniit,
suuret, ymmrtviset silmt. idin suruinen poika Alfred." -- Ennen
kuukauden loppua synnytti rouva Kihlman viidennen poikansa, joten
lapsia jlleen oli kolme elossa, vaikka kuolema sen jlkeen kuin
Helsinkiin tultiin oli vienyt kaksi. Vasta tulleelle annettiin nimi
Henrik Rafael.

       *       *       *       *       *

Tietysti Kihlman ei tnkn raskaana aikana ollut vapaa
liikemieshuolista. Pellavayhtin velkojen hoito aiheutti alituista
puuhaa, joka painoi sit enemmn, kun osakkaat eivt yksimielisesti
kannattaneet johtokunnan harrastuksia yhtin hyvksi. Pellavatehdas
oli 1867 tuottanut voittoa Smk 211,733:51. Mutta koska yhti telakan
vuoksi oli vaarallisesti velkaantunut, ei johtokunta voinut ehdottaa
osingonjakoa. Syyst ett tilintarkastajat olivat samaa mielt,
jtettiin asian ratkaisu ylimriseen kokoukseen 31 p:n lokak.
Kuinka siin kvi, kertoo Kihlman idilleen (2/11): "Vaikka yhti
krsii mit suurimmasta rahanpuutteesta ja juuri sen vuoksi ei voi
ansaita, ja vaikka Calamnius ja min vakuutimme, ett rahoja ei ole
jaettavaksi osakkaille, ja vaikka useimmat lsnolevista nill
ptevill perustuksilla olivat sit mielt, ettei osingonjakoa voitu
ottaa puheeksikaan, ptti kokous kuitenkin, ett 5 prosenttia oli
jaettava s.o. vhintin 90,000 mk. Johtokunnan, siis etupss minun,
tulee nyt tehd 90,000 mk. Wasastjerna se oli, joka saneli tmn
jrjettmn ptksen. Pelastaakseen itsens ei epill saattaa muita
onnettomuuteen taikka ainakin vyrytt huolensa muiden plle.
Kahtena yn olen tuskin nukkunut ollenkaan pelkst levottomuudesta,
joka kaikilta tahoilta ahdistaa sydntni. Olen tehnyt tyt
vahvistaakseni yhtin voimia, ja nyt tll odottamattomalla
ptksell turmellaan kaikki ponnistukseni. En voinut uskoa,
ett ihmiset saattaisivat olla siihen mrn mielettmi, ett
pttisivt semmoista, jota ei voida toteuttaa, ei ainakaan ilman
mit suurimpia vaivoja ja kaikissa tapauksissa yhtin vahingoksi.
Mutta _tmn tytyy jd meidn keskiseksi asiaksi_." -- Pari
viikkoa myhemmin ilmoittaa Kihlman idilleen, ett hnen takauksensa
Wasastjernan edest oli siten muuttunut, ett Levn ja hn nyttemmin
vastasivat ainoastaan 100,000 mk:sta eik 150,000:sta niinkuin ennen.
Tt hn piti melkoisena helpotuksena.

Edellisest nkyy, kuinka totta Kihlman sanoi kirjoittaessaan
(idilleen 7/2 1869): "Tampereen kehrm kykenee kehrmn minulle
huolia, jotka seuraavat minua kouluun ja vuoteelleni." Ja kun Essen
tapansa mukaan oli ivallisesti puhunut hnen rahapuuhistaan, hn
selitt (6/5 s.v.), mit hnelt vaadittiin: "Essen ei tehnyt hyvin
sanoessaan, ett min harjoitan opintoja tullakseni raha-asiain
pllikksi. Kenties on ihmisi, jotka uskovat sellaista pilaa ja
ksittvt sen niin, ett min todella ajattelen sellaista. Totta
on, ett min pakosta olen joutunut hoitamaan suurta liikett.
Pellavakehrm kytt, kun se on tydess tyss, 2000 Lb
pellavia viikossa, siis noin 100,000 Lb vuodessa, mik 10 markan
mukaan leivisklt tekee yhden miljoonan markkaa. Lisksi tulee
jokapivinen palkka n. 1000:lle tyliselle, kustannukset haloista,
valosta, ljyst, lhetyksist, vakuutuksista y.m., niin ett menot
pyress luvussa nousevat 1 1/2 miljoonaan vuodessa eli 29,000
mk:aan viikossa. Kun nyt kumminkin poma vaihtuu kerran vuoden
kuluessa, niin tytyy puolen mainitusta summasta -- siis noin 750,000
mk -- riitt liikepomaksi." Ja juuri tmn liikepoman hankinta
tuotti johtokunnalle ja erittin Kihlmanille yh uusia huolia. --
Mit kevll 1869 yritettiin pulman suorittamiseksi, oli Kihlman
vh ennen (myskin idilleen 24/3) esittnyt seuraavin sanoin:
"Tampereen asiat ovat jlleen tuottaneet huolia ja pakottaneet
ponnistamaan kaikkia tarjona olevia voimia. Tm liike krsii
oleellisesta puutteesta, liikepoman puutteesta. Kuinka voidaan
liikkua, kun ei ole liikepomaa? Kuinka esim. ostaa pellavia, kun
ei ole rahaa mill ostaa? Kyhn tytyy aina maksaa kallis hinta.
Niin kauan kuin Tampereen yhti on kyh, tytyy sen kalliisti maksaa
pellavansa, ja niin kauan kuin asiat kyvt huonosti, on tulos huono.
Muutos on aivan vlttmtn, muuten menee pin mntyyn. Ja muutos
on siin, ett saadaan poma, joka ei ole paljon 800,000 mk:aa
alempi. Tmn hankkiminen on lhinn kuluneena aikana ollut huolieni
esineen. Mynnettv on, ett tehtv ei ole helppo. Tss maassa
ja nykyisen aikana saada 7  800,000 mk:n seisova laina on todella
vhn ihmeellist. Olen kuitenkin uskaltanut yritt ja laatinut
suunnitelman sit varten, ja se on vaatinut paljon miettimist ja
aikaa. Koska en kuitenkaan voi antaa ajastani pivll, joka kuuluu
koululle, olen ollut pakotettu kyttmn itni sit varten. En
viel tied, menestyyk yritykseni. Toivon kuitenkin, ettei tyni
ole ollut turha, vaan ett siit koituu hyv sille yhtille, jonka
omaisuus on uskottu ksiini. Varmaa on, ett olen itse saanut
selvemmn ksityksen asioista ja ett esitykseni ovat herttneet
myttuntoa. -- Sill vlin on tehdas toiminut lakkaamatta, ja
menekki Suomessa on melkoisesti enentynyt. Jo nkee, mit yksi
ainoa hyv vuosi vaikuttaa. Pian pankit ratkaisevat asiamme. Jumala
suokoon, ett parempi tulevaisuus koittaisi!"

Kihlmanin ehdotus oli ett Suomen pankki ja Yhdyspankki vapauttamalla
hypoteekkin sidotut raaka-ainevarastot antaisi yhtille lainan, joka
kiinnitettisiin sen rakennuksiin. Thn pankit suostuivat siten,
ett edellinen lainasi 366,000 ja jlkimminen 144,000 mk kolmeksi
vuodeksi, kumminkin sill ehdolla, ettei mitn osinkoja jaettaisi
osakkaille ennenkuin lainat oli suoritettu. Vaikka ainoastaan puolet
oli mynnetty siit, mit Kihlman oli laskenut olevan tarpeen, oli
nin kumminkin vhksi ajaksi huojennusta saatu. "Tt suunnitelmaa
varten", Kihlman kirjoittaa V. Schaumanille (16/6 1869), "olen
tehnyt paljon laskelmia ja kirjoittanut ja juossut ja puhunut; kun
se vihdoin toteutui, oli minulla oikean voitonilon hetki. Mutta
suunnitelma on vain puoleksi toimeenpantu. Jljell on uudistus itse
tehtaassa." --

Mit sanat "uudistus itse tehtaassa" merkitsevt, selvi erinisist
Kihlmanin kirjeist, joista ptten pellavatehtaan tuotantoon ja
paikalliseen johtoon nhden oli ilmennyt sangen ikvi seikkoja.
Sek kehrmn ett kutomon tuotteita vastaan oli tehty painavia
muistutuksia: langat ja kankaat olivat laadultaan eptasaisia ja
osaksi kovin heikkoja, joten ostajain luottamus tehtaaseen oli
horjautettu. Syy thn nytt lhinn olleen isnnitsijss,
Zuhrissa, jolla oli tapana Venjlt ostaa huonoja pellavia.
Kihlmanin tiedonantaja oli (ei omasta aloitteestaan, vaan pyynnst)
konetehtaan johtaja, insinri H. Kaufmann, jonka toimintaan Zuhr
myskin oli omavaltaisesti sekaantunut. Koska johtokunta muutenkin
oli huomannut, ett viimemainittu, -- "jolla kenties oli monta
hyv puolta, mutta joka varmaan ei kyennyt hoitamaan niin suurta
liikett" -- joko ei osannut taikka ei tahtonut valvoa yhtin
parasta, ptettiin hnet erottaa ja ottaa hnen sijalleen Porin
tulitikkutehtaan isnnitsij, Ruotsista kotoisin oleva kauppias
F. E. Wahlgren. Asia ratkaistiin yhtikokouksessa keskuulla, ja
oli isnnitsijn vaihdos tapahtuva elokuun 1 p:n. Tmn ohella
oli Kihlman pttnyt kytt keslomansa tehtaan tyjrjestyksen
ja tuotevarastojen seikkaperiseen tutkimiseen, koettaakseen,
eik mahdollista olisi poistaa aiheet muistutuksiin ja palauttaa
yleisn luottamus tehtaaseen. Siin tarkoituksessa muutti Kihlman
kesksi maalle lhelle Tampereen kaupunkia. "Asun nyt perheineni",
hn kirjoittaa (V. Schaumanille 10/7 1869), "Anttilan rusthollissa
lhell Pirkkalan kirkkoa ja Nokian koskea. Talo on jotenkin
rnstynyt ja kurja. Salin katto vuotaa neljst kohden, kun sataa.
Mutta jos ilma on kaunis, ky tll elminen. Lhin ymprist on
niinkuin tavallista hmlisess kylss. Mutta jos kvelen 15-20
minuuttia, niin tapaan mit kauneimpia nkaloja. Kalaa (kuhia)
saa ostaa tarpeeksi, rapuja pyydmme itse. -- -- Joka viikko kyn
kaupungissa hoitamassa kehrmn asioita. Tll on Augiaan talli
siivottavana. Miten isnnn silm onkaan kallis! Aikoja sitten olisi
minun pitnyt olla tll; mutta luulin, ett lsnoloni olisi
hydytn. Luulin niiden, jotka ovat antautuneet tlle tyalalle,
ymmrtvn kaiken paremmin kuin min. Kokemus on kuitenkin johtanut
minut siihen vakaumukseen, ettei saa pit itsen liian halpana eik
liiaksi luottaa n.s. ammattimiehiin. -- Olojen jrjestminen tll
nytt tekevn minulle mahdottomaksi matkustaa Pohjanmaalle, mik on
minulle hyvin tuskallista." --

Ern eptoivon hetken (pyhaamuna 18/7) Kihlman kirjoittaa
Tampereelta vaimolleen: "Pelkn, etten en kauan jaksa pysy
johtajatoimessani. Kaikki vaivani nyttvt turhilta. Miksi siis
jatkaisin? Kokeakseniko enemmn tuskia? Mutta kun tuskat nousevat
vissiin mrn, koituu siit vahinkoa yhtille, terveydelleni,
viralleni, perheelleni. Mutta toiselta puolen, miten tulemme
toimeen, jos tulot yhdell kertaa vhenevt niin suuresti. Niinkuin
net, olen kovin alakuloinen. Venjn kurssi on taas alennut
noin 3 penni, ja huonoja tuotteita entisilt ajoilta on tullut
nkyviin. Tm on niin masentanut mieltni, etten eilen illalla
tahtonut saada unta. Voi niit ihmisi! Miten tunnottomasti ja
kevytmielisesti he ksittelevtkn toisten omaisuutta! Se on liian
traurig (surullista)! -- Min ikvin tnn kirkkoon, ottaakseni
osaa julkiseen jumalanpalvelukseen." -- Siihen vastasi rouva (19/7),
ett ikvint olisi hnen (Kihlmanin) itsens vuoksi, jos hnen
uhrauksensa ja krsimyksens nyttytyisivt turhiksi ja hnen
tarkoituksensa parantaa yhtin asioita jisi saavuttamatta. "Jos
Sinun tytyy luopua toivostasi, niin olen minkin sit mielt, ettei
Sinun pid kauemmin pysy paikallasi, ei milln ehdolla. Meidn
_tytyy_ jrjest elmmme, niin ett sittenkin tulemme toimeen." --

Kun ajattelee Kihlmanin luonteenlaatua yleens ja hnen harvinaista
tunnollisuuttansa, ei ole ihmeteltv, ett hn alkoi syytt
itsenkin siit epjrjestyksest, jonka hn huomasi tehtaassa
vallitsevan. Eik hnt voitaisi, nytt hn miettineen, oikeuden
mukaisesti tehd vastuunalaiseksi siit, ett hn nyt vasta oli
perehtynyt asioihin? Ett hn todella mietiskeli sellaista ja samassa
entist tuskallisemmin krsi asemastaan, sen todistaa seuraava
ote Essenin kirjoittamasta kirjeest (Tl 12/8 1869): "Rakas
ystv ja veli! Olen saanut pitkn surullisen kirjeesi, lukenut sen
suurella osanotolla ja sitten heittnyt sen tuleen -- varokeino,
joka oli kyllkin raskas, mutta kenties vlttmtn. Se antoi minun
luoda katseen nykyiseen sislliseen maailmaasi, katseen, joka --
en tahdo salata sit -- oli kyynelien sumentama. Olen kyll voinut
kuvitella, ett se toiminta, jolle viimeisin vuosina olet ollut
pakotettu uhraamaan enimmn osan ajastasi ja voimistasi, ei ole
ollut joissakin mrin hiritsemtt sisllist elmsi, ja niin
senthden, ett se on pitnyt Sinua alituisessa levottomuudessa,
kuin myskin sen vuoksi, ett se on vetnyt Sinut pois korkeimmista
harrastuksista, joista yksistn _Sin_ voit saada tyydytyst. Mutta
Sin olet kuitenkin thn saakka, huolimatta kaikista murheista ja
vaikeuksista, nennisesti ollut hyvll mielell -- ja min olen
todella ihmetellyt miehuuttasi ja voimaasi. Nyt sit vastoin nytt
sielusi joutuneen syvn, kauheaan masennukseen. Sin mietiskelet,
mit onnettomuuksia ehk tulet vetmn omaistesi ylitse, ja
kirouksia, joita odotat maan ja kansan puolelta. Toivon, ett se
oli tilapinen _ahdistus_ (anfktning), jonka jo olet torjunut,
ainakin siten, ettet ole antautunut sen valtaan." -- Tmn jlkeen
seuraa rohkaisevia ja lohduttavia sanoja. -- "Krsi, rakas Veli,
mit Sinun tytyy krsi; tee tyt ja puuhaa mit jaksat: mutta
kaiken aikaa heit kaikki Herran huomaan, sill hn huolehtii
kuitenkin Sinusta." Tunnustaen ett tm kehoitus oikeastaan on
ollut tarpeeton hnen puoleltaan, kirjoittaja ptt: "Koska krsin
kanssasi, tytyy Sinun myskin jakaa lohdutus minun kanssani." --
Raskas ja tuskallinen oli siis Kihlmanille 1869 v:n kes, mutta hnen
tyns ei ollut turha. Ett hn todella aikaansai uuden jrjestyksen
tehtaaseen, sen osoittivat ne kunniapalkinnot, jotka yhti jo
seuraavana vuonna kahdessa eri nyttelyss sai tuotteistaan. Pietarin
teollisuusnyttelyss annettiin sille net kultamitali ja Turussa
arvolause: "erittin kiitettvi".

Sen jlkeen kuin Kihlman oli joutunut samalle paikkakunnalle kuin
Essen ja Ingman, ei hn kenenkn ystvns kanssa ollut ahkerammassa
kirjeenvaihdossa kuin V. Schaumanin. Aiheena siihen oli tietysti
heidn yhteinen liikkeens, mutta myskin vanha ystvyys. Samoin
kuin idilleen Kihlman Schaumanillekin purkaa sydmens, kun huolet
hnt painavat, ja ystvn myttuntoiset vastaukset keventvt hnen
mieltn. Tmn todistaa moni lause. Kun esim. Kihlman (15/9 1869)
oli kertonut Oulu-laivasta saaneensa lhetyksen viinirypleit,
jotka Schauman oli "poiminut 64:nnen asteen kohdalla pohjoista
leveytt", hn lis: "Riennn esittmn sydmelliset kiitokseni
useissa suhteissa rakkaasta lahjasta. Voin vakuuttaa, ett osaan
antaa arvoa rypleille, jotka olet kasvattanut Pohjanmaalla ja jotka
olet lhettnyt minulle lahjaksi. Paljon katkeran ohella tarjoo
elm joskus suloistakin. Kiitos tst suloisuudesta." Ja kirjeens
saman vuoden lhinn viimeiselt pivlt Kihlman ptt: "Jumala
siunatkoon Sinua siit, mit olet minulle ollut tn vuonna! Elkn
rauha ja onni kodissasi tulevana aikana. -- Tosi ystvsi." --

Nist kirjeist saamme tiet, ett tm syksy, mit Kihlmanin
liikemiestoimeen tulee, ei suinkaan ollut vhemmn tuskallinen kuin
edellinen aika. Ensiksikin mainittakoon, ett Gust. Wasastjernan
kauan odotettu vararikko elokuulla tuli tosiasiaksi. Kihlmanille se
tietenkn ei ollut mikn ylltys, sill hn tiesi, miten asiat
olivat, paremmin kuin kukaan muu, ja kirjoittaen idilleen (19/9)
hn arvosteli tapahtumaa sanoilla: "huono p ja hyv sydn ovat
tehneet lopun hnen (Wasastjernan) suuresta omaisuudestaan." Mutta
niinkuin tiedmme koski asia lhelt hnt itsenkin. Tammikuulla
hn oli kirjoittanut idilleen puhuessaan yhtin tuottamista
huolistaan: "Onhan todella kummallista, ett min, joka koko
elinaikani olen ollut riippumaton mies, nyt yhtkki olen joutunut
semmoiseen asemaan, ett eteisen kellon soidessa spshdn pelosta,
ett tulija on joku kehrmn karhu." Lokakuulla perittiin hnelt
itseltn Yhdyspankin puolesta 100,000 mk, josta hn Levnin ja
(myskin vararikontehneen) Gid. Wasastjernan kanssa oli takauksessa.
Silloin hn jlleen kirjoitti idilleen (13/10): "Minua ei ole viel
koskaan velottu oikeuden kautta. Sen vuoksi min omituisin tuntein
vastaanotin paperin, varsinkin kun niin suuri summa oli kyseess." --
Se hnt kumminkin rauhoitti, ett panttina olevat yhtin osakkeet
olivat myytvt ja koko vararikko-juttu selvitettvn, ennenkuin
hnen maksunsa suuruus oli lopullisesti tiettviss ja suoritus
tapahtuva. Siit huolimatta sattui ers toinen seikka, joka todisti
hnen luottonsa krsineen siit, ett tiedettiin hnen olevan
sekaantunut Wasastjernan asioihin. Kihlman oli net Pietarsaaren
kauppiaan Ph. U. Strengbergin kanssa takauksessa 16,000 mk:n
suuruisesta lainasta, jonka V. Schauman vuosia sitten oli saanut
yliopistolta. Syksyn kuluessa vaadittiin nyt, ett Schauman joko
hankkisi lis vakuutta taikka suorittaisi velan, ja syyn oli se,
ett Kihlmanin vakavaraisuus oli joutunut epilyksen alaiseksi. Kun
kumminkin asianomaiset olivat saaneet tiet, ett sek lainanottaja
ett Strengberg kumpikin yksistn pystyivt vastaamaan velasta,
peruutettiin vaatimus sill ehdolla, ett velka ensi vuotena
lyhennettisiin 25 %:lla. "(Ehdoton) peruutus", kirjoittaa Kihlman,
"olisi tietnyt, ett oltiin erehdytty, eivtk sellaiset herrat
(prof. Liljenstrand y.m.) mielelln mynn erehtyneens."

Miten ikv tm olikaan, oli kuitenkin Tampereen yhtin asema
nyt niinkuin ennenkin varsinainen huolien synnyttj. Asiat olivat
net kehittyneet sille kannalle, ett ratkaistavana oli, eik
ollut oikeinta ja viisainta lopettaa liike s.o. tehd vararikko?
Ylimrisess kokouksessa 6 p:n lokak. johtokunta ilmoitti, ett
tarvittiin pellavien ostoon 4  500,000 mk, osinkojen maksamiseen
v:lta 1867 (kupongeista, jotka olivat joutuneet vieraisiin ksiin)
74,000 ja Suomen pankille erst Wasastjernan velasta, joka oli
kiinnitetty yhtin konetehtaaseen, 102,857:14, mutta kassassa oli
vain 4,200! Kun lisksi pankit olivat kieltytyneet myntmst
enemp luottoa, nytti tie auttamattomasti nousseen pystyyn.

Kokouksessa tehtiin useita ehdotuksia, joiden lhempi ksittely
uskottiin johtokunnalle ja kahdelle varta vasten valitulle
apumiehelle, mutta rahapula ji vastaiseksi entiselleen. Ja nyt
lienee tapahtunut se, mink Kihlmanin omaiset hyvin muistavat,
vaikkei asia lhteissmme ole mainittu. Johtokunta ptti net
ern iltana, ett asianomainen konkurssi-ilmoitus oli tehtv
seuraavana pivn! Kihlman ei saanut unta koko yn, ja asiaa
miettiessn hn alkoi epill, oliko viel oikea hetki tullut, ja
hn jtti ptksen toimeenpanematta. Kaupungilla hn sitten kohtasi
Calamniuksen, ja tm kertoi ajatelleensa samaa. Yhdess olivat he
sitten menneet neuvottelemaan ern Yhdyspankin johtomiehen kanssa,
ja kuuluu tm omalla vastuullaan myntneen heille sen luoton,
jota ilman ei pts olisi ollut peruutettavissa. Nin pstiin
uuteen ylimriseen yhtikokoukseen 6 p:n marrask. Silloin
julkilausuttiin ajatus, ett oli perustettava uusi "Pellavayhti",
jonka tuli avustaa vanhempaa yhtit raaka-aineen hankinnassa. Tuuma
toteutettiin, ja ensin 140,000, myhemmin 255,000 mk:n pomalla
uusi yhti suorittikin tehtvns, samalla kuin neuvottelut pankkien
kanssa veivt niin suotuisiin tuloksiin, ett tulevaisuus vuoden
vaihteessa tuntui valoisalta, jopa turvatulta. Sopimus pankkien
kanssa -- mik pasiassa sislsi, ett pankit suostuivat muuttamaan
yhtille antamansa lainat kuoletuslainoiksi, joista kahden vuoden
pst suoritettaisiin 4 % korkoa ja 4 % kuoletusta -- vaikutti
net itse asiassa, ett yhti tst lhtien alkoi hitaasti, mutta
tasaisesti edisty. Menestyksen todistuksena mainittakoon, ett
telakka v:lta 1869 tuotti puhdasta voittoa n. 10,000 mk (s.o. noin
5 %), ett yhtin nettotulo samalta v:lta nousi n. 107,600, v:lta
1870 n. 170,600 ja v:lta 1871 n. 436,000 mk:aan sek ett velkoja
lyhennettiin vv. 1869-1871 jopa 646,000 mk:lla. -- Kihlman sanoi
jo 1869 v:n "rehellisesti tehdyn" tilinptksen tulosta todella
yllttvksi (verkligen fverraskande); se hnest todisti mit
johtokunta aina oli uskonut, nimittin ett "liikkeess oli paljon
elinvoimaa" (laamanni J. Ekstrmille Vaasassa 11/5 1870). --

Syventymtt yksityisseikkoihin otettakoon thn vain pari
kohtaa V. Schaumanille lhetetyist kirjeist, joissa kuvastuu
Kihlmanin mielentila syksyll ja vuodenlopulla 1869. Ennenkuin
asiat olivat selvinneet, hn kirjoittaa (5/11): "En tahdo puhua
siit, mit olen kokenut Helsingin-aikanani. Mutta minusta on
kuin olisi minua koko ajan paahtimella paistettu, kuumuuden
enentyess kuukaudesta kuukauteen. Huippukohta on pian saavutettu.
Minusta tuntuu nyt jo niin kuumalta, ettei luulisi voivan tulla
paljon kuumemmaksi. -- Kumminkin olen, Jumalan kiitos, viel
terve enk mikn allapin-kulkija (hufvudhngare)." -- Kun ht
oli voitettu, Kihlman lausuu (30/12): "Oli kehottavaa kuulla,
ett Sin minun ominaisuuksieni nojalla toivot minun onnistuvan
lpisemn vaikeudet." [Kihlman oli aina kiitollinen hnelle
osoitetusta tunnustuksesta. Niin hn 24/9 1869 humoristisesti
kirjoittaa J. Ekstrmille Vaasassa: "Jokainen moraalinen tuki,
joka minulle annetaan, vaikuttaa minuun niinkuin suuri venlinen
tratta Tampereelta(!)] lkn toivosi joutuko hpen! Ja nyt
voin ilahduttaa Sinua sanomalla, ett ainakin tt nyky asema
jlleen on parempi. Tm syksy on ollut kauhea. Ei rahoja eik
luottoa, vaan alituisia hedelmttmi keskusteluja pankkien kanssa.
Kyseess on ollut pysy sikhtymtt, vaikka toiset ovat olleet
masennuksissaan, mutta toiselta puolen myskin olla koettamatta
hydyttmsti visty vlttmttmn edest, sanalla sanoen: oikein
arvostella asemaa ja toimia sen mukaan jrkhtmtt ja antamatta
vastoinkymisten pelottaa taikka vsytt. Se, joka hylk itsens,
joutuu muittenkin hylkmksi. Ensimminen tulevaisuuden ehto on,
ett itse luottaa siihen. Olen uskaltanut luottaa pellavakehrmn
ja tuon onnettoman telakan tulevaisuuteen, ja, Jumalan kiitos,
uskoni on siirtnyt vuoria. Taistellen olemme pyrkineet eteenpin
thn pivn saakka, olemme pakottamalla hankkineet itsellemme
toisen etuuden toisen perst, jopa luottoakin, ja min olen
voinut ptt vuoteni verraten tyynell mielin. Huolissani on
Sixtus Calamnius nyt niinkuin ennenkin ollut uskollinen ja lhin
tukeni. Usealta muultakin olen saanut hyv kehoitusta ja apua,
esim. Essenilt, Felix v. Willebrandilta, Magnus Gaddilta y.m. Emme
saaneet rahoja pellavain ostoon; silloin perustimme pellavayhtin
entisen yhtin rinnalle. Edellinen perustettiin siin tarkoituksessa,
ett se ostaisi suomalaisia pellavia, myydkseen samat pellavat
Pellavakehrmlle. Tm jlkimminen voi nyt viikko viikolta
lunastaa pellavia pellavayhtilt ja tulee siten toimeen paljon
vhemmll liikepomalla. Pellavat tulevat kyll vhn kalliimmiksi
kehrmlle, sill pellavayhtill tytyy tietysti olla jotakin
hyty kaupasta; mutta se merkitsee vhemmn. Pasia on, ett
kehrm nyt voi jatkaa tytn ja toivoa. Muutamassa pivss
onnistui pellavayhtin saada kokoon 200,000 mk. Siten, ystvni,
ptn vuoteni mit kuumimpien taistelujen jlkeen rauhassa, ja
olen tynn kiitollisuutta menneen ajan myt- ja vastoinkymisten
johdosta." --

Thn listtkn vain: jos Kihlmanin taistelu, jonka edellisess
olemme ripiirtein kuvanneet, olikin raskas, jopa monesti
tuskallinen ja eptoivoinen, niin oli hnen voittonsakin
suuriarvoinen. Maan suurimman liikeyrityksen pelastaminen hvist on
net pidettv oikeana suurtekona varsinkin silloiseen taloudelliseen
elmmme nhden, sill laajalle olisi tehtaiden vararikon tuhoisa
vaikutus ulottunut. Jopa sanotaan Kihlmanin olleen sit mielt, ett
Tampereen yhtin vararikko olisi voinut vied Yhdyspankinkin, maan
ainoan yksityispankin, turmioon. Aivan erinomaisessa mrss oli
tm taistelu kysynyt Kihlmanin parhaimpia luonteenominaisuuksia:
tahdon lujuutta, tarmoa ja sitke kestvyytt toiselta puolen
ja toiselta punnitsevaa lykkisyytt, tunnollisuutta ja
alttiiksiantaumusta -- entisest hitaudesta ei nkynyt jlkekn!

Luonnollista on, ettei Kihlmanin liikemiestoimi rajoittunut
Tampereen yhtin hoitoon, vaan tuottivat hnen yksityisetkin asiansa
hnelle melkoista puuhaa. Kerrotun rinnalla ei tll kuitenkaan ole
mainittavaa merkityst. Sit vastoin ansainnee tss merkit, ett
Kihlman, joka jo Vaasassa oli ottanut osaa Yhdyspankin siklisen
haarakonttorin johtoon, Helsingiss tuli yh enemmn perehtyneeksi
saman pankin asioihin ja hoitoon. Yhtikokouksessa 14 p:n maalisk.
1867 hn net valittiin pankkivaliokunnan (hallintoneuvoston)
varajseneksi, ja syksyst 1868 hn nytt snnllisesti
olleen kokouksissa lsn, kunnes hn 1872 valittiin vakinaiseksi
jseneksi, jommoisena pysyi v:een 1880. Onko hn tss asemassa
jotakin huomattavampaa vaikuttanut, ei ole tiedossa. V:lta 1869
mainittakoon sentn yksi seikka, joka ei liene ilman merkityst
hnen luonnekuvaansa nhden. Erss haarakonttorissa oli tullut
ilmi melkoinen vajaus kassassa, ja muuan syyllisen sukulainen oli
luvannut korvata sen sill ehdolla, ett asia pidettiin salassa.
Kun pankkivaliokunnan oli ptettv, oliko tarjous vastaanotettava
vai asia vedettv oikeuteen, lausui Kihlman ensimmisen, ett
pankin ja osakkaiden edun kannalta olisi parasta hyvksy tarjous.
Sill, arveli hn, jos vedotaan oikeuteen, ei rangaistus tule
olemaan asianmukainen (tillbrlig), eik pankki saa korvausta.
Kihlmanilta, joka yleens kannatti periaatetta: Schdliche Wahrheit,
ich liebe dich mehr als die ntzliche Lge (Vahingollinen totuus,
sinua rakastan enemmn kuin hydyllist valhetta), olisi ehk
voinut odottaa toisenlaista lausuntoa; mutta arvattavasti vaikutti
hneen toiselta puolen se, ett hn valiokunnan jsenen oli
velvollinen valvomaan pankin etua, toiselta se, ett tuomioistuin ei
hnest ollut ehdottoman oikeuden julkilausuja. Muutoin valiokunta
yksimielisesti kannatti hnen mielipidettn.

       *       *       *       *       *

Niinkuin useasta kirjeotteesta on nhty, piti Kihlman, miten
paljon aikaa ja voimia hn uhrasikin liikepuuhiinsa, kuitenkin
opettajatointaan trkempn tehtvnn. Eik hn tyytynyt
ainoastaan virkavelvollisuuksiensa tarkkaan tyttmiseen, vaan otti
hn, mikli mahdollista oli, myskin osaa niihin vapaaehtoisiin
pedagogisiin harrastuksiin, jotka normaalikoulun perustamisen
jlkeen ja yhteydess olivat Helsingiss ja maassa yleens
virinneet. Niden harrastusten julkiset ilmaisuvlineet olivat:
Suomen pedagoginen eli kasvatusopillinen yhdistys ja sen Helsingiss
toimivan keskusosaston julkaisema aikakauskirja, jotka molemmat
olivat alkaneet toimintansa 1864. Jo ensi syksyn Kihlman tultuaan
Helsinkiin valittiin aikakauskirjan toimituskuntaan, mihin paitsi
normaalikoulun yliopettajia kuuluivat professorit Z. J. Cleve ja Z.
Topelius. Todistuksena siit, ett Kihlman kuului toimitukseen, ei
kuitenkaan puheenaolleilta vuosilta paitsi virkaanasettajaisesitelm
voida mainita muuta kuin kirjoitus: "Prinssien kasvatuksesta" (1868),
sill hn oli aina hidas esiintymn julkisuudessa. Kirjoitus, osaksi
ruotsinnos, osaksi mukaelma saksalaisesta tutkielmasta, tuntuu
nimest ptten ksittelevn meille aivan sopimatonta aihetta,
mutta "kyhss maassamme on prinssej ja prinsessoja enemmn kuin
voisi luullakaan", vitt Kihlman. Ylhisill nimityksill hn
tarkoittaa varakkaiden ja korkeiden arvohenkiliden lapsia, joita
on pilattu hemmottelevalla kasvatuksella ja yksityisopetuksella.
Nin ksitettyn on aine tarjonnut mukailijalle tilaisuutta
mieltkiinnittviin ja opettaviin huomautuksiin. -- Ahkerammin ja
merkittvmmin Kihlman otti osaa kasvatusopillisen yhdistyksen
toimintaan.

Jo 4 p:n jouluk. 1866 keskusteltiin koulun kurinpitokeinoista,
mink aineen Kihlman oli ehdottanut ksiteltvksi, muka saadakseen
neuvoja ja johtoa kokeneemmilta. Esittessn omat mielipiteens
sanoi hn luottavansa sanan voimaan ja luulevansa, ett se useimmissa
tapauksissa riittisikin, mutta toiselta puolen arveli hn myskin,
ett vanhaan kskyyn: "kurita poikaasi niin kauan kuin toivoa on
olemassa", sisltyi todellista pedagogista viisautta. Toisinaan oli
hnest ruumiillinenkin rangaistus paikallaan, mutta hyv olisi, ett
koulu olisi yhteydess kotien kanssa, jotta tarpeen tullen vanhemmat
itse kurittaisivat lapsiaan; opettajien tulisi siihen ryhty
ainoastaan vanhempien puutteessa. Keskustelu pttyi siihen, ett
yksimielisesti arveltiin ruumiillista kuritusta voitavan puolustaa
ainoastaan rimmisen keinona. -- Aihetta ottamaan asian puheeksi
lienee Kihlman saanut siit, ett hnen vanhimpien oppilaidensa
joukossa oli ollut erinisi toisesta koulusta normaalikouluun
muuttaneita poikia, jotka tottelemattomuudellaan kiusasivat hnt.
[Kaksi kertaa sanotaan Kihlmanin kurittaneen paria nist roikaleista
("drasuter") ruumiillisella rangaistuksella (korvapuustilla). Aiheena
oli ilmeinen tottelemattomuus. "Tottele taikka limht!" Poika
ei totellut ja limhti.] Myhemmin hnell ei ollut sellaisia
vaikeuksia -- ei ainakaan mieskohtaisessa suhteessaan oppilaisiin.

Muista kysymyksist, joiden ksittelyss Kihlman huomattavammin
esiintyi, mainittakoon viel 13 p:n lokak. 1868 esill ollut,
nimittin tanskalaisten kansanopistontapaisten oppilaitosten
toivottavuudesta ja mahdollisuudesta Suomessa. Aloittaen
keskustelun Kihlman totesi, ettei meill ollut samoja edellytyksi
kansanopistoille kuin Tanskassa, ei valtiolliseen elmn enemmn
kuin kansakoulujen suorittamaan esityhn katsoen, mutta "ei meill
ollut varaa eik aikaa odottaa kansakoulujen esityt". Hnest
oli viipymtt ryhdyttv kansanopistojen aikaansaantiin, ja
olivat hnen mielestn papeista ja maalla asuvista sivistyneist
ensimmiset kansanopiston opettajat saatavissa. "Vaatimuksia ei saa
asettaa korkealle. Minun mielestni pappi hydytt enemmn, jos hn
opettaa ympristn viljelemn kaalia, kuin jos hn koettaa antaa
sille jotain korkeampaa; sill ensi askel tosi-inhimillisyyteen on
kuitenkin inhimillinen ravinto. Kun vaikutin opettajana maaseudulla,
sain tilaisuutta kokea, mit pystyy aikaansaamaan lhimmss
piirissn, jollei pelk vaivoja." -- Helposti nkee, ett Kihlman
nlkvuosien vaikutuksen alaisena arvosteli kansanopistoja ensi
kdess kytnnllisen hydyn kannalta; mutta olkoonpa niinkin, hnen
sanoissaan ei ainakaan huomaa vanhoillisuutta.

       *       *       *       *       *

Paitsi sit, mit on kerrottu Kihlmanin liikemiestoimesta, tapahtui
1869 muutakin huomattavaa, jopa semmoista, joka suuresti vaikutti
hnen elmns. -- Huhtikuun 1 p:n senaatti kielsi normaalikoulun
suomalaisen osaston kolmannen luokan perustamisen. Normaalikoulun
suunnitelmaan kuului, niinkuin tietty on, myskin tydellisen
suomalaisen osaston aikaansaaminen ruotsalaisen rinnalle, ja 1867 ja
1868 olikin 1:nen ja 2:nen luokka toimeen pantu. Mainittu odottamaton
kielto oli alkuna suomalaisen koulun historiassa mainioksi tulleeseen
kiihken taisteluun suomenkielisen normaalikoulun olemassaolosta,
taisteluun, joka vlillisesti johti lukuisien suomalaisten
oppikoulujen perustamiseen. Tapahtuman johdosta Kihlman kertoo V.
Schaumanille (16/4): "Tll ollaan levottomia ja kiihoittuneita,
kun senaatti on lakkauttanut normaalikoulun suomalaisen osaston.
Fennomaanit tahtovat menn suoraan keisariin saadakseen muutosta."
Vliaikaisesti autettiin asia niin, ett professorit C. G. v.
Essen, Yrj Koskinen ja Th. Rein, mol. oik. kandidaatti W. Lavonius
ja toht. P. Tikkanen anoivat lupaa saada omalla kustannuksellaan
toimeenpanna kyseess olevan kolmannen luokan. Vastaus oli myntv,
ja luokka alkoikin toimia syyslukukauden alusta, mutta helmikuussa
suvaitsi H. Maj:ttinsa mrt, ett luokka (maaliskuun alusta!) oli
yllpidettv valtion varoilla. -- Huhtikuun 15 p:n vahvistettiin
Valtiopivjrjestys. "(Sen johdosta) on tll ollut paljon touhua
menneen viikon loppupivin", Kihlman kirjoittaa (V. Schaumanille
21/4). "Kahtena iltana perkkin oli juhlavalaistus, ja ihmiset
koettivat olla iloisia, mutta emme me suomalaiset osaa iloita. Jos
tulee katovuosi taikka jos meille annetaan valtiollinen vapaus, niin
me emme kyllkn ole samalla tuulella, mutta ulkonaisesti olemme
tuskin muuttuneet. Emme me voi oikein innostua: jos riemumme nousee
pariin kolmeen hurraa-huutoon, niin se jo hmmstytt monia hyvi
kansalaisia." -- "Eilen oli suuri kansalaisjuhla Ritarihuoneella",
hn jatkaa kertomustaan 23/4. "Juhlan jlkeen kokoontui muutamia
Kleineh'lle, ja siell vietettiin pari tuntia tavallista hupaisemmin
kuunnellessa lmpimi, innokkaita puheita. Ainoastaan piispa Schauman
oli kutsuttu." --

Lhemmin kuin mainitut seikat koski Kihlmania koululaitoksen
hallinnossa tapahtunut muutos, joka vuoden lopulla tuli
tosiasiaksi. Uuden Kirkkolain vahvistamisen kautta 9/12 1868 (laki
julistettiin 6/12 1869 ja astui voimaan 1/7 1870) oli koululaitos
erotettu kirkon yhteydest, ja 24/11 1869 sdettiin yhteinen
kouluylihallitus oppi- ja kansakouluja varten. Tm oli niinkuin
olla piti styjen toivomusten mukaan, mutta kouluylihallituksen
kokoonpano muodostui tydelliseksi ylltykseksi. Kihlman kirjoittaa
siit idilleen (28/11): "Yleisesti puhutaan tll nyt uudesta
kouluylihallituksestamme. Se oli todellinen ylltys. Ei kukaan
ollut ajatellut niit henkilit, jotka nimitettiin siihen. Miten
voisikaan uskoa, ett koulun johtoon asetettaisiin henkilit, jotka
ovat koululle vieraita. Olimme luulleet, ett semmoiset henkilt,
joilla on kokemusta koulualalla s.o. jotka ovat pedogogeja, parhaiten
johtaisivat koulua. Mutta nytt silt kuin olisi tm ksitys
vr. Koulu on siin suhteessa omituinen laitos, ett sille saadaan
parhaimmat johtajat semmoisista, jotka eivt ole siihen perehtyneet.
Lohdutuksenamme on, ett koulu on korotettu arvossa, kun senaattoreja
(kirkollis- ja siviilitoimituskuntain pllikt J. Ph. Palmn ja S.
H. Antell jsenin) ja kenraali (Kasimir von Kothen pllikkn) on
asetettu sen phn. Olkoon lopputulos hyv, vaikka alku nytt
jotenkin oudolta." -- Viel ankarammin Kihlman toisissa kirjeiss
arvostelee samaa asiaa, kun net senaatti Kothenin esityksen mukaan
oli ehdottanut dosentti C. Synnerbergin, prof. G. Frosteruksen ja
vain yhden ainoan varsinaisen pedagogin, normaalikoulun rehtorin Jul.
Bergrothin, ylitarkastajiksi. Pitkst kirjeest Osk. Ranckenille
(joka yhteen aikaan oli ollut kyseess ylitarkastajanvirkaan, vaikka
Kothen sitten hylksi hnet) otamme muutamia rivej: "Surullista on
nhd, miten kansakuntaa on petetty luottamuksessaan hallitukseen
niin trkess asiassa kuin maan lasten kasvatus. Merkillisint
on, ett viranomaisten mielest asiaan perehtymttmt pystyvt
sit paremmin hoitamaan kuin asiantuntijat. -- Pedagogina oleminen
melkein est kelpaamasta hallintomieheksi. -- (Ei-pedagogien)
mielest on pedagogiikka ja metodiikka jotain ala-arvoista, jota
voi oppia kden knteess." Sellaisia mielipiteit sanoo Kihlman
kuulleensa "ern koulun hallintomiehen, senaattori Palmnin suusta".
Tm on hnest loukkaus pedagogeja kohtaan, "mutta pahempi on
se loukkaus, joka on kohdannut kansakuntaa asiassa, joka on sen
kaikkein pyhimpi. Kansakunnalla itsell ei ole sananvuoroa tss
kysymyksess, vaan sit pidelln kuin lasta. Kansakunta ei kykene
kasvattamaan lapsiaan, ei edes valitsemaan kasvattajia; toisten on
hoidettava se asia. Kumminkin kansakunta jossakin mrin on ansainnut
tmn kurituksen. Miksi vaieta kaikkiin ylioppilastyhmyyksiin
nhden?" [Syyn Kothenin, kenraalin, nimittmiseen pllikksi ja
kouluylihallituksen kokoonpanoon muutenkin sanottiin olleen keisarin
tyytymttmyyden erinisiin ylioppilasten y.m. mielenosoituksiin,
jotka muka osoittivat huonoa kasvatusta koulujen puolelta. Ks.
_E. G. Palmn_, Johan Philip Palmn, s. 546-47.] Kuitenkin hn
toivoo kouluneuvostoista jonkinlaista vastapainoa ylihallituksen
uudistuspyrinnille. -- "Niin me tuumimme. Muutoin min, tapani
mukaan, en ole ollenkaan eptoivoinen vastoinkymisess. Olen
oppinut, ett kaikki on muuttuvaista. 'Hvarje vinter har vr, och ett
hopp har hvar hst, och i morgon hvar midnatt frgr!' Sen vuoksi
luottakaamme tulevaisuuteen." --

Mutta asia ei ollut Kihlmanille trke ainoastaan yleiselt kannalta,
vaan mieskohtaisestikin. Mit se merkitsi hnelle, lausuu hn
kirjeess idilleen (28/12): -- "niinpiankuin Bergroth poistuu, olen
min vararehtorina kiinni. Muihin tehtviini tytyy minun viel
yhdist huolestuttava ja vastuullinen toimi, s.o. ottaa rehtorina
hoitaakseni maamme suurinta koulua, jossa on 3-400 oppilasta.
En ne mitn keinoa vapautua tst taakasta; sill minulle on
sanottu, ettei asia suinkaan parane, jos toimitetaan uusi vaali-,
vaan valitaan minut silloin virallisesti rehtoriksi. Mit teenkn,
en pse rehtorin virasta ainakaan, ennenkuin minut on huomattu
kykenemttmksi siihen. Ja tm taakka on raskas. Ennen aikaan, kun
lapsia saatiin kurittaa, saattoi tarttua vitsaan, kun eivt hyvt
sanat tepsineet. Mutta nyt ei ole vitsaa olemassa, vaan on nykyajan
lapsista tehtv ihmisi ilman vitsaa. Mutta nykyajan lapset eivt
ole parempia kuin entisetkn. On olemassa kilttej ja pahankurisia.
Edellisi johdetaan ilman kuritusta. Mutta jlkimmiset menevt
niin kauas kuin mahdollista, tieten voivansa niin tehd ilman ett
kirvelee. Senthden on kurinpito vaikea asia. Ja kumminkin on kuri
pidettv voimassa, taikka menee kaikki hullusti. Poikien tytyy
oppia ja tiet huutia, se on oleva heidn tietonsa a ja o, alku
ja loppu. Se on minun perusohjeeni. Jollei sit opita hyvll,
on se opittava pahalla. Niin kasvattaa Jumala. Hn opettaa meit
tietmn huutia, eik sst vitsaa. Niin ovat asiat. Mutta eiks
ole, rakas iti, omituista, ett minut asetetaan tlle paikalle,
ett minut, jolla ei ole edes maisterinarvoa, pannaan maan etevimmn
oppilaitoksen etuphn? Muiden tytyy hakea virkaylennyst
huolimatta heidn koreista todistuksistaan. Minut ylennetn
hakemattani ja vastoin tahtoani. Tss kaikessa nen kuitenkin
korkeampaa johtoa. Min menen minne minua kutsutaan ja sanon
arkkipiispa Wallinin tapaan:

    Guds vishet skall jag dmjukt vrda
    Och hoppas p hans godhet n;
    Och lyftar han ej af min brda,
    Han ger mig kraft att bra den.

    Han ltta skall fr mig det svra
    Och i det mrka gifva rd.
    Hans vgar ro icke vra,
    Men sanning ro de och -- nd.

    [Sun, Herra, viisaus ja valta
    ja hyvyyteesi luottaa saan;
    jos pois et laske taakan alla,
    mua autat sit kantamaan.

    Suot valon neuvottoman teille,
    mua autat ahdistuksissain.
    Ja vaikka ihmeelliset meille,
    on tiesi totuus -- armo vain.

        (Ilta Koskimiehen suomennos.)]

"Kun ty koulussa enentyy, tulisi minun pst liikehuolista ja
-puuhista. Olen vakavasti koettanut pst irti, mutta minua ei
tahdota vapauttaa. Minulle tarjotaan apua ja tyn helpotusta,
mutta ei tahdota, ett luovun toimitusjohtajan toimesta. En tied
viel, miten ky. Jtt toimi tietisi, ett menettisin noin 4000
mk:n tulon. Rehtorin palkkio ei liene suurempi kuin noin 1200 mk.
Rehtoriksi rupeaminen ja johtajantoimesta luopuminen tuottaa siis
minulle rahallista tappiota. Jos olisi mahdollista yhdist molemmat
tehtvt, niin olisi se hyv koululle ja kehrmlle ja itselleni
eli kukkarolleni. Mutta kahden herran palveleminen samaan aikaan
menestyy harvoin. Kumpikin toimi on trke, ylen trke. Mutta
usean sadan lapsen hoito on mielestni trkempi, ja se toimi on
asetettava kaiken edelle." -- Seuraavana pivn kirjoittamassaan
kirjeess idilleen Kihlman viel koskettelee kysymyst uudesta
kouluylihallituksesta: "Dagbladissa N:o 296 oli johtava kirjoitus
kouluylihallituksesta, jossa tekij [Kihlman sanoo piispa Schaumania
tekijksi, mutta peruuttaa tiedon myhemmss kirjeess. Sittemmin
saatiin tiet, ett kirjoituksen tekij oli toht. O. Donner, jota
siit sakotettiin 300 mk:aan.] vakavin sanoin moitti sit mit
tapahtunut oli. Kirjoitus hertti mielipahaa. Kenraalikuvernri
kutsui kokoon senaatin ja tmn tytyi itse jouluaattona antaa
virallinen muistutus (skrapa) painoylihallitukselle, joka oli
antanut kirjoituksen esiinty. Kova aika nytt olevan tulossa
valtiollisessa suhteessa. Luvallista on vain kiitt sit, mit
tehdn."

Tammikuun 11 p:n 1870 oli sanomissa luettavana uutinen Bergrothin
y.m. nimityksest, ja sen johdosta Kihlman s.p:n kirjoitti
idilleen: "Kirjoitan, en sen vuoksi, ett iloitsisin uudesta
virastani. Se on vaikea ja trke toimi, jossa on hyvin huomattu
(observerad). Mutta kirjoitan sen thden, ett minulla viel on
aikaa. Lukukauden alettua ei minulla liene paljon aikaa yksityiseen
kirjevaihtoon. Minun on melkein asuttava koulussa. Minun on
siell oltava silloinkin, kun minulla itsellni ei ole tuntia --
jrjestyksen yllpitmist varten. Siis kuusi tuntia joka piv
koulussa. -- Enk ole vapautettu pellavakehrmn johtajantoimesta.
Minua ei ole tahdottu pst, vaan on minun tytynyt luvata koettaa
kest siinkin." Avustajana, s.o. kirjanpitjn, hn sanoo
koettavansa kytt Hannaa, joka aina oli saapuvilla.

Kevtlukukauden alusta 1870 Kihlman siis joutui yliopettajavirkansa
ohella hoitamaan normaalikoulun rehtorintointa, eik hn siit
eronnut ennenkuin 1895 -- 25 ja puolen vuoden pst. Miten hn
aluksi pelksikn tt taakanlisyst, huomasi hn ennen pitk
voimansa riittvn siihenkin. Ei ollut tytt kahtakaan kuukautta
kulunut, ennenkuin hn kirjoitti edellkvijlleen Bergrothille,
joka silloin oli tarkastusmatkalla (5/3): "Rehtorinvirka on ollut
vhemmn raskas kuin luulin. Sen kautta olen tullut uudella siteell
kiinnitetyksi kouluun. Olen tullut poikia lhemm kuin ennen, jolloin
olin ainoastaan opettaja, ja kosketus heihin on tehnyt miellyttvn
vaikutuksen. Joskin kosketus toisinaan on aiheutunut rikkomuksista,
on tutkimus thn saakka vienyt siihen ptkseen, ett rikkomus on
johtunut ajattelemattomuudesta, poikamaisuudesta eik siveellisest
kehnoudesta." --

[Tss sopinee ehk kertoa pari kuvaavaa kaskua Kihlmanista nill
taikka vhn varhemmilta ajoilta. Niiss ilmenee hnen luonteensa
suoruus ja huumori. -- Vuosina 1867-69 oli maisteri (sittemmin
pankinjohtaja) Felix Heikel tuntiopettajana normaalikoulussa. Hnen
tuntinsa olivat hajoitetut pitkin viikkoa ja senvuoksi vaikeat pit
mieless. Kerran hn unohti yhden tunnin, klo 4-5 i.p., mutta
huomattuaan sen, joskin liian myhn, riensi hn kouluun. Eteisess
tuli Kihlman hnt vastaan, ankaran nkisen, ja kysyi: "Voitko,
Felix, sanoa kenen olisi pitnyt opettaa 4-5 neljnnell luokalla?"
-- "Kyll, minun itseni -- mutta min unohdin sen." -- "On jotain,
jota ei koskaan saa unohtaa, se on -- velvollisuuksiansa, muista se!"
-- Tmn sanottuaan Kihlman kntyi mennkseen, mutta samassa hn kai
tunsi olleensa liian ankara, ja hn lissi: "Muutoin tapahtui minulle
samoin eilen." --]

[Useimmin kuultuja juttuja on toinen, jota yksityiskohtiin nhden
kerrotaan eri tavoin, joskin pasiassa yhtpitvsti. Tss ern
aikalaisen toisinto:]

[Kerran tuli Kihlman silloisen auskultantin (sittemmin
seminaarinjohtajan) F. W. Sundwallin kanssa erlle luokalle
aloittaakseen tunnin. Hn huomaa heti, ett ers snnttmyydestn
tunnettu oppilas S. on poissa ja samoin kaksi hnen asuintoveriaan.
Silloin Kihlman pyyt Sundvallia hoitamaan tunnin ja menee itse
ulos, ottaa ajurin ja ajaa suoraan noiden oppilaiden kotiin, miss
aivan oikein tapaa heidt. Pojat pitvt lysti ja juovat punssia.
Rehtori istuutuu hnkin -- pitmn tutkintoa. Sill aikaa oli
muutama toveri samalla luokalla (myhemmin kirjailijana tunnettu K.
Z.) aavistanut Kihlmanin tarkoituksen olevan ylltt poissa-olevat.
Hn pyyt lupaa menn ulos ja ottaa vuorostaan ajurin rientkseen
toverien luokse. Saapuessaan sinne hn tempaa oven auki ja huutaa
kynnykselt: "Nyt on piru irti (nu r fan ls)!" -- kuullakseen heti
Kihlmanin nen vastaavan: "Hn on jo tll (han r redan hr)!"
Vasta silloin tulija huomaa, ett rehtori oli ennttnyt ennen hnt.
Sitten Kihlman jatkaa: "Min nen, Z., ett sinulla on hyv sydn
(kun net tahtoi pelastaa tovereitaan). Mene heti takaisin
kouluun!" --]

Toinenkin muutos Kihlmanin elmss tapahtui tn vuonna: hn menetti
vanhan itins. Miten luonnollinen tuo tapaus itsessn olikin, voi
kuitenkin ymmrt, ett se syvsti koski hneen -- niin lheinen ja
luottamuksellinen oli idin ja pojan vli ollut, ja niin tottunut oli
jlkimminen elmn idinrakkauden olemassaolon tietoisuudessa.

Viimeinen lahja kotoa saapui Kihlmanille uudenvuoden-aattona --
5 paria sukkia. "Se oli lahja, jota osaan pit arvossa, se oli
idinlahja. Kiitos, hyv iti! Min oikein rakastan hyvi sukkia."

Samassa kirjeess (11/1 1870) Kihlman lausuu: "Uusi vuosi on alkanut.
Elkn iti terveen ja onnellisena tmnkin vuoden minun ja
omaisteni iloksi. Rauhallinen vanhuus on kaunis auringonlasku kauniin
pivn jlkeen. Vanhuus ei ole eik sen tule olla elv kuolema.
Vanhuus on elmn ylnk (hgland), jinen laki, mutta kukkia ja
eloa alla. Ulkonainen muuttuu, ruumis heikkenee ja huononee, mutta
ulkonainen ei ole kaikki, majaa enemmn on henki, joka asuu majassa.
Henki ei vanhene, sill se ei kuole. Hengen elm voi virkisty
tomuelmn huvetessa. Sen vuoksi voivat vanhuksen vuodet tulla elmn
ihanimmiksi. Saakoon iti nauttia tst ihanuudesta! Ja saakoon iti
tehd sit kauan!"

Kirjeenvaihtoa jatkuu viel kevseen saakka, ja aiheena oli
varsinkin vaikeanlainen tauti, joka oli kohdannut pikku Lorenzoa.
Toukokuun keskivaiheilla tuli kumminkin tieto, ett vanha rouva
oli vaarallisesti sairastunut keuhkokuumeeseen. Kihlman olisi
mielelln heti lhtenyt Kruununkyln, mutta hnen oli ylen
vaikea pst irti koulusta y.m. tehtvistn. "iti ei saa viel
menn pois", kirjoittaa hn 20/5, "ei ainakaan ennenkuin olemme
jlleen nhneet toisemme. Jumala vahvistakoon idin ruumista ja
sielua. Kuolema on katkera! Mutta Jumala on sama kuolemassa kuin
elmss, iankaikkisuudessa kuin ajassa. Hn tiet mit olemme,
eik auta ollenkaan teeskennell kaikkitietvn edess. Langetkaamme
hnen ksiins. Hn on ismme ja Jumalamme. Hnen haltuunsa jtn
Sinut, rakastettu, sydmest rakastettu itini. Kiitos kaikesta
rakkaudestasi minua kohtaan! Ptn sydmellisesti toivoen pian
saavani syleill Sinua Kruununkylss. idin sureva poika." Samana
pivn tullut shksanoma antoi vhn toivoa, ja Kihlman ptti
lykt matkansa keskuun ensi piviin tehden tyt yt ja pivt
voittaakseen esteet.

Helluntaipivn (5/6) klo 4 i.p. Kihlman lhti yksin matkalle
(Hanna oli lhtenyt jo ennen, niin ett hn juuri isn lhtpivn
tuli Kruununkyln) ja rienten eteenpin hetkekn levhtmtt
hn saapui perille tiistaina klo 2 p:ll, siis 46 tunnin pst
-- mutta sittenkin liian myhn. iti oli kuollut saman pivn
aamuna klo 3. Edellisen iltana hn oli kestnyt viimeisen palavan
rukoustaistelunsa, joka oli pttynyt huudahdukseen: "Olen saanut
armon, olen saanut autuuden Jeesuksen Kristuksen thden." Piv
pivlt, hetki hetkelt hn oli odottanut poikaansa, hnell olisi
ollut niin paljon sanottavaa hnelle. Ja kun poika ei tullut, ei
hn sittenkn epillyt, vaan lausui: "Kyll hn tulee!" Mutta niin
oli sallittu, ett iti ja poika eivt en tapaisi toisiansa tss
elmss.

Tm oli katkera pettymys Kihlmanille. "Kaksi vuotta sitten olin
viimeksi tll", kirjoittaa hn V. Schaumanille (8/6). "Nin
kahtena vuotena olen elnyt ja kokenut paljon. Olen krsinyt
paljon ja olin toivonut saavani viel kerran kertoa idille, mit
olen krsinyt ja toimittanut. Mutta sit en saanut. Ja hn, jonka
elmnlohtu min olin, hn ei saanut sit lohdutusta, ett olisi
nhnyt minut kuolinvuoteensa ress. Tm on niin katkeraa, niin
katkeraa! Mutta mit tehd? Mit muuta kuin tyhjent tmkin katkera
malja, yksi niist monista, joilla elmn pyt on varustettu."

Kotiin, vaimolleen ja pojilleen Kihlman (9/6) kirjoitti pitkn
tyynemmn kirjeen, jossa hn seikkaperisesti kuvasi tulonsa, idin
viimeiset hetket lsnolleiden antamien tietojen mukaan, idin
luonteenlaadun, joka viimeiseen asti oli pysynyt muuttumattomana,
sek kertoo hautajaisten valmistuksista y.m. Otamme vain seuraavat
rivit kirjeen lopusta. "Teidn tulee pyhitt Isoidille vakava
hetki, surun ja rukouksen hetki, ja min tiedn, ett teette sen;
mutta sitten ei Teidn pid surra. Mummo ei pitisi siit, ett
olisimme alla pin. Olkaamme iloisia murheessakin, mutta lkmme
_koskaan_ unohtako kelpo Isoitimme. Ei ole kaikilla ollut niin
kelpo isoiti. Ja meidn on hnt paljosta kiittminen, enemmst
kuin ehk ymmrrmmekn. Senthden hpe meille, jos unohtaisimme
sellaisen mummon!"

Pari piv ennen hautajaisia tapahtui Kihlmanille ja Hannalle
outo, sydmen sisimpn liikuttava jlleennkeminen. Oli annettu
mrys, ett hauta oli kaivettava Angelika vainajan haudan
viereen, ja kun arvattiin, ett se oli valmis, lhtivt is ja
tytr yhdess kirkkomaalle. Tultuaan uudelle haudalle, jonka
sivussa Angelikan ruumisarkku oli tullut nkyviin, huomasivat
he, mit haudankaivajatkin valittivat, ett haudan pohjalla oli
vett. Tuntui mahdottomalta, ett isoiti laskettaisiin sellaiseen
hautaan, ja miten tuumittiin, tultiin siihen ptkseen, ett
hauta oli kaivettava toiselle puolen kirkkoa, ja ett sinne olisi
myskin Angelika muutettava. Ensi tykseen miehet nostivat 18 vuotta
haudassaan maanneen vainajan arkkuineen maan pinnalle, mik hyvin
kvi pins, sill arkku oli aivan ehe. Silloin hersi isss
ja tyttress sama ajatus, eik laatuaan ainoata hetke ollut
kytettv niin, ett puoliso viel kerran saisi nhd hellsti
rakastamansa vaimon ja lapsi haikeasti kaipaamansa idin maallisen
hahmon? Edellinen kski miehi avaamaan arkun. Mit toinen tai
toinen oli kuvitellut saavansa nhd, sit emme tied, mutta
iloinen oli heidn ylltyksens, kun arkussa lepj esiintyi aivan
muuttumattomana; iknkuin marmoriin veistettyin olivat kasvojen
piirteet entiselln, tunnettavissa. Kumpikin vei muassaan elmn
unohtumattoman muiston tst nyst.

Hautajaiset olivat seuraavana pyhn (12/6) i.p:ll. Kihlman piti
silloin sen muistopuheen, josta jo ennen olemme ottaneet vainajan
luonteenkuvauksen (I) ja sotarovasti Cajanus toimitti siunauksen.

Trket toimet saivat Kihlmanin 14 p:n lhtemn paluumatkalle.
Hn kvi Ilmajoella huutokaupassa, miss Wasastjernan omistama
stermyran tehdas tiluksineen myytiin [stermyra joutui ensin
Yhdyspankin haltuun ja sittemmin Gust. Wasastjernan pojalle,
joten vanhan tehtaanisnnn ei tarvinnut muuttaa sukutilaltaan.
Sittemmin on se kuitenkin joutunut vieraisiin ksiin.], oli
Tampereella yhtikokouksessa 21 p:n ja otti sittemmin Helsingiss
osaa Yhdyspankin tarkastukseen. Perhe oli jo ennen muuttanut
kesasuntoonsa, joka tll kertaa oli vuokrattu Jrvenpn kartanosta
Tuusulan jrven rannalta, ja siell kvi is omaisiaan tapaamassa.
Mutta pitempn lepoon hnell ei ollut aikaa. Kihlmanin tytyi
net uudestaan matkustaa Kruununkyln, minne saapui 13 p. heink.,
toimittamaan perunkirjoitusta y.m. asioita (Hilma sisar ji Mathilda
Grnvallin kanssa vastaiseksi asumaan Sofielundiin). Kaikenlaiset
puuhat sek kynti Pietarsaaressa ja Vaasassa veivt aikaa, niin
ett lht viimemainitusta paikasta tapahtui vasta 10 p:n elok.
Aamulla ennen lht tuli shksanoma, ett Jrvenpn kartano
rakennuksineen, ja siten myskin perheen kesasunto, oli palanut
edellisen pivn. Kuitenkaan ei sen ohella muuta onnettomuutta
ollut sattunut, kuin ett vhempi osa kaupungista mukana tuotua
tavaraa oli tuhoutunut. Odottaessaan is asettui perhe asumaan
erseen talonpoikaiseen tupaan lhelle asemaa, ja siin vietti
Kihlmankin kesloman viimeisen ajan. "On kyll hyvin epmukavaa",
kirjoittaa hn V. Schaumanille (19/8), "mutta senvuoksihan juuri
muutetaankin maalle -- kaupungissahan on mukavaa."




II.

REHTORI, LIIKE- JA VALTIOPIVMIES 1870-1876.


Normaalikoulun olot olivat Kihlmanin tullessa rehtoriksi kaikkea
muuta kuin normaalisia, mallikelpoisia. Jo ensimmisess
vuosikertomuksessaan hn huomauttaa trkeimmist puutteista,
nimittin 1) ett normaalikoulun opettajat oli jtetty osattomiksi,
kun (16/4 1869) sdettiin, ett alkeisopistojen opettajilla oli
oikeus palkankoroitukseen 10 vuoden nuhteettomasta palveluksesta,
mist johtui, ett parhaimmat opettajakyvyt mieluummin hakivat
virkoja muissa kouluissa; 2) ett normaalikoulussa oli ainoastaan 6
vakinaista ja noin 25 tuntiopettajaa, joilla jlkimmisill ei ollut
oikeutta elkkeeseen taikka muuhun avustukseen, jos sairastuivat ja
kuolivat; ja 3) ettei koululla ollut tarkoituksenmukaista omaa taloa,
vaan tytyi sen miten kuten tulla toimeen vuokratuissa huoneissa.
Nit epkohtia oli uusi rehtori milloin vakavin, milloin ivallisin
sanoin yh uudestaan saattava viranomaisten mieleen, kunnes ne
korjattiin. Ett parannus kerran tulisi, sit ei hn epillyt.
"Herrojen tuntiopettajien", sanoo hn erittin nille, "oli vain
huolehdittava siit, ett he elivt, kun muutos tapahtui (!)"

Syyslukukauden alussa 1870 Kihlman sai rehtorina ensi kerran kokea,
miten tylst oli hankkia tarpeellinen mr tuntiopettajia ja
aikaansaada lukujrjestys, joka tyydyttisi nit kaikkia, joista
useimmilla oli tunteja muissakin kouluissa. Tehtv oli tll kertaa
tavallista vaikeampi, syyst ett yliopettaja Lindeqvistill oli
virkavapaus (kirjoittaakseen latinan oppikirjaa) ja ett kaksi
muutakin kielenopettajaa oli poistunut. Ei ole ihme, ett Kihlman
yksityisesti arvostelee olosuhteita viel ankarammin kuin mainitussa
vuosikertomuksessa (Lindeqvistille 8/9): "On oikea vitsaus tm
tuntiopettaja-jrjestelm nykyisess laajuudessaan. On luokkia,
joilla on 4 lksy aamupivksi. Mik luonnottomuus (abnormit)! Ja
mik on seuraus? Jos tulokset ovat huonoja, niin syytetn koulua,
saksalaisuutta (tyskeri) ja opettajia. Mutta varovasti ei olla
aavistavinaankaan oikeata syyt. Anna anteeksi, ett vaivaan Sinua
purkauksillani; mutta suu puhuu mit sydn on tynn. Ja sydmeni on
nin pivin ollut kuohuksissaan siit, ett koulultamme puuttuu
tarpeellinen mr vakinaisia opettajia." --

Lukuvuosi meni sitten menoansa ilman suurempaa hirit, vaikka
johtaja tavan takaa saikin "neulanpistoja", jotka aikaa myten
tekivt hnet "rtyiseksi" (retlig). Niin sanoo Kihlman itse
muutamassa kirjeess, lhemmin selittmtt mit hn tarkoitti.
Saattaa kuitenkin arvata, ett neulanpistot olivat taholta tai
toiselta tulleita ymmrtmttmi muistutuksia ja moitteita
koulua vastaan. Siit huolimatta hn oli rehtorintoimessaan
niinkuin kaikissa muissakin toimissaan ylen tarkka ja tunnollinen.
Todistukseksi otamme seuraavat rivit kirjeest A. A. Levnille (12/12
1870), joka oli pyytnyt pojalleen lupaa lhte kotiin (Vaasaan)
joku piv ennen lukukauden loppua: "Minun on hyvin vaikea antaa
poikien matkustaa pois, ennenkuin lukeminen on pttynyt. Jos annan
lupaa _yhdelle_, tulee _kymmenkunta_ toista pyytmn. Jos annan
lupaa kymmenelle, ovat luokat vhentyneet, ja jljellolevat pojat
arvelevat, ettei heidn tarvitse vaivata itsen enemmn kuin
toistenkaan, jotka ovat poissa. Koko koulu joutuu hajaannustilaan.
Tyt tehdn vain nn vuoksi. Jollen taas anna lupaa kymmenille,
pidetn minua puolueellisena, syyst ett olen antanut muutamille.
Periaatteeni on senvuoksi olla antamatta lupaa kellekn, jollei
erittin trkeit syit esitet. Uskollisena periaatteelleni kielsin
luvan Henrik Wredelt, kun hn kvi pyytmss. Mutta kun ylioppilas
(Wrede) viel tuli ja sanoi, ett is, kuvernri, oli matkustanut
heit vastaan Lapualle, ja ett veljesten oli lhdettv 15 p:n,
en katsonut voivani en kielt, vaikka olenkin pahoillani, ett
minua melkein pakotetaan toimimaan periaatteitani vastaan. Ymmrrn
hyvin, ett poikien joululoma on liian lyhyt, sek myskin, ettei
vahinko ole suuri, jos he menettvtkin jonkun pivn lukukauden
lopulla. Heidn thtens voisin ja tahtoisinkin antaa lupaa; mutta
koulun jrjestys krsii eri vapautuksista, ja tt jrjestyst
olen velvollinen yllpitmn. Olen sen vuoksi vastannut kielten
kaikille paitsi Wredelle. Olkoon hn nyt vapaaherra, koska hn on
sit ja hnen isns niin tahtoo. Sinun pojallasi siis ei ole lupaa
matkustaa." --

Neulanpistojen aiheuttajia oli normaalikoulun suomalainen osastokin,
joka toisten mielest oli parempi kuin ruotsalainen, muka siit
syyst -- ett johtajat ja opettajat enemmn suosivat sit [_E. G.
Palmn_, m.p. s. 564 (Kothenin lausunto).], ja toisten mielest taas
krsi siit -- ett johtajalla ja opettajilla ei ollut aikaa suoda
sille samaa huolta kuin toisille [_E. G. Palmn_, m.p, s. 579 (J. Ph.
Palmnin lausunto).]. Arvostelut olivat aivan vastakkaisia, mutta
kumminkin yhtpitvi rehtoria syytettess. Muutoin kouluylihallitus
ja senaatti kevtpuolella 1871, kun Kihlman oli tehnyt esityksen
5:nnen luokan toimeenpanemisesta, katsoivat hyvksi mrt, ett
osasto saisi ksitt ainoastaan 4 luokkaa, niin ett sit ylspin
jatkettaessa alhaalta pin typistettisiin. Silloin suomalaisen
koulun ystvt, niinkuin tiedetn, pttivt perustaa yksityisen
ensimmisen luokan, josta sittemmin kehittyi suomalainen alkeisopisto
-- nykyinen suomalainen normaalilyseo. Samaan aikaan tiesi Kihlman
myskin kertoa Lindeqvistille (11/3 1871), ett Kothen olisi tahtonut
heti muuttaa koko osaston Hmeenlinnaan; mutta olivat toiset
vastustaneet "silmnrpyksellist muuttoa". Kihlman puolestaan
arveli: "Luulen Kothenin ajavan lpi mit tahansa, niin kauan kuin
hn on paikallaan. Viranomaiset eivt pse hnest vhemmll
kuin taipumalla hnen tahtonsa mukaan. Kothenin tapaisen miehen
tytyy joko hallita tai kaatua!" -- Vaikka ehdotus suomalaisen
normaalikoulun muuttamisesta Hmeenlinnaan ainoastaan yksityist
tiet oli tullut tunnetuksi, otti kasvatustieteellinen yhdistys 4
p:n huhtik. 1871 ksitellkseen kysymyst: "Mill paikkakunnalla
voi suomalainen normaalikoulu parhaimmalla menestyksell harrastaa
tarkoitustansa?" Kihlman oli (arvatenkin siit syyst, ett Cleve
piti itsen jvin) puheenjohtajana kokouksessa, johon oli
saapunut tavattoman paljon osanottajia. Varsinaista keskustelua ei
kuitenkaan syntynyt, sill kaikki olivat yksimielisi siit, ett
normaalikoulun oikea paikka oli Helsinki, miss pedagogian professori
toimi ja miss opettajakokelaat voivat edisty tieteessn. Sen
maltillisen muodon alla, mihin lsnolijat pukivat ajatuksensa, ett
muuttoehdotus mainituista ja muistakin syist oli hylttv, piili
syv katkeruutta. Kihlmanin loppusanoista otamme thn viimeiset:
"Ottaa ollenkaan puheeksi normaalikoulun muuttaminen paikkakunnalta,
miss pedagogiikan edustaja toimii, se on samaa kuin selitt
sellainen edustaja tarpeettomaksi. Tosin voidaan sanoa kaikenlaista;
voidaanhan sanoa, ett pedagogiikka ei ole mikn tiede. Mutta kun
samalla puhutaan oftalmologian ja syfiliksen professoreista, niin
on sentn vaikea asettaa kyseeseen ihmisen henkisen, kehityksen
tietmisen tieteellist oikeutusta." -- Tst huomaa miten Kihlmania
ei katkeroittanut yksistn suomalaisen normaalikoulun asia, vaan
yleens se hikilemtn omakyllisyys ja mielivalta, jonka alaiseksi
koululaitos oli joutunut.

Erss kirjeess K. Ervastille, joka Kihlmanin kehoituksesta
1869-70 oli ollut tuntiopettajana uskonnossa suomalaisella
osastolla, mutta nyt oli uskonnon lehtorina Oulussa, on Kihlman
seuraavin sanoin kuvannut parooni von Kothenia. "Vai niin,
onko kouluylihallitus niin epsuosiossa Teill, ett luullaan
sen pystyvn mihin mielettmyyteen ja laittomuuteen tahansa!
En oudoksu sit. Pllikk, joka ei ainoastaan ole tietmtn
kaikesta, mik opetusalaan kuuluu, vaan myskin tydellisesti
ylenkatsoo pedagogiikkaa ja kaikkia sille alalle antautuneita,
piten heit plkkypin ja ymyssyin, pllikk, joka ilmaisee
kantansa kutsumalla kouluylihallituksen jseniksi ei miehi,
joilla on, vaan joilta (paitsi Bergrothilta) puuttuu pedagogisia
tietoja: pllikk, joka oloja tuntematta kaduilla ja kujilla
pipeille ja papeille jaarittelee Suomen koulun rappiotilasta:
semmoinen pllikk on ainakin tehnyt mit mahdollista on itse
tullakseen yleisn epsuosioon ja saattaakseen koko ylihallituksen
osalliseksi tst kohtalostaan. Yleens ei tiedet paljon siit,
mit ylihallituksessa tapahtuu, mutta sen verran luulen toki
tietvni, ett siell jo uskalletaan ajatella toisin kuin pllikk.
Uuteen koululakiehdotukseen on liitetty vastalauseita vhemmistn,
s.o. pllikn ja Antellin puolelta. Tietkseni ei vakinaista
opettajaa ole ilman tuomiota erotettu. Mutta tllkin on niin,
ett jos jotain perin mieletntkin kerrotaan ylihallituksesta,
niin arvellaan, ett se kyll on mahdollista. Luottamus on kokonaan
hvinnyt, ja syypn siihen on nykyinen pllikk, joka, niin kauan
kuin hn pysyy paikallaan, on tekev epiltviksi kaikki olot,
henkilt ja asiat, joiden kanssa hn on tekemisiss. Kumminkin
toivotaan, ett hnen aikansa on lyhyt." -- Kerrottuaan sitten
Nordqvistin kissannaukujaisista (15 p:n huhtik. 1871) [Nordqvistin
kissannaukujaisista ks. _Eliel Aspelin-Haapkyl_, Muoto- ja
muistikuvia I s. 117 ss.], ja Kothenin menettelyst sijaiskanslerina,
hn kun, sen sijaan ett olisi koettanut vlitt, oli uhannut
yliopistoa sulkemisella y.m., kirjoittaja palaa viel uuteen
kouluasetusehdotukseen, joka parast'aikaa oli senaatin ksiteltvn,
ja lausuu viimein: "Asema on sangen surullinen: tiedetn, ett
muutoksia valmistetaan, ja tiedetn ett asia on ei-ammattimiesten
ksiss. -- Sen jlkeen kuin Kothen tuli, on Clevelt vain kerran
kysytty neuvoa, nimittin kun rtli oli epvarma ylitarkastajan
univormusta. Mutta ei hn silloinkaan tiennyt vastata (!)"

Ohimennen on mainittava, ett normaalikoulunkin oppilaita oli
huomattu ottaneen osaa Nordqvistin kissannaukujaisiin. Huhu tulevasta
mielenosoituksesta oli houkutellut koulunuorisoakin Nordqvistin
asunnon edustalle, eik ole ihme, ett pojat huusivat muiden mukana.
Kun Kihlman kehoitti syyllisi ilmoittautumaan, he noudattivat
kehoitusta. Vaikkei luultavaa ole, ett rehtori piti asiaa suurena
rikoksena, ei hn voinut jtt epjrjestyst rankaisemattakaan,
vaan tuomitsi ern, silloin toverien kesken johtavassa asemassa
olevan oppilaan kuudeksi tunniksi karsseriin. Saatettuaan tuomitun
vankilaan istui rehtori siell puolen rangaistusaikaa hnen kanssaan
keskustellen konventista y.m. Mennessn hn toivoi, ett jv
tulisi hyvin toimeen loppuajankin. Nin on asianomainen itse
kertonut listen, ett toverien kesken luultiin kouluylihallituksen
(Kothenin) pakottaneen rehtorin langettamaan tuomion [Epilemtt
oppilaiden olettamus oli pertn, sill tuskin olisi Kihlmania voitu
pakottaa langettamaan tuomiota, joka soti hnen oikeudentuntoansa
vastaan. "Kyll min olen kumaraharteinen", oli hn kerran lausunut
kotona ern kiistan johdosta kouluylihallituksen kanssa, "mutta
en min taivuta selkni kouluylihallituksen edess!"]. Ennestn
tiedmme, ett Kihlman ei ollut erittin halukas rehtorintoimeen,
jota hn puolitoista vuotta hoiti v.t:n. Kun uusi rehtorinvaali
kevtlukukauden lopulla 1871 oli tapahtuva, hn omasta ja perheens
puolesta ilmoittikin tovereilleen, ett hn mielelln luopuisi
siit. Mutta siit huolimatta hnet valittiin vakinaiseksi.

       *       *       *       *       *

Kun palaamme Kihlmanin yksityiseen elmn, emme voi olla
muistuttamatta hnen osanotostaan sanomalehdistn 100-vuotisjuhlaan
16/1 1871 -- se on laatuaan hyv esimerkki hnen halustaan aina olla
mukana henkisesti ja kansallisesti merkittviss tilaisuuksissa.
Siell hn myskin jlki-istunnossa (Nachspiel) piti humoristisen
puheen lyhyest sensoritoiminnastaan T. T. Renvallin sijaisena
Turussa sodanaikana 1854. bo Underrttelseriss oli ollut vr
uutinen, ett englantilaiset olivat hvittneet Tammisaaren
kaupungin. Seuraavassa numerossa uutinen peruutettiin, mutta
kuvernri, joka siihen aikaan ensiksi sensuroi lehden, pyyhki
peruutuksen. Kihlman puolestaan hyvksyi esimiehens toimenpiteen,
sill tietysti tytyi kuvernrin paremmin tiet, miten asian
laita oli. Tammisaari oli siis hvitetty, ja Kihlman ehdotti maljan
kaupungin muistoksi! [Juhlan seikkaperinen kuvaus ja myskin
Kihlmanin puhe sanasta sanaan, ks. Muoto- ja muistikuvia I, siv.
90 ss.]

Alkupuolen kes viipyi perhe Helsingiss. Syyn siihen oli, ett
rouva Kihlman 15 p:n kesk. synnytti pojan -- viimeisen sarjassa
-- jolle annettiin nimi Lennart Sigurd. Sittemmin muutettiin Espoon
saaristosta Moisansin rusthollista vuokrattuun kesasuntoon, joka
oli noin 2 tunnin laivamatkan pss Helsingist, ja asui yliopiston
kirjastonhoitaja toht. K. Collan perheineen samassa talossa pihan
toisella puolella. Kauan ei kuitenkaan tll oltu yhdess. Hanna
lhti heinkuulla Keuruulle ja sielt elokuulla Jyvskyln,
hospitantiksi kansakouluseminaariin, ja is teki matkan Pohjanmaalle.
Hn kvi tapansa mukaan Vaasassa, Pietarsaaressa ja Kruununkylss,
miss nyt Mathilda Grnvall hoiti hnen asioitaan, vhitellen perien
takaisin vanhan rovastinrouvavainajan lainaamat rahat. -- Kuinka
Kihlman tss kohden menetteli, nkee erst kirjeest pastori
Fredrik Hedbergille Pirttikylss (20/5 1871), joka oli ollut
vlittjn muutamassa velkomisasiassa: "Olen iloinen ett sain
vahvistusta ksitykselleni, miten pit kohdella velallisia. Mennein
nlkvuosina kiirehti moni perimn saatavansa oikeuden kautta. Siten
joutuivat velalliset perikatoon, ja velkojat vahingoittivat itsens
usein menettmll ei ainoastaan koron, vaan osan pomastakin.
Minun mielipiteeni mukaan oli paras krsivllisesti odottaa; siit
oli hyty velkojalle samalla kuin velallista sstettiin." --
Paluumatkalla Kihlman vilustui ja Tampereelle saavuttuaan tytyi
hnen kutsua lkri luokseen. Tm pakotti hnet hoitamaan itsen
viikon pivt, ennenkuin jatkoi matkaa Helsinkiin. Siten alulla ollut
keuhkotulehdus perytettiin.

Pietarsaaressa olivat Kihlman ja Schauman selvittneet yhteiset
asiansa, "jotka osoittivat sen onnellisen tuloksen", kirjoittaa
edellinen vaimolleen, "ett luumyllyt olivat antaneet takaisin kaikki
niihin pannut rahat. Itse laitokset olimme siis saaneet lahjaksi.
Jos kaikki liikkeet menestyisivt niin onnellisesti, niin kyll
pian psisi riippumattomaksi. l kuitenkaan puhu kenellekn
tst liikkeest. Kaikki liikeasiat vaativat vaiteliaisuutta." --
Tampereelta Kihlman kirjoitti V. Schaumanille kirjeen (5/8 1871),
josta otamme seuraavat rivit, jotka, vaikkei kirje ollutkaan
viimeinen, kirjoittajan tietmtt tulivat olemaan viimeinen, lmmin
hyvstijtt ystvlle: "Vihdoin, veljeni, sydmellinen kiitos
viimeisest yhdessolosta. Olen elmssni kokenut niin paljon
huonoa, ett oikein nautin, kun kerran tapaan jotain vastakkaista.
Sin olet antanut minun kokea miehuullista, lykst ja rehellist
(manlig, klok och redbar) liiketoimintaa sek vanhaa ystvyytt, joka
ei ruostu. Tst kaikesta kiitn ja siunaan Sinua. Jumala siunatkoon
Sinua ja omaisiasi!" -- Apteekkari Viktor Leonard Schauman kuoli
halvaukseen matkalla ollessaan Vaasassa 3 p:n helmik. 1872, ei viel
tyteen 50 vuotta vanhana. Saatuaan shksanoman, kirjoittaa Kihlman
(4/2) Ph. U. Strengbergille Pietarsaareen: "(Eilisest) en ole voinut
muuta ajatella. Voi, mit olemmekaan menettneet tss taitavassa,
ahkerassa, toimeliaassa, uskollisessa ja jalosti ajattelevassa
miehess! Kuinka pitk aika onkaan kuluva, ennenkuin hnen paikkansa
yhteiskunnassamme on tytetty, jos se koskaan tytetn! -- -- Min
olen krsinyt korvaamattoman tappion. Ja se merkitsee paljon." --
Vainajan vanhimmalle pojalle Waldemar Schaumanille Kihlman kirjoitti
yht sydmellisesti, luvaten avustaa perhett kaikessa kykyns mukaan.

       *       *       *       *       *

Syyskausi 1871 alkoi kamalan vieraan, koleran, merkeiss, mutta
Kihlman, joka kirjeess Hannalleen sanoo tavallisesti tunteneensa
pahoinvointia jo kuullessaan puhuttavan tst taudista, oli
"henkisesti ja ruumiillisesti tyynen" peloton. Hn, samoin kuin
perhe, pysyikin terveen. _Jos_ jotain huolestuttavaa tapahtuisi,
antaisi hn heti tiedon siit -- se oli ja oli aina ollut hnen
periaatteensa. Milloin hn ei kirjoittanut, tuli lheisten tiet,
ett kaikki oli hyvin. Huomattavin henkil, jonka elmnlangan kolera
tll katkaisi, oli juur'ikn mainittu Savolaisten laulun ja
Vaasan marssin sveltj K. Collan. Hn kuoli 12 p:n syysk. Vasta
tn kesn oli Kihlman Espoossa tutustunut Collaniin, joka oli
vain 3 vuotta nuorempi. Hyv suhde oli rakentunut heidn ja heidn
perheidens vlille, joten uuden ystvn kkininen poismeno hertti
haikeaa kaipausta Kihlmanin kodissa. --

Mihin mrn Kihlmanin mielentyyneys ulottui, sit emme kuitenkaan
ne hnen kirjeistn, mutta aikalaiset tietvt kertoa, ett kaksi
henkil kuoli koleraan itse siin talossa, mist kouluhuoneisto
oli vuokrattu. Rehtori ei kuitenkaan tehnyt melua sen johdosta. Hn
net ajatteli, ett jos hn tekee asiasta virallisen ilmoituksen,
suljetaan koulu joksikin ajaksi, ja silloin oppilaat vapaina
ollessaan olisivat vain suuremmassa vaarassa sairastua. Parempi
oli hnest antaa asiain menn tavallista menoaan, ja kaikki
kvikin onnellisesti. Nykyjn ei tt kuitenkaan suvaittaisi,
eik se olisi mahdollistakaan -- siin mrss on terveydenhoito
edistynyt. Mutta muistettava on, ett bakteerien tuntemiseen
perustuva tautien tartuntaoppi oli silloin viel keksimtt. Yleens
tiedetn Kihlmanin myhemminkin pitneen koulutiden keskeyttmist
taudintartunnan pelosta joutavana, melkeinp moitittavana
toimenpiteen.

Myhemmin (19/10) Kihlman kirjoittaa tyttrelleen: "Kellokoneisto
on vedetty ja tydess kynniss. Koulussa olen snnllisesti k:lo
IX-I a.p. ja k:lo IV-VI i.p. Usein on k:lo VI:en jlkeenkin paljon
tehtv, niin ett viivyn siell VII:n ja VIII:aan. Yleens ei
koulu tn lukukautena ole tuottanut paljon ylimrisi huolia.
Poikkeukset jrjestyksest ovat olleet harvoja ja vhptisi;
pasia on saada jrjestys toimeen, jos sitten hartaasti valvoo
jrjestyst, niin tulevat poikkeukset siit poikkeuksiksi -- huomaa!
jos koululla vain on kelvollisia opettajia. Minun kokemukseni
mukaan vaatii siis koulu: 1:ksi vilpitnt harrastusta (intresse)
ja 2:ksi aikaa. Jos koulu saa tmn osakseen, ovat tulokset hyvi
ja tyydyttvi. -- Liikeasiat (tarkoitan pellavakehrm) eivt
myskn ole tuottaneet huolia. Tehtaan ty ky hyvin, kurssi on
oivallinen, rahoja riittvsti juokseviin menoihin. Tavaton on sen
vuoksi erotus entiseen verraten, jolloin aina oltiin rahanpuutteessa.
Nyt tm liike krsii oikeastaan vain siit, ett menekki ei ole
niin suuri kuin sen tulisi olla, ja ett tuotanto sen johdosta on
supistettu. Seuraus siit on, ett ihmisik kuluu, ennenkuin velat
saadaan maksetuksi. Tm on korjattava, ja sit johtokunta nykyjn
harrastaa."

       *       *       *       *       *

Lokakuun 26 p:n oli keisari allekirjoittanut kutsumuksen Suomen
sdyille kokoontua valtiopiville 1 p:n helmik. 1872, ja uuden
valtiopivjrjestyksen mukaan oli maan koulunopettajilla ensi
kerran oikeus valita edustajia pappisstyyn. Helsingin etevimmn
koulun rehtorina Kihlman kutsui kaupungin vakinaiset koulunopettajat
kokoukseen neuvottelemaan m.m. valtiopivmiesehdokkaista. Kirjeess
rehtori A. G. J. Hallstnille Vaasassa hn seuraavana pivn (21/11)
kertoo kokouksen tuloksista: Yksimielisi oli oltu siit, ett
ennen muita Cleve oli valittava. Oli kyll odotettu, ett yliopisto
valitsisi hnet, "koska hn oli ollut sieluna vastarinnassa nykyist
yliopiston (s.o. Kothenin) hallitusta vastaan, jota hallitusta
yleisesti oli moitittu, mutta sen sijaan oli valittu (paitsi prof.
C. G. Ehrstrmi) Lindelf, joka (rehtorina) oli antanut kytt
itsen saman hallituksen vlikappaleena." Cleve oli siis koulun
parhaana, itseoikeutettuna edustajana valittava koulunopettajain
puolelta. Olla valitsematta Cleve olisi asettua kouluylihallituksen
puolelle, menetell samoin kuin se, syrjytt pedagogisen
tieteen edustaja. Syyst ett luultiin Cleven saavan yleisint
kannatusta Kuopion hiippakunnassa, oli ptetty kirjoittaa asiasta
siklisiin koulukaupunkeihin. Porvoon hiippakunnan ehdokkaiksi oli
asetettu prof. Yrj Koskinen ja Kihlman taikka lehtori Strmberg
(kokouksessa Porvoossa 28/8 1871 olivat hiippakunnan koulunopettajat
pttneet valita 2 edustajaa, korkeimman laillisen mrn). Turun
hiippakunnassa oli "kuuleman mukaan" ehdokkaiksi ajateltu: Eurni,
Hjelti, Hallstnia sek kenties Reuteria ja Ranckenia.

Vaalien lopullinen tulos oli, ett Turun hiippakunnasta valittiin
Hallsten, Porvoon Kihlman ja Yrj Koskinen ja Kuopion Cleve.
Thn voimme list, ett Kihlman aina, niinkauankuin hn oli
vaalikelpoinen, edusti Porvoon hiippakunnan koulunopettajia -- s.o.
kaikkiaan kahdeksassa stykokouksessa.

Joulukuun 26 p:n Kihlman kirjoittaa Levnille: "Hetki sitten sain
valtakirjan olla valtiopivmies. Kaikissa tll ollaan, sanoi
pukki kun p leikattiin (!). [Sananlasku ruotsalaisessa kirjeess
suomeksi kirjoitettu.] Siin uutta puuhaa. Mist saada ymmrryst
vastata kaikkeen, sit en ksit. Vaikeaa on puhua ja toimia ilman
vakaumusta; puhua ja toimia toisten vakaumuksen mukaan on mieltni
vastaan. Pasiallisesti tullaan pyytmn veronlisyst (niin
kerrotaan) eli mrrahoja (anslag). Jos niin on laita, olen jotenkin
selvill kannastani. En mynn pennikn muuten kuin _ehdolla_,
nimittin ehdolla, ett sek uusia ett vanhoja mrrahoja kytetn
kansakunnan toivomusten mukaan. Jos kansan tulee maksaa, niin on
mielivalta lopetettava. Jos taasen mielivalta edelleenkin on jatkuva,
niin ei meidn ainakaan ole suoritettava palkintoa tullaksemme viel
mielivaltaisemmin pidellyiksi. Kas siit luullakseni ei tule mitn."
--

       *       *       *       *       *

Ennenkuin puhumme erittin 1872 v:n valtiopivist lienee paikallaan
riviivoittaa Kihlmanin kuva valtiopivmiehen yleens. Sellaisen
kuvan luominen on net jo tss mahdollinen, koska hn heti esiintyy
tavattoman valmiina thn tehtvn, miten hnen ksityksens
yksityisist asioista saattoikin vuosien kuluessa kehitty. Kirkon
ja koulun alalla hnen asiantuntemuksensa ja kokemuksensa olivat
mit perusteellisinta laatua ja niin myskin teollisuus- ja
pankkiliikkeen alalla. Nin oli hnell jo ensi hetkest suuremmat
edellytykset kuin useimmilla muilla sdyn jsenill ksittelemn
mit erilaisimpia kysymyksi. Mutta hn ei pyshtynyt siihen, vaan
ollen valtiopivmiehen yht tarkka ja tunnollinen ja ahkera kuin
ennen teologisissa, pedagogisissa ja liikeharrastuksissaan hn
johdonmukaisesti syventyi kaikkiin esille tuleviin asioihin, ja
seuraus siit oli, ett hnell aikaa voittaen sdyssn tuskin
oli vertaansa monipuolisessa asiaintuntemuksessa. Pintapuolisempi
luonne kenties olisi kyttnyt tllaista etevmmyytt loistaakseen
tiedoillaan. Kihlman sit vastoin, vaikka puhuikin verraten usein,
rajoitti hitaanlaisesti esitellyt, mutta asialliset, ankarasti
loogilliset, muodollisesti virheettmt, toisinaan ivalla maustetut
lausuntonsa sellaisiin selityksiin ja huomautuksiin, jotka hnen
mielestn olivat ehdottomasti asiaan vaikuttavia -- pit puheita
lehterill olevaa yleis ja sanomalehti varten ei ollut hnen
luonteensa mukaista. Samassa asiassa hn esiintyi ainoastaan
kerran tai pari, ollen vastaamatta vastavitteisiin, milloin asian
ratkaisu ei nyttnyt sit vaativan taikka milloin keskustelu oli
heilahtamassa enemmn tai vhemmn yksityis- tai mieskohtaiselle
alalle. Tm tapa ottaa osaa keskusteluun aiheutti, ett Kihlmania
aina kuunneltiin suurella huomaavaisuudella ja kunnioituksella, ja
ers maailman- ja elmnkatsomukseltaan hnest kaukana oleva, mutta
kuitenkin arvossa pidetty sdynjsen kuuluu kerran huudahtaneen:
"Merkillinen mies, tuo Kihlman, joka kerta kun hn sdyss esiintyy,
on hnell jotain erikoista, asiata valaisevaa sanottavana."
Itsestn on ymmrrettv, ett pappissdyn enemmist -- vaikka
hnen vaikutuksensa siihen erinomattain kirkollisissa asioissa
ei ollut suuri, sill hnt pidettiin liian vapaamielisen --
opittuaan hnet tuntemaan snnllisesti valitsi hnet trkeimpiin
luottamusasemiin. Siten Kihlman myhemmill valtiopivilln toimi
valitsijamiesten puheenjohtajana, trken valtiovaliokunnan ja
puhemiesneuvoston jsenen sek valittiin pankkivaltuusmieheksi ja
pankintarkastajaksi y.m.

Kihlmanin suhteesta pappisstyyn sopii ehk thn ottaa hnen oma
lausuntonsa kirjeest (9/3 1873) A. J. Hornborgille, joka parastaikaa
toimitti tunnettua matrikkeliansa ja oli sit varten pyytnyt
saada hnen elmkertansa. Hornborg oli, ehk vain leikillisesti,
olettanut, ett Kihlman arvatenkin mieluimmin jisi pois pappien
seurasta; mutta vastaus ei suinkaan ollut leikillinen: "Mutta mist
olet saanut phsi, ett mieluimmin olisin erillni pappisseurasta?
Ei ole olemassa sty, jota min niin korkeasti kunnioitan kuin
pappis- ja opettajasty. On totta: min en pid ulkokullaisuudesta,
ja tekopyhyys (skenet af helighet) on se vaara, johon pappi helposti
voi langeta; mutta eihn ole pakko lakata olemasta ihminen, vaikka
onkin pappi, ja pappi, joka on ihminen, se on henkil, jonka edess
kumarran tomuun asti. Se on tosi-ihminen, sill onhan tosi-ihminen
myskin pappi -- erss merkityksess."

Kihlman luettiin ja kuului suomalaiseen puolueeseen ja hn otti
aina osaa puolueen yksityisiin kokouksiin sek valtiopivien edell
ett niiden aikana. Kumminkaan hn ei ollut puoluemies tavallisessa
merkityksess. Hn osasi net tarkoin silytt itsenisyytens
puolueeseen nhden, niin ett hn saattoi mit trkeimmiss asioissa
(esim. asevelvollisuuskysymyksess) asettua omalle kannalleen ja
olla hairahtumatta puolue-elmss niin tavallisiin mieskohtaisiin
"letkauksiin". Syyn Kihlmanin liittymiseen suomenmielisiin olikin
(samoin kuin prof. A. F. Granfeltin) ehk enemmn jrjen tai
oikeudentunnon kuin sydmen vaatimus. Huolimatta nuoruudenaikansa
hartaista ponnistuksista oppia suomea oli tm kieli jnyt hnelle
jotenkin vieraaksi: hn puhui ja kirjoitti ainoastaan ruotsia [Totta
kyll olemme nhneet Kihlmanin kirjoittamia suomalaisia kirjeit,
mutta ne ovat sangen virheellisi. Suomalaista puhetta hn tysin
ymmrsi, niinkuin vakiopivkeskusteluista huomaa, ja poikkeuksetta
hn luki suomalaisen kirjankin, mutta tuntien vaillinaisen
kielentaitonsa hn ei mielelln suomea puhunut.]. Edelleen hn
hernnisyysaikanaan kyll oli oppinut tuntemaan ja kunnioittamaan
vakava- ja syvmielist suomalaista talonpoikaiskansaa, mutta tuskin
suuresti erehdymme, jos oletamme, ett Pohjanmaan ruotsalainen
kansa sittenkin oli hnen sydntn lhempn, puhumatta siit,
ett hnen isoisns oli ollut ruotsinmaalainen. Nin ollen oli hn
niin sanoaksemme luonnostaan ruotsinmielinen. Mutta toiselta puolen
on huomioonotettava, ett hnen vanhat ystvns, Essen, Ingman,
Yrj Koskinen y.m., kuuluivat suomalaiseen puolueeseen, ett hnen
maailmankatsomuksensa oli sama kuin heidn, ja ett hn jo nuorena
oli oppinut kansallisessa liikkeess nkemn Suomen tulevaisuuden.
Nm viimemainitut seikat ovat laatuaan siksi mrvi, ett ne
aikana, jolloin suomenmieliset viel yleisesti keskenn puhuivat
ruotsia, olisivat riittneet kiinnittmn kenen muun tahansa
puolueeseen, mutta Kihlmanille ne eivt olleet ratkaisevia.
Hn on net itse (normaalikoulun vuosikertomuksessa 1886) --
tehdessn selkoa "niist periaatteista, jotka hn oli omaksunut"
kansallisuuskysymyksess -- tunnustanut, ett hn kristillisen
kansalaisena oli katsonut velvollisuudekseen asettua suomenkielisen
kansan puolelle, koska se krsi vryytt yhteiskunnan puolelta:
ensiksi siin ett sen tytyi opettaa lapsilleen toista kielt, jos
tahtoi antaa heille korkeampaa sivistyst, toiseksi siin ett se
oli pakotettu oikeuden edess taipumaan tuomittavaksi kielell, jota
se ei ymmrtnyt. Kansalainen, ptt hn sitten, joka jokaisessa
yksityiskohdassa toimii oikeuden mukaan, ei ole puoluemies, vaikka
hn ehk silt nyttkin.

Yht itseninen kuin suomalaisen puolueen jsenen oli Kihlman
muutoinkin. Jos tahtoo yhdell sanalla ilmaista hnen ksitystapansa,
niin lienee kai oikeinta sanoa hnen yleens olleen konservatiivinen
eli vanhoillinen, jopa toisinaan vahvastikin konservatiivinen.
Mutta erinisiss kysymyksiss saattoi hn esiinty ehdottomasti
vapaamielisenkin. Nenninen ristiriitaisuus johtui siit, ett
hn aina mietiskelevn, kriitillisen luontonsa mukaan pyrki tysin
itseniseen ksitykseen ja vakaumukseen kustakin esille tulleesta
asiasta, ja silloin saattoi kyd niin, ett tulos ei vastannutkaan
sit, mit muut olivat odottaneet silmllpiten hnen yleist
kantaansa. Mutta miten olikaan ja vaikka hn ei ensinkn vittnyt
lytneens kaikista parhainta ratkaisua, noudatti hn kuitenkin
ehdottomasti vakaumustaan, kunnes hn keksi jotain parempaa s.o.
jotain, jota hn vastaiseksi saattoi pit parhaimpana vastauksena
kysymykseen, mik kulloinkin kiinnitti hnen ajatuksiansa. Toisin
sanoen ksitellessn yhteiskunnallisia ja valtiollisia kysymyksi
hn oli sama totuudenetsij kuin uskonnon alalla -- mietinnn
askartelukentt oli toinen, mutta ei harrastuksen pmr eik
tunnollisuus vakaumuksen noudattamisessa.

Lopuksi muutamia pikkupiirteit, jotka tydentvt kuvaa. Kihlman
istui aina paikallaan istuntosalissa jttmtt sanaakaan kuulematta
-- eik hn siis kuulunut "tupakkavaliokuntaan", vaikka hn polttikin
tupakkaa. Hnell oli aina edessn pieni, tavallisesti sinikantinen,
kapea kirjanen, johon hn ensin lyijykynll, sitten aina musteella
kirjoitti kunkin puhujan nimen ja viittauksen lausunnon sisllykseen
-- joskus liitten siihen arvostelevan sanankin -- ja tietysti
ptkset nimrineen. Valiokunnissa hn oli yht tarkka kuulija
ja muistiinpanija. Nin oli hnell povitaskussaan pieni pytkirja
kaikesta, mit oli kuullut ja nhnytkin valtiopivill, ja milloin
tarvittiin, saattoi hn ystvilleen antaa tsmlliset tiedot mist
tahansa. Mutta pasia oli kuitenkin se, ett hn itse tten
verrattomalla tarkkaavaisuudella seurasi valtiopivtyt. -- Samoin
hn vsymtt luki kaikki esitykset ja mietinnt, jopa niin tarkkaan,
ett hn ei koskaan jttnyt tarkastamatta numeroita ja laskelmia,
miss semmoisia sattui olemaan. -- Nin tunnollisesti Kihlman
ksitti tehtvns valtiopivmiehen, ja kuitenkin hn huhtikuulla
1872 lausui erss kirjeess tyttrelleen: "Kyll valtiopivill
on paljon tyt, mutta miten paljon vhemmn voimia kysyv
(anstrngande) se onkaan kuin kouluty! Entist enemmn olen oppinut
ksittmn, kuinka koulunopettajan ty on raskasta, jos sit vertaa
muiden virkamiesten tyhn!" --

Valtiopivill 1872 Kihlman esitti yhden ainoan anomusehdotuksen,
nimittin oman talon hankkimisesta normaalikoululle, ja tuli se
hyvksytyksi. Pankki- sek sdyn yksityisen valitusvaliokunnan
jsenen hn sai ensimmisen kokemuksensa valiokuntatyss.
Ensimminen kysymys, jonka ksittelyyn hn ratkaisevasti vaikutti,
tarkoitti ytyt tehtaissa.

Rovasti J. Grnberg oli jttnyt sdylle anomusehdotuksen, miss
esitettiin toivomus, ett yty tehtaissa terveydellisesti ja
siveellisesti vahingollisena kiellettisiin, ja heti samassa
istunnossa, jossa se luettiin julki, Kihlman, vaikka tunnustikin
anomuksentekijn hyvn tarkoituksen, asettui ehdottomasti
vastustavalle kannalle. Tottunut kun itsekin oli ytyhn, hn
ei pitnyt sit tylisillekn epterveellisen eik myskn
siveellisesti vaarallisena, sill tapahtuihan ty valoisissa
huoneissa tarkan valvonnan alla. Sit paitsi antautuivat tyliset
siihen vapaaehtoisesti elttkseen itsen ja perhettn. Ilman
ytyt ei tehdasliike monestikaan kannattaisi, ja tyliset
krsisivt puutetta, nlk. -- Joskin Kihlman ehk etupss
katseli asiaa tehtailijan kannalta, ei hnen esiintymisens olisi
herttnyt suurempaa huomiota saatikka loukannut ketn, mutta
onnettomuudekseen hn tss ensimmisess valtiopivpuheessaan --
maidensprech'issn -- kytti aseenaan _ivaa_. Niin hn esim. lausui:
"Yksiln vapaus mrt itsestn, tm pyh (oikeus) on uhrattava.
Miksik? Jotta kiusaus juoppouteen ja haureuteen vltettisiin.
Tekemll ytyt joutuvat ihmiset kiusaukseen. Jos he nukkuisivat,
olisi kiusaus loitolla. Autuaat ovat ne, jotka nukkuvat! Autuaat,
sill nukkuva ei tee synti. Tmn ajatustavan mukaan olisi
toivottavaa, ett pivtykin kiellettisiin. Jos kaikki nukkuisivat
yt pivt, mik rauha vallitsisikaan maan pll!" -- Nin hnen
ei olisi pitnyt puhua, vaan muistaa, mit hn ennen (virsikirjan
arvostelun johdosta) oli kokenut, nimittin ett papit eivt krsi
ivaa. Seuraavassa istunnossa rovasti A. F. Borenius otti pitkseen
Kihlmanille mit ankarimman nuhdesaarnan, jonka kuitenkin puhemies
liian mieskohtaisena keskeytti. Silti hn sai sanotuksi, ett puhe
oli tehnyt hneen tuskallisen vaikutuksen, ja erittin viitatuksi
lauseeseen: "autuaat ovat ne, jotka nukkuvat j.n.e.", jossa muka
pyhn raamatun sanoja oli sopimattomasti muunneltu (variera).
Kihlman puolusti itsen vittmll pitneens ainoastaan asiaa
silmll; jos hnen esitystapansa oli ollut moitittava, oli hn
kovin pahoillaan siit. Mutta kun hn myhemmin (23/2) pytkirjaa
tarkistettaessa, tahtoi liitt siihen selityksen, enemmist
ei sit sallinut (mink johdosta kuitenkin useat ilmoittivat
vastalauseensa). Itse anomusehdotus lhetettiin sdyn yksityiseen
valitusvaliokuntaan, jossa se sai enemmistn ehdollisen kannatuksen,
mutta Kihlman liitti mietintn laajan vastalauseen. Lopullisessa
ksittelyss sty ptti jtt asian sikseen, parhaasta pst
siit syyst, ett jo 1868 oli ilmestynyt asetus, joka tarkoitti
alaikisten suojaamista liikarasitukselta tehdastyss. -- Kihlman
oli siis voittanut [Kun hn kirjeess T. Reuterille (30/3) kertoo
asian ratkaisusta, hn lis: "Mutta mit mahdottomia tyhmyyksi
lausuttiinkaan keskustelussa! Yksi lainstj sanoi: mieluummin
joutukoot lapset ja nuoriso kyhinhoidon huostaan, kuin heidn
sallittakoon tehd tyt tehtaissa. Toinen: mieluummin kerjtkt
kuin tyskennelkt tehtaissa; mieluummin joutukoon maan teollisuus
hvin kuin tehtaissa sallittakoon ytyt. On melkein hpemtnt
olla valtiopivmies ja puhua semmoista mielettmyytt."], mutta
ymmrrettv on, ett hn tst lhtien oli varovaisempi sanoissaan,
eik hn -- mikli olemme kuulleet -- silyttnyt miellyttv
muistoa ensimmisest parlamentaarisesta teostaan.

Toinen anomusehdotus, johon nhden Kihlmanin mielipide samoin psi
voitolle, oli kirkkoherra Frans Snellmanin, joka ehdotti, ett sds
joulukuun 16 p:lt 1828, ett aviottomien lasten kuolleet ruumiit
olivat jtettvt anatomiasaliin, kumottaisiin. Tunteellisista
syist kyllkin huomioonotettava ehdotus jtettiin sikseen, koska ei
voitu esitt toista keinoa, mill voitaisiin hankkia lketiedett
tutkiville ylioppilaille tarpeellinen mr "subjekteja".

Maaliskuun 1 p:n tapahtui pappissdyss, ett arkkipiispa
(Bergenheim), sittenkuin oli luettu porvarissdyst tullut
pytkirjanote, miss kehoitettiin muitakin styj yhtymn
L. Mechelinin anomusehdotukseen, ett sdyille mynnettisiin
oikeus vahvistaa valtion tulo- ja menoarvio, kielsi keskustelun
asiasta. Sit perustuslakien tulkintaa vastaan, jolla arkkipiispa
puolusti menettelyn, ilmoitti 22 sdyn jsent vastalauseensa.
Niden joukossa ei ollut Kihlman. Miksik ei, sen saamme tiet
seuraavasta kirjeotteesta (T. Reuterille, 30/3): "Tahdot tiet,
kutka pappissdyn jsenet eivt protesteeranneet puhemiehen kieltoa
vastaan keskustella porvarissdyn lhettmst anomuksesta. En voi
antaa siit tydellist tietoa. Useimmat (luullakseni 23 tai 24)
ja etevimmt protesteerasivat taikka niinkuin silloin sanottiin
ilmoittivat vastalauseensa (reserverade sig). Ei-vastalauseen
ilmoittajista tunnen piispa Schaumanin, toht. Alopaeuksen ja
allekirjoittaneen ja joitakuita minores gentium. Sin kai hmmstyt
ja huudahdat: Sinkin Brutukseni! Niin, semmoinen on asian laita, ja
syy on seuraava. Minulla on yleens periaate, etten toimi toisten
auktoriteetin, vaan oman ksitykseni ja vakaumukseni mukaan.
Valtiopivmiehen olen entist enemmn painanut tmn periaatteen
mieleeni ja katsonut velvollisuudekseni sit noudattaa. Kun
arkkipiispa kielsi keskustelun, istuin min niinkuin kaikki muut
suu auki, eik kukaan lausunut sanaakaan sulasta hmmstyksest.
Kaikki alkoivat tutkia valtiopivjrjestyst ja erittin sen 63
:. Istunnon lopulla pyydettiin asia pydlle. Kun nyt arkkipiispa
selitti kysymyksen olevan lopullisesti ratkaistun eik en voivan
tulla pydlle pannuksi, koska ei keskustelua milln ehdolla saanut
tapahtua, silloin ilmoittivat Hornborg, Forsman (Yrj Koskinen),
Ehrstrm, Renvall, Cleve, Hjelt y.m. vastalauseensa. Min en voinut
siin hetkess ksitt, mit vastaan he panivat vastalauseensa,
sill 63 :n mukaan puhemies voi tehd niinkuin hn teki, jos
hn _katsoo_ (finner) kysymyksen olevan arkaluontoista laatua.
Kysymyksen ei tarvitse _olla_ arkaluontoinen, vaan ainoastaan ett
hn _katsoo_ sit arkaluontoiseksi. Arkkipiispa oli siis laillisessa
oikeudessaan, ja kun niin oli laita, en voinut ksitt, mit vastaan
he panivat vastalauseensa. Min pyysin selityst, mutta en saanut
muuta kuin ett pantiin vastalause hnen ksitystn vastaan. Kun
tm selitys ei minusta ollut tyydyttv (ilmoitetaanhan vastalause
silloin, kun joutuu vhemmistn, sek sen osoittamiseksi, ettei
ole ottanut osaa johonkin ptkseen), ptin toimia vakaumukseni
mukaan, s.o. alistua puhemiehen kieltoon ilman vastalausetta, vaikka
minun samoin kuin muiden mielest puhemiehen mainitsemat syyt hnen
menettelyyns olivat kokonaan etsimll etsityit (alldeles skta).
Minun tulee mys mainita, ettei puhemies tilaisuudessa lukenut, vaan
ainoastaan mainitsi (citerade) perustuslain pyklt, joten minun
silloin oli mahdotonta arvostella syiden ptevyytt. Kun sittemmin
olin tarkastanut samat pyklt ja huomannut, ett niit oli kytetty
ainoastaan verukkeena, olisi minulla kyll ollut halu panettaa tm
ksitykseni pytkirjaan, mutta se olisi tietnyt, ett min oman
itseni thden tahdoin kosketella haisevaa asiaa. Minusta ei minun
persoonani ollut niin suuriarvoinen eik muutenkaan ollut niin
trke, ett jlkimaailma saisi tiet mit ajattelin, ja sen vuoksi
jtin asian sikseen. Sanotussa on Sinulla selitys menettelyyni."

Samassa kirjeess Kihlman selvitt kantansa toiseenkin kysymykseen
nhden, jopa semmoiseen, joka nill valtiopivill hertti
tavallista suurempaa hlin. Porvarissdyss olivat C. A.
hrnberg, F. Kiseleff ja L. Mechelin esittneet anomusehdotuksen
ruotsinkielen professorinviran aikaansaamisesta yliopistoon, ja
oli sty, samalla kuin se ptti lhett anomuksen yleiseen
valitusvaliokuntaan, myskin pttnyt kehoittaa muita styj
yhtymn siihen. Pappissty asettui kuitenkin epilevlle
kannalle ja lykksi lopullisen vastauksen antamisen siksi, kunnes
valiokunnan mietint oli valmistunut. Kihlmankin oli lausunut
mielens, katsellen asiaa nkkohdalta, "jolta", sanoi hn,
"min tavallisesti katselen asioita ja olosuhteita, nimittin
kytnnlliselt". Luettuaan selostuksen H. D:sta oli T. Reuter
kirjoittanut, ett hn ei voinut hyvksy ystvn lausuntoa, vaikka
hnkin olisi hylnnyt anomuksen. Siihen Kihlman vastaa: "Valitan,
ettet hyvksy lausuntoani ruotsalaisesta opettajanvirasta; itse
en ole huomannut, ett minulla olisi syyt katua sanojani. Olen
vielkin sit mielt: 1:ksi ett kouluissa nykyjn paremmin
huolehditaan ruotsinkielest kuin ennen esim. meidn kouluaikanamme,
koska nyt luetaan sek ruotsalaista kielioppia, ett ruotsalaista
kirjallisuutta; 2:ksi ett ruotsinkielisist kouluista tulleet
ylioppilaat edellkyneen kouluopetuksen vuoksi nyt luonnollisesti
ovat entist vhemmin enempien opintojen tarpeessa; 3:ksi ett sit
vastoin ylioppilaiden, joiden idinkieli on suomi ja joita koulussa
ja lukiossa on opetettu suomenkielell, sangen todennkisesti
tarvitsee yliopistossa jatkaa opintojaan ruotsinkieless; 4:ksi ett
epilemtt olisi hyv, jos meill olisi varaa kustantaa opettajia
tss ja useissa muissakin aineissa, mutta koska varat eivt
mynn rajatonta mr yliopistonopettajia, niin on vlttmtnt
tarpeellisten joukosta valita enimmin tarpeelliset; ja 5:ksi ett
yliopiston konsistoorin tehtv on suorittaa tm valikoiminen;
ja ett siis tm auktoriteetti on asiassa sanansa lausuva. --
Luulen siis, ett olisi hyv, jos saisimme yliopistoon opettajan,
jolla on tyylillist kyky (stilistisk frmga) ja jonka tehtvn
olisi korjata ruotsalaisia kirjoituksia. Saada sinne mies, joka
luennoitsisi ruotsin kieliopissa ja muinais-pohjoismaisessa kieless,
saattaisi myskin olla hyv, mutta minun mielestni se on luettava
vhimmin pakottaviin tarpeisiin. Ajattelen net, ett ylioppilaan
tulee kyet tutkimaan niin helppoa kielioppia kuin ruotsalainen on,
ja muinais-pohjoismaalaiseen kieleen nhden tytyy meidn tulla
toimeen vastedes niinkuin thn saakka." -- Asia pttyi niin, ett
ainoastaan aatelis- ja porvarissdyt yhtyivt kannattamaan anomusta.
Kihlmanin kytnnllisesti jrkev lausunto asiassa osoittaa, miten
vieras hnelle oli ruotsinmielinen henki. Ruotsinmielisille oli
net ruotsinkielen professorinviran perustaminen toiselta puolen
kunnia-asia, toiselta puolen kysymys viran hankkimisesta hartaalle
ruotsinkielen tutkijalle A. O. Freudenthalille. Suuri olikin kiihko,
mink pappis- ja talonpoikaissdyt aikaansaivat kieltytymll
yhtymst anomukseen.

Erikoisena ilmauksena Kihlmanin vanhoillisuudesta pidettiin kai
aikanaan hnen esiintymistn n.s. kunnallisvaliokunnan ehdotuksen
johdosta, ett pappissty luopuisi erikoisoikeuksistaan (sdyn
jsenten omistamien talojen verovapaudesta) kaupungeissa.
Ksitellessn arm. esityst kaupunkien kunnallishallinnosta oli
net valiokunta katsonut suotavaksi, ett kaupunkien asukkaat
oikeuksiin nhden olisivat mahdollisimman yhdenvertaisia. Kihlman
vastusti ehdotusta, ei sen vuoksi, ettei erikoisoikeuksista yleens
koskaan olisi luovuttava, vaan senthden, ett hnest semmoisen
teon edellytyksen tuli olla erittin trke syy, jommoista nyt ei
ollut olemassa. Hn viittasi Englantiin, miss on tapana sitkesti
pit kiinni erikoisoikeuksista, kunnes on pivn selkesti
osoitettu, ett niist luopuminen tuottaa kansalle todellista
hyty. Pappissdyn enemmist oli kumminkin toista mielt. -- Vhn
myhemmin Kihlman joutui pinvastaiseen asemaan styns enemmistn
nhden. Se tapahtui, kun ksiteltiin yleisen valitusvaliokunnan
mietint L. Mechelinin anomuksesta, ett ne asetukset kumottaisiin,
jotka asettavat juutalaiset maan lakien ulkopuolelle. Kihlman oli
yht mielt muiden puhujain kanssa siit, ett maamme ei kaipaa
juutalaisia; "olemme thn asti tulleet toimeen ilman heit ja
toivokaamme, ett tst lhtien voimme Jumalan avulla el ilman
Jumalan kansan apua". Mutta kysymys oli oikeudesta. "On sanottu:
asukoot muissa maissa, vaan ei meidn maassamme. Heill on kuitenkin
oikeus el maan pll; ja jos me suomalaiset sanomme, etteivt he
saa el maassamme -- onhan meill oikeus sulkea heidt pois tlt,
-- niin tunnustamme samalla, ett muillakin _on_ oikeus sulkea heidt
pois maastansa, eik loppuptelm voi olla mikn muu, kuin ett
ihmiskunnalla on oikeus poissulkea heidt maan plt. Semmoista
vryytt en voi ottaa omalletunnolleni, ja sen vuoksi on mielestni
nykyjn epkohta Suomessa olemassa; sen vuoksi toivon myskin, ett
tm epkohta kumotaan, ett jotakin tehdn vuosisatoja kestneen
vryyden poistamiseksi, joka painaa Suomen kansaa." Tll hn ei
tarkoittanut, ett ovet olivat avattavat juutalaisen kansakunnan
huonoille aineksille (pelko, ett nm tulvaisivat maahan, mrsi
useimpain muiden puhujain kannan), vaan ehdotti hn, ett anottaisiin
keis. esityst, jossa mrttisiin, mill ehdolla juutalaisille
olisi sallittu asettua maahan. -- Sty ptti 20 nell (12
vastaan) hylt sek anomusehdotuksen ett mietinnn. Ainoastaan
Borenius ja Kihlman ilmoittivat vastalauseensa. -- Thn kysymykseen
nhden Kihlman siis oli styns enemmist vapaamielisempi. Itsekin
hn erss kirjeess asettaa kysymykset rinnakkain, lausuen, ett
pappissty oli "erikoisoikeus-asiassa yht kristillinen kuin
juutalaiskysymyksess epkristillinen!" Myhemmin Kihlman kuitenkin
asettui toiselle kannalle jlkimmiseen kysymykseen nhden.

Trkeimpi asioita nill valtiopivill oli kysymys uusista
rautateist, ja oli yleinen valitusvaliokunta mietinnssn
ehdottanut, ett ensi kdess oli anottava Hmeenlinnan-Tampereen
ja Viialan-Turun ratojen rakentamista. Ottaen lhtkohdakseen sen
periaatteen, ett valtion ennen kaikkea tulee huolehtia emradoista
ja yksityisten joko omin keinoin taikka valtion avustuksella rakentaa
sivuratoja, Kihlman pitkss puheessa puolusti sit ksityst, ett
Viialan-Turun tie oli katsottava sivuradaksi, jonka rakentaminen
lhinn kuului turkulaisille. Sit vastoin oli hnen mielestn
Hmeenlinnan-Tampereen tie, pohjoisen emradan osana, ensiksi ja
viipymtt aikaansaatava, ja samalla aikaa tarpeelliset tutkimukset
suoritettavat Pohjanmaan rataa varten, jonka rakentamiseen
ryhdyttisiin niin pian kun edellinen oli valmis ja varat suinkin
sallivat. -- Hn joutui vhemmistn; mutta lohdutti itsen
valtiopivien lopulla sill valtiovaliokunnan antamalla tiedolla,
ett varoja olisi sek toiseen, ett toiseen rataan.

Koulukysymys oli kuitenkin 1872, kiitos uuden kouluylihallituksen,
kaikista polttavin. Kaikissa sdyiss esitettiin anomuksia
kouluopetuksesta ja koululaitoksen jrjestmisest. [Talonpoikaissdylle
oli Heikura jttnyt anomuksen kouluasiassa, ja hnt oli senaattori
Antell -- niin kertoo Kihlman T. Reuterille -- Kothenin lsnollessa
kehoittanut peruuttamaan anomuksen sanomalla, ett hnt olisi houkuteltu
sen esittmiseen. -- "Kothen ja Antell suomalaisen kansakunnan
kasvattajina", lis kirjoittaja,  "siin pukki puutarhurina!"] Yleinen
valitusvaliokunta ksitteli kaikkia laajassa mietinnss ja ehdotti, ett
sdyt anoisivat, ett kouluylihallituksen kokoonpano jrjestettisiin
sen ehdotuksen mukaan, jonka 1867 v:n sdyt olivat periaatteellisesti
hyvksyneet, sek ett sdyille suotaisiin oikeus ottaa osaa
kouluasetuksen laadintaan taikka ainakin antaa lausuntonsa siit
ennenkuin se julkaistaisiin. Kun asia toukok. 11 p:n tuli keskustelun
alaiseksi pappissdyss, esiintyi ensiksi piispa Schauman syvsti
tunnetuin sanoin hyvksykseen mietinnn ponsineen, ja kun hn
vaikeni, nousi koko sty seisoalleen ja yhtyi hnen sanoihinsa.
Ainoa, joka ei niin tehnyt, oli valtioneuvos L. L. Lindelf. Hnen
mielestn mietint ei ollut vapaa ennakkomielipiteist eik
arvostelu kouluylihallituksesta oikea. Kun sitten toht. Hornborg oli
puolustanut mietint Lindelfin huomautuksia vastaan, pyysi Kihlman
sananvuoroa tarkastaakseen erinisi muistutuksia normaalikoulua
vastaan, jotka oli otettu mietintn erst vastalauseesta, mink
muuan kouluylihallituksen jsen (nimittin itse pllikk, parooni
von Kothen) oli liittnyt saman hallituksen enemmistn laatimaan
koululakiehdotukseen. Vastalausujan mielest normaalikoulu ei
suinkaan ollut mallikelpoinen. Opettajat olivat net enimmkseen
tuntiopettajia, useita trkeimpi aineita opetettiin alemmilla
luokilla ilman oppikirjaa, ja oli koko laitoksen kehitys pasiassa
riippuvainen opettajien subjektiivisista mielipiteist, josta
kaikesta johtui, ett oppilaiden edistys oli huonompi kuin vanhoissa
hyviss kouluissa. Tahtomatta pit normaalikoulua nuhteettomana
Kihlman huomautti, ett koulu ei lainkaan ollut syyp siihen,
ett opetusta suuressa mrss annettiin tuntiopettajien kautta,
vaan johtui se siit ett hallitus ei ollut vlittnyt lukuisista
pyynnist, ett asiat jrjestettisiin paremmin. Mit siihen
tuli, ett opetusta annettaisiin ilman oppikirjoja, ei muistutus
ollut todenperinen: ennen oli niin ollut laita, mutta aikaa
myten oli tarpeelliset kirjat kirjoitettu, huolimatta siit,
ettei tekijille koskaan suoritettu tytt, asetuksenmukaista
palkkiota. Yht vhn per oli muistutuksella opetusmetodeja
vastaan, sill ne eivt olleet yksityisten opettajien keksimi,
vaan "tulos ihmiskunnan tyst pedagogisella alalla". Edelleen
oli vastalausuja vaatinut, ett vhemmn trkeit aineita pitisi
poistaa. "Mutta juuri tmn kysymyksen", jatkaa puhuja, "kysymyksen
siit, mitk aineet olisivat vhemmn trkein poistettavat
lukujrjestyksest, on jokainen asiaan perehtynyt huomannut kovin
vaikeaksi ratkaista. Vastalausuja on ottanut asian kevyesti. Hn on
poistanut idinkielen, jopa tavallaan molemmat idinkielet. Hnen
mielestn idinkielt ei en tulisi opettaa kouluissa. Toinen
idinkieli olisi taas oleva valinnainen venjn rinnalla. Sen, jolla
on jotain ksityst siit mit opetukseen kuuluu, on luullakseni
vaikea yhty vaatimukseen, ett idinkieli poistettaisiin. Tulee
sitten kysymys venjnkielest, jonka opetus, vastalausujan
mielest, on siihen mrn laiminlyty julkisissa kouluissa,
ett nuorukaiset, jotka ovat pstetyt yliopistoon varustettuina
todistuksella, ett ovat lukeneet venj, ovat osoittautuneet
tss kieless heikommiksi kuin alhaisimpien luokkien oppilaat 50
vuotta sitten. Jos vastalausuja olisi sanonut, ett julkisista
oppilaitoksista pstetyill oppilailla on osalta ollut heikot,
jopa liian heikot tiedot venjss, niin luulen hnen vitteens
enemmn lhestyneen totuutta. Luulen nimittin, ett todella niin
on laita, ett osa niist nuorukaisista, jotka viime vuosina ovat
suorittaneet ylioppilastutkinnon, on ollut puutteellisesti perehtynyt
venjnkieleen. Mutta jos kysytn, mist se johtuu, niin ei syy
ole mikn muu kuin se, joka aiheuttaa, ett tiedot miss muussakin
aineessa tahansa saattavat olla heikkoja, nimittin ett opettajat
kyseess olevassa aineessa ja eri oppilaitoksissa ovat olleet
huonoja -- jos sitvastoin oppilaitoksella on ollut kykenev ja
harras opettaja venjnkieless, niin ovat oppilaat tss aineessa
oppineet, mit heidn on tullut oppia s.o. mrtyn oppikurssin.
Lisksi tulee, ett, mikli tunnen oloja, venjn opinnot eivt ole
taantuneet, vaan pinvastoin edistyneet sen jlkeen kuin se lakkasi
olemasta pakollinen oppiaine -- mik tapahtui mietinnn johdosta,
jonka oli esiintuonut keisarikuntaan kuuluva, epsuomalainen
mies, professori Baranoffski, mies, jonka muistoa Suomessa aina
siunataan. Trkein tekij venjnkielen samoin kuin jokaisen aineen
oppimisessa on se, ett mielelln opitaan mit opitaan, ja tss
suhteessa voin min mainita kaikenlaista valaisevaa, esim. juuri
olot normaalikoulussa. Tll ovat, niinkuin tunnettu on, venj
ja kreikka vaihtoehtoisia, ja kolmella korkeimmalla luokalla,
semmoisina kuin ne olivat lukuvuoden lopulla 1871, oli 76 oppilaasta
36 valinnut kreikan ja 40, siis enemmn kuin puolet, venjnkielen.
Olen iloinnut siit sen vuoksi, ett mielestni venj on meill
trke oppiaine sek liikemiehille ett monelle virkamiehelle.
Ventt ei ole normaalikoulussa opetettu nn vuoksi, vaan vallan
vakavasti. Kun kumminkin vastalausuja, joka on kouluylihallituksen
pllikk ja jolla on Hnen Keis. Majesteettinsa erikoinen luottamus
kouluasioissa, on vittnyt, ett yliopistoon pstetyt nuorukaiset
yleens ovat osoittautuneet heikommiksi kuin alimpien luokkien
oppilaat 50 vuotta sitten, niin on hn mielestni astunut totuuden
rajan yli ja on hnen lausuntonsa kautta kynyt mahdolliseksi,
ett Hnen Keisarillisen Majesteettinsa silmt voisivat tulla
hmmennetyiksi (kunde blifva frd bakom ljuset). Tmn olen tahtonut
saada sanotuksi, syyst ett vaikenemistani olisi voitu selitt
niin, ett min olen myntnyt todenperisiksi nm normaalikoulun
ja erittinkin venjnkielen opintoihin kohdistetut vitteet.
Tunnustan kaikkien kuullen, ett Suomen asukkaat toivovat, ett
yhteys ja luottamus vallitsee venlisen ja suomalaisen kansakunnan
vlill, toivovat sit yht hartaasti kuin hnen Majesteettinsa
on julkilausunut saman toivomuksen siin puheessa, jolla nm
valtiopivt avattiin, ja kuin se viime kuukausina on esiintuotu
erinisiss venlisen sanomalehdistn kirjoituksissa. Mutta juuri
sen thden, ett meill on se vakaumus, ett niden molempien,
toistensa rinnalla asuvien kansakuntien tulisi tuntea toisiansa, me
myskin ksitmme venjnkielen opintojen trkeyden. Mutta koska
me ksitmme sen, toivomme me, ett kieli on niiden opittava,
joille se on tarpeen, ilman ett muita pakotetaan siihen, sill
jos niin tapahtuu, tulee koulukurssiin kuuluvien vlttmttmien
oppiaineiden luku entistn suuremmaksi, ja siit on kasvatus ja
opetus arveluttavalla tavalla krsiv. -- Valiokunnan mietint
ehdottaa myskin, ett maan sdyt anoisivat oikeutta ottaa osaa
yleisten koulu- ja opetuslakien stmiseen; tt oikeutta pidn
min luonnollisena oikeutena. Jo luontokin velvoittaa vanhempia
huolehtimaan lapsistaan, samoinkuin lapsia turvautumaan vanhempiinsa.
Edelleen on tm oikeus jumalallisestikin perustettu, sill islle
ja idille eik kellekn muulle lausutaan: kasvattakaa lapsianne
kurissa ja Herran pelvossa; ja tm oikeus perustuu vihdoin
perustuslailliseen valtiosntmmekin. Sen mukaan on meill
oikeus verottaa itsemme, eik kansakunnalta voida vaatia veroa
eik suostuntaa ilman mynnytystmme, ja meill, joilla siis on
oikeus mrt omaisuudestamme, meill ei olisi oikeutta siihen
nhden, jonka arvo on suurempi, omiin lapsiimme, meill ei olisi
oikeutta lausua sanaakaan, kun on kyseess mrt jotain heidn
kasvatuksestaan. Tm oikeus perustuu lopuksi siihen ksitykseen,
jonka hallitus itse on osoittanut omistavansa tss asiassa. 1867 v:n
valtiopivill esitettiin tm kysymys sdyille, jotta ne antaisivat
lausuntonsa siit, tahtoivatko ja mill tavoin tahtoivat hankkia
tarpeelliset varat oppilaitosten jrjestelemiseen koulukomitean
ehdottaman tarkoituksen mukaan. Hallitus oletti siis itse, ett
1867 v:n sdyt tarkastaisivat komitean ehdottamaa tarkoitusta ja
lausuisivat siit mielens. Sdyt tekivtkin niin. Ne hyvksyivt
ehdotuksen pasiassa, hyvksyivt tarkoituksen, ja sen vuoksi on
minusta 1872 v:n sdyill erityinen oikeus anoa, mit anovat.
Nytt siis silt, ettei styjen anomus ole kohtuuton. Me anomme
ainoastaan mit me luonnon ja Jumalan lain mukaan olemme velvolliset
anomaan, nimittin ett saamme noudattaa velvollisuutta, jonka on
meille mrnnyt Jumala, joka vaatii ett vanhemmat vastaavat lasten
kasvatuksesta; toiselta puolen on hallituksellakin velvollisuutensa
nuorison kasvatukseen nhden, mutta sen velvollisuus ei ulotu edemms
kuin valvomaan, ett vanhemmat tekevt mit heidn tulee, etteivt
he jt nousevaa sukupolvea ilman opetusta ja kasvatusta. Mutta
valtio ja hallitus menee edemm; jos se tunkee perheen rauhoitettuun
piiriin, niin ottaa se pllens edesvastuun, jota sen pitisi
pelt eik tavoitella. Miten katselenkaan asiaa, joko kansakunnan
tai hallituksen puolelta, en voi muuta nhd kuin ett molemmilla
on sama harrastusper, nimittin ett nuoriso kasvatettakoon hyvin
ja kelvollisiksi ihmisiksi; ja kun kansakunnalla epilemtt tss
kohden on luonnollinen ja jumalallinen ja yhteiskunnallinen oikeus,
eik se voi toivoa mitn muuta kuin hallituskaan, niin uskallan
odottaa, ett hallitus on huomioonottava kansakunnan toivomukset ja
jttv kansakunnan lapset kansakunnalle itselleen kasvatettaviksi."
-- Kun viel ers puhuja oli lyhyesti vastannut Lindelfille, ja tm
oli huomauttanut, ett hn ei pyytnyt puolustaa kouluylihallitusta,
hyvksyi sty yksimielisesti mietinnn. -- Jo sit ennen oli sty
yksimielisesti hyvksynyt Yrj Koskisen anomusehdotuksen, ett
suomalainen normaalikoulu pysytettisiin Helsingiss. Etteivt nm
koululaitosta koskevat anomukset, huolimatta siit, ett kaikki
sdyt yhtyivt niit kannattamaan, johtaneet toivottuun tulokseen,
saamme alempana nhd.

Se mit tss on kerrottu, todistanee mit ylempn mainittiin,
ett Kihlman jo ensi valtiopivilln oli valmis ottamaan osaa
styjen tyhn. Eik hn sstnyt voimiaan. Hnen vanhin poikansa
muistaa ern pivn toukokuulla 1872 slien ihmetelleens isn
raskasta tytaakkaa, hn kun ei suonut itselleen edes vlttmtnt
pivllislomaa eik tarpeellista ylepoa. Siihen oli is vastannut,
ett hn tll kertaa tekee mink suinkin voi, vaikka hnen
toimintansa valtiopivill on herttnyt niin paljon vastustusta
ja tyytymttmyytt, ett hnt varmaankaan ei en toista kertaa
valita valtiopivmieheksi. -- Siin Kihlman kyll erehtyi; mutta
sanat voidaan sentn ymmrt. Vastustajain tyytymttmyys oli
nekkmp kuin myttuntoisten suosio.

       *       *       *       *       *

Valtiopivt pttyivt 15 p:n kesk., mutta ei Kihlman silti
pssyt vapaaksi. Hn oli net valittu tarkastusvaliokunnan
jseneksi sek pankkivaltuusmiehen toiseksi varamieheksi, ja
edellinen toimi tuotti hnelle paljon tyt. Perhe oli jo muuttanut
maalle, Jrvenphn, niinkuin kesll 1870; mutta isll ei ollut
tilaisuutta montakaan piv nauttia suven suloisuutta. Kun hnen
vaimonsa kerran omasta ja lasten puolesta valitti, ett hn aina
tyskennellen Helsingiss antoi heidn ikvid maalla, lohdutti
Kihlman kirjoittajaa huomauttamalla, ett kyll kai tm sentn oli
iloinen siit, ett hnen miehens nautti luottamusta: varmaankaan
hn ei tyytyisi mieheen, joka aina viruisi kotona, kykenemtt
mihinkn julkiseen toimeen. Hildaa tm huomautus enemmn huvitti
kuin lohdutti. Hnen piti muka olla tyytyvinen yksinisyyteens,
kun tiesi ett hnell oli kelpo ja moneen tehtvn kykenev mies,
hnen, joka juuri miehens kelpoisuuden vuoksi ikvi hnt. "Rakas
ystv", lausuu hn, "minun puolestani saisit kyll olla vhemmin
taitava liike- ja virkamies, jos sen sijaan saisin yhden ainoankaan
tunnin pivss rauhallisesti nauttia seurastasi!" -- Valiokunnan ty
kesti 16 p:n elok., jolloin pttjiset vietettiin pivllisill
Alppilassa. Seuraavana pivn Kihlman matkusti Jrvenphn; mutta
silloin ei ollut en kahta viikkoa jljell, ennenkuin koulu alkaisi.

Perheoloihin nhden on muutoin mainittava, ett Hanna Kihlman oli
mennyt kihloihin normaalikoulun voimistelunopettajan (seuraavana
vuonna Uudenkaarlepyyn seminaarin lehtoriksi nimitetyn) Viktor
Heikelin kanssa. Niinikn oli neiti Mathilda Grnvall (jo 1871)
joutunut kihloihin henkikirjuri Hjalmar Forsgrdin kanssa. Tm
jlkimminen seikka aiheutti, ett Kihlman tnkin kesn teki
kahden viikon matkan Pohjanmaalle, nimittin serkkunsa hihin, jotka
vietettiin 25 p:n heink. Kruununkyln Sofielundissa. Kihlmanilla
oli muassaan Oswald ja Lorenzo. Hanna oli saapunut sinne toista
tiet. Rovastin rouva Kihlmanin lahjoittamilla varoilla oli neiti
Grnvall ostanut maatilan Kruununkylst, ja sinne pariskunta asettui
asumaan. Rouva Forsgrdin sijalle Sofielundiin tuli hnen sisarensa
neiti Emelie Grnvall, sill Hilma Kihlman ei olisi voinut yksin
hoitaa kotoaan ja talouttaan.

       *       *       *       *       *

Edellisest tiedmme, ett Pellava- ja Rautateollisuusyhtin asema
nykyjn oli paremmalla kannalla. "Pellavayhti" uusittiin vuosi
vuodelta, kunnes Yhdyspankki jlleen (1873) mynsi luottoa, ja
kurssi oli entist edullisempi. Tilinpts v:lta 1871 osoitti
436,000 mk nettovoittoa, 14% nimelliselle osakepomalle, "tulos,
joka", kirjoittaa Kihlman Ekstrmille Vaasaan (7/5 1872), "nousee
rohkeimpien toivomustemme yli". Kumminkaan ei yhti voinut jakaa
osinkoa, ennenkuin ylempn mainitut velat pankeille oli maksettu.
Vapautuakseen niist ptti yhti ottaa 10-vuotisen kuoletuslainan,
joka syksyll 1872 tulikin tyteen merkityksi, ja silloin voitiin
ylimrisess kokouksessa (27/9) tehd pts 3 %:n osingon
jakamisesta v:lta 1871.

Oikealle liikemiehelle on luonteenomaista ei ainoastaan varovasti ja
tunnollisesti hoitaa liikettn semmoisena, jommoisena se alkujaan on
olemassa, vaan myskin laajentaa sit mikli olosuhteet myntvt.
Ettei Kihlmanilta puuttunut ttkn taipumusta, ilmenee m.m.
seuraavasta. Kerrottuaan ett Tampereen yhti oli pttnyt avata
oman myymln Helsingiss, Kihlman kirjoittaa (29/1 1871) Levnille
uudesta tuumasta. "Puuhiomoteollisuus alkaa nyt tulla hyvin muotiin.
Liike onkin todella houkutteleva. Pietarissa on puumassan hinta
2 rupl. puudalta, joka tehtailijalle maksaa 3 mk., ja kysynt on
rajaton. Pasia on omistaa hyv koski semmoisella paikalla, josta
kuljetus ei tule liian kalliiksi. Min mietin kovasti yhtin liikkeen
laajentamista perustamalla puuhiomon. Sin naurat. Ajattelet, ett
olemme jo tarpeeksi laajentaneet liikettmme. Mutta kun meill on
voimaa, onko oikein olla kyttmtt sit? Onko oikein ylenkatsoa
vuotuista 50,000 mk:n tuloa? Eik voimakkaassa koskessa ole sopivaa
paikkaa? Mutta putouksen tulee olla korkea, sill paljon voimaa
tarvitaan!"

Ajatus ei anna Kihlmanille rauhaa. Insinri, sittemmin prof. Rud.
Kolster tutkii yhtin osuutta Tampereen koskessa, ja insinri H.
Kauffman tekee kustannuslaskelmia. Kyttmtn vesivoima huomataan
melkoiseksi, ja perustamiskustannukset lasketaan 125,000 mk:ksi
(siihen luettuna 10,000 mk:n liikepoma). Syyskuulla 1871 esitt
sitten prof. C. G. von Essen (joka Kihlmanin, A. V. Lagerborgin ja C.
G. Lundeniuksen kanssa oli muodostanut eri yhtin) ehdotuksen, ett
hn ottaisi perustaakseen puuhiomon pasiassa sill ehdolla, ett
hiomon nettovoitto tulisi hnelle, perustajalle, joka laskee siit
hyvkseen 10 % korkona perustamis- ja liikepomalle sek jnnksen
poman kuoletuksena, ja ett puuhiomo olisi hnen omansa, kunnes
kuoletus on loppuun suoritettu, mutta ett se sitten luovutettaisiin
kokonaan pellavakehrmyhtille; tontista ja vesivoimasta olisi
vuotuisena vuokrana maksettava 500 mk.

Ehdotus hyvksyttiin, vlikirja tehtiin, ja 1872 v:n alusta
ryhdyttiin uuden tehdaslaitoksen perustamistihin. Ja yritys menestyi
oivallisesti. Noin 8 vuoden kuluttua olivat perustamiskustannukset
(326,500 mk) kuoletetut ja 10 % koko pomasta maksettu, ja puuhiomo
joutui syksyll 1881 pellavakehrmn omaksi -- eik en semmoisena,
jona se ensin oli ollut, s.o. puusta rakennettuna, vaan ihan uutena
kivest, jopa laajennettuna ja ajan vaatimusten mukaan uudistettuna.
--

Vaikka Essen oli se, joka julkisesti esiintyi puuhiomo-yrityksen
ehdottajana ja perustajana, oli Kihlman sittenkin sen syntysanan
lausuja. Kun eivt kehrmyhtin omat varat riittneet siihen,
eik hn itse yhtin johtokunnan puheenjohtajana voinut asettua
toisen yhtin johtoon, sai hn vanhan ystvns ja appi-isns
astumaan sijaansa. Puuhiomoyhtin varsinaiseen johtoon Essen ei
kuitenkaan liene ottanut osaa, ja sit paremmin saattoi hn, kun joku
vastoinkyminen sattui, muistuttaa Kihlmanille, kuka oikeastaan oli
alkuunpanija. Onneksi kehittyi asia, niinkuin jo sanottiin, hyvin ja
tuo suuri Tampereen liike, jonka Kihlman oli pelastanut uhkaavasta
perikadosta, itse vaaraan joutumatta laajentui uudella tuottavalla
tehtaalla. [Onnistunut yritys antoi Essenille paljon aihetta
vitseihin. Yhtin osakkaita nimitti hn "slipareiksi" (hiojiksi),
jota sanaa ruotsinkieless kytetn merkityksess ovela, nokkela
mies.] Toiseksi on tss puheeksiotettava ers seikka, joka nin
vuosina tavattomassa mrss kiinnitti ja kuohuttikin Kihlmanin
mielt, nimittin hnen takauksensa Gust. Wasastjernan edest, joka
jo ennen on useita kertoja mainittu. Tm asia ei ole merkillinen
ainoastaan sen vuoksi, ett se, niinkuin hn itse on tunnustanut, sai
hnet ponnistamaan voimansa Tampereen yhtin hyvksi (uhkaava vahinko
oli net torjuttavissa vain, jos yhtin osakkeet pysyivt arvossa),
vaan myskin niiden selkkausten thden, jotka se aiheutti, sek sen
lopullisen, kaikki laskelmat tyhjksi tekevn ptksen vuoksi.

Edellisess luvussa on kerrottu, ett Kihlmanilta lokakuulla 1869
Yhdyspankin puolesta (kuvernrinviraston kautta) vaadittiin 100,000
mk, joista hn A. A. Levnin kanssa oli tytetakauksessa, mutta ett
hn lohdutti itsen sill, ett panttina olevat osakkeet olivat
myytvt ja Wasastjernan konkurssijuttu selvitettv, ennenkuin
maksun suuruus oli mrttviss ja siis takaus suoritettava.
Yhdyspankki ei kuitenkaan halunnut tyyty niin pitkn odotukseen,
ja kun kuvernrinvirasto, Kihlmanin antaman selityksen johdosta
piten asiaa riidanalaisena, 10 p:n marrask. 1869 oli neuvonut
pankkia asianomaiseen oikeuteen, haastatti se 30 p:n syysk. 1870
Kihlmanin oikeuteen. Juttu oli ensi kerran esill raastuvanoikeudessa
26 p:n marrask. 1870 (ylioppilastalon vihkimispivn; Kihlman
kertoo menneens raastuvasta juhlaan), mutta lykttiin 14 p:n
tammik. 1871, syyst ett Kihlman pyysi saada vastata kirjallisesti.
Olot olivat niin kehittymttmi, ett Kihlman turhaan tiedusteli
itselleen asianajajaa, ja senthden hn mainittuna pivn oikeudessa
esitti selityksen, jonka hn itse oli kirjoittanut (kumminkin
saatuaan neuvoja laamanni J. Ekstrmilt, joka Vaasassa ajoi samaa
juttua Levnin puolesta). Ilman virkatyylin tavoittelua on selitys
ajatukseltaan tervsti ja loogillisesta ja esitykseltn selvsti
kirjoitettu. -- Tss kirjoituksen ppiirteet:

Yhdyspankin vaatimus oli, ett Kihlman velvoitettaisiin
maksamaan 100,000 mk korkoineen (6 % 14 p:st marrask. 1868) ja
oikeudenkyntikuluineen, kuitenkin siit poisluettuna 28,273 mk 74
p, mink summan pankki oli saanut panttina olleesta 100 Tampereen
Pellava- ja Rautateollisuusyhtin osakkeesta (jotka ohimennen
mainiten takausmiehet olivat huutokaupassa ostaneet), sek se osinko,
joka ehk vast'edes jaettaisiin Wasastjernan konkurssipesst.
Niin valmis kuin Kihlman olikin tyttmn sitoumuksestaan
johtuvat velvollisuudet, hn kieltytyi noudattamasta nennisi
velvoituksia, ja semmoisiin hn luki pankin vaatimuksen. Ryhtyessn
sitten selitykseens hn tahtoi ensin luoda taustan kuvaukselleen,
s.o. kertoa takaussitoumuksen synnyn. -- Ansaitakseen rahaa
oli Yhdyspankki erst Wasastjernan velasta mennyt takaukseen
ulkomaalaiselle pankille ja saanut vakuudekseen joukon Tampereen
yhtin osakkeita. Kun velkaa ei suoritettu, tytyi Yhdyspankin astua
vliin ja, perimtt Wasastjernalta nin syntynytt saatavaansa,
vaati se tlt tytetakausta. Tm vaatimus aiheutti, ett velallisen
ystvi ja ystvien ystvi pyydettiin suostumaan semmoiseen
sitoumukseen, ja kun nm menivt tytetakaukseen, ei se tapahtunut
voitonpyynnist -- jos he olisivat kieltytyneet, olisi pankin
tytynyt tyyty yksistn panttiin. Kihlman mynt kyll, ettei
tm vaikuttanut asian juridilliseen puoleen, mutta se osoitti, ett
pankki, jos se krsikin tappiota, ei kokisi muuta vahinkoa kuin mink
uhalla se alkujaan oli ryhtynyt etua lupaavaan asiaan. Tm tapahtui
1864. Laina annettiin 6:ksi kuukaudeksi, mutta 6 vuotta myhemmin se
oli viel maksamatta. Huomattuaan, ettei lainanottaja edes korkoon
nhden tyttnyt velvollisuuttaan ja ettei lainanantajakaan nyttnyt
suuresti vlittvn tst huolettomuudesta, takausmiehet viimein,
uudistaessaan sitoumuksensa, liittivt siihen lismryksen, ett
he olisivat vapaat takauksestaan, jollei pankki 6 kuukauden kuluessa
lankeemispivst ryhtyisi semmoiseen lainhakuun, mihin se lain
mukaan oli velvollinen ennen 12:n kuukauden kuluttua.

Kydessn sitten pasiaan Kihlman huomauttaa, ett, kun kerran oli
olemassa takaus, joka merkitsi vapaaehtoista sopimusta takaajain ja
pankin vlill, ei toisella asianomaisella enemmn kuin toisellakaan
ollut oikeutta olla tyttmtt sitoumuksiaan. Takauskirjoituksen
mukaan oli Kihlman mennyt tytetakaukseen, s.o. luvannut vastata
vajauksesta, joka syntyisi, jollei pankki pantista taikka muusta
velallisen omaisuudesta saisi tytt korvausta, eik hnt siis
laillisesti voitu vaatia suorittamaan muuta kuin vajaus. Edelleen
oli sitoumuksessa sanottu, ett lainhaku oli tapahtuva 6 kuukaudessa
lankeemispivst lukien. Mutta ymmrrettvsti ei lainhaku saattanut
tarkoittaa mit tahansa, vaan ainoastaan vajausta, jonka suuruudesta
pankin tuli mainitussa ajassa ottaa selkoa. Siihen oli net pankki
velvollinen, koska se oli lismryksen hyvksynyt, ja sen olisi
niin muodoin pitnyt viipymtt myyd pantti ja, jollei se siten
olisi saanut omaansa, ryhty toimenpiteisiin, jotka tarkoittivat
velallisen muun omaisuuden rahaksi muuttoa. Mutta mit oli
Yhdyspankki tehnyt? Velan lankeemispivn s.o. toukok. 14 p:n jlkeen
1869 pankki ei pannut tikkua ristiin, ennenkuin se 24 p:n syysk.
kuvernrin kautta vaati Kihlmania maksamaan 100,000 mk korkoineen
ja oikeudenkyntikuluineen, luvaten suorittaa takaisin, mit
vast'edes ehk saataisiin velallisen puolelta. Sittemmin, s.o. noin
kaksitoista kuukautta myhemmin (30 p:n toukok. ja 13 p:n kesk.
1870) se mi panttina olleet osakkeet, ja vihdoin se 30 p:n syysk.
1870 haastatti Kihlmanin oikeuteen jlleen vaatien hnelt 100,000
mk. y.m. Kun nyt huomioon otetaan, ett Wasastjerna elokuulla 1869
luovutti omaisuutensa velkojilleen ja ett siis pantin myynti olisi
voinut tapahtua ja myskin mahdollisen vajauksen tyttminen olisi
voitu hnelt vaatia sit ennen, ei kukaan tied, miten asia olisi
voinut suoriutua, semminkin kun osakkeista 1869 maksettiin paljon
enemmn kuin 1870 -- jos pankki olisi tehnyt, mit se oli velvollinen
tekemn. Laiminlyntins tahtoi pankki nyt korjata vaatimalla
oikeuden kautta takausmiest suorittamaan koko velan ja se oli sit
mielt, ett se niin menetellessn oli tsmllisesti tyttnyt tuon
lismryksen, ett lainhaku oli tapahtuva 6 kuukauden kuluessa. --
Lyhyesti, Yhdyspankki oli toiminut mielivaltaisesti: laiminlynyt,
mit sen olisi tullut tehd silyttkseen oikeutensa takausmiehi
kohtaan ja sit vastoin tehnyt vaatimuksen, johon sill ei ollut
oikeutta -- eik siit voinut muuta johtua, kuin ett se siten oli
menettnyt oikeutensa. Siin Kihlmanin selityksen psisllys.

Luonnollisesti asia lykttiin. Yhdyspankki kirjoitti vastauksen,
ja saatuansa lukea sen laati Kihlman -- tehden tyt koko yn klo
10:een aamulla, jolloin oli mentv oikeuteen -- uuden, yht pitkn,
tervn ja loogillisen puolustuskirjoituksen kuin edellinen. Sen
jlkeen tuomio langetettiin 1 p:n huhtik. 1871: raastuvanoikeus
vapautti takausmiehet heidn sitoumuksestaan, syyst ett Yhdyspankki
ei ollut tyttnyt takaukseen liitetty lismryst eli ehtoa.
"Tst takauksesta, joka niin monta vuotta oli hirinnyt minun ja
itivainajani lepoa, selitettiin minut vapaaksi", kirjoittaa Kihlman
(14/5 1871) nti Mathilda Grnvallille. "Usko pois, ett tm voitto
on ilahduttanut minua! Kumminkaan ei juttu ole sill ratkaistu.
Yhdyspankki on vedonnut Turun hovioikeuteen, ja min voin menett
toisessa oikeudessa, mit olen voittanut toisessa. Kumminkin tuotti
minulle suurta iloa, ett voitin heti ensimmisess oikeusasteessa,
vaikka Yhdyspankki aina isoisesti oli vittnyt, ett olen vrss
ja ettei kukaan lainoppinut hyvksyisi mielipidettni. Yhdyspankki
sai kuin saikin kauhean pitkn nenn."

Hovioikeuteen saapui Yhdyspankin valituskirja valitusajan lopulla
ja toimitettiin se Kihlmanille Helsinkiin sill mryksell, ett
se oli palautettava 8 pivn kuluessa. Kirjoitus viipyi kuitenkin
5 piv matkalla (!), joten vastauksen antamiseen oli vain 3
jljell. Nist oli taas Kihlman kahtena pivn (lukukausi oli net
loppumassa) niin kiinni virkatoimissaan, ett hn vasta viimeisen
-- ern lauantaina -- saattoi ryhty tyhn. Eik hn silloinkaan
saanut rauhaa ennenkuin illalla. Kirjoittaen kello edessn hn
siten tulisessa kiireess kyhsi vastauksensa, viedkseen sen yll
Suomi-laivaan, jonka piti lhte klo 2 aamulla. Ymmrrettv on,
ett Kihlman tllaisessa jnnityksess ei saanut aikaan vastausta,
johon olisi ollut tyytyvinen. Hn kertoi (Ekstrmille 6/6 1871),
ettei hn ole uskaltanut lukea alustelmaansa pelosta, ett hn
huomaisi sen puutteelliseksi, ja hn kirosi oikeusjrjestyst, joka
mynt kantajalle kaksi kuukautta hykkyksen valmistamiseen, mutta
ei vastaajalle puolustukseen enemmn kuin 8 piv, luettuna, ei
siit pivst, jolloin hn saa asiakirjat ksiins, vaan siit,
jolloin hykkysaika loppuu. --

Kauan tytyi Kihlmanin odottaa tuomiota. Vasta 13 p:n tammik.
1872 hn kirjoittaa Ekstrmille saaneensa salaisuutena kuulla,
ett hovioikeus oli ratkaissut jutun niin, ett "Yhdyspankki oli
oikeudenkynnilln silyttnyt oikeutensa, mutta ett maksuvaatimus,
tehtyn ennenkuin Wasastjernan vararikkojuttu oli loppuun ajettu,
oli liian varhainen". "Vaikka nill sanoilla lausuttu ajatus on
mielettmyys (ett nonsens)", lis kirjoittaja, "ja minun siis
pitisi epill ilmoituksen oikeutta, tytyy minun kuitenkin uskoa
pasia, nimittin ett olen hvinnyt." -- -- "Tm pts on tehnyt
minuun hyvin ikvn vaikutuksen. Kipesti on sieluuni koskenut,
ett oikeus on niin vaikeasti lydettviss. Joko toinen tai toinen
tuomioistuin on tuominnut aivan vrin, ja ne ovat kuitenkin kumpikin
kollegeja (kokoonpantuja useista jsenist)."

Kihlman olisi tahtonut valittaa senaattiin, mutta sit hn ei voinut,
kun Turun hovioikeus oli kieltynyt vastaanottamasta vetorahaa ja
palauttanut asian raastuvanoikeuteen. Mutta todellisuudessa hnen
ei tarvinnutkaan itse valittaa saadakseen tiet senaatin kannan
tss oikeusjutussa. Vaasassa oli net, niinkuin jo ohimennen on
mainittu, Yhdyspankin ja toisen takausmiehen, Levnin, vlill
tapahtunut aivan samanlainen oikeudenkynti, ja sitten kuin siell
-- aivan pinvastoin kuin Helsingiss ja Turussa -- raastuvanoikeus
oli ratkaissut jutun pankin eduksi, mutta hovioikeus katsonut
takausmiesten olevan oikeassa, oli pankki kevll 1872 valittanut
hovioikeuden tuomiosta senaattiin. -- Marraskuun 27 p:n Kihlman
kirjoittaa Ekstrmille, ett asia sill viikolla oli ratkaistava
senaatissa. "Muutamia iltoja sitten tarkastin koko kirjevaihdon.
Tulos oli: kyll on varmaa, ett meidn puolellamme on oikeus. Mutta
saammeko oikeutta, riippuu tuomarin kyvyst lyt oikeus." Viisi
piv myhemmin hn kertoo Levnille, ett Yhdyspankki oli voittanut
yhden nen enemmistll, niin erimielisi olivat senaattorit olleet.
"Murheellinen olen tnn ollut, en niinkn tappion thden, sill
se on nyttemmin, Jumalan kiitos, (osakkeiden hinnan nousun vuoksi)
melkoisesti vhentynyt, vaan sen vuoksi, ett korkein oikeus on
hyvksynyt Yhdyspankin mieli- ja omavaltaisen menettelyn oikeana
ja laillisena. On oikein ja laillista rikkoa sopimus, jos vain
noudattaa jonkinmoista lain varjoa (iaktager ngot sken)." Viel
katkerammat olivat Kihlmanin mietteet (Levnille 5/1 1873), kun hn
ystvn puolesta oli lunastanut pytkirjan senaatista. Siin net
perustettiin tuomio (aivan samoin kuin hovioikeuskin oli tehnyt)
siihen, ett muka takausmies oli liittnyt sitoumukseensa _ainoastaan
sen ehdon_ (endast det frbehll), ett lainhaku oli tapahtuva 6
kuukauden kuluessa. Kihlmanin mielest oli tm ilmeinen valhe,
sill eihn Yhdyspankin vaatimus, ett takausmiehet maksaisivat
_koko velan_, ollut _se_ lainhaku, jonka mahdollisen _vajauksen_
takaajat olivat ehdoksi panneet. "Ja semmoisen tuomion alle pannaan
hikilemtt oma ja keisarin nimi! Se on kauheaa! Jos olemme
valitettavia, niin on toisia, joita tulee viel enemmn valittaa.
Tarkoitan maata ja tuomareitamme! Surkea se maa, jossa mielivalta saa
hallita ja jossa lainkytt pyhitt sen. Onnettomat ne tuomarit,
joilla ei ole kyky erottaa oikeaa ja vr toisistaan, jotka
antavat oikeutta sortajalle ja kieltvt sit sorretulta! Onneton se
kansa, miss sana ja sopimus rikotaan, ja rikos leimataan oikeaksi
teoksi!" --

Nm sanat ilmaisevat, kuinka Kihlmanin oikeudentunto oli loukattu.
Eik Yhdyspankki pyytnyt lievent asiaa. Pinvastoin pankin uusi
pjohtaja, parooni J. Cronstedt (edellkvij, P. A. Trnqvist,
oli kuollut 1872) [Yhdyspankin pjohtajaksi Trnqvistin jlkeen
ajateltiin J. Kurtniakin Vaasasta. Kihlman kehoitti hnt lmpimsti
vastaanottamaan tarjouksen, kirjoittaen m.m.: "Minun mielestni
ei miehest, joka on pystynyt tyttmn tmn paikan, voida
ajatella, ett hn on elnyt turhaan." Kurtnilla ei kuitenkaan
ollut halua muuttaa pois kotiseudultaan.], jo ennenkuin Kihlman
oli nhnytkn tuomion kysyi, eik tm nyt tahtonut ryhty
suoritukseen. Kun Kihlman vastasi, ettei hn viel ollut selvill
asiasta, lausui Cronstedt, ett "Yhdyspankilla oli keinoja, mill
se voisi pakottaa takausmiehet suoritukseen". Uhkaus oli edellisen
mielest kerrassaan ephieno, ja senvuoksi hn vastasi: "Jos Teill
on keinoja pakottaa meidt toimimaan eduksemme, niin kyttk
niit. Se on Teidn asianne." Kihlmanista Turun hovioikeuden
tuomio, josta ei kukaan ollut valittanut, antoi hyvn aiheen
odottaa, kunnes Wasastjernan konkurssi oli selvitetty. Ja sitten
kuluikin taas kuukausia, ilman ett pankki kytti mitn "keinoja".
Vasta syksyll Kihlman kirjoittaa (3/10) Ekstrmille, ett pankin
puolelta kysymys suorituksesta oli uudistettu, mutta ett hn
yh mietti, eik oikeudenkynti ollut jatkettava: "tulisi net
_saada_ oikeutta, koska _on_ oikeassa (_f_ rtt, nr man _har_
rtt)." Asian rahallinen puoli oli menettnyt merkityksens, mutta
juriidillinenkin puoli oli trke, ja senaatin oikeusosastossa
oli tapahtunut henkilmuutoksia, jotka tekivt toisen ratkaisun
mahdolliseksi. Kumminkin Kihlman Yhdyspankin pankkivaliokunnan
jsenen epili ryhty asiaan, ja kun vhn myhemmin osinko jaettiin
Wasastjernan konkurssista, hn ptti kuin pttikin jtt asian
sikseen. "Min eroan tst oikeudenkynnist", hn kirjoittaa
Levnille (8/11 1873), "silytten siit mit epmiellyttvimpi
muistoja. Olen saanut sen kokemuksen, ett Suomessa voi olla
tysin oikea asia ajettavana, mutta kuitenkin saattaa hvit maan
oikeuksissa. Siten on pttynyt tm juttu, jolla on ollut melkoinen
vaikutus elmni." -- Todellisuudessa ei asian menettmisen olisi
pitnyt kovin hmmstytt Kihlmania. Kun hn net kolme vuotta
ennen esitti asiansa toht., sittemmin prof. R. Montgomerylle, oli
tm sanonut: "Kaikki riippuu tuomarin laadusta. Suuri osa heist
tuomitsee totuntatavan mukaan, ja sangen yleinen on se ksitys, ett
takausmiehell ei ole mitn oikeuksia, vaan on luotu krsimn."

Mutta tmn takauksen historia ei pttynyt thnkn. Ostamalla
panttina olleet Tampereen yhtin osakkeet oli Kihlman tullut
omistamaan niit enemmn kuin hn oli ajatellut taikka muuten olisi
itselleen hankkinut (kaikkiaan 92), ja kun ne aikaa myten nousivat
aavistamattomaan arvoon, muuttui peltty tappio odottamattomaksi
eduksi.

       *       *       *       *       *

Tunnettua on ett 1872 v:n sdyt kokonaan pettyivt toivossaan,
ett kouluylihallitukseen kohdistettu ankara arvostelu ja anomus,
ett kansanedustus saisi ottaa osaa kouluasetuksen stmiseen,
tuottaisivat suotuisia tuloksia. Pinvastoin Kothen kahta kiihkemmin
ajoi tarkoitusperin ja kyttmll julkiselta tarkastukselta
enemmn tai vhemmn salattuja teit hn saikin aikaan, ett uusi
kouluasetus jo 4/6 p:n heink. 1872 vahvistettiin ja 8 p:n elok.
julistettiin heti noudatettavaksi. Samoin ratkaistiin kysymys
suomalaisesta normaalilyseosta 22 p:n elok. niin, ett se seuraavan
vuoden (1873) syksyst oli alkava toimintansa Hmeenlinnassa
[Seikkaperisen esityksen nist asioista antaa _E. G. Palmn_ m.p.
s. 582-593.].

Kirjeessn T. Reuterille (21/8) Kihlman purkaa tunteensa uuden
koululain johdosta. "Siin on paljon hyv", sanoo hn, "mutta kaikki
on mit suurimmassa mrss vastenmielist siit syyst, ett se
on mielivallan teos." Samoin kuin sdyss hn nytkin ankarasti
moittii, ett hallitus loukkaamalla jumalallista ja luonnon lakia
tunkeutuu yksityisen ihmisen rauhoitetulle alalle. "Mielivaltaisilla
hallitustoimilla synnytetn perheiss tuo syv tyytymttmyys,
joka kauan salassa kyteneen vihdoin ajan tullen syksyy ilmi
yhteiskunnan perusteita jrkyttvss, vkivaltaisessa purkauksessa.
Miten onnellisia olisimmekaan, jos me itse olisimme saaneet
jrjest opetuslaitoksemme!" Tietenkin riippuu paljon siit, miten
lakia sovellutettaisiin, mutta vaikka kouluylihallitus kykenisikin
menettelemn jrkevsti ja intohimottomasti, ei sen toiminta
helposti voisi tulla siunaukselliseksi, koska epluulo sit kohtaan
oli syv. Tulevaisuus nytti sen vuoksi Kihlmanista kovin pimelt.

Ensi aikaan ei oikein tietty, miss mrin uusi kouluasetus
tarkoitti normaalikouluakin, sill sen 2 :ss sanottiin, ett
normaalilyseoihin nhden olivat voimassa nit oppilaitoksia varten
erittin julkaistut snnkset. Tm se aiheutti ensimmiset
rettelt kouluylihallituksen ja normaalikoulun rehtorin vlill.
Jo 12 p:n syysk. 1872 kouluylihallitus virkakirjeess huomautti
rehtoria siit, ett hn vastoin uutta kouluasetusta oli ollut
antamatta koululle lupaa keisarin kruunauspivn, ja koska
siit nkyi, ett hn oli epillyt noudattaa mainittua asetusta,
kehoitettiin hnt kaikissa soveltuvissa kohdissa ottamaan huomioon
sen sdkset, mutta jos vaikeuksia tai esteit esiintyi jonkun
pykln sovelluttamisessa, tuli rehtorin hyviss ajoissa ilmoittaa
asiasta ylihallitukselle. Kytten hyvkseen hnelle "suosiollisesti
mynnetty oikeutta", kntyi Kihlman nyt ylihallituksen puoleen
nyrll ilmoituksella, ett uuden kouluasetuksen sovelluttamista
yleens normaalikoulussa oli kohdannut sangen vakava este. "Uusi
kouluasetus itse", kirjoitti rehtori, "on asettunut esteeksi sen
sovelluttamiselle tss koulussa." Ylempn mainitusta 2 :st
ilmeni net, ett uusi kouluasetus ei ensinkn ollut kumonnut
normaalikoulua varten annettuja sdksi, vaan pinvastoin tuli H.
M:ttinsa sanojen mukaan juuri nit ja yksistn nit noudattaa
tss koulussa. Muuta ajatusta rehtori "ei ollut voinut lyt H.
K. M:ttinsa yksinkertaisista sanoista (enkla ord)". Tt ksityst
puolusti sekin, ett keisari oli kskenyt tarkastaa normaalikoulua
varten julkaistuja sdksi. Mutta "jos tahdottiin sanoa, ett H.
K. M:ttinsa tarkoitus kuitenkin oli ollut, ett uuden kouluasetuksen
tuli julistamishetkest saakka olla voimassa normaalikouluunkin
nhden, niin tietisi vite, ett H. K. M:ttinsa oli tarkoittanut
toista kuin hn oli lausunut. Sellainen ksitys H. K. M:ttinsa
tavasta julkilausua ajatuksensa on mielestni minulle sopimaton
(anser jag fr mig otillstndig)". Ei rehtorilta enemmn kuin kelln
muullakaan alamaisella ollut oikeutta tulkita H. K. M:ttinsa ajatusta
toisin kuin sanojen mukaan, eik hn sen vuoksi ollut uskaltanut
tehd mitn muutoksia normaalikoulussa uuden asetuksen johdosta. Hn
anoi nyt, ett ylihallitus tahtoisi H. K. M:tiltaan pyyt selityst
mainittuun lainkohtaan. "Jos H. K. M:ttinsa selitt, ett 2 :n
mrys erityisten snnsten voimassaolosta normaalikouluun nhden
on niin ymmrrettv, ett osa niist on pidettv voimattomana ja
korvattava osalla uuden kouluasetuksen sdksist, niin on tmn
kouluasetuksen sovelluttamisen este normaalikoulusta poistettu, ja
H. K. M:ttinsa siten selittm tahto on oleva noudatettavanani,
samoinkuin tm tahto oli lakinani, kun min syysk. 7 p:n en antanut
normaalikoulun oppilaille lupaa."

Huolimatta ivallisesta pohjasvelest oli kirjoitus niin hyvin
perusteltu, ettei kouluylihallitus voinut olla pyytmtt selityst
senaatilta. Kirkollisasiain pllikk A. Mechelin piti kyll
kirjelm ylihallitusta vastaan thdttyn, verukkeisiin nojaavana
vastalauseena (protest); mutta muut senaattorit katsoivat
Kihlmanilla olleen syyt esitykseens, ja selitys annettiin
siihen suuntaan, ett normaalikoulun tuli soveltuvissa kohdissa
noudattaa uutta kouluasetusta ja olisi kouluylihallituksen tehtv
vastaiseksi antaa siihen nhden lhempi mryksi. -- Marraskuulla
ylihallitus ilmoitti selityksen rehtorille mrten samalla,
ett uutta kouluasetusta tuli noudattaa pasiassa oppiaikaan,
loma-aikoihin ja kurinpitoon katsoen (viimeiseen nhden asetuksessa
ei kuitenkaan ollut mitn normaalikoululle uutta), jota vastoin
oppilaiden vastaanotto, lukukausimaksut ja opettajain palkat pysyivt
muuttamatta.

Jos Kihlman oli toivonut, ett asiat nyt olivat selvill, niin
kyll hn siin pettyi. Kevtpuolella net "satamalla satoi" uusia
mryksi. Syyslukukaudella oli lukukausimaksut kannettu vanhan
lain mukaan, mutta 4 p:n tammik. sdettiin, ett siin kohden oli
noudatettava uutta lakia. Edelleen senaatti 7 p:n helmik. ptti
vaatia, ett rehtori tilintekoonsa tuntiopettajien palkkaamiseen
kytetyist varoista liittisi todistuksen, ettei ainoatakaan
maksettua tuntia oltu joko opettajalle sattuneesta esteest
taikka huolimattomuudesta laiminlyty. Se oli Kihlmanista aivan
kohtuutonta, sill normaalikoulun "opettajilla ei yleens ollut
tapana laiminlyd tuntejaan", ja koulu oli tuntiopettajiltakin
vaatinut ei ainoastaan ulkonaista hetkellist tyt, vaan heidn
sydmens rakkautta, ja tositeossa saanutkin heilt apua tuntien
ulkopuolella, eik senvuoksi sairauden sattuessa heti oltu kylmsti
lhetetty laskua laiminlydyst tunnista. "Tm ksitystapa oli nyt
tullut oikaistuksi. Onko siit koituva todellista hyty koululle
ja valtiolle, on tulevaisuus osoittava." -- Toukokuun 8 p:n
mrttiin, ett lukukausi oli pttyv 30 p:n samaa kuuta eik 15
p:n kesk., niinkuin sdetty oli ollut ja jota silmll piten
opetus oli jrjestetty. Kun kumminkin 10 opettajaa tahtoi ottaa osaa
promotsioniin samana 30 p:n, pidettiin loppututkinto todellisesti
29 p:n. -- Vihdoin julistettiin 29 p:n toukok. 1873 H. K. M:ttinsa
arm. asetus Suomen normaalilyseoista, jonka tarkoitus ilmeisesti
oli vhentmll pedagogian professorin vaikutusta lhent nm
oppilaitokset maan muihin lyseoihin ja saattaa ne kouluylihallituksen
kskynalaisuuteen. [Ks. Normaalikoulun vuosikertomuksia 1873 ja _V.
T. Rosenqvist_, Svenska normallyceum i Helsingfors 1864-1914, siv.
43-50.]

Luonnollista on, ett lukuisat uudet snnkset vaikeuttivat koulun
johtoa, ei ainoastaan tn uuden kouluasetuksen ensimmisen
vuonna, vaan myhemminkin -- semminkin kun, sanoo Kihlman, "ei
aina ollut helppoa ksitt kskyjen oikeaa tarkoitusta". Mutta
ei hn myskn salannut mit hn ajatteli uutuuksista. Paitsi
ylihallitukselle lhettmissn kirjelmiss julkilausui hn mielens
vuosikertomuksissa. Lukuvuoden lopussa ilmestyv "programmi", joka
kyll ei levinnyt laajalle, mutta jota kumminkin luettiin koulu- ja
asianomaisissa virkapiireiss, oli net hnen nenkannattajansa.
Siin hn suppeasti, mutta kuitenkin riittvn selvsti arvosteli
ylihallinnon toimia kunakin kuluneena vuonna, kyttmll hnelle
ominaista, hillityn ivallista kielt, joka ei ollut koskematta
vallanpitjiin. Vuosikertomus v:lta 1873 ei tss kohden eronnut
muista.

Mit kouluylihallitukseen tulee, tapahtui siin lukuvuoden lopulla
se huomattava muutos, ett parooni v. Kothen, jolle normaalikoulun
erikoisasema ja sen puolustajakin olivat erityisesti vastenmielisi,
anoi ja sai virkavapautta huhtik. 15 p:st -- eik en palannut.
Ett kenraalin poistuminen tanterelta tuntui helpotukselta, on
selv, mutta sill ei viel hvinnyt se suunta kouluasioiden
johdossa, jonka hn oli perustanut.

       *       *       *       *       *

Kihlmanin perhe-elmst on v:lta 1873 kerrottava, ett Hannan ja
Viktor Heikelin ht vietettiin 14 p:n toukok. morsiamen kodissa.
Kutsuttuina vieraina oli saapuvilla sukulaisia ja ystvi, joihin
jlkimmisiin myskin kuului osa isnnn virkatovereja koulusta. Is
itse vihki nuoren parin pidettyn sit ennen syvmietteisen puheen
avioliiton merkityksest ja onnen ehdoista, ja toimituksen jlkeen
hn luki neen 103:nnen psalmin: Kiit Herraa, minun sieluni.
Vakavan puheen ja ylevn kiitosvirren sanotaan niin vaikuttaneen
kuulijoihin, ett "marsalkat" (sulhaspojat) pidttyivt sovinnaisista
hpuheistaan, jotta eivt hiritsisi isn virittm tunnelmaa.

Heti hiden jlkeen lhtivt vastanaineet ulkomaanmatkalle, kulkien
hyrylaivalla Rvelin kautta Lyypekkiin ja sielt etelnpin
Italiaan saakka. Paluumatka kvi Wienin kautta, miss tn kesn
oli maailmannyttely, ja oli se niin suunniteltu, ett he
elokuulla saapuivat Uuteenkaarlepyyhyn. Uusi seminaari, jossa
Heikel oli lehtorina, oli net siell avattava syyskuun 1 p:n.
Tn kevn oli Kihlman perheineen pakotettu muuttamaan asuntoa.
Uusi koti Etel-Makasiininkadun N:o 4:ss, nykyn jo hvinneess
puurakennuksessa, ei ollut yht mukava kuin edelliset, mutta sekin
oli lhell koulua, sek normaalikoulun vuokrattua huoneistoa ett
myskin sen omaa taloa (vastapt saksalaista kirkkoa), jonka
talon rakentamista nyt juuri aloitettiin entist tehokkaammin
suunnitella. -- Kesns oli perhe, niinkuin tiedmme, viettnyt
milloin misskin maalla tai saaristossa. Tn vuonna oli Kihlman
Espoosta ostanut maa-alueen ja rakennuttanut oman huvilan, joka
sijaitsi meren rannalla Rulludd-nimisell, ennen asumattomalla,
metsisell niemell. Rakennus valmistui keskuun lopulla, ja 1
p:st heink. perhe asettui siihen asumaan. Paitsi ympristn
alkuperist luontoa teki tmn kesasunnon viihtyisksi se,
ett perheell lheisin naapureina oli sukulaisia ja ystvi.
Hilda Kihlmanin veli, kapteeni Alfred Forssell, perheineen, vanha
iti, hovineuvoksetar, ja sisar Julia asuivat Finnn kartanossa,
jonka Forssell oli vuokrannut ja jonka omistajaksi hn myhemmin
tuli. Insinri Edvin Bergrothilla taasen oli huvila lheisess
Granholman saaressa, ja hoiti hnen, leskimiehen, taloutta neiti
Emma Candelin, tuttu Kruununkyln ja Pietarsaaren ajoilta. Vihdoin
oleskeli usein itse Rulluddissa neiti Amelie Forssell, jota paitsi
pojilla oli oma toverinsa Rainer Vuoriossa (silloin Forsberg), joka
kyden normaalikoulun suomalaisella osastolla totutti heit suomea
puhumaan ja joka myhemmin tuli kuuluisaksi ylioppilastenorina.
Helsinkiin ja takaisin oli snnllinen laivakulku, ja kun ei matka
vienyt puoltatoista tuntia enempi, saattoi Kihlman mukavasti kyd
omaistensa luona. Kaikenlaiset puuhat pitivt net hnt nyt niinkuin
ennenkin joka viikko pivkausia perkkin kaupungissa [Rulludd ja
Granholma kuuluivat yhdess Lindelfin ja Krogiuksen huvilain kanssa
Gran saaressa vanhimpiin Helsingin koko lntisess saaristossa. Sit
ennen sanotaan siell olleen varsinaisia huviloita vain Geitlinin
Tallholmassa. Muutoin asuivat helsinkiliset talonpoikais-asunnoissa,
jotka keskuukausiksi luovutettiin perin halvasta vuokrasta.].

Kihlmankin oli aikonut tn kesn tehd ulkomaanmatkan, kydkseen
Wienin maailmannyttelyss "pedagogisessa tarkoituksessa" ja kenties
myskin teollisessa, sill Tampereen yhtikin oli lhettnyt sinne
tuotteitaan, jotka palkittiin. Hn oli jo saanut virkavapauttakin,
mutta sanomalehtien tiedot koleran ilmestymisest Wieniss
aiheuttivat matkan lykkmisen, kunnes otollinen aika oli mennyt ohi.

Heink. 10 p:n k:lo 11 illalla -- jolloin hnell oli "vapaa hetki,
mik oli sangen harvinaista" -- Kihlman Helsingist kirjoitti Viktor
ja Hanna Heikelille. Siit otamme muutamia piirteit. -- Toissa
iltana oli Hannan kirje Napolista tullut Rulluddiin. Perhe oli
ollut kutsuttuna Finn'hon, kirje otettiin mukaan ja luettiin julki
istuessa "saman meren rannalla, jolla se oli kirjoitettu". Suurella
mielenkiinnolla oli matkustavia seurattu Italian halki Napoliin ja
Vesuviolle. -- Kaikki viihtyivt hyvin Rulluddilla. Lennart oli
ruskettunut, Oswald ja Enzo kalastivat ja raivasivat "aarniomets"
huvilan ymprilt. Paikka, sanoo kirjoittaja, voi aikaa myten tulla
sievksi. Ei historialliset muistot, vaan puhdas luonto ympri meit
siell: "olemme ensimmiset ihmiset, jotka ovat tunkeutuneet thn
pyhkkn."

Vihdoin oli, jatkuu kertomus, normaalikoulukin otettu armoihin.
Kenraalikuvernri oli ratkaissut, ett sille oli talo rakennettava
Thtitornivuoren juurelle. "Olen siit hyvin tyytyvinen." Sen
jlkeen kirjoittaja ottaa puheeksi uuden normaalikoulu-asetuksen,
mainiten entisest eroavia kohtia -- esim. ett hn oli saanut
200 mk:n palkankoroituksen, mutta tuli hnen senvuoksi palvella
30 vuotta, sensijaan ett ennen oli vaadittu ainoastaan 25 -- ja
jatkaa sitten: "Rehtorinpalkkio on koroitettu 800:sta 1200 mk:aan,
mutta siit tulen tuskin hytymn, koska minut luultavasti syksyksi
erotetaan. Olen nin pivin saanut tiet, ett ylihallituksessa
paraikaa laaditaan minua vastaan noin 2 arkin pituista kirjoitusta
senaattiin. En tied, mit olen rikkonut, enk tied mit
tarkoitetaan: tahdotaanko syytt minua majesteettirikoksesta vai
aiotaanko tyyty uuden rehtorin nimittmiseen. Tiedn vain, ett
jotain on tekeill. Olen tietysti koettanut arvata, mit on kyseess:
olen ajatellut vuosikertomusta, ja luultavasti kytetn sit aseena
minua vastaan. Valmistaudun siis lhtn (retrtt) ja toivon voivani
hydytt isnmaatani, vaikka minut pannaankin pois viralta --
virasta, jota en ole hakenut. Elmni tulee paljon rauhallisemmaksi,
ja min voin levollisesti nauttia rauhastani, koska en itse ole
vetytynyt tyst, vaan toiset ovat poistaneet minut. Ett olisin
menetellyt vrin ja ett siten itse olisin aiheuttanut eroni, sit
en voi viel ymmrt. Olen pyytnyt noudattaa velvollisuuttani, ja
levoton olen vain sen vuoksi, ett olen saanut niin vhn aikaan.
Olen kyttnyt totuuden kielt oppilaita, tovereita, esimiehi
ja esivaltaa kohtaan. Enk ole voinut tehd toisin. Jos minut
senthden hyltn, niin ei se ole minun asiani. En min siit tule
huonommaksi." -- -- Seuraavana pivn on Kihlman lisnnyt saaneensa
kuulla, ett ylihallituksen kirjelm oli jnyt sikseen, vaikka
nrkstys (indignation) hnt kohtaan oli suuri.

Mahdollista on, ett ylihallitus luopui aikeestaan senvuoksi, ett
Kothen ei en palannut, ja se selittisi myskin, ett Kihlman
vuoden lopulla (27/11) kirjoitti T. Reuterille: "Minun suhteeni
ylihallitukseen nytt parantuneen." Kumminkaan ei Kihlmanin ja
ylihallituksen vli piankaan tullut hyvksi. Se on seuraavasta
nkyv, ja sangen luultavaa on, ett tuota 2 arkin pituista
kirjoitusta talletettiin vastaisuutta varten, jollei kokonaan uutta
kirjoitettu. Ainakin on ers entinen senaattori tmn kirjoittajalle
kertonut, ett valtioneuvos Lindelf kouluylihallituksen pllikkn
oli hnelle lukenut ankaran kirjelmn Kihlmania vastaan. Se oli ollut
osoitettu senaatille, mutta oli jnyt lhettmtt. Huomautukseen,
ett olihan Kihlman oikeuden ja totuuden mies ollessaan tekemisiss
ylihallituksenkin kanssa, vastasi vanha senaattori hymyillen:
"Vaikka olikin, mutta ei _sill_ tavoin (kuin Kihlman) kirjoiteta
esimiehille!" -- Siin "villakoiran ydin": Kihlmanilla ei ollut sit
lajia nyryytt, jota opitaan virkavallan portaita noustessa.

       *       *       *       *       *

Tss muistutettakoon lyhyesti, ett suomalainen normaalikoulu
tn syksyn aloitti toimintansa Hmeenlinnassa. Sen rehtoriksi
tuli toht. J. G. Geitlin, jossa Helsingin normaalilyseo menetti
yhden parhaimpia opettajiaan. Kirjevaihto Kihlmanin ja hnen
vlilln todistaa, ett he olivat tulleet lheisiksi ystviksi,
ja milloin Geitlin johtajatoimessaan kaipasi neuvoja, kntyi hn
aina tydell luottamuksella ystvns puoleen. Thn samaan aikaan
oli yksityisen suomalaisen alkeisopistonkin asia kehittynyt sille
kannalle, ett senaatilta oli saatu lupa laitoksen laajentamiseen
tydelliseksi opistoksi. Syksyll 1872 alkanut uusi rahankerys
oli net tuottanut niin paljon, ettei yritys en epilyttnyt sen
perustajia. Lokakuulla 1873 valittiin koululle johtokunta, ja tuli
silloin Kihlman varajseneksi. Mutta -- sanottakoon se jo tss --
myhemmin s.o. syksyst 1881, jolloin prof. Cleve oli muuttanut
Helsingist, hn kutsuttiin johtokunnan varsinaiseksi jseneksi, ja
kun seuraavana vuonna prof. Yrj Koskinen, joka Cleven jlkeen oli
ollut puheenjohtajana, oli tullut senaattoriksi, valittiin Kihlman
puheenjohtajaksi. Nin tuli Kihlman lhelt seuraamaan niden
suomalaisten opistojen kehityst samalla kuin hn rehtorina hoiti
niit suomenkielisi luokkia, jotka viel toimivat ruotsalaisen
normaalilyseon yhteydess.

Koska normaalilyseon historian kirjoittaminen on ulkopuolella
suunnitelmaamme, voimme olla kajoamatta niihin muutoksiin koulun
toiminnassa, jotka jo mainitut ja muutkin nin aikoina ilmestyneet
asetukset aiheuttivat. [Ks. _V. T. Rosenqvist_ m.p. siv. 51 ss.]
Ymmrrettv on, ett rehtorilla varsinkin, lukuvuoden 1873-74
alussa, jolloin m.m. lukujrjestys ensi kerran oli laadittava uuden
kouluasetuksen mukaan, oli, niinkuin on tapana sanoa, seitsemn
piv viikossa. Mutta tiedmmehn, ett hn kykeni selvittmn mit
vaikeimpia pulmia. Ty ei masentanut hnt; se, joka ajoittain sai
hnen mielens masennuksiin, oli se, ett niin monet muutokset olivat
hnest epoikeutettuja, mielivaltaisia. Eri seikoista tytyi hnen
myskin vaihtaa kirjelmi ylihallituksen kanssa, mutta nekin voimme
sivuuttaa. Ainoastaan yksi tn vuonna ilmennyt erimielisyyden aihe
Kihlmanin ja ylihallituksen vlill ansaitsee erikoista huomiotamme,
nimittin kysymys rehtorin velvollisuudesta antaa takaus niist
rahoista, joita hnen tuli virkansa puolesta kantaa, hoitaa ja
tilitt. Kihlmanin esiintyminen tss asiassa on hnelle erityisesti
kuvaava.

Kiertokirjeess kesk. 19 p:lt 1873 oli ylihallitus kehoittanut
kaikkia oppilaitosten johtajia kouluasetuksen 114 :n mukaan ennen
syyskuun loppua lhettmn mainitunlaisen takauksen. Kihlman ei
kuitenkaan noudattanut kehoitusta, ja senvuoksi hn sai erityisen
(27/11 pivtyn) muistutuksen viimeistn ennen tammik. 15 p: 1874
toimittaa takauksen ylihallitukseen. Siihen vastasi Kihlman (31/12),
ett hn totta kyll oli ollut lhettmtt takausta, mutta se ei
ollut tapahtunut huolimattomuudesta eik muistamattomuudesta, vaan
ern esteen takia, josta hn pyysi saada antaa seuraavan selityksen.
Hn ei ollut koskaan pyytnyt ketn takaukseen, osaksi senvuoksi
ettei hn ollut sit tarvinnut, osaksi senthden ett hnest oli
kohtuutonta, ett C. ja D. takaavat asiaa, josta A:lla ja B:ll ehk
oli suurta hyty, mutta C:ll ja D:ll ei vhintkn. Itse hn
oli tosin slivisyydest tai auttaakseen puutteenalaisia mennyt
takaukseen, mutta myskin katkerasti kokenut, mihin vaaraan siten
joutuu. Senvuoksi hn oli pttnyt olla auttamatta lhimmistn,
milloin apua anottiin takauksen muodossa. Siit johtui, ettei
hn itsekn voinut pyyt ketn takaukseen. Eik hn kyseess
olevassakaan tapauksessa ollut tuntenut halua luopua periaatteestaan,
sit vhemmin, kun oli kaksin verroin vastenmielist pyyt ketn
ominaistakaukseen mrst, jonka suuruutta ei kukaan ihminen voinut
tiet. "Min en ainakaan voi alistua mielipahaan saada joko kieltv
vastaus taikka myntv, jossa jlkimmisess tilassa min mielestni
olisin uhrannut jotakin, jota pidn ylen kalliina, nimittin
riippumattomuuteni." Tm este oli aiheuttanut, ettei hn ollut eik
nytkn voinut noudattaa ylihallituksen ksky.

Kun Kihlman nin kieltytyi antamasta lain mrm takausta, oli
hn tysin selvill siit, ett hnet voitaisiin senvuoksi erottaa
rehtorin toimesta. Saatuaan kuulla, ett rehtorit A. V. Sundel
Hmeenlinnassa ja K. H. Kahelin Jyvskylss eivt myskn viel
olleet lhettneet takausta, oli hn net joulukuulla kirjoittanut
kummallekin ilmoittaakseen, ett hn oli pttnyt olla taipumatta,
ja kehoittaakseen heit yhtymn kieltoon -- siten olisi ehk
ollut mahdollista, ett kyseess oleva lainkohta muutettaisiin,
mutta toiselta puolen piti heidn olla valmiit vastaanottamaan
sekin seuraus teostaan, ett heidt erotettaisiin. Kumminkin on
ksitettv, ett Kihlmanin tunteet olivat sekavia. Sen huomaa
erst lausunnosta, jonka tapaamme kirjeess (20/1 1874) hnen
vaimolleen (Kihlman oleskeli syyst, josta puhumme alempana, koko
tammikuun Turussa). Hilda Kihlman oli kuulemansa mukaan kirjoittanut,
ett kaikki muut rehtorit olivat antaneet takauksen (mik kuitenkin
oli erehdys, sill Kahelin oli myskin kieltytynyt, joskin
vhemmn jyrkss muodossa) ja ett ylihallitus aikoi lhett
Kihlmanin kirjelmn senaattiin, sek kysynyt, oliko tm iloinen
todennkisest erostaan. -- "Tunteeni ovat tss tapauksessa",
vastasi Kihlman, "niinkuin usein on laita, sekavia. Olen iloinen,
ett psen virasta, joka lukukausien aikana ryst minulta joka
tunnin pivss, joka est minua harjoittamasta opintoja, joka est
minua elmst perheeni kanssa, joka tekee minut hermostuneeksi ja
krtyiseksi, joka sanalla sanoen nielee minut ja siin mrss
kysyy toimintakykyni, etten saa aikaa enk rauhaa tyttkseni
muita velvollisuuksiani, joista Jumala ei ole vapauttanut minua.
Iloitsen siis siit hetkest, jolloin tm olosuhde on pttyv, ja
sen johdosta jlleen olen tunteva suurempaa sopusointua sisssni.
-- Mutta min en voi iloita siit, ett semmoisia lakeja sdetn,
joiden kautta tunnollinen virkamies pakotetaan luopumaan valtion
palveluksesta. Min suren myskin sit orjamielt, joka alistuu mit
mielettmimpiin vaatimuksiin. Kaikki rehtorit, kirjoitat Sin, ovat
lhettneet takauksen. Mit sanotaankaan sen johdosta? Luonnollisesti
sanotaan: ei yksikn ole huomannut mitn kohtuutonta lain
vaatimuksessa. Ainoastaan min olen niskoitellut. Min se olen tuo
hrkp, tuo mahdoton, taipumaton rettelmies, joka asetun esivaltaa
vastaan. Lopulta min se olen, joka olen moitittava ja rangaistava
ja hyljttv; ja virkaveljeni ja ylihallitus ja koko maailma on
vanhurskas. Min yksin olen haiseva, ja kun min semmoisena heitetn
ulos, niin kaikki siunaavat itsen ja sanovat: Amen, hnelle
tapahtui oikein, amen. -- Mutta katsopas, tm on minun silmissni
surullista, hyvin surullista. Kun oikea tehdn vrksi ja vr
oikeaksi, silloin minua vsytt elm ja tm maailma, diese
verkehrte Welt (tm takaperoinen maailma)." --

Emme tied mit ylihallituksessa asiasta tuumittiin, mutta kauan sai
Kihlman odottaa, ennenkuin hn virallista tiet siit kuuli enemmn.
Vasta kun hnelle kirjelmll 15 p:lt toukok. 1874 ilmoitettiin,
ett senaatti ylihallituksen esityksest oli nimittnyt hnet
edelleen hoitamaan rehtorinvirkaa, kysyttiin hnelt samassa, eik
hn voisi antaa edes laillista takausta taikka muuta vakuutta
hoidettavistaan rahavaroista, ja saisi hn kummassakin tapauksessa
itse merkit sen mrn, mist takaus tai vakuus oli annettu. -- Nin
oli kysymys muodoltaan melkoisesti muuttunut; mutta vaikka Kihlman
myntkin sen, hn kuitenkin vastaa, ett hnen on mahdotonta luopua
periaatteistaan. Huomauttaen, ett styjen ehdotus, ett Suomen
pankin virkamiehilt ei en vaadittaisi n.s. virkatakausta, oli
saanut korkeimman vahvistuksen, hn sanoo, ettei hnkn tahtonut
kannattaa jrjestelm, jota hn piti kohtuuttomana. Sit paitsi hn
ei voisi antaa laillistakaan takuuta pyytmtt toisia myntymn
siihen ja siten joutumatta semmoiseen asemaan, ettei hn voisi
kieltyty, jos hnelt pyydettisiin samanlaista palvelusta. Sit
vastoin tarjosi hn mielelln yksityisen omaisuutensa vakuudeksi.
Mutta koska hn itse oli jvi arvostelemaan tmn vakuuden
arvoa, osoitti (refererade) hn "niinkuin tllaisissa tapauksissa
on tapana" maan etevimpiin luottolaitoksiin, Suomen pankkiin,
Yhdys- ja Pohjoismaiden osake-pankkeihin, sek kauppahuoneisiin
H. Borgstrm & Kumpp. ja F. Kiseleff. Jos niden liikkeiden
johtomiehilt kysyttisiin, voitiinko hnt pit siveellisesti
ja taloudellisesti ptevn vastaamaan (viimeisen tilinteon
mukaan) Smk:sta 9,199:30, ja vastaus olisi rauhoittava (lugnande),
niin nytt silt, ett valtiolla olisi semmoinen vakuus kuin
oikeuden mukaan on pyydettviss. Jtt joku osa omaisuuttansa
ylihallituksille talletettavaksi, oli hnest sek tarpeetonta ett
periaatteisvastaista. Tarpeetonta senvuoksi, ett kouluneuvosto
milloin tahansa saattoi tarkastaa rehtorin hoidossa olevat varat,
periaatteisvastaista senthden, ett valtio on pidttnyt itselleen
yksinomaisen oikeuden oppilaitosten johtajien nimittmiseen.
Rehtorinvirka oli nykyn luottamustoimi, johon hallitus mr
kenen tahtoo asianomaiselta edes kysymtt, tahtooko hn ottaa ylen
vastuunalaisen ja voimia vaativan tehtvn, josta palkka ei ollenkaan
vastannut tyt. Ett sen lisksi vaadittiin takausta, oli jotenkin
kohtuutonta, sill siten jivt kaikki oikeudet toiselle puolelle
ja kaikki velvollisuudet toiselle. "Erityisen vakuuden vaatimus vie
siihen luuloon, ett epilln omaa luottamusta. Min puolestani en
pid itseni velvollisena antamaan muuta vakuutta kuin persoonani
tarjoaman. Jollei se kelpaa vastaamaan 10,000 mk:sta, niin olen kai
min paljoa vhemmn kelpaava hoitamaan ja kasvattamaan neljtt
sataa ihmislasta."

Kuinka varma Kihlman oli siit tuloksesta, johon hnen
"niskoittelemisensa" johtaisi, nkyy seuraavista sanoista, jotka
hn kirjoitti C. J. Lindeqvistille (13/8 1874): "Odotan joka piv,
ett minut erotetaan rehtorinvirasta. Olen nimittin kieltytynyt
antamasta takausta, ja ylihallitus on sen johdosta ilmoittanut
senaatille, ett syyt ei ole minun persoonani thden syrjytt
lain mryst. Mit siit seuraa, on ymmrrettviss." -- Kumminkin
Kihlman erehtyi, sill asia pttyi hnen tydeksi voitokseen.
Seuraavan vuoden alkupuolella ilmestyi net 25 p:n helmik. 1875
pivtty arm. julistus, ett kouluasetuksen 114 :n viimeisess
momentissa luettava snns koulunjohtajain velvollisuudesta antaa
takaus hoidettavistaan rahavaroista oli _kumottu_. -- Kihlman oli jo
marraskuulla saanut tiedon senaatin kannasta, ja kun hn kirjeess C.
J. Arrheniukselle Turussa (10/11 1874) oli maininnut asian, vastasi
tm: "Onnittelen loistavaan voittoon rehtorintakaus-kysymyksess!
Korvaamattomuutesi on aiheuttanut menestyksen. Toinen olisi
arvatenkin saanut ilman enemp viivytyst erota." Kun kysymys oli
ksittelynalaisena, hoiti ensin V. von Haartman ja sitten C. J.
Jgerhorn ylihallituksen pllikn virkaa, mutta kun se ratkaistiin,
oli L. L. Lindelf astunut thn asemaan. Kenties oli tll
pllikkjen vaihdoksella joku merkitys asian ptkseen nhden.
Kihlmanille tuotti voitto epilemtt melkoista tyydytyst.

       *       *       *       *       *

Ohimennen on jo sanottu, ett Kihlman tammikuulla 1874 oleskeli
Turussa. Matkan aihe oli seuraava. -- Syksyll 1871 oli Vaasan
koulunopettajisto kiertokirjeell ehdottanut maan pedagogeille,
ett nm eroaisivat kirkollisviraston leski- ja orpokassasta ja
perustaisivat kouluvirastolle oman elkerahaston. Ajatus saavutti
yleist hyvksymist, ja 1873 valittiin kaksi edustajaa, joiden tuli
johtokunnan kanssa tutkia ja ehdottaa, mill perusteilla mainittu
vanhempi rahasto olisi jaettava ja uusi jrjestettv. Useimmat net
saaneina olisi rehtori Hallstenin (Vaasa) ja toht. Sucksdorffin
(Hmeenlinna) pitnyt ryhty tehtvn, mutta kun edellinen
kieltytyi ja jlkimmist jostakin syyst pidettiin jvin,
kutsuttiin niluvussa lhimmt, nimittin lehtori Strmborg ja
Kihlman, Turkuun, miss ty oli yhdess jaettavan rahaston johtajan,
rehtori Arrheniuksen kanssa suoritettava. Kihlman oli ennen vaalia,
kuultuaan ett hnt ajateltiin ehdokkaaksi, pyytnyt, ettei hnt
valittaisi (ja sen vuoksi saanutkin vhemmn mrn ni), mutta
nyt tytyi hnen kuitenkin noudattaa kutsumusta. Vapautusta hn ei
ollut toivonut ainoastaan senthden, ett hnell kotonakin oli yllin
kyllin tyt, vaan senkin vuoksi, ettei hn ennen ollut lainkaan
perehtynyt leski- ja orpokassan asioihin ja ett hn oli aikonut
loma-aikana kyd Pohjanmaalla.

Matkustaen yhdess tulivat Kihlman ja Strmborg uudenvuodenpivn
Turkuun. He asettuivat Seurahuoneelle asumaan, ja jo 2 p:n tammik.
oli ensimminen kokous (leski- ja orpokassan huoneustossa entisess
yliopistotalossa). Siin sovittiin, ett ensin oli laskettava,
kuinka paljon koulunopettajain puolelta oli kassaan suoritettu
perustamisvuodesta 1842 lukien. Vaikka apumiehi palkattiin ja
tyt tehtiin sek kotona ett yhdess, meni thn ja muihin
esitihin noin kolme viikkoa. Vasta sen jlkeen alkoivat neuvottelut
jakosuunnitelmasta, uuden kouluviraston leski- ja orpokassan
ohjesnnst y.m., johon meni pari viikkoa, niin ett Kihlman vasta
6 p:n helmik. psi lhtemn kotimatkalle.

Huolimatta ahkerasta tyst tm viiden viikon ero koulusta ja
muista jokapivisist puuhista ei ollut virkistmtt Kihlmania.
Turussa hnell oli tilaisuutta seurustella vanhojen ystvien kanssa
(m.m. hn snnllisesti si pivllist Reuterin perheess),
mihin Helsingiss tuskin oli aikaa, ja kirjeiss vaimolleen hn
tuli julkilausuneeksi tunteita, jotka kotioloissa harvoin saivat
sananvuoroa. Todistaaksemme tmn otamme muutamia otteita nist
kirjeist; ne sallivat net luoda katseen Kihlmanin sielunelmn.

Tammikuun 8 p:n oli Kihlman lhettnyt sydmellisen
tervehdysshksanoman Hildalleen heidn hpivns muistoksi.
Se tuotti rouvalle suurta iloa, niinkuin hn vastauskirjeessn
tunnustaa. Sisllisess yhteydess tmn tunteiden vaihdon kanssa
oli seuraava kohta Kihlmanin kirjeess (24/1): "Viime lauantaina,
Antonin pivn, olimme kutsutut konsistorinnotaari Anton Dahlin
luokse. Tm kynti elvytti minussa rakkaita muistoja, muiston siit
ajasta, jolloin ensin lhestyin Sinua. Dahl asuu net Marjalinin
talossa, miss itisi ja Sin asuitte, kun min olin turkulainen.
Salissa istuimme yhten perheen; en muista mist puhuimme, mutta
senaikuiset tunteeni lienevt olleet tavattomia, koska min
astuessani huoneeseen vastustamattomasti palauduin 20 vuotta takaisin
ajassa, eik siin kylliksi, vaan min tunsin myskin jlkikaiun sen
ajan sopusoinnusta. Kuulin kaiun selvsti, ja se soi niin mieluisasti
ja tuntui niin suloiselta. Ja rakkaus, miten sit voidaankin pit
voimassa ja nuorentaa, jos vain jotakin tehdn sen hyvksi. Kun nen
vanhanpuoleisen parin, miehen ja vaimon, jotka istuvat rinnakkain
katsomatta toisiansa ja puhumatta toistensa kanssa, iknkuin
olisivat vsyneet toisiinsa, niin surkuttelen heit. He eivt osaa
uudistaa rakkauttaan. Mutta me, Hilda, Sin ja min, me osaamme. Me
olemme 16 vuoden avion jlkeen kuin vastanaineet. Me voimme tuntea
niinkuin silloin, ja me voimme puhua toistemme kanssa niinkuin
silloin, jopa katsella toisiamme niinkuin silloin. Se on ihanaa,
Hilda. Hullua on, ettei aina ole onnellinen, kun saattaisi sit olla.
Mutta vlttmtnt on, ett kiinnitt huomiota onneensa. Muuten voi
kyd niin, ettei nauti siit, vaikka se onkin olemassa, syyst ettei
vlit siit." --

(30/1) "Kirjeestsi 26 p:lt nen, ett kirjeeni 24 p:lt on
tuottanut Sinulle sydmellist iloa. Niin kummallisesti ky tss
maailmassa. Se, joka nytti aiheuttavan surua, muuttui ilon aiheeksi.
Sin surit Turunmatkaani, ja kuitenkin olet siit saanut syv iloa.
Jos olisin pysynyt kotona, niin olisit tuskin elnyt semmoisia
hetki, joita nyt nytt kokeneen. Jokapivisiss puuhissa jvt
julkilausumatta sydmen tunteet, jotka ero vet esiin. Nytt silt
kuin oltaisiin vhemmin alttiita ilmaisemaan tunteitaan toisilleen
sen vuoksi, ett tilaisuutta siihen on aina olemassa. Totuntatapa
on vaarallinen vihollinen onnelle. Totuntatapa est nkemst
lhimp ympristn oikeassa valossa. Totuntatapa saa ksittmn
tavallisen tavallisena. Ja kumminkin on se tavallinen hyv, josta
kodissa nautitaan, niinkuin esim. puolison uskollinen ja harras
rakkaus, jotain tavatonta, sill se voisi olla toisenlainen. Lmmin
ja pysyv rakkaus on jotakin ylimaallista (fverjordiskt), jotakin,
joka ansaitsee tulla huomioon otetuksi. Senvuoksi, armaani! Samoin
kuin Jumalan armo joka aamu on uusi; toivoisin myskin sydmestni,
ett minun silmni voisivat joka aamu avautua nkemn tt uutta
armoa. Ja mik onnettomuus onkaan el keskell Jumalan aina uusia
lahjoja ja kuitenkin tallustaa eteenpin (lunsa fram) niinkuin
sokea. Ei, Hilda, ei se kannata. Totisesti tytyy meidn nhd ja
el ja olla onnellisia! Nyt tll hetkell nen Sinut kamarissasi,
iloisena ja onnellisena, nen rakkautesi, tmn voimakkaan rakkauden,
jota ihailin Sinussa, kun me tll Turussa aloitimme avioelmmme.
Das ist was zu sehen (se on jotakin nhtv)! Min nen lapsesi
ymprillsi, kukin tavallaan tuottaen Sinulle iloa lahjoillaan. Se on
myskin ihana nky! Jumala siunatkoon Sinua ja heit!"

Paitsi nit yht harvinaisia kuin merkillisi tunteenilmauksia,
jotka todistavat kuinka onnelliseksi Kihlmanin toinen avio oli
muodostunut, otamme jlkimmisest kirjeest viel joitakuita kohtia.
-- "Keskiviikkona olimme kutsutut (kuvernri) kreivi Creutzille.
Siell oli koko kaupungin hienosto. Joukko nuoria esiintyi (eri
kansojen ja aikojen) puvuissa. Nuoriso tanssi; vanhat pelasivat
korttia, ja sit jatkettiin illallisiin asti, se on k:lo 1:een. Ei
ole puolustettavissa, ett niin monta tuntia kytetn tavalla, joka
ei virkist, vaan vsytt. Tmn illan paras muisto on emnt,
ystvllinen, komea rouva, jota oli oikein miellyttv katsella."

"Eilen k:lo 5 i.p:ll piti Wilhelm Johansson ruotsalaisen
raamatunselityksen kirkossa. Halusin kuunnella tt vanhaa
oppilasta. Teksti oli tuo ihana Efes. 1: 15-23. Harvoin saa Suomessa
kuulla jotain niin tysikelpoista. Oli ylentv! Vahinko ett
esitys muodollisessa suhteessa antoi syyt muistutuksiin! Mutta
muoto ei ole pasia." -- -- "Tnn k:lo 1/2 12 hautajaiset
(tuomiorovasti) Renvallilla (jonka vanhin poika oli kuollut).
Iltapivll piti Josua Johansson suomalaisen raamatunselityksen.
Tss oli muotokin nuhteeton. Onnellista ett maassamme on semmoisia
pappeja." Sen jlkeen meni kirjoittaja tuomiokapituliin, tehdkseen
arkistotutkimuksia. Hn luettelee muinaisia, sittemmin kuolleita
tuttavia, joiden nimet hn tapasi asiapapereissa, ja sanoo heidn
jttneen tyns jlkelisten jatkettavaksi. "Niin, ty on meidn
osamme ja velvollisuutemme", lausuu hn sitten, "niin kauan kuin
elmme, ja ainoastaan se mit olemme tehneet ja vaikuttaneet on
jljell, kun me itse olemme poissa. Ja jos joku nykyisist pojista
taikka viel syntymttmst sukupolvesta joskus tilapisesti jonakin
iltahetken muistaisi meit tai meidn nimemme, niin tapahtuu se sen
tyn vuoksi, jonka me kerran aikanamme olemme suorittaneet. Mutta
toimeton ei jt mitn jlkeens. Senthden, ystvni, meidn ei
pid napista, vaikka ty joskus nytt kyvn liialliseksi."

"Tll Turussa on minulla myskin ollut kyllksi tyt. Mutta kun
min vertaan sit kotityhn, niin tytyy minun tunnustaa, ett minun
on tll paljon parempi olla. Tll tekee tyt niin paljon kuin
jaksaa, tll saa myskin tavallisesti istua rauhassa. Tll eivt
alituiset harmit hiritse. Rauhallinen elm on vaikuttanut niin,
ett olen luullakseni lihonnutkin. Olisi kauheaa saada suuri vatsa
kannettavakseen minne vain kvelee! Olen aina slinyt lihavia. Mutta
toivoakseni on kotielm parantava minut lihavuudesta." --

Mit itse jakokysymykseen tulee, ei sen selostaminen kuulune
Kihlmanin elmkertaan. Kuitenkin mainittakoon, ett se vuosikausia
edelleenkin tuotti hnelle puuhaa. Turussa oli ty sikli jnyt
keskeneriseksi, ett asian kirjallinen esitys suoritettiin
kevmmll kotona, kunkin kirjoittaessa osaansa, jonka jlkeen
se painettiin. Sittemmin tapahtui ett papisto ainoastaan osaksi
hyvksyi koulunopettajain ehdottamat jakoperusteet ja vaati itselleen
enimmn osan siit pomasta (200,000 ruplaa), joka aikoinaan oli
kassaan tullut yleisist varoista mynnettyn lahjana. Kihlmanista
oli, vaatimus aivan kohtuuton, ja hn syytti siit, niinkuin
kirjeist nkyy, A. J. Hornborgia ja F. W. Hjelti, joiden sanoihin
papit muka luottivat itse perehtymtt kysymykseen. Uudelleen
valittuna saattamaan jakoasian ja erimielisyydet jakoperustuksista
senaatin ratkaistavaksi Kihlman oli se, joka laati senaattiin
jtettvn kirjelmn (alustelma on net viel olemassa). Senaatin
pts (v:lta 1878) oli, ett kassa oli jaettava koulunopettajain
ehdottamilla perusteilla. Kun Kihlman vihdoin oli mukana itse jakoa
toimeenpantaessakin, ei liene liiaksi sanoa, ett hnell oli
melkoinen ansio trken asian aikaansaamisesta.

       *       *       *       *       *

Kevll 1874 tytti normaalikoulu kymmenen vuotta, ja sen johdosta
Kihlman vuosikertomuksessa luo katsauksen menneeseen aikaan. Hn
kuvaa ensin koulun synnyn ja ihanteellisen pmrn tavalla, jonka
jo tunnemme (ks. ylempn), ja todistaa, ett mit laitokselta
puuttuikaan, ei silt ainakaan puuttunut intoa toteuttaa aatettaan.
Osoittaakseen, mit oli aikaansaatu, hn mainitsee, ett oppilaiden
koko luvusta 661 oli 113 erittin hyvill arvolauseilla (51
laudaturia, 38 cum laudea, 24 approbaturia) tullut ylioppilaaksi,
sek luettelee 24 opettajien julkaisemaa oppikirjaa. Mutta maassamme
on ollut ja on vielkin olemassa, sanoo hn sitten, toinenkin ksitys
koulusta, kokonaan vastakkainen sille, joka on saanut normaalikoulun
syntymn. Ja nyt hn purevalla ivalla karakterisoi niit, jotka
perinpohjaisesti halveksien kasvatusoppia ja koulunopettajia ovat
sit mielt, ett koulu on loppumattomasti uudestaan muodostettava
sen mukaan kuin ajat ja henkilt mielipiteineen vaihtelevat,
ett pedagogit muodostavat ihmisluokan, joka kaikista vhimmin
pystyy arvostelemaan koulukysymyksi, ett heidn on vain oltava
hallinnollisen vallan vlikappaleita ja ett heidn tulee tiet,
ett hyvien oppikirjojen toimittaminen ei ole mikn ansio. Samassa
mrss kuin tm jlkimminen katsantotapa voittaa alaa, muuttuu
koulu elottomaksi koneistoksi, jossa opettajat tyskentelevt
ksityntapaisesti ja lasten sielut kutistuvat hengen puutteesta.

"Normaalikoulu, joka olennoltaan on vastalause mielivaltaista
kokeilua vastaan koulun alalla", Kihlman ptt katsauksensa, "on
samalla yht oleellisesti vastalause koulumiehen muodollista ja
ksityntapaista menettely vastaan. Normaalikoulun opettajisto on
huolimatta kaikista vastoinkymisist pysynyt uskossa ihanteeseen,
ja tss uskossa harrastanut kehitystn. -- Normaalikoulu ptt
kymmenennen vuotensa kiitten Jumalaa, joka on antanut voimia
toimintaan ja yllpitnyt rohkeutta ja tyintoa." -- --

Sen jlkeen seuraa seikkaperinen esitys uusien asetusten
sisllyksest ja monesti vaikeasta sovelluttamisesta. Viimeiseksi
mainitaan asetus 10 p:lt heink. 1873, jonka kautta muutettiin
entinen mrys, ett tulevien koulunopettajain kytnnlliset
kokeet olivat arvosteltavat pedagogian professorin johtaessa,
ja hnen sijaansa asetettiin asianomainen yli-inspehtori
kouluylihallituksesta. Tst ja muista muutoksista kytnnllisiin
kokeihin nhden huomauttaa Kihlman lyhyesti, ett ne oli toimeenpantu
yliopettajakollegion mielt kysymtt.

       *       *       *       *       *

Lauantaina huhtik. 4 p:n 1874 sai Kihlman shksanoman, ett hnen
tyttrens, Hanna Heikel, oli onnellisesti synnyttnyt esikoisensa,
pojan, joten hn oli saavuttanut isoisn arvon. Jo vhn tt ennen
oli Hanna, tuleva tapahtuma mieless, kysynyt isltn, mit tm
ajatteli kasteesta ja kvik sen jttminen siksi, kunnes lapsi
saattaisi itse ptt siit. Samassa kirjeess (6/4), jossa Kihlman
ilmoittaa saaneensa ilosanoman, hn kirjoittaa: "Pyydt, ett lausun
mieleni kasteesta. Yleens on vaikea ryhty kysymykseen. Niin
trke asiaa ei voida suorittaa muutamilla riveill, ja pinnallinen
ksittely on taas huonompi kuin ei mikn. Ja nykyoloissa, kun olet
sairas ja rauhan tarpeessa, lienee viel sopimattomampi kajota
siihen. Minun menettelytavastani tiedt, etten pid lapsenkastetta
syntisen toimituksena. En olisi kastattanut lapsiani, jos olisin
uskonut, ett siin toimin Jumalan tahtoa vastaan. Mutta min
en tuomitse ankarasti niit, jotka eivt anna kastaa lapsiansa.
Enk myskn usko, ett tuomari korkeudessa ankarasti tuomitsee
tt laiminlynti. Ett tullaan osalliseksi Jumalan armosta ja
siunauksesta sek lapsuudessa kastettuna ett kasteen saaneena
kypsyneemmll ill, sen todistaa kirkon historia. Ulkonainen
valeleminen (tvagningen) ei ole pasia, mutta melkein pasiaksi
tekevt sen ne, joilla on rimmisyyksiin menevi mielipiteit tss
kysymyksess." --

Saman kuun 26 p:n tuli Kihlmanille toinen shksanoma Pohjanmaalta,
mutta oli sen sisllys odottamaton ja surullinen. Siin ilmoitettiin
net, ett hnen ainoa sisarensa, Hilma, oli kuollut. Hn oli
kuusi vuorokautta ollut sairaana, ja vaikka lkri Kokkolasta oli
kynyt hnen luonaan, ei apua saatu. Tauti oli isorokko. Kihlman
tunnustaa, ett suruun ja kaipaukseen liittyi hness tunnonvaivoja
sen johdosta, ettei hn varsinkaan viime aikoina ollut osoittanut
enemmn veljellist rakkautta tlle sisarelle, joka niin hyvin
olisi tarvinnut veljen alituista hoitoa. "Mutta, min poloinen
olen niin puuhieni rasittama, etten paraimmalla tahdollakaan ehdi
kaikkeen ksiksi." -- Pahoinvointi, korkeimman luokan oppilaiden
erotutkinnot y.m. estivt Kihlmania lhtemst hautajaisiin, joiden
toimeenpanemisen hn uskoi serkuilleen Emelie Grnvallille ja rouva
Forsgrdille. Heidn tuli kutsua kaikki, joista vainaja oli pitnyt.
"Se oli viimeinen kunnianosoitus Hilmalle, joka oli saanut seisoa
varjossa tss maailmassa."

Heinkuulla teki Kihlman vaimonsa ja poikiensa Oswaldin, Lorenzon ja
Henrikin seurassa matkan Kruununkyln, viimeisen kerran nhdkseen
Sofielundin, muinoisen idinkotinsa. "Min tapasin vanhan kodin
tyhjn ja autiona", hn kirjoitti myhemmin Lindeqvistille (13/8).
"Vanha palvelusvki, vanhat huonekalut ja vanhat muistot olivat minua
vastaanottamassa; mutta kaikki puhui minulle niin suruisesti ja
synksti. Kaikkialta soi huuto katoavaista, katoavaista, epvakaista,
muuttuvaista. Minun olisi pitnyt hajoittaa koti ja myyd kaikki,
mutta en voinut ryhty siihen. En ainakaan tahtonut olla surullisen
nyn todistajana." -- Oltuaan noin viikon pivt Kruununkylss
lhti Kihlman perheineen 17 p:n paluumatkalle, ja 26 p:n oltiin
jlleen Rulluddissa. Vasta syksyll hajoitettiin Sofielundin koti.
Osa irtaimistoa lhetettiin Helsinkiin, osa myytiin huutokaupalla,
ja sitten myytiin asuinrakennuskin, joka muutettiin aivan toiseen
paikkaan.

Loppukeslt on tss mainittava hyrylaiva sterbottenin palo 20
p:n elok. Reposaaren ulkopuolella. Tm onnettomuus, jonka vertaista
Suomen vesill on harvoin sattunut ja joka hertti kauhua ja sli
ympri maan, koski Kihlmaniin ja hnen vaimoonsa erittin lhelt sen
vuoksi, ett matkustajain joukossa oli useita heidn sukulaisiaan
ja ystvin, nimittin rehtori August Hckert, kauppaneuvos Otto
Malmin rouva Maria ja hnen sisarensa, pastori A. A. Favorin ja hnen
tyttrens Hanna y.m. Helsingiss Kihlman tapasi ern saksalaisen
Lappe-nimisen kauppiaan, joka oli ollut mukana ja kertoi hnelle
seuraavaa: Persalongin matkustajat istuivat pivllispydss,
kun ilmoitettiin, ett valkea oli irti. Riennettyn kannelle
nkivt he tulen riehuvan keskilaivalla, mutta musta savu esti
huomaamasta, mit tapahtui etukannella. Matkustajat syksyivt
veneisiin, jotka riippuivat koukuissaan. Niin muiden muassa August
eno, rouva Malm sisarineen ja myskin Lappe. Mutta kun viimemainittu
huomasi veneen olevan tynn, arveli hn itsekseen viisaammaksi
jd laivaan ja hyppsi takaisin perkannelle. Itse asiassa vene
menikin kumoon, kun sit yritettiin laskea alas, ja useimmat, jotka
olivat koettaneet sit tiet pelastua, hukkuivat -- niiden joukossa
mainitut pietarsaarelaiset. Sitvastoin pelastuivat laivalle jneet.
Suuri oli heidnkin htns ollut. Tuli lhestyi lhestymistn,
ja kokonainen tunti meni, ennenkuin apu saapui. Favorin ja hnen
tyttrens olivat pelastuneiden joukossa.

       *       *       *       *       *

Se menestys, jota kuvaamiemme vaikeiden aikojen jlkeen
varsinkin v:sta 1871 alkaen oli huomattu Tampereen Pellava- ja
Rautateollisuusyhtin toiminnassa, jatkui jatkumistaan seuraavinakin
vuosina. Ett Kihlmanilla siit huolimatta oli edelleenkin paljon
huolia ja tyt suuren liikkeen johtamisessa, on ymmrrettv,
mutta hnen kirjeens todistavat, ett hnen ei en tarvinnut el
semmoisessa tuskallisessa ahdistuksessa kuin ennen. Edell kaikkea
hn nyt piti silmll liikkeen vahvistumista siten, ett jaettiin
mahdollisimman pieni osinkoja ja sen sijaan kytettiin rahoja
velkojen maksamiseen, tehdaslaitosten parantamiseen ja vararahaston
kartuttamiseen. Vuoden 1872 nettovoitto oli 442,578:88, ja 1873
nousi se jo yli puolen miljoonan, mutta 1873 jaettiin vain 3 1/2
% eik 1874-kn enemmn kuin 5 %. Sitvastoin ansaitsee huomioon
ottaa, ett viimemainittuna vuonna velat vhenivt melkein puolella
miljoonalla, ett vararahasto nousi yli yhden miljoonan, ett
telakalle oli rakennettu uusi konetehdas ja uusia koneita hankittu
Tampereen tehtaisiin, puhumatta muista parannuksista.

Mutta sama vuosi, 1874, tuotti myskin useita vastoinkymisi, sek
Helsingiss ett Tampereella. Maalisk. 11 p:n hvitti tulipalo
telakan valimon katon, ja ainoastaan nelj piv myhemmin,
sunnuntaina 15 p:n, tapahtui telakan pumppuhuoneessa hyrypannun
rjhdys. Jlkimmisest onnettomuudesta Kihlman kirjoittaa Hanna
Heikelille: "Nelj ihmishenke on tuhoutunut ja viel on kaksi
vaarassa. Mikli on voitu selvitt asiaa, aiheutui onnettomuus
jostakin koneenkyttjn huolimattomuudesta. Miten lieneekn, tm
tapaturma on vaikuttanut minuun jrkyttvsti ja tuskallisesti, ja
paljon vaivaa on minulla ollut mahdollisuuden mukaan palauttaakseni
kaikki jrjestykseen." Tulipalo tuotti 25,000 mk:n vahingon ja kahden
viikon tyn seisauttamisen telakan kiireisimmll ajalla. Tampereella
taasen sattui 18 p:n toukok. tulipalo puuhiomo-tehtaassa, ja 6 p:n
kesk. paloi kolme tyven asuntoa. Molemmat tulipalot uhkasivat
toisia kalliimpia yhtin rakennuksia, mutta saatiin onneksi ajoissa
rajoitetuiksi ja sammutetuiksi.

Nm onnettomuudet olivat jonkinlaisia tulossa olevien huonompien
aikojen enteit. V:sta 1875 alkaen net nettovoitto jlleen suuresti
alenee. Silloin se oli 362,640:85 ja 1876 ainoastaan 200,000 mk.
Syyt thn olivat useaa laatua. Tyven kasvavat vaatimukset
vaikuttivat, ett palkat, jotka 1872 olivat olleet 350,134 mk, 1875
nousivat 394,000 mk:aan. Edelleen oli pellavavuosi sek Suomessa
ett Venjll huono, niin ett pellavien ostoon meni 150,000 mk
enemmn kuin edellisen vuonna. Vihdoin ilmestyi vedenpuute koskessa,
vaatien tilapisi laitoksia, jotta saataisiin tarpeeksi vett
tehtaisiin. Kun kaiken lisksi tuli yleinen ahdinko ulkomaisessakin
liikemaailmassa ja sota syttyi Venjn ja Turkin vlill 1877, niin
ei mikn voinut pelastaa yhtit ja sen johtokuntaa uudelleen
kokemasta samanlaisia vaikeuksia kuin 1860-luvun loppuvuosina. Ett
kumminkin yhtin tehtaiden tuotteet edelleen pysyivt sill etevyyden
kannalla, jolle ne tmn vuosikymmenen alussa olivat kohonneet, sen
todisti 1876 v:n teollisuusnyttely Helsingiss. Siin oli net
yhti monipuolisesti edustettuna tehtaidensa tuotteilla ja saavutti
loistavan tunnustuksen, nimittin kolme ensimmist, yhden toisen,
kolme kolmatta palkintoa sek yhden niist kuudesta kultamitalista,
jotka erityinen kunnialautakunta jakoi kaikkein etevimmille
nytteillepanijoille.

       *       *       *       *       *

Ohimennen on jo mainittu, ett normaalikoulun talon paikka 1873
lopullisesti mrttiin. Rakennuskysymys oli jo v:sta 1864 ollut
vireill, ja samalla kun eri paikkoja oli ehdotettu, oli myskin
uusia rakennussuunnitelmia laadittu. Niin nytkin. Kun ptetty
oli ett koulu oli rakennettava Unioninkadun varrelle vastapt
saksalaista kirkkoa, saivat normaalikoulun opettajat tehtvkseen
laatia seikkaperisen ehdotuksen, jonka mukaan piirustukset
valmistettaisiin. Syyslukukaudella 1873 ehdotus syntyikin, ja
kesll 1874 tulivat rakennusylihallituksen pllikn A. H.
Dahlstrmin tekemt piirustukset normaalikoulun rehtorille, jonka
oli niist annettava lausuntonsa. "Ne on laadittu ehdotuksemme
mukaan", kirjoittaa Kihlman (13/8) Lindeqvistille. "Niist puuttuu
ainoastaan huone yliopettaja-kollegiota varten; ja rehtorinkanslia
ksitt vain yhden huoneen. Myskin on rehtorin Amtswohnung
(virka-asunto) jnyt pois. Mutta suurimman osan tonttia tytt
- maneesirakennus. Se on totta, eik Kurressa ['Kurre' sen
aikuinen ruotsinkielinen pilalehti.] kerrottua(!)" Kenen keksint
se lieneekn ollut, ett normaalikoulun pihalle rakennettaisiin
maneesi sotilaiden harjoituksia varten, varmaa on, ettei Kihlman
pitnyt mitn trkempn kuin saada tuo nerokas tuuma raukeamaan.
Ydinkohdaksi hnen lausunnossaan tulikin senthden maneesirakennus
taikka oikeammin sen sopimattomuuden osoittaminen, ja hnen
esityksens pttyy seuraavin sanoin: "Sanotun perustuksella ja
kun min vakavasti olen harkinnut, miten hiljaisuus lhimmss
ympristss sek riittvn laaja leikkipaikka oman tontin alueella
ovat koululle oleellisia elinehtoja, en min katso voivani eik
minun tulekaan olla, kasvavien ja tulevien sukupolvien puolesta ja
silmllpiten niiden sek henkist ett ruumiillista kehityst,
nyrimmsti alistamatta tutkittavaksi, eik puheenaoleva tontti
saisi jakamattomana kuulua normaalikoululle, ja eik aiottua
maneesirakennusta voitaisi muuttaa toiseen paikkaan, varsinkin kun
sit varten sopiva alue, suomalaisen kaartin kasarmin takapihan ja
suunnitellun kirurgisen sairaalan vlill, lienee saatavissa."

Kihlmanin vastalause otettiin huomioon, ja niinkuin tiedetn on
ruotsalaisella normaalilyseolla nyt avara leikkikentt tontillaan,
ja maneesi sijaitsee sille ehdotetulla paikalla. Piirustukset
koulurakennusta varten tulivat kuitenkin viel useiden muutosten
alaisiksi, ennenkuin senaatti antoi niille lopullisen vahvistuksensa.
Itse rakennustyhn ryhdyttiin 1877, ja keskuulla 1880 koulu sai
talon haltuunsa. Silloin oli tm maamme etevin oppilaitos 16 vuotta
asunut vuokratuissa huoneistoissa, muuttanut paikasta paikkaan ja
krsinyt kaikista niist epmukavuuksista, jotka tavallisesti ovat
vuokralla-asujain osana.

Ennestn tiedmme, ett normaalikoulu krsi toisestakin puutteesta,
joka ei ollut vhemmn huolestuttava kuin oman kodin puute.
Tarkoitamme vakinaisten opettajain puutetta, jota aina vain
korvattiin tuntiopettajilla. Tm kysymys tuli vuosi vuodelta
polttavammaksi, ja yh innokkaammin muistutti Kihlman asianomaisia,
miten vlttmtnt oli parantaa oloja. Se nkyy varsinkin 1875 ja
1876 vv:ien vuosikertomuksista, joissa kummassakin asian ksittely
vie siihen ptelmn, ett asetus normaalilyseoita varten oli mit
pikimmin tarkastettava ja vuosirahasnt uudistettava, sill juuri
siit riippui opettajakysymys.

Edellisess mainituista kertomuksista on Kihlmanin lhtkohtana
se jrkkymtn tosiasia, ett jokaisen koulun kelpoisuus
riippuu opettajiston kelpoisuudesta, ja hn tutkii sitten, mit
nykyaikaiselta opettajalta vaaditaan. Ennen riitti ett opettajalla
oli tarpeellinen mr fakkitietoja, sill hnen tehtvns oli vain
kuulustella lksyj, s.o. tarkastaa, olivatko oppilaat suorittaneet
kotityns, nyt tulee opettajan ennen kaikkea osata opettaa sek
tarkastaa, onko opetettu tietomr todella tullut oppilaan
henkiseksi omaisuudeksi. Sit paitsi oli opettajalla ennen aikaan
patukassa yleiskeino kaikkea oppilaissa ilmaantuvaa pahaa vastaan.
Nyt on tuo yleislke poistettu, vaikka ihmisluonnon heikkoudet
ovat entiselln. Mist on nyt apua saatava? Vastaukseksi antaa
Kihlman seuraavan kuvauksen nykyaikaisesta opettajasta, jonka
otamme thn sanasta sanaan, sill emme suurestikaan erehtyne,
jos vitmme, ett hn siin enemmn tai vhemmn kuvaa itsens.
"Opettaja on jotenkin aseeton pahaa vastaan, jollei hnell ole muita
apukeinoja kuin kouluasetuksen sallimat rangaistustavat. Mutta mist
johtuu, ett kelpo opettajan ainoastaan poikkeukselta tarvitsee
kytt rangaistusta taikka muuta oikaisukeinoa kuin muistuttavaa
sanaa tai varoittavaa katsetta? Miksi on muutoin huolimaton ja
tarkkaamaton oppilas tarkkaavaisempi kelpo opettajan tunnilla? Sen
vuoksi ett kelpo opettaja opettaa niin selvsti ja mielenkiintoa
herttvsti, ett hn jnnitt haluttomankin tarkkaavaisuuden.
Miksi valmistautuvat oppilaat paremmin kelpo opettajan tunnille?
Sen vuoksi ett hn on opettanut heit valmistautumaan oikealla
tavalla ja ett he kunnioituksesta hnt kohtaan eivt voi eivtk
tahdo alistua velvollisuuden laiminlynnin tuottamaan hpen. Miksi
tytetn muutamien opettajien toivomukset, vaikka toivomukset
sisltvtkin jotain enemmn kuin oppilaat ovat velvolliset tekemn,
samalla kuin toisten opettajien lainmukaisia kskyj uhmataan? Sen
vuoksi, ett kelpo opettaja asemansa tietoisuudessa ei koskaan
osoita ylimielisyyden merkkikn, vaan on koko olennoltaan yhdell
kertaa puolueettoman vakavuuden sek nuoriin ja heidn kehitykseens
kohdistetun lmpimn rakkauden ilmaisu. Kelpo opettaja ei ole
epluuloinen; hnen phns ei plkhdkn pit tapahtunutta
lainrikkomusta hnen opettaja-arvonsa tahallisena loukkauksena.
Kelpo opettaja ei ole tyytymtn eik krtyinen, vaan ystvllinen
ja iloinen, aina huomaavainen ansioon nhden ja halukas tunnustamaan
sit, silloinkin kun se nyttytyy taholla, jolta ei sit ole
odotettu. Kelpo opettajalla tytyy olla ihmistuntemusta, voidakseen
oikein arvostella ja oikein kohdella erilaisia luonteita, joita hn
koulussa tapaa. Tss kohden ei ole olemassa valmiita sntj.
Kaikki riippuu olosuhteista ja opettajan arvostelukyvyst. Sanalla
sanoen: nykyn ei opettajalta vaadita ainoastaan, ett hn on
taitava aineessaan, vaan myskin ett hn on pedagogisesti kokenut
mies, joka luonnonlahjoillaan, arvostelukyvylln, humaniteetillaan,
velvollisuudentunnollaan ja ennen kaikkea rakkaudellaan nuorisoon
ja siit johtuvalla vsymttmll krsivllisyydell hertt
nuorisossa kunnioituksen ja hartauden, jotka vaikuttavat, ett
lainrikkomukset tulevat koulussa poikkeustapauksiksi."

"Toden totta eivt ole vhiset ne vaatimukset, jotka nykyn
kohdistetaan opettajiin: yleist lahjakkaisuutta, erikoista
taipumusta opettajatoimeen, tieteellist ja pedagogista sivistyst,
ylev mielenlaatua, mielenmalttia, itsenshillitsemist, lmmint
sydnt ja kristillist krsivllisyytt. Mutta ken tahtoo
tinki nist vaatimuksista? Ei suinkaan tiede eik myskn
vanhemmat, joiden suurin ilo on ja tuleekin olla, ett ovat
lapsilleen lytneet opettajia, jotka todellisuudessa vastaavat
tt kuvaamme." [Tss pieni piirre, joka nytt kuinka Kihlman
todellisuudessa tutki tulevan opettajan kelpoisuutta. -- August
Ramsay (senaattori, pankinpllikk) tuli 1876 normaalikoulusta
17-vuotiaana ylioppilaaksi. Saman vuoden syksyll sattui matematiikan
lehtorinvirka Viipurissa tulemaan avonaiseksi, ja sijainen oli heti
hankittava hoitamaan sit. Kun ei ollut sopivaa opettajakokelasta
tiedossa, tarjosi yliopettaja A. Streng tehtvn entiselle
oppilaalleen Ramsaylle arvellen, ett tm hyvin pystyisi tyttmn
paikan. Ehdotus oli imarteleva vastatulleelle ylioppilaalle,
mutta kokematon kun oli hn epili kykyn. Streng antoi hnelle
miettimisaikaa seuraavaan pivn, ja Ramsay meni kysymn neuvoa
vanhalta rehtoriltaan, Kihlmanilta. Tm istuu otsa nojattuna ktt
vasten ja miettii. Sitten hn kki nostaa pns, katsoo Ramsayta
silmiin ja kysyy: "Pelktk (r du rdd)?" -- "Pelkn (ja)",
vastaa Ramsay. -- "Ota sitten vastaan tarjoumus!" ptt Kihlman.
"Koska nen, ettet ole olevinasi, vaan ymmrrt asemasi, niin toivon
ett menestyt." -- Ramsay noudatti neuvoa, oli puolitoista vuotta
Viipurissa ja kaikki meni hyvin.]

Tmn on Kihlman esittnyt osoittaakseen, ett nykyaikaisilta
opettajilta vaaditaan yht paljon henkist kyky ja tietoja kuin
milt muilta valtion virkamiehilt tahansa, ja huomauttaakseen,
ettei ole muuta kuin oikeuden ja kohtuuden mukaista, ett heidn
palkkansa uuden kouluasetuksen kautta 1872 korotettiin. Sitten hn
kntyy normaalilyseoihin ja sanoo, ett niden oppilaitosten nimikin
sislt sen vaatimuksen, ett opettajien, jotka niiss toimivat,
tulee olla ei ainoastaan tavallisessa merkityksess kykenevi, vaan
kerrassaan mallikelpoisia. Normaalikoulun opettajan velvollisuus ei
rajoitu oppilaiden opettamiseen, vaan tulee hnen myskin ohjata
ja kehitt opettajakokelaita heidn tulevaan elmntehtvns.
Huomautettuaan sitten, mit erityisi vaikeuksia opettajalla tss
kohden on voitettavana, hn panee merkille, ett menestyksen takeena
on yksistn se, ett normaalikouluun keskitetn maan etevimmt
opettajakyvyt. Tmn pmrn saavuttamiseksi ei hnest kuitenkaan
ole olemassa vlttmttmi edellytyksi. Lehtorien ja kollegain
palkka [Vanhimman lehtorin palkka oli 4,000 ja vuokrarahaa 800,
vanhimman kollegan 3,000 ja vuokrarahaa 600 mk; yliopettajan palkat
4,000-4,600 ja vuokrarahaa 1,400 mk.] on sama Helsingiss kuin
maaseuduilla, ja ainoa erotus on se, ett pkaupungissa toimivilla
on 200 mk enemmn vuokrarahoja. Tmn lisrahan vuoksi ei kukaan
mielelln muuta maaseudulta kalliimpaan Helsinkiin. Yliopettajain
palkat ovat kyll lehtorin palkkoja paremmat, mutta niit ei myskn
korotettu 1872, vaikka 1864 v:n jlkeen, jolloin ne ensin mrttiin,
sek elantokustannukset ett heidn tyns on melkoisesti enentynyt.
Nin Kihlman on perustellut jo ylempn mainitun vaatimuksensa, ett
asetus normaalikouluista oli uudistettava.

Lukuvuoden alussa 1874-75 oli normaalikoulussa vakinaisia
opettajia: nelj yliopettajaa, kaksi lehtoria, kaksi kollegaa ja
kaksi opettajaa; samana lukuvuotena saatiin yksi lehtori lis
ja 1875-76 kolme kollegaa ja (jollemme erehdy) kolme opettajaa.
Tm ei kuitenkaan ollut seurauksena Kihlmanin kirjoituksista,
vaan siit ett tuntiopettajat, joiden palkka oli ollut 2,50-3,50
tunnilta, kevll 1875 kntyivt rehtorin puoleen pyynnll,
ett heidn palkkansa korotettaisiin 4-5 mk:aan. Kun anomus
ylihallituksen kautta oli saapunut senaattiin, ratkaistiin kysymys
niin, ett tuntiopettajain oli tyytyminen entiseen palkkaansa, mutta
olivat kaikki viel avoinna olevat normaalikoulun opettajanvirat
julistettavat haettaviksi. Syyn thn oli ilmeisesti ollut se,
ett tuntiopettajain palkkaaminen uhkasi tulla kalliimmaksi
kuin vakinaisten opettajain asettaminen! Muuten on merkittv,
ett senaatti tll ptkselln teki mitttmksi sen trken
periaatteen, jota normaalikouluun nhden ennen oli noudatettu, ett
net ei mitn virkaa julistettaisi haettavaksi, jollei tiedossa
ollut edes yksi tysin otollinen hakija. Siit huomaa, ettei
senaatissa vlitetty Kihlmanin todisteluista, ett normaalikoululla
tulisi olla mallikelpoisia opettajia. Epilemtt nkivt korkeat
viranomaiset hartaan rehtorin vaatimuksissa turhaa ihanteellisuutta,
joka ei sopinut kytnnlliseen elmn. -- Ylempn on sanottu, ett
sdkset koulunopettajain kytnnllisten kokeiden suorittamisesta
1873 uudistettiin yliopettajakollegion mielt kysymtt. Kumminkin
tarjoutui kollegiolle tilaisuus esitt mielipiteens asiasta, kun
senaatti (29/1 1875) oli kouluylihallitukselta tiedustellut, eik
olisi mahdollista lyhent kokeiden suorittajain ilmoitusaikaa
(ylihallituksen mryksen mukaan se oli kaksi viikkoa). Tst
seikasta ylihallitus net kuulusteli yliopettajakollegion ajatusta.
Kihlmanin 30 p:n huhtik. pivm vastaus, joka painettuna olisi
ksittnyt 1 l/2-2 arkkia, muodostui mit seikkaperisimmksi
tutkielmaksi koko kokeidensuoritus-jrjestelmst. Koska
tarkempi selostus veisi liiaksi tilaa, mainittakoon tss
vain kirjoituksessa esitetyt ptoivomukset tai -ehdotukset.
Ne olivat lyhyesti sanoen, ett kokeiden toimeenpano kokonaan
uskottaisiin yliopettajakollegiolle, jonka puheenjohtajana silloin
oli kasvatustieteen professori, ja ett ylihallituksen tehtv
rajoitettaisiin tarpeellisten mrysten antamiseen ja valvontaan,
ett nit mryksi ja asetuksia noudatettiin. Siten voitaisiin
ilmoitusaika lyhent, samalla kuin muutoksista olisi hyty kaikille
viranomaisille ja itse asialle, Pedagogian professorin lsnolo
takaisi, ett ei ainoastaan molemmissa normaalikouluissa, vaan
myskin erilaatuisten kokeiden arvostelemisessa noudatettaisiin
samaa mittakaavaa -- johon nhden milloin toisen milloin toisen
ylitarkastajan saapuvilletulo ei antanut mitn varmuutta. -- Ei
liene syyt oudoksua, ett ylihallitus ei ottanut ajaakseen nit
muutosehdotuksia. Olisihan se edellyttnyt suurempaa vaatimattomuutta
kuin joltakin _ylihallitukselta_ voi pyyt. Ainoastaan eriss
sivukohdissa otettiin Kihlmanin huomautuksia varteen. Ilmoitusaika
lyhennettiin 10:ksi pivksi, ja ylihallitus luopui oikeudestaan
muuttaa ohjelmaa, jonka yliopettajakollegio kulloinkin oli laatinut
kyseess olevia kokeita varten [V. T. Rosenqvist m. p. s. 71.].

Paitsi mainitunlaisissa laajakantoisemmissa kysymyksiss saattoi
erimielisyys normaalilyseon rehtorin ja kouluylihallituksen
vlill sek lisksi tmn ja senaatinkin vlill tulla
tuntuviin toisenlaatuisiakin, vuotuisesti uusiutuvia asioita
jrjesteltess. Mit vaivaa ja kiusaa Kihlmanilla siit oli,
nhtiin esim. kesll 1876, jolloin hnen tytyi laatia kuusi (!)
eri tuntijako-suunnitelman ehdotusta, ennenkuin syyskuun lopulla (!)
viranomainen vahvistus saatiin. Psyy oli tll kertaa senaatin,
jota Kihlman ankarasti arvostelee kirjeess O. Ranckenille (28/7).
Hnest johtui sen menettely tietmttmyydest ja omahyvisyydest
(inbilskhet). Asioita on liiaksi, ptkset tehdn sympatiian
ja antipatiaan mukaan, tarkoin lukematta asiapapereita, ja kun
yksityisesti senaattoreita puhuttelee, he tunnustavat etteivt
olleet asiaa ksittneet ja kehoittavat naiivisti uudistamaan saman
esityksen!

Vihdoin mainittakoon tss, ett syyslukukauden 1876 cause clebre
teatterimaailmassa, "ylepakko-juttu", tuotti Kihlmanillekin kiusaa.
Helsingfors Dagblad oli net kertoessaan, miten joukko ylioppilaita
17, 18 ja 19 p. marrask. yh kiivaammilla mielenosoituksilla olivat
aikaansaaneet, ett yliopiston viranomaiset kielsivt Joh. Straussin
kevytmielisen operetin nyttelemisen ruotsalaisessa teatterissa,
maininnut koulunuorisonkin avustaneen ylioppilaita. Tutkittuaan asiaa
oli Kihlman kuitenkin tullut siihen vakaumukseen, ett ei ainakaan
normaalilyseon oppilaita ollut ottamassa osaa mielenosoituksiin
ja tuskin muitakaan. Kirjoituksessa, joka oli osoitettu Dagbladin
ptoimittajalle, hn selitti, mill syill hn katsoi voivansa
pit oman koulunsa oppilaat syyttmin, ja kehoitti toimitusta
julkilausumaan, mitk ne oppilaitokset olivat, joita syyts
tarkoitti. Vastaus oli silloiseen tapaan kiertelev: mynnettiin,
ettei normaalilyseolaisista mitn tietty; mutta rehtorille ei
suinkaan luettu kunniaksi, ett hn oli ryhtynyt puolustamaan
oppilaitaan.

       *       *       *       *       *

Vuoden lopulla 1874 valittiin Kihlman kaupungin valtuuston jseneksi.
"Jumala armahtakoon!" kirjoittaa hn Hannalle. "Mielestni on minulla
ennestnkin kyllksi puuhaa ja enemmnkin, ja nyt annetaan lis.
Eik ole luvallista kieltyty luottamuksesta." Mit Kihlman tss
uudessa toimessa vaikutti, siit ei ole tietoa. Kumminkin jaksoi hn
olla tunnollinen siinkin. Sen nkee siit, ett hn jo ensi kesn
valittaa, ett valtuusto oli kolme kertaa turhaan kutsuttu kokoon.
Monet "ist" loistivat poissaolollaan, mutta Kihlman ei ollut niit.

Ett Kihlmanilla sittenkin oli aikaa kaikenlaiseen muuhunkin, siit
ei puutu todistuksia. Siten on sanottava, ett hn ei suinkaan
ainoastaan valtiopivill taikka nimeksi kuulunut suomalaiseen
puolueeseen, joka juuri 1870-luvulla taisteli kuumimmat taistelunsa.
Pinvastoin hn hartaasti otti osaa erinisiin suomalaisiin
yrityksiin.

Ensinnkin on merkille pantava, ett Helsingin suomalaisen
alkeiskoulun asia oli Kihlmanille kallis. Se oli hnest Suomen
kansan voimakas ja loistava vastalause sit mielivaltaisuutta
vastaan, joka karkoittamalla suomalaisen normaalikoulun Hmeenlinnaan
oli tuhonnut kaksiosastoisen normaalikoulun ihanteen, miss ruotsin- ja
suomenkielinen nuoriso olisi saanut keskinisess hyvss sovussa
rinnakkain kilpailla tiedoissa ja kaikenpuolisessa edistyksess.
Miten hnkin tunsi sit katkeruutta, joka tmn asian vuoksi oli
yleinen suomenkielisess ja -mielisess osassa kansaamme, sen huomaa
seuraavista sanoista, jotka tavataan viimeksi mainitussa kirjeess:
"Luonnollisesti on tm oppilaitos aivan tarpeeton sen mielest,
joka ajattelee, ett sivistys on ainoastaan ruotsalaisia varten
ja ett suomalainen kansa ei ole kypsynyt vastaanottamaan muuta
sivistyst kuin realikoulun tarjoaman. Niin, se on oikein paikallaan.
Realikoulu, se sopii suomalaisille. Se tiedetn niin hyvin kuin
oltaisiin Jumala!" -- Ylempn on jo mainittu, ett Kihlman toimi
alkeiskoulun johtokunnan jsenen.

Toinen yritys suomenmielisten taholla, jonka synty Kihlman
oli tyytymyksell tervehtinyt, oli Morgonbladet, 1872 alkanut
ruotsinkielinen, mutta hengeltn suomalaiskansallinen lehti.
Se perustettiin syyst ett Helsingfors Dagblad ja sen yleis
joko ei ollenkaan lukenut taikka ei vlittnyt siit, mit
suomeksi kirjoitettiin. Kihlman oli itse mukana raha-avustuksilla
kannattamassa lehte ja kehoitti muitakin siihen. M.m. hn
kirjoittaa: "Jos siis tahdotaan toista lehte kuin Dagbladet, tytyy
olla valmis maksamaan kunnolliset palkat toimittajille. Mutta ei
ole odotettavissa, ett hyvkn toimitus heti valloittaa yleisn;
(aluksi) riitt ett lehti pysyy pystyss. Siihen on tultava (ett
se tulee toimeen avutta). Mutta ei heti paikalla, ainakaan kun on
kyseess ty suomalaisuuden hyvksi. Totuntatapa vaikuttaa, ett
pidetn lehte, johon on totuttu, ja jos tm lehti on ansiokkaasti
toimitettu, niinkuin Dagbladin on laita, niin tarvitaan todella
tavallista parempaa asianymmrryst luopuakseen siit. Tytyy
ksitt, ettei Dagbladin kaikki ansiot korvaa sen puutteita, jotka
ovat: eprehellisyys polemiikissa, paatumus (obotfrdighet) eli
kieltytyminen tunnustamasta erehdyksi, viha suomalaisia pyrintj
kohtaan, ktkettyn kaikenlaisten kauniiden sanojen alle, huonosti
peitetty vastenmielisyys koulumiehi kohtaan, jotka Dagbladin
mielest ovat valepukuisia fennomaaneja j.n.e. Maassamme on ihmisi,
jotka nkevt ja osaavat arvostella Dagbladin puutteita ansion
mukaan. He ovat vsyneet lehden vastenmieliseen tapaan panetella
kaikkea, joka on joutunut sen epsuosioon, ja sen inhoittavaan
itsekyllisyyteen, ja he ovat toivoneet, ett uusi lehti syntyisi,
joka etupss olisi rehellinen ja toiseksi osoittaisi lmp
ja mielenkiintoa sit harrastusta kohtaan, joka tahtoo kohottaa
suuremman osan maan vest s.o. suomalaisen vestn ruotsalaisen
vestn vertaiseksi, ja vihdoin koettaa tehd omakseen ne ansiot,
jotka Dagbladet aikojen kuluessa on saanut, pivn kysymysten
ksittelyyn nhden." -- Nmkin sanat todistavat, ett Kihlman
tydellisesti oli samalla kannalla kuin Morgonbladetin perustajat ja
lukijat, niinhyvin mit tulee vastapuolueen lehden arvostelemiseen
kuin uuden lehden tarkoitukseen.

Kolmas yritys, jota suomalainen puolue nin aikoina harrasti
mit suurimmalla innolla ja uhraavaisuudella, oli 1872 perustettu
suomenkielinen teatteri. Tm "tyhjst luotu" taidelaitos oli
suomenmielisten oikea helmalapsi, jonka edistyksest iloittiin ja
jonka vastoinkymisi surtiin, koskaan kuitenkaan epilemtt sen
tulevaisuutta. Ett Kihlmankin otti osaa nihin iloihin ja suruihin,
hmmstyttnee ehk monta lukijaa, mutta muistettava on, ett tss
ei ollut kyseess tavallinen huvituslaitos, vaan suomalaisuuden
edustaminen erikoisella sivistyselmn alalla. Niin Kihlmankin
ksitti asian, ja kun hn avusti suomalaista teatteria, tapahtui
se siis samasta syyst, mist hn harrasti suomenkielist koulua,
nimittin halusta edist Suomen kansan sivistyst. Siten hn (19/6
1875) kirjoittaa entiselle virkatoverilleen, rovasti A. Liliukselle,
joka oli samalla kertaa lhettnyt roponsa sek suomalaiselle
koululle ett teatterille, pyyten ett Kihlman toimittaisi rahat
perille: "Hyv on, ett maassamme on miehi, jotka eivt epile tehd
rahallisia uhrauksia, jotta suomea puhuva kansamme tulisi osalliseksi
inhimillisest sivistyksest. Sek koulu ett teatteri tarvitsee
edelleen isnmaanrakkauden tukea." Ja samoin Kihlman ajatteli
viel 20 vuotta myhemminkin. Kun net 1890-luvulla perustettiin
osakeyhti Kansallisteatterin talon rakentamista varten ja ers
puuhan alkuunpanijoista kvi hnen luonaan kysymss, tahtoiko hn
ottaa osaa yritykseen, vastasi hn: "Mit minuun itseeni tulee, en
min ole teatterin tarpeessa, mutta min ymmrrn, ett niit on
olemassa, joille se on tarpeellinen ja jotka sen puutteessa kenties
antautuisivat huonompiin huvituksiin" -- ja hn merkitsi 5000 mk
asian hyvksi.

Nin mit tulee varsinaiseen teatteriin, mutta lheisempi oli
Kihlmanin suhde suomalaiseen oopperaan, jonka lyhyt loistokausi
Emmy Strmer-Achtn, Ida Basilierin ja Alma Fohstrmin merkeiss
1870-luvulla jtti unohtumattoman muiston sen ajan kansallismielisiin.
Hn oli luonnostaan perin musikaalinen, ja Helsinkiin tultuaan hn
mielelln, milloin ty suinkin salli, kvi konserteissa tai muissa
soitannollisissa tilaisuuksissa, "sveleiden taivaassa unohtaakseen
vilinn ja puuhan tll alhaalla" (rouva Forsgrdille 17/10 1875).
Ett Kihlman nin ollen mieltyi oopperaan, jonka musiikki oli yht
viehttv kuin helposti tajuttavaa, ei ole ihme. Olihan silloin
vuorovaikutus nyttmll esiintyjin ja naiivisti innokkaan katsomon
vlill suorastaan ihanteellinen, ja taiteellisen esityksen herttm
tunnelma yleens niin valtava, ettei meill sen jlkeen ole
samanvertaista koettu. Oopperan tarjoamaan musikaaliseen nautintoon
antautui siis Kihlmankin -- mutta omalla tavallaan. Samoin kuin
snnllisesti konserteissakin valitsi hn itselleen jonkun
huomaamattoman paikan, esim. yhden ta'immista istuimista jossakin ensi
rivin aitiossa, ja siin hn istui eteenpin kumarassa, otsa nojattuna
oikeaa ktt vasten, niin ett silmt ja kasvot olivat melkein
peitossa. Siten hn nautti vain korvillaan, hyvin vhn vlittmtt
siit, mit nyttmll tapahtui. Todistuksena ett niin oli laita
mainitaan, ett hn kerran kuultuaan Verdin Traviatan oli kysynyt,
mit merkitsi se "samettiliuska", joka heitettiin kolmannessa
nytksess, tarkoittaen silkkikukkaroa, jonka Alfred korkeimman
halveksumisensa merkkin heitt Violettalle. Kuinka harras
oopperassa kvij Kihlman oli, nkyy seuraavista sanoista Oswaldille
(3/4 1876), joka silloin oleskeli Keuruulla: "Miten olen ollut tyssni
kiinni, ksitt siit, ett (Rossinin) Sevillan parturi, jossa Ida
Basilier, hra Navrtil ja hra Otto esiintyvt, on jo annettu nelj
kertaa ilman ett olen ainoanakaan iltana saanut kuulla tt oopperaa.
(Gounod'n) Faustin, joka annettiin en muista kuinka monta kertaa,
sain niin monesti kuulla, ett (tysin) tunnen ja ymmrrn sen
musiikin, ja eriniset svelmt soivat (alati) sisssni.
Nautintorikkaita olivat nm Faust-illat, ne olivat ylentvi ja
tavallaan elettiin oikein musikaalista elm. Parturia annetaan nyt
suurella menestyksell ja tysille huoneille. Ruotsalainen teatteri
on luonnollisesti myskin alkanut esitt laulukappaleita. Nykyn
annetaan (Bellinin) Unissakvij, ja tarkoitus kuuluu olevan
aikaansaada ruotsalainen lyyrillinen nyttm kilpailemaan suomalaisen
kanssa ja, jos mahdollista, tappamaan sen."

Mutta sitten tuli aika, jolloin tt hiljaista, vaatimatonta
musiikinihailijaa ei en nhty Arkadiateatterissa. Kantavieraat,
jotka olivat tottuneet hnen lsnoloonsa, kysyivt silloin toinen
toisiltaan: mik on tullut Kihlmanille, kun hn ei en ky
oopperassa? Arvoitus selvisi, kun joku kertoi eriden vakavien
ihmisten loukkaantuneen siit, ett hn kvi teatterissa. Tavalla tai
toisella oli asia tullut hnen tietoonsa, ja siit lhtien hn oli
lakannut kymst siell. Oswald muistaa isn, kun asia oli tullut
puheeksi, huomauttaneen Paavalin neuvosta uskossa heikkojen suhteen
(Room. 14: 15); hn ei tahtonut hertt pahennusta. Listtv
lienee, ett Kihlman koulun rehtorina oli ylen arka maineestaan; hn
katsoi velvollisuudekseen olla antamatta syyt muistutuksiin. Jos
kyseess olisi ollut yksistn laulun ja soiton nautinto -- vaikkapa
teatterissakin --, hn tuskin olisi vlittnyt ihmisten puheista,
sill hnen ksityksens oikeasta ja luvallisesta ei riippunut
toisten arvosteluista. Ohimennen mainitsemme, ett Essen ja Ingman
eivt koskaan kyneet teatterissa; sit vastoin prof. Granfelt joskus
kvi siell.

Toukok. 13 p:n 1875 tytti Kihlman 50 vuotta. Menneell vuosisadalla
ei viel ollut tapana tllaisista merkkipivist tehd niin suurta
melua kuin nykyn. Sanomalehdet vaikenivat asiasta, ja ainoastaan
sukulaiset, ystvt ja muut lheiset tuttavat kyttivt tilaisuutta
esittkseen asianomaiselle onnentoivotuksensa ja hartaudentunteensa.
Mit Kihlmaniin tulee, sai hn tavallista runsaammassa mrss
vastaanottaa rakkauden ja kiitollisuuden osoituksia sek vilpittmi
onnentoivotuksia, ei ainoastaan omaisilta ja ystvilt, vaan myskin
niiden laitosten puolelta, joiden parasta hn oli harrastanut. Eik
ihme. Kaikki, joiden kanssa hn oli ollut tekemisiss, ja joiden etua
hnen virkansa puolesta oli tullut valvoa, tiesivt kuinka vsymtn
hn oli ollut, kuinka harras velvollisuuksiensa tyttmisess.
Eik siin kyll, he nkivt, tunsivat ja nauttivat itsekin siit
menestyksest, jonka hn ponnistuksillaan oli aikaansaanut.
Normaalilyseo oli yleisesti tunnustettu erittin etevksi
oppilaitokseksi. Sen oppilaat olivat etevimpi ylioppilaskokelaiden
joukossa, ja itse koulussa vallitsi mit parhain henki sek
opettajien ett oppilaiden kesken. Ja samoin oli, niinkuin tiedmme,
Kihlman menestynyt myskin suurimmassa liikemiestehtvssn,
Tampereen Pellava- ja Rautateollisuusyhtin johdossa. Oltuaan
perikadon partaalla oli yhti saanut osakseen entiseen verraten
onnellisia vuosia. Tmn kaiken johdosta hnelle 50-vuotispivn
lausuttiin kiitollisuuden ja kunnioituksen tunnustuksia.

Miten nm tunnustukset, ja rakkaudenosoitukset Kihlmania
ilahduttivat ja liikuttivat, on hn kirjeess tyttrelleen
julkilausumat melkein hmmstyttvin sanoin -- niin ne eroavat
jokapivisest sovinnaisuudesta, joka tavan mukaan leimaa tllaisten
merkkipivienkin vieton. "Toukokuu on antanut minulle runsaasti
ilonaiheita. Kaikkialla olen saanut korjata rikkaita, verrattomia
hyvityksen ja kiitollisuuden satoja. En ole hvennyt vastaanottaa,
mit minulle on annettu, sill min tiedn, ett olen yrittnyt
toimittaa jotain maailmassa. Olen vastaanottanut sen kainostelematta
(utan pryderi), mutta mit sisisimmll kiitollisuudella. On
juhlahetki elmss, jotka ovat unohtumattomia, autuaita hetki,
jotka saavat aavistamaan, mit taivaallinen autuus on. -- Lisksi on
minulla ollut onnea ja iloa, jonka eroavat oppilaat ovat tuottaneet,
kun ovat kunnialla suorittaneet (ylioppilas)tutkintonsa. Ja ett
Oswald oli niiden joukossa, se oli kaiken huippu."

       *       *       *       *       *

Edellisess olemme jo maininneet eri seikkoja, jotka eivt kuulu
ainoastaan 1875, vaan myskin 1876 v:n historiaan, johon tm luku
pttyy. Tydennykseksi kerrottakoon tss viel muutamia yksityisi
tapahtumia.

Elokuun 30 p:n 1875 kauppaneuvos A. A. Levn Vaasassa kuoli
lyhyen ajan sairastettuaan. Samoin kuin Viktor Schauman oli
Levnkin Kihlmanin nuoruudenystvi, vaikka 5 vuotta vanhempi.
Varhemmin heit yhdisti hernnisyys, johon Levnkin oli liittynyt;
uuden Vaasan perustamisajoilta heill taas oli ollut paljon
yhteisi liikeharrastuksia. Heidn kirjeenvaihtonsa oli sangen
taaja ja osoittaa ystvllist, luottamuksellista vli, vaikkei
sentn Levnille lhetetyiss kirjeiss tapaa yht sydmellisi
tunteenpurkauksia kuin Schaumanille osoitetuissa. Kumminkin oli
tmnkin ystvn poismeno tuntuva surunaihe Kihlmanille, ja
hartaasti hn otti osaa Levnin perheen ja suurten liikeyritysten
kohtaloon. Pitkiss kirjeiss, joita hn lhetti muille tuttavilleen
Vaasaan, hn esitt mietteit ja neuvoja niiden hoidosta. Ers
hovioikeudenneuvos Jonas Sandmanille osoitettu kirje (11/10
1875) pttyy: "Mit olen sanonut, on lhtenyt sydmest, joka
vuosikymmeni on ollut kiintynyt poismenneeseen ystvmme, ja nyt
mielelln tahtoisi edist hnen tarkoituksiaan ja jlkeenjneiden
lastensa parasta." --

Kevll 1876 tapahtui onnettomuus, joka syvsti koski Kihlmaniin ja
hnen vaimoonsa. Maaliskuun alussa lhti Oswald, joka nyt ensi vuoden
ylioppilaana halusi sek nauttia ett hyty vapaudestaan, Keuruulle
tydentkseen suomenkielen taitoaan. Hn asui pappilassa, rovasti
Bergrothilla, miss hn, niinkuin hyviss sukulaisissa ainakin,
oli kuin kotona. Psiislauantaina (15/4) hn oli lhtenyt ulos
pyssy mukana. kki hn huomaa tavallisten varisten joukossa yhden
valkoisen ja toivoen saavansa harvinaisen linnun yliopiston museoon
hn alkaa ajaa variksia takaa. Aita sattuu eteen, kiireessn hn
yritt hypt yli piten pyssy piipusta, hana hipaisee aidakseen,
pyssy laukeaa ja vie hnelt oikean kden peukalon, jota paitsi
muutamia haulia tunkee kasvoihinkin. -- Vahinko oli vakava, mutta
meneehn semmoisissa tapauksissa usein henkikin. Apteekkari sitoi
haavan, kunnes lkri tuotiin Jyvskylst, ja pappilassa oli mit
hellin hoito tarjona. Mutta miten vastaanotettaisiin sanoma kodissa,
ja mit varsinkin iti sanoisi? Se kysymys painoi ennen kaikkea
Oswaldin mielt, hnen koettaessaan miehekksti kest kohtaloaan.
Psiispivn k:lo 11 a.p. Kihlman sai shksanoman, jonka
jrkyttvn tapaturmailmoitukseen (rauhoittavassa tarkoituksessa)
oli liitetty sanat: "toivoaksemme ei hengenvaaraa!" Todellisesti
olivat sanat omansa enentmn levottomuutta. Vaimolleen, joka
viel oli heikkovoimainen ern taudin jlkeen, josta vast'ikn
oli toipunut, Kihlman ei uskaltanut mainita mitn. Hnen tytyi
yksin kantaa tuskallista salaisuutta ja odottaa tarkempia tietoja,
jotka viipyivt kauan, sill kirjeet ja shksanomat olivat
Keuruulta lhetettvt Jyvskyln kautta. Puolitoista viikkoa
kului ennenkuin itikin sai tiet tuon jobinpostin. Sill aikaa
oli Kihlman lhettnyt kansanhaavurin Matts Haglundin (vanha tuttu
ja ystv Kruununkyln ajoilta, joka oli saanut virallisen luvan
toimia haavalkrin) Keuruulle hoitamaan Oswaldia ja kirjoittanut
useita kirjeit pojalleen. Ja nm kirjeet ansaitsevat erityist
huomiota, ne kun ovat niin tynn isnrakkautta ja hienotunteisuutta.
Vaikka is ei salaa tuskallista levottomuuttaan, ei kirjeiss
tapaa ainoatakaan noista nuhtelevista jlkiviisasteluista: kuinka
saatoitkaan olla niin varomaton! j.n.e., jotka vain ovat kivi
onnettomuuden kohtaaman kuormaan. Sit vastoin hn kaikin tavoin
koetti yllpit rakkaan poikansa rohkeutta.

(18/4) "Toivoaksemme ei hengenvaaraa! Siis on olemassa ainoastaan
toivoa, ett henki on pelastettavissa. -- Tilani on nin pivin
ollut tuskallinen. Sieluni on alati ollut luonasi, enk kuitenkaan
ole tiennyt, miten Sinun on. -- Juuri epvarmuuden vuoksi -- --
olen tahtonut sst iti. -- Rakas Oswaldini! Toivon, ett
kannat tuskiasi miehen rohkeudella ja kestvisyydell. Krsimys
terst luonnetta. Krsimys voi sit tehd, krsimys kun vie ihmisen
itseens. Krsimyksen tulee vied Jumalan luo. Krsimys voikin
sen tehd, sill oikea itsenstuntemus vie Jumalan, korkeimman
hyvn, luo. Jumala auttakoon Sinua, lapsi raukka, ruumiin ja sielun
puolesta. Jumala siunatkoon Sinua!"

(22/4) Saatuaan lhempi tietoja: "Kiitn kyyneleet silmiss,
ett elt ja ett on toivoa parantumisestasi. -- -- Sinun tytyy
oppia kirjoittamaan vasemmalla kdell, ja hyvll tahdolla voi
vaikeampaakin oppia. -- -- l anna mielesi masentua tarpeettomista
tulevaisuudenhuolista. Luota Jumalaan ja tee joka hetki, mit Sinun
tulee! Ole rauhallinen ja tyyni."

(24/4) "Kuinka onnellisia saammekaan olla onnettomuudessa! Miten
toisin olisikaan voinut kyd!"

(27/4) "Tnn olen kertonut idille onnettomuutesi. -- Olethan Sin
meill viel, joskin olet ruumiillisesti vahingoittunut. Henkisesti
olet terve, ja se on paljon, paljon enemmn! Tahdomme yhdess kantaa
ruumiillista vammaasi. Toivoakseni me yhdess jaksamme jotakin. -- --
Iloitse paljosta, joka Sinulla viel on! Jumala siunatkoon Sinua,
Oswaldini!"

Haava parantui verraten nopeasti, mutta uutta peukaloa ei kasvanut
entisen sijaan, niinkuin yksi pikku veljist oli olettanut!
Toukokuun lopulla tuli Oswald kotia. Hnen oma ja isn toivo, ett
hn onnettomuudestaan huolimatta johonkin kykenisi maailmassa, oli
tysin mrin toteutuva. J. V. Snellman ei ollut suotta lohduttanut
edellist sanoilla, "eihn sit peukalolla ajatella!"




III.

REHTORI, LIIKE- JA VALTIOPIVMIES 1877-1884.


Edellisess luvussa kuvattu ajanjakso Kihlmanin elm oli verrattuna
1860-luvun loppukauteen yleens rauhallinen ja menestyksellinen,
mutta nyt seuraa taasen sarja levottomia, jopa tuskallisia vuosia.
Ajanluonteen vaihdos aiheuttaa, ett aloitamme uuden luvun.

Ensiksi on puhuttava pitkst stykokouksesta, joka neljn kuukauden
keslomaa lukuunottamatta kesti kokonaisen vuoden: 23/1 1877 -- 24/1
1878. Ett Kihlmanin kyky jo oli tyystin tunnettu, sen todistavat
hnen lukuisat luottamustoimensa. Hn oli valitsijamies, vakinainen
jsen valtio-, tarkastus-, raha- (kultakannalle siirtymiskysymyksen
ksittely varten) ja listyss talous-valiokunnassa, varamies
yleisess valitus-, listyss suostunta- ja listyss laki- ja
talous-valiokunnassa sek valittiin valtiopivien lopulla
jlleen pankkivaltuusmiehen varamieheksi ja stytalo-valiokunnan
jseneksi! -- Muiden koulunopettajain edustajain kanssa Kihlman
teki kolme anomusehdotusta: suomenkielisten koulujen lismisest,
teollisuuskoulujen perustamisesta ja kouluasetuksen muuttamisesta
koulunopettajain palkankorotuksen perusteihin nhden.

Kun seuraavassa teemme selkoa Kihlmanin esiintymisest erinisiss
kysymyksiss, rajoitumme tietysti semmoiseen, jolla vielkin
on merkityst taikka joka on hnelle erityisesti kuvaavaa.
Kevtkaudelta on kuitenkin vhn mainittavana, sill ty oli silloin
pasiallisesti keskittynyt valiokuntiin.

On sanottu, ett Kihlman useimmiten esiintyi vasta keskustelujen
loppupuolella, mutta kyll joskus tapahtui niinkin, ett hn aloitti
keskustelun. Niin teki hn, kun (27/3) ksiteltvn oli yleisen
valitusvaliokunnan mietint prof. O. Donnerin anomusehdotuksesta
yliopiston vakinaisten opettajien lismisest. Pitkss puheessa,
jossa hn pasiassa kannatti anomuksen tarkoitusta, hn otti
erikoisesti tarkastaakseen tieteen yleismaailmallisuuden periaatetta,
jonka nojassa vastikn "ers ulkomaalainen oli saanut viran
yliopistossa, vaikka kotimainen mies oli hakenut samaa virkaa ja
huomattu siihen ptevksi." [Tarkoittaa ruotsinmaalaisen toht. M.
G. Mittag-Lefflerin nimittmist matematiikan professoriksi; toinen
ptev hakija oli suomalainen toht. Ernst Bonsdorff.]. Koska tm
aikanaan merkillinen osa lausuntoa vielkin pit paikkansa, otamme
sen thn:

-- "Sanotaan, ett tiede on yleismaailmallinen, ja epilemtt on
siin per. Erittin lienee se totta erisiin tieteisiin nhden.
Mutta miten yleismaailmallinen tiede liekn, tarvitsee se kuitenkin
paikan maailmassa, miss se voi seisoa. Tieteen harjoittajat
ovat ihmisi ja semmoisina he tarvitsevat perustan, mille voivat
asettua. Tm perusta on isnmaa luontoineen, kansoineen. Totta
on: tiedemies seisoo niin korkealla, ett hnen katseensa ulottuu
kaikkeuden yli ja siis kauas yli isnmaan ahtaiden rajojen. Mutta
ei hn kumminkaan seiso niin korkealla, ett isnmaallinen ja
lhinn oleva sen vuoksi tulisi mitttmksi. Pinvastoin tulee
nennisesti vhptinenkin tiedemiehelle merkitsevksi, ja se
mik toisista ihmisist on pient, tulee hnelle suureksi, koska
se tytt paikkansa suuressa kokonaisuudessa. Juuri senthden on
tiedemiehest trke luoda valoa isnmaahan, sen luontoon, kieleen,
historiaan, tapoihin, lakeihin ja oloihin, ja kun tiedemies niin
tekee ja yleismaailmallisen tieteen alttarille laskee isnmaallisten
tieteellisten harrastustensa hedelmt, ei ole ollut tapana pit
tt tyt eptieteellisen, vaan on se pinvastoin tuottanut
tiedemiehelle kunniaa. Usein on hnen nimens ainoastaan sen kautta
pelastunut unohduksesta. Sen vuoksi saattaa, ymmrtkseni, sanoa,
ett tiede on kansallinen samalla kuin se on yleismaailmallinen,
eik nin ollen, kun on perustettu puhtaasti tieteellisi laitoksia,
niinkuin tiedeakatemioita, isnmaallista puolta ole katsottu
vharvoiseksi. Sen vuoksi on tiedeakatemiat perustettu omaan maahan,
ja ulkomaalaisia on kutsuttu niiden kunniajseniksi, jotta siten
kunnioitettaisiin heit ja itsen, mutta akatemiain varsinaiset
tyntekijt ovat kuitenkin kotimaisia miehi, kukin alallaan.
Jos nyt Suomella olisi varaa toimeenpanna oma tiedeakatemia, ja
jos Suomi paikkojen asettamisessa noudattaisi periaatetta, ett
yksistn tieteellinen ansio on silmll pidettv, niin valittaisiin
luonnollisesti akatemian jseniksi, ei kotimaisia miehi, vaan
kuuluisuuksia kaikista maailman kolkista. Jos isnmaallisuus on
merkityst vailla, voitaisiin siten kokoonpantu akatemia sijoittaa
mihin tahansa Suomen ulkopuolelle, ja Suomella olisi vain kunnia
lhett tlle tiedeakatemialle palkkaneljnnekset sek kunnia
siit, ett se ennen muita on perustanut aito kosmopoliittisen
tiedeakatemian. Jos siis tst nkyy, ett on tysi syy epill,
onko tieteelle eduksi puhtaasti tieteellisten virkojen asettamisessa
huomioonottaa ainoastaan tieteellisi ansioita, niin tulee syy
viel painavammaksi, kun muistetaan, ett professorinvirat Suomen
yliopistossa eivt ole vain tieteellisi virkoja, vaan ett
professorien ollessaan tiedemiehi myskin tulee olla opettajia,
pedagogeja. Opettajana tulee yliopistonopettajan suullisesti vaihtaa
ajatuksia oppilaidensa kanssa, ja voidakseen menestyksell sit
tehd ja siten menestyksellisesti opettaa, on hnelt vhintn
vaadittava, ett hn osaa maamme idinkieli. Jollei hn osaa niit
eik edes pid velvollisuutenaan oppia niit, on hnen suhteensa
oppilaihin muodostuva erittin vaikeaksi. Jos suomalainen nuorukainen
jo voi vetyty antautumasta tieteelliselle uralle, kun hn huomaa
sen olevan jotenkin toivottoman, niin lienee opettajalle, joka
ei osaa molempia kielimme, perin vaikeaa hertt nuorisossa
tieteellist harrastusta, ja samoinkuin hn siten vieraantuu
oppilaistaan, vieraantuu hn myskin ymprivst elmst. Hn ei
ymmrr sit, ja siit on vain yksi askel vrinksitykseen, ja
vrinksitys voi sittemmin kehitty joksikin sitkin pahemmaksi
On olemassa olosuhteita, joihin nhden ei ajan pitkn voi pysy
vlinpitmttmn tai vieraana. Ne tunkeutuvat plle, ja se, joka
tahtoisi olla vlinpitmtn ja vieras, tulee siten hirityksi,
ja se synnytt hness helposti vlinpitmttmyyden sijasta
vastenmielisyytt. Jos semmoinen olosuhde syntyisi, ett yliopiston
opettajat tulisivat vieraiksi oppilailleen, vieraiksi kansakunnan
elmlle, jopa tuntisivat vastenmielisyytt sit kohtaan, niin
muuttuisi maan ja yliopiston vli toisenlaiseksi kuin ennen.
Yliopisto on ollut kansakunnan helmalapsi, mutta niin ei olisi en
laita. Siit syyst on mielestni se menettely, ett yliopisto
hankkii itselleen opettajia ulkomailta, mit vhimmin onnellinen,
ja senthden olen myskin sit mielt, ett jos anotaan jotakin
yliopiston opettajavoimien lismiseksi, niin on anomuksessa
julkilausuttava se toivomus, ett kotimaisilla miehill, milloin he
ovat taitavia ja ptevi, aina tulisi olla etusija ulkomaalaisiin
verraten, mutta ett kuitenkin ulkomaalaiselle vast'edeskin niinkuin
thn asti on mynnettv oikeus kilpailla, joskin sill ehdolla,
ett hn osoittaa semmoista harrastusta ja rakkautta sit maata
kohtaan, johon hn tahtoo vaihtaa oman isnmaansa, ett hn oppii
maan molemmat kielet ja osoittamalla taitavansa nm kielet todistaa
kykenevns menestyksellisesti hoitamaan tulevaa opettajatehtvns.
En tied minklaisen yliopistonopettajan ihanteen Suomen kansa
on luonut itselleen, mutta kun muistamme, ett Suomen kansa on
pystyttnyt muistopatsaan yhdelle ainoalle yliopistonopettajalle,
niin luulen kuitenkin ymmrtvni, ett tm muistopatsas Auran
rannalla ilmaisee, ett yliopistonopettajan ihanne Suomen kansan
mielen mukaan ei ole suuri yleismaailmallinen tiedemies, vaan
isnmaallinen tiedemies (den patriotiske vetenskapsmannen)."

Yliopiston konsistorin menettely siin nimitysasiassa, johon
Kihlman viittaa, oli kansallisissa piireiss herttnyt melkoista
tyytymttmyytt ja katkeruutta. Tyytymttmyyden, mutta ei
katkeruutta, tahtoi puhuja julkilausua ja hn teki sen tavalla, jota
ei voi ajatella maltillisemmaksi, vaikka toiselta puolen ei mitn
puuttunut niist perusteista, joihin tyytymttmyyden oikeutus nojasi.

Valtiopivien kulissien takana tapahtui nyt niinkuin ainakin paljon
semmoista, josta painetut asiakirjat eivt tied mitn. Ainoastaan
sattumalta on toisesta tai toisesta seikasta muisto silynyt jossakin
samanaikaisessa yksityisess kirjeess. Siten saamme seuraavasta
kirjeotteesta (Ekstrmille 3/4) tietoa erst ehdotuksesta, joka
hertettyn hetkellisen hlinn raukesi tyhjiin, mutta joka silti
aikaa kuvaavana ansainnee huomiota. Ekstrm oli ennen maininnut
jotain asiasta, ja siihen Kihlman vastaa: "Toivoakseni ei se asia
kuitenkaan en kiinnit edustajien mielt. Se sukelsi odottamatta
esiin ja aiheutti killisen, mutta pian ohi menevn levottomuuden.
Tarkoitus, jos tarkoituksesta saa puhua, ei ollut niinkn huono.
Tiedettiinhn, ett perintruhtinas kesaikoina mielelln oli kynyt
saaristossamme, jopa sanottiin hnen tiedustelleen ern Suomenlahden
rannalla sijaitsevan maatilan hintaa. Nyt ajateltiin: jos tuleva
Suuriruhtinaamme viettisi muutamia viikkoja vuodesta Suomessa,
niin oppisi hn tuntemaan ja rakastamaan maatamme ja kansaamme.
Mit parempaa voisimme toivoa kuin ett Ruhtinaamme pitisi meist?
Jotta hnell olisi tilaisuutta oleskella keskellmme, voitaisiinhan
tarjota hnelle pieni maatila. Niin esitettiin asia minulle. Sanoman
mukaan oli aate (senaattori) Molanderin. Ainakin hn pani kysymyksen
vireille. Kenties hn oli kuitenkin vlikappale. Ken tiet? Mutta
jos Molander oli aatteen keksij, niin ei onnenonginta liene johtanut
hnt, sill hn on tunnettu kunnon mieheksi. Suunnitelma ei
onnistunut, ja minun mielestni oli hyv, ett niin tapahtui, vaikka
olisi ollut onnellisempaa, jollei sit olisi edes puheeksi otettu.
Heti nyttytyi, ett asia oli vaikea toimeenpanna. Kuka saattoi
sanoa, minklainen tila olisi lahjansaajan mieleen? Jos tila olisi
vhptinen, saattaisi asia tulla naurettavaksi. Suurta maatilaa ei
taas voitu ajatella. Miten ksittisi Keisari sen, ett jo alettiin
knt katse nousevaa piv kohti? Ja eik olisi mahdollista,
ett lahja saattaisi vaivata (blifva generande) vastaanottajaa? Hn
kenties ajattelisi: nyt annetaan, mutta luultavasti vaaditaan minulta
jotain sopivalla hetkell. Ja jos hn tekisi jotain Suomen hyvksi,
eik silloin voitaisi Venjll sanoa: kyll sen ymmrt, miksi hn
muistaa Suomea j.n.e. j.n.e. Lyhyesti: heti ilmaantui vaikeuksia,
joita ei voitu selvitt. Oltiin joutumassa uralle, jolle ei mikn
velvollisuus kskenyt lhtemn. -- Kun asia meni myttyyn, toivon sen
menneen iksi. En min ainakaan ole pitkn aikaan kuullut kenenkn
puhuvan koko asiasta." -- --

Samassa kirjeess Kihlman julkilausuu ensi kerran mielens tmn
stykokouksen trkeimmst kysymyksest, asevelvollisuudesta.
Viel hn ei ole pttnyt, mille kannalle hnen oli asettuminen,
mutta me huomaamme, kuinka asia koski hneen, ja ymmrrmme, kuinka
vakavasti hn sit mietiskeli, kunnes hnen syyskaudella tuli
lopullisesti mrt asemansa. "Uudet asiat tunkevat lakkaamatta
plle", Kihlman kirjoittaa, "eik ehdit ajatella mennytt. Nyt
ovat mielet tynn asevelvollisuusasiaa. Nytt silt kuin tulisi
tm n.s. 'velvollisuus' synnyttmn paljon epilyksi. Eihn ole
kiellettviss, ett kansa on velvollinen puolustamaan itsens
vihollisten hykkyksi vastaan. Mutta ei siit seuraa, ett kaikkien
tulee sit tehd taikka ett puolustajat ovat arvalla mrttvt,
s.o. sotavenotolla (konscription). Semmoinen jrjestys aiheuttaa
epilemtt velvollisuuksien ristiriitaa. Min kuulun, niinkuin
net, epilijihin. -- Surullinen tosiasia on tm asevelvollisuus,
jonka kaikki Euroopan kansat nykyn hyvksyvt todellisena
velvollisuutena. Ei koskaan, ei edes suuren Napoleonin aikana
Euroopan kansat olleet niin varustettuja sotaan kuin ne nykyn ovat
taikka ovat tulemassa. Kristinuskon periaatteen, ett jokaisessa
ihmisess kansallisuudesta huolimatta tulee nhd veljens, tynt
tositeossa toinen periaate syrjn, ett net jokaisessa vieraassa
kansakunnassa on nhtv vihollinen. Humaniteetin periaate,
ett kaikki riidat jrkevien olentojen kesken ovat jrkevll
tavalla ratkaistavat, s.o. siten ett puolueettomuutta, tietoa ja
oikeutta edustavat viranomaiset (auktoriteter) tutkivat asioita ja
lausuvat niist tuomionsa, tm periaate syrjytetn lapsellisena
harhakuvana, ja sen sijaan esitetn ainoana kytnnllisen keinona,
ett riita ratkaistaan voiman s.o. nyrkkioikeuden avulla. Tm on
siis ihmiskunnan kehityksen tulos: eptoivo totuudesta ja oikeudesta,
epluottamus kansojen kesken, yleinen varustautuminen, joka helposti
vie sotaan ja joka, jollei sotaa synnykn, kumminkin maksaa hn
rettmsti, ett ainoastaan vhn j jljelle humaniteetin
kehityst varten. Ja kaiken tmn kurjuuden yli heitetn sitten
siveellinen leima (sken), velvollisuuden leima."

"Auta minua nyt, rakas veli, jlleen uskomaan ihmisyyteen, joka minun
mielestni tuntuu joutuneen pahan vallan omaksi (hemfallen t en ond
makt)!" -- --

Viel mainittakoon kevtkaudelta Kihlmanin esiintyminen
naissivistysasiassa(20/4). Keskustelussa, jonka aiheutti yleisen
valitusvaliokunnan hylkv mietint ritaristossa ja aatelissa
esitetyst anomusehdotuksesta, ett komitea asetettaisiin laatimaan
ehdotusta naissivistyksen kohottamiseksi, oli Kihlman niiden
joukossa, jotka vastustivat mietint. Voimakkaammin kuin kukaan
muu hn huomautti siit ristiriidasta, joka ilmeni hallituksen
menettelyss, kun se net koululaissa mynsi naisillekin oikeuden
saada miesopettajille tarkoitettuja kolleganvirkoja tyttkouluissa,
mutta samalla kielsi heilt oppikoulujen ja yliopiston ovet. "Eik
tm ole ilmeinen ja huutava vryys, vryys niin suuri, ettei sen
poistamista ole lykttv, vaan siihen mit pikemmin sit parempi
kytv ksiksi?"

       *       *       *       *       *

Huhtikuulla syttyi sota Venjn ja Turkin vlill. Se ei estnyt
valtiopivien tyt jatkumasta toukokuun viimeiseen pivn, josta
kesloma alkoi; mutta tietysti verinen temmellys jrkytti Suomenkin
elm. Ennen on jo mainittu, ett Tampereen yhtin tulos v:lta
1876 oli huono. Sodan johdosta ruplan kurssi aleni alenemistaan, ja
samassa mrss kvi asema tukalammaksi. "Liike on yllpidettv
kotimaisella myynnill, joka siihen nhden on riittmtn",
kirjoittaa (21/6) Kihlman Ekstrmille. "Ei ole hauskaa olla johdossa
tllaisten olojen vallitessa. Mutta eihn elet nauttiakseen aina
menestyst."

Kesksi oli Kihlman vuokrannut omaisilleen asunnon Sksmen
Hakalassa, ja perhe oli muuttanut sinne jo 12 p:n kesk. Itse hn
psi lhtemn vasta juhannuksen aikana. Rulluddissa asuivat Viktor
ja Hanna Heikel lapsineen, jotka nyt olivat muuttaneet Helsinkiin.
Kesnvietosta Sksmell ei ole erikoisempaa kerrottavana. Kihlman
kvi snnllisesti kerran viikossa Helsingiss (tai joskus
Tampereella) kulkien soutuveneell Sksmen seln yli Kuurilan
asemalle. Seuraa saatiin Otto Donnerista ja hnen perheestn. Donner
oli net kesksi asettunut Rapolaan, eik C. G. von Essenkn ollut
kaukana. Jlkimminen oli net, tultuaan tysinpalvelleeksi 1875
ja sen jlkeen viel hoidettuaan professorinvirkaa yhden vuoden,
kevll 1876 muuttanut ostamalleen Herniisten maatilalle Hattulaan.
Kummankin asunnon ohitse kulkevan hyrylaivan ansiota oli, ett
"appi-is" ja "vvy" saattoivat mukavasti kyd toistensa luona.
Vihdoin mainittakoon, ett prof. C. G. Estlanderkin perheineen
asui tn kesn Sksmell (Ikkalassa). Joskus seurusteltiin
nidenkin kanssa, vaikkei se Helsingiss tullut kysymykseen. Kes oli
kylmnlainen, ja se sai Kihlmanin pelkmn, ett kovat ajat olivat
tulossa.

Elokuun lopulla palattiin Helsinkiin. Tuskin viikko sen jlkeen
sattui kuolemantapaus, joka erittin lhelt koski Kihlmania ja josta
hn samana pivn, syyskuun 5:n, kirjoitti Essenille:

"En tied, onko Appi-is jo toista tiet saanut ilmoituksen
tnn sattuneesta surullisesta tapauksesta, ja riennn senthden
kertomaan siit. Hyv, rehellinen ystvmme Antero (Ingman) on
pttnyt maallisen toimintansa. Se tapahtui tnn noin k:lo 1
p:ll. Antero, joka oli voinut pahoin kotimatkallaan Ruovedelt, oli
tll toipunut ja oli tydess toimessa. Varsinkin eilen hn oli
tuntenut itsens erittin terveeksi, hnell oli ollut oivallinen
ruokahalu, ja illalla hn oli laskenut leikki omaistensa kanssa
sek yll nukkunut hyvin. Tnn hn teki tyt tavalliseen tapaan.
Aamupivll oli (heille) ollut kutsuttuna vanha Wegeliuksen
herrasvki, rovastinrouva Ottilia (Stenbck) ja Lydia Wegelius (s.
Bergroth). Antero seurusteli vieraiden kanssa, luki julki tekstin
(kymmenest pitalisesta miehest) ja alkoi puhua siit. kki hn
keskeytt sanoen: 'koskee niin kipesti sydmeeni', nostaa yls
ktens, vaalenee ja -- kuolee. Heti lhetetn hakemaan lkrej,
jotka tulevatkin neljnneksen kuluessa. Mutta tutkittuaan hnen
tilaansa, avattuaan suonta y.m. selittvt he, ett kaikki oli
lopussa. N.s. sydmenhalvaus oli silmnrpyksess tehnyt lopun
hnen elmstn. -- Kas siin ulkonainen puoli tapahtumaa, josta
Lydia iltapivll kertoi minulle. -- Olen Hildan kanssa kynyt
vainajan kodissa ja nhnyt Anteron kalpeat kasvot. Hn makaa
sohvallaan tyhuoneessaan. Yliopiston avajaissaarnan oli Antero jo
kirjoittanut valmiiksi: Uskosta ja hyvst omastatunnosta. -- Antero
jtt jlkeens tiedekuntaan tyhjn paikan, joka ei ole helposti
tytettviss. Niin hurskas teologi on harvinainen! Ja semmoinen
suomalainen ja semmoinen ystv! -- Niin harvenee harvenemistaan
pieni ystvpiirimme!" --

Ingmanin kuolema merkitsi paljon Kihlmanille. Vaikk'emme ole
voineet mitn kertoa heidn seurustelustaan Helsingin aikana,
tiedmme kuitenkin, ett heit yhdisti mit lmpimin, mit
vilpittmin ystvyys. Se juontui nuoruuden ajoilta, oli vakaantunut
samanlaatuisten kokemusten koulussa ja lopulta saanut jrkkymttmn
perustan uskonnollisen vakaumuksen yksimielisyydess. Sin pivn,
jona Kihlman tytti 50 vuotta, sanotaan hnen pitneen tavattoman
sydmellisen puheen Ingmanille.

Hautajaiset olivat syyskuun 9 p:n. Gustaf Johansson toimitti
ruumiinsiunauksen, ja Kihlman piti haudalla puheen. Hn huomautti,
ett vainaja kyhyyden ankarassa koulussa varhain oli kokenut elmn
koko vakavuutta ja siit saanut sen vakavuuden piirteen, joka oli
hnelle ominainen. Ylioppilaana ensin antauduttuaan filologisiin
(erittin myskin suomenkielen) ja filosofisiin tutkimuksiin hn
lopulta kuitenkin sydmen rauhaa saadakseen kntyi uskonnon
alalle ja tuli papiksi. Kirkon palvelijana hn sai aikaa palata
kieliopintoihinsa ja hnelle uskottiin suomalaisen raamatunknnksen
korjausty. Tm "korjausty tuli hnelle hnen oman uskonsa
korjaukseksi. Vlttmttmyys tyystin tarkata alkuteksti palautti
hnet siihen aikaan, jolloin Jumala puhui pyhien miestens kautta.
Tutkiessaan teksti oli kuin hn jlleen olisi kuullut Jumalan
vlittmsti puhuvan. Jrkytettyn Jumalan lheisyyden tunnosta hn
kuunteli tt puhetta ja paljon todellisen ennakkoluulon kuonaa
putosi hnen sielustaan. Hnen puhtaimmaksi ilokseen tuli nyt
suomenkielest tavata jumalallisten ajatusten oikeat ilmaisumuodot".
Sittemmin tultuansa eksegetiikan professoriksi hn eli yksinomaisesti
kutsumustaan varten tylln ja rakkaudellaan vaikuttaen
oppilaisiinsa, joiden kautta hn kuolemansakin jlkeen "puhuu Jumalan
sanaa Suomen kansalle". Vainajan uskollisuuden palkka oli, ett hn
sanaa selittessn tauditta ja tuskitta muutettiin siihen parempaan
maailmaan, johon hn nuoruudestaan asti oli ikvinyt ja toivonut.
"Semmoinen usko kuin vainajan nyttytyy vlttmttmsti kaikissa
elmnsuhteissa. Vainajan lmmin isnmaanrakkaus, hnen hellyytens
perheenisn, hnen uskollinen ystvyytens, hnen ihmisystvllinen
mielenlaatunsa ja avuliaisuutensa, joka tuskin tiesi rajoja, kaikki
oli yhteydess hnen vilpittmn lapsenuskonsa kanssa. Mutta se
usko, jolla hn on kuunnellut Jumalan puhetta ja jolla hn sitten
on puhunut Jumalan sanaa Suomen kansalle, tm usko se on, joka
tekee hnet, A. W. Ingmanin, yhdeksi Suomen muistettavia miehi."
[Tidskrift fr Teologi och kyrka 1877, s. 411.]. --

Kytnnllisen miehen Kihlman myskin osoitti ystvyyttn
auttamalla vainajan omaisia pesn valmistamisessa selvityst varten.
Aluksi pelttiin, ett tulos nyttytyisi hyvinkin huonoksi, Ingman
kun rajattomassa hyvntahtoisuudessaan oli ollut liian valmis
menemn takaukseen teologian ylioppilaiden y.m. nuorten tuttavien
lainoista. Mutta vhitellen huomattiin, ettei ollutkaan ht.
Tappio nousee "korkeintaan noin 5,000 mk:aan", kirjoittaa Kihlman
(23/9) Essenille. "Kun kaikki otetaan lukuun, on Ingman ollut
oikea malliekonoomi(!) Ainakin tytyy minun tunnustaa, ett olisin
iloinen, jos voisin selvitt asiani 5,000 mk:n tappiolla. Se seikka,
ett Anteron liiketoiminta tavallisesti rajoittui kolmenumeroisiin
lukuihin, Vaikuttaa suuresti kokonaisuuteen. Jos montakin tappiota
ilmaantuisi, ei loppusumma kuitenkaan tule melkoiseksi." -- Saman
kirjeen lopussa Kihlman lausuu omasta puolestaan: "Olen pannut paljon
aikaa omienkin asioiden selvittmiseen ja taloni jrjestmiseen
ollakseni valmis, kun hetki tulee. Mutta valitettavasti tehtv
ei ole kki suoritettu. Siihen menee aikaa. Samoin mys kun on
selvitettv suhde velkojaan tuolla ylhll. Kunpa se tili kerran
tulisi selvksi! Se on se suuri voitto- ja tappiotili, johon kaikki
tilit yhtyvt! -- Min olen kituillut rinnastani." --

Muutkin kirjeet tlt ajalta todistavat, ett Kihlman oli sek
ruumiillisesti ett sielullisesti masennuksissa. Pohjois-Suomessa
oli kato melkein yleinen, eik vuodentulo etelmpnkn ollut
kiitettv. Sen johdosta olivat pankit jo alkaneet vhent
luottoaan. Toiselta puolen sodan pitkittyminen sai odottamaan pahaa
ja pahempaa. Valtiopivien thden hn oli rajoittanut virkatoimensa
mahdollisimman vhiseen: hn opetti uskontoa ainoastaan VII:nnen
luokan molemmilla osastoilla sek hoiti, mikli aika mynsi,
yliopettajan erikoistehtvi. Rintaansa varten hn joi Emsin-vett.
Kun stykokous jlleen oli ryhtynyt tyhns, hn kirjoittaa
(5/10) Essenille: "Aika on kaikin tavoin ankara. Olen paljon
krsinyt nin pivin, jopa niin ett ruumiini ei ole jaksanut
pysy pystyss. Eilen ja tnn olen kuitenkin ollut reippaampi.
Ei ole viel onnettomuutta tapahtunut, mutta en voi olla olematta
levoton tulevaisuuteen nhden. Venlinen voima on osoittautunut
voimattomuudeksi. Jrjestelm kantaa hedelmns. Korkeammille
paikoille on asetettu henkilit, jotka eivt ole arvoasteita
suorittaneita, vaan sukulaisten y.m. suosittelemia. Korkeammalta
virkamiehelt ei ole ensi kdess vaadittu tietoja ja taitoa, vaan
guvernementale Gesinnung s.o. ennen kaikkea vallitsevan jrjestelmn
hyvksymist. Jonkun ajan se ky pins, mutta esim. sodassa se ei
kauan kelpaa. Niill vastoinkymisill, jotka Venj tn kesn
on krsinyt, tytyy olla syyns, eik se voi olla mikn muu,
kuin sotavke koskevien asiain huono johto sodan aikana ja sit
ennen. 'Ei pid kuulla pedogogeja pedagogisissa kysymyksiss' --
on periaate, joka vlttmttmst vie perikatoon niin Venjll
kuin Suomessa ja kaikkialla. -- Kuinka kauan Venj jaksaa jatkaa
sotaa, on mahdotonta ennustaa. Luultavasti jaksaa se kauankin, koska
Turkkikin jaksaa. Mutta paholainen mahtaa riemuita katsellessaan
tt sotanyttm. Ihmisten tapa kohdella toisiaan on varmaan hnen
mieleens. Jumala armahtakoon maapalloraukkaamme ja valistakoon
meit! Mutta emmehn me tahdo tulla valistetuiksi!" -- --

       *       *       *       *       *

Valtiopivien loppukausi vaati nyt niinkuin ainakin voimia ja
kestvyytt. Onneksi Kihlman toipui niin, ett hn yht mittaa jaksoi
olla mukana ja ottaa osaa loppumattomiin keskusteluihin.

Erinisist asioista huomattakoon ensiksi kysymys suomenkielisist
kouluista, jonka polttavuutta se tosiasia todistaa, ett
kolmattakymment anomusehdotusta sellaisista kouluista oli tehty.
Anomusehdotukset lhetettiin Yleiseen valitusvaliokuntaan, ja
varamiehen tuli Kihlmankin osalliseksi niiden ksittelyyn.
Valiokunnan enemmist oli kyll myntyvinen puoltamaan suomalaisten
koulujen perustamista, mutta vaati samalla, ett kouluissa vast'edes
oli toista kotimaista kielt niin "tydellisesti" opetettava, ett
oppilaat voisivat "esteettmsti" kytt sit sek puheessa ett
kirjallisesti, ja oli pmrn saavuttamiseksi m.m. lyseoiden
viidennelt luokalta alkaen yhdess tai useammassa aineessa
pakollisesti opetusta annettava toisella kotimaisella kielell.
Kasvatusopilliselta kannalta Kihlman ehdottomasti vastusti
nit vaatimuksia sek valiokunnan keskusteluissa ja mietintn
liittmssn perusteellisessa vastalauseessa, johon A. Meurman ja
muut valiokunnan suomenkieliset jsenet yhtyivt, ett oman styns
pitkss keskustelussa samasta kysymyksest. Nin menetellen hn ei
suinkaan vastustanut toisen kotimaisen kielen opetuksen parantamista,
hn tahtoi vain, ettei koululta vaadittaisi liikaa. 'Tydellisen'
tiedon ja taidon antaminen jossakin kieless tai aineessa hnest
oli enemmn kuin koululta oli oikeutta pyyt; mutta silti oli
kyll tarpeen, ett toiselle kotimaiselle kielelle mrttisiin
enemmn tunteja, ja sopisi niit parhaiten ottaa venjn kielelt,
jolla oli liian suuri tuntimr verrattuna kotimaisiin kieliin ja
jonka opetus voitaisiin aloittaa vasta 5:nnelt luokalta. Styjen
anomuksen ponsista nkyy, ett Kihlman sikli sai mielipiteens
lpi, ett vaatimukset _tydellisest_ toisen kotimaisen kielen
taidosta ja myskin kaksikielisest opetuksesta jtettiin pois, jota
vastoin hnen ehdotustaan venjn kielen tuntimrn vhentmisest
ei katsottu sopivan mainittavaksi tss yhteydess. -- Kun
pappissdyss keskusteltiin siit, mihin kaupunkeihin suomenkielisi
kouluja oli perustettava, tahtoi Kihlman, ett samalla mainittaisiin,
mitk ruotsalaiset koulut ehk voitaisiin lakkauttaa. Tapansa mukaan
katsellen asioita kytnnllisesti hn net piti mahdottomana,
ett kaikki kyseess olevat koulut voitaisiin perustaa, jolleivt
ruotsalaisten koulujen kustannukset vhentyisi. Sit paitsi ei ollut
kelvollisia opettajiakaan tarpeeksi, ja "yksi hyv oppilaitos, miss
oli kelpo opettajia, oli parempi kuin kaksi, joissa oli ala-arvoisia
opettajia". Virkamiehille y.m. yksityisille hn ei myntnyt oikeutta
vaatia lapsilleen kouluopetusta toisella kielell kuin paikkakunnan
yleisell. Anomuksen ponsissa ei kuitenkaan sanottu mitn
ruotsalaisista kouluista.

Edelleen ansaitsee huomiotamme Kihlmanin esiintyminen
eriuskolaislaki-kysymyksess, joka hallituksen esityksen johdosta
tuli ksittelyn alaiseksi. Lakivaliokunta oli erinisill muutoksilla
hyvksynyt esityksen, mutta pappissdyss se kohtasi vastustusta.
Kun noin kahdestatoista puhujasta useimmat olivat puhuneet esityst
vastaan, pyysi Kihlman sananvuoroa puolustaakseen sit. Hnest
oli uskonnonvapaus kaikkialla tarpeen, ja kun se oli meillkin
tunnustettu kirkkolain 6 :ss, oli eriuskolaislain stminen
vlttmtn seuraus siit. Oli sanottu, ett laki oli tarpeeton,
koska ainoastaan joku kymmenkunta tai satakunta ihmist kaipasi
sit. "Mutta ovatko muutaman sadan ihmisen omantunnonasiat", lausuu
Kihlman, "taikka ovatko muutaman kymmenen ihmisen omantunnonasiat
taikka edes yhden ainoan ihmisen omantunnonasiat jotakin, jonka
saamme laiminlyd, me jotka korkeimpana opettajanamme pidmme
hnt, joka opetti meille, ett yksi ainoa ihmissielu on koko
maailman aarteita kalliimpi. Jos pidmme ihmisen arvoa niin juurena,
silloin emme suinkaan saa katsoa muutamien kymmenien tai satojen
ihmisten uskonnollisia asioita niin vhptisiksi, ettei meidn
tarvitse vlitt niist. Vaikuttavatko ainoastaan suuret joukot
pappisstyynkin, thn styyn, joka edustaa nkymtnt, jonka
tulee puhua nkymttmien etujen puolesta, jonka tehtvn on
osoittaa niit nkymttmi aarteita, jotka ovat olemassa, vaikka
ne meilt maailman hyrinss niin helposti unohtuvat? On sanottu,
ett tm laki olisi sek tarpeeton ett myskin riittmtn, koska
meill on liian vhn kokemusta stksemme semmoista lakia. Mutta
niin kai lienee kaiken lainstmisemme laita. Se on niinkuin kaikki
ihmisty eptydellist, ja jollei meidn tulisi st muita lakeja
kuin sellaisia, joita ei en tarvitsisi parantaa, silloinhan
vaadittaisiin meilt enemmn kuin ihmiselle on mahdollista.
Ajattelen, ett kaikki lakimme ovat vast'edes muutettavat, ja niin
tm eriuskolaislakikin, mutta onhan yksikin askel uralla jo jotain.
Mutta muutamista puhujista ei tm laki ole ainoastaan tarpeeton ja
riittmtn, vaan myskin vahingollinen, koska se muka houkuttelisi
ihmisi eroamaan evankelis-luterilaisesta kirkosta. Iloitaan siit
yhteydest, joka thn asti on maassamme vallinnut uskonnollisessa
suhteessa, ja peltn, ett yhteys on hviv eriuskolaislain
vaikutuksesta, mutta tsskin tulee huomata, mik ero on olemassa
nkyvn ja nkymttmn vlill. Nytt kyll silt kuin yhteys
olisi olemassa, mutta jos tunkee syvemmlle ihmisiin, niin huomaa,
ett maamme ei ole mikn poikkeusmaa, vaan ett nennisen yhteyden
alla todellisesti on sangen suurta eroavaisuutta ksityksiss,
ja miss niin ei ole laita, on yhteytt sen vuoksi, ettei mitn
ajatella asiasta. Uskotaan mit kirkko uskoo, olematta kuitenkaan
selvill siit, mit kirkko uskoo. Jopa on ers puhuja mennyt
niin pitklle, ett hn arvelee eriuskolaislain sallivan ihmisten
el kurittomasti. Se on katsella asiaa liian pimesti. Mrhn
laki itse, ett eriuskolaisten, ennenkuin saavat perustaa oman
seurakunnan, tulee tehd selkoa jrjestyksestn, ja ett hallitus ei
saa hyvksy mitn seurakuntaa, jolla ei ole jrjestyssntj ja
toimihenkil, joka valvoo sen noudattamista. Ne syyt, jotka tll
tn pivn on esitetty eriuskolaislakia vastaan, ovat minusta
semmoisia, joita aina voidaan esitt milloin vain kysymys siit
hertetn. Kumminkin pitisi luterilaisessa kirkossa lain, joka on
uskonnonvapauden ilmaisu, voida saada kannatusta, koska todellisesti
luterilainen kirkko itsekin on separatistikirkko, kirkko, joka on
eronnut yleisesti vallitsevasta katolisesta kirkosta, ilman muuta
oikeutusta kuin raamatun sanaan nojaava vakaumus. Niin, kristinusko
itse -- onhan sekin uskonto, joka syntyi aikaan, jolloin vallitseva
uskonto s.o. juutalainen uskonto saattoi uutta uskontoa vastaan
vitt, ett sen tunnustajat olivat niin harvalukuiset ja niin
vharvoiset maassa, ettei voinut eik tullut heist vlitt." -- --

Kun sittemmin yksityiskohtaisesti tarkastettaessa tultiin
sdkseen, ett avioliitto evankelis-luterilaisen kirkon jsenen
ja eriuskolaisseurakuntaan kuuluvan vlill oli vahvistettava
kirkollisella vihkimisell, oli Kihlman sit mielt, ett sellaisissa
tapauksissa avion solmiminen yhteiskunnallistenkin viranomaisten
edess olisi sallittava, joten ei eriuskolaista pakotettaisi
alistumaan hnelle vieraan kirkon menoihin. Thn vapaamieliseen
ksitykseen ei kuitenkaan kukaan yhtynyt. -- Tarkastuksen jlkeen
nestettiin lakiehdotuksesta kokonaisenaan, ja hylttiin se 16
nell 15:tt vastaan.

Vasta 10 p:n jouluk. alkoi asevelvollisuuskysymyksen ksittely
pappissdyss, ja oli ensi pivn keskustelu pasiassa
periaatteellista laatua. Pinvastoin kuin olisi voinut odottaa
Kihlman ei ottanut osaa siihen. Ainoa, joka kristilliselt kannalta
periaatteellisesti vastusti asevelvollisuutta, oli Kihlmanin entinen
asuintoveri Turussa, pastori K. F. ller. Mihin ksitykseen Kihlman
oli tullut, se saatiin kuulla, kun oli alettu yksityiskohtaisesti
tarkastaa lakiehdotusta. Trkeimmt lausuntonsa esitti hn 4 :n
johdosta, jossa sdettiin, ett arvalla oli mrttv, kuka oli
tuleva vakinaiseen sotavkeen, kuka reserviin. Jo ensimmisest
lausunnosta nkee, miksi hn ei periaatteellisesti vastustanut
asevelvollisuutta. "Min mynnn htpuolustuksen (ndvrn)
oikeudeksi ja velvollisuudeksi. Min katson olevani sek oikeutettu
ett velvollinen jopa tappamaan henkiln, joka hykk minun ja
omaisteni kimppuun, tunkee huoneeseeni tehdkseen vkivaltaa
minulle ja omaisteni pyhimmille oikeuksille, jos nimittin tm
ei tapahdu kristillisen vakaumukseni thden -- sill semmoisissa
tapauksissa kristinuskon perustaja kskee krsimn ja kestmn,
jos net joku tekee vkivaltaa jollekin ihmiselle Kristuksen thden
ja syyst ett hn tunnustaa kristityn nime. Mutta samoin kuin
yksityinen on sek oikeutettu ett velvollinen jopa kyttmn
vkivaltaa ja tappamaankin puolustaakseen itsen ja omaistensa
henke, kunniaa ja hyvett (dygd), samoin on valtiokin sek
oikeutettu ett velvollinen puolustamaan ja varjelemaan itsen
vkivaltaa vastaan, kun se tulee toisen valtion puolelta, ja jos
kerran mynnetn, ett valtio on sek oikeutettu ett velvollinen
panemaan vkivallan vkivaltaa vastaan, niin ei pitisi kenellkn
olla syyt -- omantunnon nimess vastustaa asevelvollisuutta.
Ainoastaan vr ksitys velvollisuudesta johtaa omantunnon nimess
kieltytymn tyttmst tt velvollisuutta, ja tm vr ksitys
on oikaistavissa valistuksen kautta." Mutta, arvelee puhuja, saattaa
niinkin kyd, ett oikaisu osoittautuu mahdottomaksi. Silloin
on muistettava, ett Jumala opettaa meit olemaan krsivllisi
heikkoja kohtaan. Ja tst hn johtuu asettamaan valiokunnalle
kysymyksi, joiden vastauksista selviisi, mik merkitys ja oikeus
mynnetn yksityisen omalletunnolle: Voiko viel niinkuin ennen
vri (orttrdiga) sotia synty. ("Vrn sotana pidn sit,
miss hyktn viattoman plle.") Voiko tavallinen ihminen
arvostella, onko sota oikeutettu vai eik? ja jos sota yksityisen
asevelvollisen vakaumuksesta on vr, tuleeko hnen osanottonsa
siihen luvalliseksi, kun hallitus kskee hnt? "Min puolestani
uskon, ett se mik on vr pysyy vrn, vaikka hallituskin
kskee, ja min luulen, ett valiokuntakin on samaa mielt. Mutta
min tahdon kysy, mit tmn henkiln sellaisessa tapauksessa tulee
tehd, ja onko valiokunta ottanut huomioon semmoisen henkiln aseman.
Omantuntonsa thden tytyy hnen kieltyty ottamasta osaa vrn
sotaan, mutta jos hn niin tekee, niin en ymmrr muuta kuin ett
hnt pidetn semmoisena, joka rikkoo sotaven ensimmist lakia,
kuuliaisuutta, vastaan, ja hn yksinkertaisesti ammutaan. Mutta
miksi hn todella ammutaan? Siksi ett hn toimii, niinkuin Jumala
tahtoo, ja siksi, ett hn ei noudata ihmisten tahtoa. Hn ammutaan
sen vuoksi, ettei hn tahdo tehd vrin, vaan noudattaa Jumalan
tahtoa. -- Voin kyll ajatella, ett thn vastataan, ett valtio
ei voi huomioon ottaa yksityisen omantunnonepilyksi. Mutta juuri
siin ollaan luullakseni vrss, kun vastataan niin. Jos nimittin
tahdotaan lainsdnnss noudattaa kristillisi periaatteita, on
niin meneteltv, ettei kristillinen omatunto joudu semmoiseen
ristiriitaan." Milloin kyseess oli oman maan puolustus, ei tllaista
tapausta voisi olettaa, mutta kun kysymykseen tuli lhte sotaan maan
rajojen ulkopuolelle, oli asema toinen, ja silloin pitisi omantunnon
turvaamiseksi laissa oleman jotakin sanottuna. "Enk tied muuta
turvaa kuin ett asevelvolliselta sotavelt kysytn, tahtooko se
vai eik lhte sotaan Suomen rajojen ulkopuolelle?" Mit nimenomaan
4 :n tulee, katsoi puhuja suotavaksi, ett ainakin pitisi oleman
sallittua, ett kaksi, joista arpa on mrnnyt toisen vakinaiseen
vkeen, toisen reserviin, saisivat vaihtaa asemaa, jos he nimittin
sit haluavat.

Niist puhujista, jotka nousivat Kihlmania vastaan, mainitsemme vain
prof. Forsmanin (Yrj Koskisen), joka m.m. lausui: "Ylipns ei
voitane, niinkauankuin vakioyhteys on olemassa, mynt yksityiselle
henkillle, ett hnen pieni yksilllisyytens niin trkell
hetkell kuin se on, jolloin valtio maailmanhistoriallisena yksiln
esiintyy historian nyttmll, vaatii mielipiteelleen merkityst
kokonaisuutta vastaan. Ei ole kysymys hnen omastatunnostaan, eik
hnelle saa olla omantunnon asia, ett hn uhraa henkens asian
edest, jonka se yhteiskunta, johon hn kuuluu ja josta hnen
olemassaolonsa on riippuvainen, julistaa ja katsoo oikeaksi." --
Kihlmanin vastalausunnosta otamme jlleen seuraavan kohdan: "Kun
tll on puhuttu omastatunnosta, on se tapahtunut -- ainakin olen
min saanut sen vaikutelman -- jonkinlaisella ylenkatseella taikka
niinkuin se olisi jotakin, josta ei olisi vlitettv. Muistan esim.
semmoisia lausetapoja, ett niille, joilla on niin kokoonpantu
(konstrueradt) omatunto... Olisin toivonut, ettei semmoista svelt
olisi kosketettu. Mynnn, ett siinkin on jotain oikeutettua.
Omatunto kaikilla ihmisill on kokoonpantu -- jos kytn sit
sanaa -- ihan samalla tavalla. Se on voima (mahti) ihmisess, joka
vaatii, ett hnen tulee toimia vakaumuksensa mukaan. Omatunto ei
sano, mik todellisissa (konkreta) tapauksissa on oikein, vaan se
sanoo ainoastaan tll rettmsti muita voimia ylemmll voimalla
'sinun tulee tehd oikein'. Mutta kun toisen omatunto sanoo yht ja
toisen omatunto toista, niin todistaa se, ett omatunnon sanonta ei
ole todistus siit, ett jokin on ulkonaisesti (objektivt) oikein,
vaan ainoastaan ett se on omakohtaisesti (subjektivt) oikein.
Se, ett joku vetoaa omaantuntoonsa, ei siis todista, ett hn on
asiallisesti oikeassa. Mutta se todistaa, ett hn kunnioittaa
sit sisist voimaa, joka kskee aina toimimaan oman eik muiden
vakaumuksen mukaan. Se on siis yksilllisyys eli omakohtaisuus,
jolla omassatunnossa on todellinen ja voimakkaasti oikeutettu
tuki, ja juuri tlle omakohtaisuudelle eli yksilllisyydelle,
tlle, niinkuin prof. Forsman sanoi 'pienelle yksilllisyydelle',
kristinuskon perustaja mynsi oikeutusta, oikeutusta kaikkia
maallisia voimia vastaan, olkoon kuinka suuria tahansa. Meille
kaikille on tiettyn, ett kunkin meist tulee, niinkuin sanat
kuuluvat, tehd tili itsestn, ja jos minun on tehtv tili
itsestni, omista teoistani, niin tytyy minun myskin olla vapaa
teoissani, ja sen vuoksi tytyy kristillisen valtion taikka
kristillisen lainsdnnn antaa tilaa yksilllisyydelle. Jollei se
niin tee, on kristillinen lainstj menetellyt niinkuin se, jolla
on kristinusko toisessa lokerossa ja lainsdnt toisessa, hn
on toiminut niinkuin se, jolla ei kristinusko ole sydmess, vaan
jossakin muualla; sill jos kristinusko on sydmess, s.o. ihmisen
subjektissa, hnen 'minuudessaan', tytyy tmn hnen 'minuutensa'
tulla vaikuttavaksi myskin hnen stessn lakia. Kysymys, onko
siis omalletunnolle annettava tilaa, onko omantunnonepilyksi
otettava huomioon vai eik, on siis todellisesti kysymys siit,
tunnustammeko Kristusta mestarinamme ja opettajanamme lainsdnnn
alalla, vai tuleeko meidn jouduttuamme lainsdnnn alalle
knt hnelle selkmme ja lausua: 'Hn ei sovi en meille.'
Jollei sovi ottaa huomioon kristillist omaatuntoa, niin olisi se
samaa, kuin jos sanoisimme: 'Kristus ei sovi meille, kristinusko
ei sovi yhteiskuntalaitoksellemme' s.o. me kiellmme Kristuksen.
Jos siis tahdomme olla kristityit lakia stessmme, niin on
meidn noudattaminen mestarimme esimerkki ja antaminen pienelle
yksilllisyydelle tilaa, oikeutusta. Kuinka suuri tm tila on oleva
taikka kuinka se on tapahtuva, siit saattaa, nhdkseni, olla eri
mieli. Mutta siit ei voi olla eri mielt, onko tehtv totta
kristinuskosta (gra allvar af kristendomen). -- Tulin aamupivll
asettaneeksi valiokunnalle muutamia kysymyksi todelliseen tapaukseen
nhden, en senvuoksi, ett se mielestni erittin kuului thn
pykln, vaan osoittaakseni, miten tytyy asettua varmalle kannalle
siihen katsoen, tahtooko vlitt omastatunnosta vai eik. Prof.
Forsman otti vastataksensa kysymyksiini ja esitti m.m., ett sotaa
usein kydn oikeuskysymysten ratkaisemiseksi ja ett siten on
vaikeaa, jopa mahdotonta edeltksin sanoa, mik on oikein. Sill
prof. Forsman ei ole vastustanut minua. Min mynnn sen, ja
sanoinkin nimenomaan, ett monessa ja kenties useimmissa tapauksissa
on yksiln vaikea ratkaista, onko sota oikea vai eik. Mutta min
kysyin, eik koskaan tapahdu, ett ihminen, joka ei istu kuningasten
neuvoshuoneessa, voi sanoa: 'tm sota on vr', ja jos niin
tapahtuisi, silloin kysyin: 'menetteleek asevelvollinen, joka on
vakuutettu siit, ett sota on vr, vrin, kun hn pllystlleen
ilmoittaa, ettei hn voi ottaa osaa sotaan?' Siihen kysymykseen
en ole saanut vastausta. Minua osoitettiin historiaan ja minua
muistutettiin Anjalan liitosta. Minulle sanottiin, ett sotilaan
ei tule ajatella, vaan totella. Niin, min mynnn, ett on vaikea
sallia sotilaan ajatella. Mutta minun tytyy sitten ensi kdess
pit kiinni siit, ett on viel vaikeampi sanoa sotilaalle, ettei
hn saa ajatella, koska hn kumminkin on ihminen. Kielt sotilasta
ajattelemasta on sekin taas rikess ristiriidassa kristinuskon koko
suunnan kanssa, joka kehoittaa ihmist ajattelemaan. Ja nykyiset
valtiotkin, jopa semmoisetkin, jotka ennen ovat kannattaneet
periaatetta, ett hallitsija ajattelee alamaistensa puolesta, ett
alamaisten ei tule eik ole lupa ajatella, vaan ainoastaan totella,
semmoisetkin valtiot, sanon min, ovat huomanneet, ett se periaate
todellakin on periaate, joka vie valtion turmioon. Ett siis asia
yksinkertaisesti, lyhyesti ratkaistaan sanomalla: 'sotilas ei saa
ajatella, sotilaalla ei ole oikeutta ptt, onko sota vr
vai eik', sill ei pst vaikeasta pulmasta. Siten on se net
vain ratkaistu vanhalta valtio-oikeudelliselta kannalta, joka ei
kunnioita yksilllisyytt kristillisten vaatimusten mukaan. Jos
asetutaan semmoiselle kannalle, silloin, vitn min, on knnytty
selin Kristukseen. Mutta kun sanon tmn, mynnn toiselta puolen,
miten vaikeaa on tss selvitt ne vaikeudet, jotka johtuvat siit,
ett tytyy kristilliselle yksillle mynt oikeus, jonka Jumala
on hnelle myntnyt ja jota ei kukaan ihminen voi hnelt ottaa,
ja sovittaa se semmoisiin laitoksiin kuin sotalaitos, joka vaatii
ehdotonta kuuliaisuutta. Olen puolestani ajatellut, ett lain pitisi
antaa sen verran tilaa kristilliselle yksilllisyydelle, ett esim.
sotilas, kun on kyseess sota, josta voi olla eri mieli ja joka
vaatii, ett mennn isnmaan rajojen ulkopuolelle, eik ole vain
tmn puolustamista, olisi oikeutettu ilmoittamaan pllystlle,
ett hn ei voi ottaa osaa sotaan, koska pit sit vrn, ja ett
hnt ei siis saataisi rangaista niinkuin lainrikkojaa. Sill hn ei
ole rikkonut jumalallista lakia vastaan eik siis ihmisellistkn
vastaan, joka jlkimminen ei saa olla muuta kuin jumalallisen lain
ilmaisu." -- --

Keskustelua jatkettiin viel, vaikka ilman mitn tulosta. Sit
vastoin listtiin 23 :n, miss lueteltiin ne syyt, joista vapautus
sotapalveluksesta voitaisiin mynt, Kihlmanin ehdotuksesta,
ett asevelvollista, joka uskonnollisten epilysten takia vaati
vapautusta, oli kytettv semmoisiin sotilaallisiin tehtviin,
jotka eivt loukkaisi hnen omaatuntoansa. Kun valiokunta ei
kumminkaan pitnyt lisyst tarpeellisena, ei sdyn enemmist
vaatinut sen silyttmist. -- Siten Kihlmanin ei onnistunut saada
lakiin ainoatakaan kohtaa, miss yksiln omalletunnolle olisi
mynnetty sit sananvuoron oikeutta, jota hn oli sille vaatinut.
Ja arvattavasti olikin hnen vaatimuksensa sotilaalliselta kannalta
arvostellen, lievint sanaa kyttksemme, epkytnnllinen.
Mutta jos niinkin, oli se erinomaisesti kuvaava hnelle
itselleen. Niille, jotka kenties ovat olettaneet, ett Kihlman
vsymttmsti puuhaten kytnnllisiss toimissa vhitellen
luisui alas silt ihanteelliselta kristillisen totuuden kannalta,
jolle hn nuorempana oli pyrkinyt, osoittaa hnen esiintymisens
asevelvollisuusasiassa, ett niin ei ollut laita. Ei hn lainkaan
ollut oppinut mitn tinkimn siit, mink hn oli ksittnyt
oikeaksi ja totuudenmukaiseksi. Puolustaessaan omantunnon merkityst
ja yksilllisyyden oikeutusta Kihlman puhuikin erityisell lmmll,
ja kun prof. Forsman vastatessaan oli nimittnyt tt lmp
"nrkstyksen lmmksi", pyysi hn vastustajansa olemaan vakuutettu
siit, ett hn ei ollut puhunut nrkstyksen, vaan "vakaumuksen
lmmll". -- Ettei Kihlmanin vakaumus myhemminkn muuttunut, nkyy
siit mit hn (22/10 1878) kirjoitti tuomiorovasti Renvallille:
"Ksityksemme asevelvollisuudesta oli erilainen. En ole voinut tulla
vakuutetuksi siit, ett olin vrss. Mutta min kunnioitan toisten
vakaumusta, kun sill, niinkuin tss tapauksessa, on trkeit syit
puolellaan."

       *       *       *       *       *

Kihlman aloitti vuoden 1878 sangen apealla mielell. Saattoihan sota
kest kauan ja levit Balkanin seutuja laajemmallekin, kotimaassa
oli sateinen syksy vhentnyt toiveita vuoden satoon nhden, ja
asevelvollisuuslaitoskin tuotti huolia. Kumminkin hn suuresti
nautti oudosta, suloisesta vapaudesta, joka seurasi valtiopivi.
Toimitus- ja tarkastusvaliokunnan jsenen hn net viel pysyi
erilln rehtorintoimestaan. "Minulla on vain muutamia tunteja
viikossa normaalilyseossa, miss ei kukaan pyyd sananvuoroa
koettaakseen osoittaa, miten pin mntyyn olen ajatellut ja puhunut.
Muutoin saan istua kotona ja lukea, mik aina on enimmin huvittanut
minua. Seurustelu kirjailijain kanssa tyydytt enemmn sielua kuin
pkaupungin tavallinen seurustelu" (rovasti J. V. Johnssonille
22/2). Mutta ennen pitk tapaukset hiritsivt hnen lepoansa.
San Stefanon rauhansopimus lopetti kyll sodan Venjn ja Turkin
vlill, mutta sitten alkoi sodan uhka Englannin puolelta, ja se
oli kahta pahempi. Ett niin oli laita, todistavat seuraavat rivit
(Essenille 28/4): "Menneet viikot ovat olleet minulle vaikeita. Kaksi
kertaa elessni olen kokenut semmoista ahdistusta (ngest): Ensi
kerran kun Gela kuoli ja toisen kerran 1868, kun Tampereen yhti
oli sekaantumaisillaan Wasastjernan hvin. Nyt uhkaa sota, ja sen
vaikutukset ovat nyt jo nkyviss siin, ett kaikki liiketoiminta
on pyshtynyt. Maa menee jo piv pivlt taapin, sill joka piv
sydn pomaa. Ja kuitenkin ollaan vasta alussa. Jollei Herra
armahtavaisuudessaan lyhenn tt aikaa, niin tulevat onnettomuudet
arvaamattomiksi. Olen edeltksin maistanut vaivaa, joka voi
tulla. Olen maistanut sit ainoastaan mielikuvittelussa, mutta
sekin on mielestni ollut enemmn kuin riittv. Mutta kaikki on
kestettviss ja voitettavissa, jos vain ei tarvitse olla yksin, jos
vain saa nhd vilahduksenkaan Hnest, joka el tnnkin ja toimii
ja hallitsee niinkuin vuosituhansia sitten. Jokapivinen rukoukseni
on: Herra, jos mahdollista on, ota pois tm kalkki, kuitenkin
tapahtukoon Sinun tahtosi eik minun! Jumala johtaakin kaikki
parhaimpaan pin, vaikka tiet ovat ihmeelliset!" -- "Olen tullut
Appi-islle julkilausuneeksi sydmeni salaisuudet. Ne ovat semmoisina
silytettvt." -- Onneksi sodan uhka pian haihtui. "Taivaanranta
kirkastuu kirkastumistaan", hn kirjoittaa syntympivnn. "Tnn
tytn 53 vuotta. Olkoon jljell oleva aikani rauhallisempi kuin
entinen!" Silloin kuin odotettiin sotaa, oli Kihlman aikonut
perheineen muuttaa sismaahan kesksi, ja oli Essen tarjonnut
sukulaisilleen asunnon Hattulassa. Tuuma raukesi kuitenkin, kun
ei en ollut syyt pelt, ett englantilaiset hiritsisivt
saaristojemme rauhaa. Kes vietettiin siis jlleen Rulluddissa, mutta
vhn Kihlman nautti keslomastaan. Sen voimme ptt siit, mit
alempana on kerrottava hnen liikeasioistaan, sittenkuin ensin olemme
maininneet erinisi seikkoja 1878 vuoden loppupuolelta.

Syksyll Kihlman mielelln palasi tavalliseen koulutyhns. "Voin
paremmin pstyni tyteen toimeen", hn kirjoittaa Essenille (24/9).
"Ja onhan kallisarvoista olla virassa, miss tiet palvelevansa
Jumalaa. Totta kyll koulutoimeni ei nyt suoranaisesti paljon
edistvn Jumalan valtakuntaa, mutta jos on niin kuin Luther
sanoo, ett piikakin palvelee Jumalaa, kun hn lakaisee lattiaa,
niin luulisihan voivan pit minunkin tointani koulussa Jumalan
palveluksena. Pidn kiinni siit ksityksest ja tunnen itseni
onnelliseksi siin uskossa, ett minkin saan palvella Jumalaa."

Normaalilyseo ei en toiminut talossa N:o 48 Kasarminkadun varrella,
jossa se oli asunut v:sta 1867, vaan oli muuttanut Suomalaisen
alkeiskoulun taloon Ratakadun varrella, taloon, joka oli rakennettu
kansan kermill varoilla, sen jlkeen kuin korkeat viranomaiset
olivat karkoittaneet suomalaisen normaalikoulun Hmeenlinnaan,
koska muka Helsingiss ei tarvittu suomenkielist oppikoulua. "Mik
kohtalon iva!" huudahtaa Kihlman kirjoittaessaan tst muutosta (K.
H. Kahelinille 6/9 1878). Ja hn todistaa myhemmin, ett oppilaat ja
opettajat viihtyivt erittin hyvin uudessa kodissaan, sek ett sopu
erikielisten, saman katon alla tyskentelevien koulujen oppilaiden
vlill oli tysin tyydyttv. Rehtorintoimikin tuntui helpommalta
uudessa mukavassa huoneustossa, varsinkin kun suomalaisen osaston
viimeinenkin luokka kevll oli kadonnut -- osaston, joka yksistn
tuntiopettajain hoitamana oli tuottanut paljon puuhaa.

Samoin kuin 1877 sattui mys 1878 kuolemantapaus, joka mit
lhimmin koski Kihlmania. Kotoisen ystvn Ingmanin jlkeen Kihlman
menetti ulkomaalaisen ystvns ja opettajansa J. T. Beckin.
Miten kuolinsanoma hneen vaikutti, on hn julkilausunut kahdessa
kirjeess: (neiti Lovise Alceniukselle, vanhalle ystvlle Vaasassa
1/1 1879) -- "Eilen, vuoden viimeisen pivn, saimme surullisen
sanoman, ett prof. Beck Tbingeniss kuoli 28 p:n ja haudattiin
jo 30 p:n. Olen syvsti murheellinen. Olin toivonut kerran viel
psevni ulos tapaamaan hnt tss elmss. Nyt on liian
myhist! Ah! mit olemmekaan menettneet tss miehess! Hn oli
Jumalan mies, totuuden todistaja, armoitettu ja runsaslahjainen
kuin harvat muut. Hn oli ensiarvoinen thti ja on suurella
uskollisuudella ja vsymttmll krsivllisyydell levittnyt
jumalallista valoa. Onnellista hnelle, ett hn niin suuren tyn ja
vaivan jlkeen on saanut astua Herransa rauhaan ja lepoon. Autuas
hn, joka on pttnyt pivns ja saavuttanut sataman, johon hn
jrkkymtt ohjasi purttansa! Hn oli vieras maan pll ja hn etsi
parempaa isnmaata ja on lytnyt sen. Mutta me! Ah, tuntuu niin
tyhjlt ja autiolta! Parhaimmat menevt! Kuka on rakentava sulun
pahaa vastaan? Jumala armahtakoon meit ja antakoon meille uskollisia
paimenia! -- Kristus el ja on alati sama. Hn olkoon turvamme,
ohjaajamme, auttajamme joka piv tn uutena vuonna."

(Essenille 13/1 1879) -- "Vanha vuosi, joka tuotti niin paljon
surua, toi lopuksi myskin surullisen tiedon Beckin kuolemasta
Tbingeniss. Siis on hnkin poissa, kunnioitettavin ihminen, jonka
tss maailmassa olen oppinut tuntemaan. Hn oli vuosisadan mies (en
sekular man), Jumalan mies, aikamme profeetta. Min asetan hnet
kristillisen kirkon etevimpien miesten, Augustinuksen, Lutherin,
Spenerin rinnalle. Hn oli uskollinen Jeesuksen tunnustaja sanoissa
ja toimessa, sisisess ja ulkonaisessa elmss. Ah! kuinka minua
tuskastuttaa, etten repinyt itseni irti kodin siteist, viel kerran
istuakseni hnen kanssaan ja kuullakseni hnen sanojaan ja nhdkseni
hnen katsettaan ja tunteakseni hnen uskollista kdenpuristustaan.
Nyt on liian myhist! -- Kuitenkin -- Jumala el. Kun kaikki
otetaan pois, on kuitenkin Hn, Iankaikkinen, jljell, ja Hn tahtoo
olla meidn ikuinen osamme, tahtoo olla ei ainoastaan etsittvn
vaan myskin lydettvn. Oi, mik sanomaton onni onkaan lyt
Jumala! Antakoon Jumala suuresta armahtavaisuudestaan meille uusia
vlikappaleita niiden sijaan, jotka hn on kutsunut luotamme
iankaikkiseen rauhaan."

"Beckin oman toivomuksen mukaan oli hnen ruumiinsa avattu. Silloin
tavattiin hnen sisssn joukko kasvannaisia, ilmatorvessa,
keuhkoissa y.m. Niiden johdosta hn oli epilemtt krsinyt paljon.
Kuitenkin hn jatkoi luentojaan viidenteen pivn ennen joulua.
Vuoteessa hn ei ollut ainoatakaan piv. -- Jumala olkoon sydmest
kiitetty armosta ja valosta, jonka Hn tmn palvelijansa kautta on
antanut!" --

       *       *       *       *       *

Vaikka Kihlman jo oli paljon kokenut, oli se aika, jolloin hn
sai niin vakavan muistutuksen merkillisest, knteentekevst
Tbingeniss-olostaan, vaikeimpia ja tuskallisimpia hnen elmssn.
Tm johtui vastoinkymisist hnen liiketoiminnassaan. Oli nimittin
niin, ettei ainoastaan Tampereen yhti jlleen ollut joutunut suureen
ahdinkoon, vaan oli hn itsekin menettmisilln koko omaisuutensa.
Tst on nyt kerrottava -- ensin hnen hoitamansa yhtin, sitten
hnen omista asioistaan.

On jo parissa kohden mainittu, ett ajan valtiolliset tapahtumat
jrkyttvsti vaikuttivat liike-elmn. Ymmrtksemme nyt
esitettv, on tss erittin painostettava, ett se, mit Suomessa
saatiin kokea, oli pasiassa vain vlttmtnt seurausta maailman
markkinoiden muuttumisesta. Suotuisat olot, jotka 1870-luvun
alkupuolella ja keskivaiheilla olivat niill vallinneet, vaihtuivat
1877-78 pinvastaisiksi. Suomen vientitavaroiden hinnat laskivat
laskemistaan, ja se koski etenkin puutavarain vienti, joka oli
ollut runsain rahalhde. Hintojen alenemiseen tuli lisksi se, ett
kultakannan voimaan astuttua (9/8 1877) vientiliikkeen harjoittajat
menettivt sen edun, joka heill oli ollut siit, ett ulkomaille
myydessn olivat saaneet lukea hyvkseen hopean arvon alentumisesta
johtuneen Suomen ja ulkomaisen rahan vlisen kurssieron. Nm seikat
aikaansaivat sen, ett suurin osa niist puutavaraliikkeist, joiden
perustamisen luottamus hyvien aikojen jatkumiseen oli aiheuttanut,
joutui vararikkoon [Ks. _Emil Schybergson_, Suomen Pankki 1811-1911,
siv. 242.]. Nin syntynyt pula, joka 1879 kohosi huippuunsa, oli
niin yleinen ja niin turmiollinen yksityisille ja pankeille (Suomen
pankin tytyi vuosina 1876-81 siirt epvarmoihin saataviin tai
kokonaan tileist poistaa noin kolme miljoonaa markkaa), ett
ainoastaan lyhytnkisyys voi selitt toisen tai toisen liikemiehen
silloisen hvin syntyneen asianomaisen varomattomuudesta. Oikeammin
on sanon siin ilmenneen jotakin liike-elmn traagillisuudesta, joka
taustalla vijyy kaikkia siihen antautuneita.

"Menneen vuoden tulos on masentava", kirjoittaa (9/10 1878) Kihlman
Ekstrmille. "Tampereen tehtaat antoivat tosin 67,085 mk. 14 p.
nettovoittoa, mutta laivatelakan tappio nousi noin 67,800 mk:aan,
joten lopputuloksena ei ole mitn voittoa, vaan vhinen tappio.
Psyyn siihen, ett tehtaat tuottivat niin vhn, oli venlinen
kurssi ja vhentynyt menekki. Jos kurssi 1877 olisi ollut sama
kuin 1876, olisi voitto ollut n. 367,000 mk. Yhtimme on siis
kurssin vuoksi menettnyt n. 300,000 mk. Melkoinen uhri tlle
alttarille! Liian pitkksi kvisi esitt syyt telakan huonoon
tulokseen. Johtaja, insinri Hult, ei pystynyt tehtvns. Hn
erosi v:n 1877 pttyess. Valitettavasti ei samalla kertaa erotettu
rahastonhoitajaakin, vaan vasta myhemmin. Kassassa on huomattu
melkoinen vaillinki, jonka hn oli peittnyt vrll kirjanpidolla.
Luullakseni nousee vaillinki ehk 14,000 mk:aan. Nyt on uutta
vke entisten sijalla, ja johtokunta koettaa saada jrjestyst
liikkeeseen." Tyt ei ollut telakalta puuttunut (vaikka ei toivon
mukaan tuottavaa), pinvastoin; mutta ei myskn vaikeuksia
mainittujen ohella. M.m. ers englantilainen laiva, jota oli
korjattu 4 viikkoa, oli kieltytynyt maksamasta laskua ja sen vuoksi
hlyyttnyt taivaan ja maan, kunnes voitiin esitt niin sitovia
asiakirjoja, ett vastustus kvi mahdottomaksi. Myskin Tampereella
oli, kassrin kuoleman jlkeen, huomattu 9,000 mk:n vaillinki
rahastossa. --

"Kaikkialla vastoinkymisi ja vaikeuksia", jatkaa Kihlman sitten.
"Ajat ovat olleet niin tukalia, ett ovat muistuttaneet 1867 v:n
oloja. Osakkaat odottavat osinkoa; mutta meidn, jotka olemme
johdossa ja kernaasti jakaisimme suuria osinkoja, tytyy olla
iloisia, ett elmme. Nyt on se aika, jolloin on ostettava pellavia.
Pankit eivt anna rahoja, niill kun niit ei ole. Olemme nyt
niinkuin menneen vuonna kntyneet hallituksen puoleen. Eilen ja
tnn olen lainan thden kynyt senaattorien luona. Nordenstamkin
oli ystvllinen ja lupasi suostua, jos rahoja on. Jollemme saa
hallitukselta, syntyy uusi puuha saada Suomen pankkia myntmn
laina jrkevill ehdoilla. Oi, vaivalloista ja huolestuttavaa on tm
liike-elm!" -- Rahoja saatiin lainata valtiolta. Jos vuosi 1877
oli ollut telakalle onneton, oli vuosi 1878 sitkin onnettomampi.
M.m. oli se ottanut hankkiakseen Venjlle 4 hinaaja-alusta. Ty
tuli kalliimmaksi kuin laskettu oli, jota paitsi se myhstyi, niin
ett sen johdosta oli sakkoja maksettava. Tilaus tuotti kaikkiaan
83,230 mk tappiota! Tllaiset tapaukset sek se seikka, ett telakan
velka pliikkeelle puheena olevana vuonna jo nousi 1,240,000 mk:aan,
sai yhtin vihdoin sille ksityskannalle, jolla Kihlman oli ollut
jo 1866, ett net telakasta oli enemmn vahinkoa kuin hyty ja
ett siit oli tappiollakin pstv. Lhes kaksi vuotta kestivt
kumminkin neuvottelut ja puuhat, ennenkuin myynti tapahtui. Tarkoitus
oli perustaa osakeyhti, jolle laitos luovutettaisiin 700,000
mk:sta. Tuuma raukesi kuitenkin, kun valtio ei suostunut siirtmn
telakkayhtin vastattavaksi 300,000 mk:n velkaa, joka oli laitokseen
kiinnitetty. Silloin ilmoitettiin ylimrisess kokouksessa
huhtikuulla 1880 m.m. insinri O. Eklundin ostotarjous, ja hnelle
Vihdoin myytiin telakka konepajoineen. Hinta oli ainoastaan 425,000
mk, ja siit oli 200,000 mk kiinnityslainana, josta vastuu joutui
ostajalle. -- "Laivatelakka myyty", kirjoittaa Kihlman (12/5 1880)
parooni J. Cronstedtille Kissingeniin. "Paremmat ajat koittanevat
nyt (Tampereen) yhtille." Eivtk Kihlmanin toiveet pettneet.
Huolimatta siit tilapisest tappiosta, jota telakan myynti tiesi,
alkaa tst lhtien pliikkeen voittoisa nousu. V. 1878 oli jaettu 2
% ja 1879 3 %, kumpanakin vuonna reservirahaston avulla, mutta 1880
jo 5 l/2 % ja sen jlkeen yh enemmn. Viel 3 p:n tammik. 1879 oli
Kihlman puhuessaan yhtin asioista kirjoittanut (hovioikeudenneuvos
E. A. Montinille): "On oikein masentavaa, ett siten vuosi vuodelta
kaikki vaivat ja huolet nyttytyvt hedelmttmiksi. Pitisi kai
menestyksen tulla niin monien huonojen vuosien jlkeen. Kuitenkin
-- mit on tehtv? Ei mitn muuta kuin uudestaan kynt ja kylv
toivossa, ett Jumalan siunaus kerrankin on tuleva. Antakoon
Jumala voimia kestmn! Niit on, jotka luulevat ett tn vuonna
liike-elmss knne parempaan pin on ilmaantuva. Tapahtukoon
niin!" Ja niin tapahtuikin. V:sta 1880 alkoi menestyksen aika, joka
vihdoin palkitsi Kihlmanille hnen vsymttmyytens ja sitken
luottavaisuutensa. -- Yhtin johdossa tapahtui 1879 se muutos, ett
S. Calamniuksen ja L. Mechelinin sijalle, jotka molemmat pyysivt,
ettei heit en valittaisi, tulivat kauppias A. F. Vasenius ja prof.
O. Donner, joka jlkimminen kuolemaansa asti oli suurin osakas
yhtiss (180 osaketta).

Nyt tulemme Kihlmanin omiin asioihin, jotka niinkuin ylempn
mainittiin nin aikoina olivat joutuneet mit arveluttavimmalle
kannalle. Tm aiheutui hnen suhteestaan kapteeni Fabian von
Schantziin, joka parilla sanalla esiteltkn lukijalle. Fabian von
Schantz, sveltj Filip von Schantzin nuorempi veli, oli erottuaan
Haminan kadettikoulun ylimmlt luokalta tullut ylioppilaaksi
ja sen jlkeen lhtenyt merille. Merimiehen hn edistyi
hyrylaivapllikksi, mutta antautui myhemmin liikealalle, ensin
Haminassa (harjoittaen viljanvienti y.m.), sitten Helsingiss.
Maanmittarin poikana hn ei voinut aloittaa suurella pomalla,
mutta, vanhan sotilassuvun jlkelinen kun oli, hnelt ei
puuttunut yritteliisyytt ja rohkeutta. Ollen ruumiiltaan kookas,
ryhdiltn ja esiintymiseltn reipas ja miellyttv, puheessaan
lyks ja sytyttv kapteeni von Schantz pian sai huomatun aseman
liikemiespiireiss, ja uusia yrityksi suunniteltaessa oli hn
ensimmisen mukana. Milloin ja miten Kihlman ensiksi tutustui
14 vuotta nuorempaan Schantziin (synt. 1839, k. 1910), sit emme
tied, mutta liikeyhteyteen he joutuivat samaan aikaan, jolloin,
niinkuin ennen on kerrottu, Kihlman innokkaasti puuhaten oli saanut
toimeen puuhiomon Tampereen Pellava- ja Rautateollisuusyhtin
alueelle. Arvatenkin sama innostus taivutti Kihlmanin yhtymn
Schantziin, kun tmkin kntyi puutavaraliikkeen alalle, jonka
ensimminen kiihoittava kultainen aika oli ksiss. Marraskuulla
1872 perustettiin Hmeenlinnaan Hyrysaha-OY 160,000 mk:n pomalla,
josta Kihlman omisti 80 etuoikeutettua ja 30 kantaosaketta sek F.
v. Schantz noin 40 ja Magnus Gadd 10 jlkimmist lajia. Helmikuulla
1874 lunasti yhti kaikki osakkeet Saarelan Hyrysaha-OY:ss
Hattulassa (50 os.  5,000 mk -- joista Kihlman otti osalleen 26
os.). Yhtin voitto oli 1873: Smk 35,538:79 ja 1874: 126,449:29,
eik ole syyt epill erehdyst, koska Kihlman itse on tarkastanut
tilinptksen. V. 1875 oli voitto mittn siit syyst, ett oli
sattunut tulipaloja sahoissa ja sen vuoksi aikaa hukattu. V. 1874
lunasti yhti 10 etuoik. os. (10,000 mk) ja suoritti osinkona 20
% kanta- ja 10 % etuoik. osakkeista; v. 1876 ptettiin jakaa 100
% kanta- ja 10 % etuoik. osakkeista, mutta osinko samoin kuin
etuoikeutettujen osakkeiden kuoletus tlt ja seuraavalta vuodelta
jtettiin vararahastoon. -- Schantz oli Hmeenlinnan Hyrysaha-OY:n
toimitusjohtaja samoin kuin myskin Lahden hyrysahayhtin [Lahden
hyrysaha-oy. oli alkuaan pankinjohtaja V. R. Frenckellin sek
Ruotsin alamaisten, tukkukauppias Aug. Muellerin ja kunink. sihteerin
K. H. Casselin perustama (snnt vahvistettu 1872 -- poma 350,000
mk). Luultavasti Hmeenlinnan hyrysahayhtin omistajat lunastivat
Lahden sahan 1875. sill tiedmme, ett Kihlman syksyll 1875 osti
5 kpl etuoik. Lahtis ngsg A.B.-nimisen yhtin osaketta  5000 mk.
Sit vastoin nytt s. v. palanut Saarelan saha jneen uudestaan
rakentamatta.], jossa Kihlmanilla oli melkoista vhempi osuus;
osinkoina oli hn 1875-77 kantanut yhteens Smk 4,785:63. Hoitoon
nhden yhtit olivat hyvin lhell toisiaan, jollei yhdistetyt.

Jo kesll 1878 oli Lahden yhti hdss. "Rajuilma lhestyy
lhestymistn", kirjoittaa Kihlman 31/7 Helsingist vaimolleen.
"Tnn on Lahden oleminen tai ei-oleminen ratkaistava. -- -- Ei
kuitenkaan ole vlttmtnt, ett yhtin vararikko vie minut
onnettomuuteen. On monta mahdollisuutta. Kumminkin koetan tutkia
itseni, saadakseni ainakin jotain etua kauheasta asemasta. Samoin
pyydn pst selville Jumalan tahdosta ja velvollisuudestani tss
tilassa. Jokainen tila tuo muassaan erinisi velvollisuuksia. Eihn
voi olla vrin luottaa Jumalan apuun. Mutta ei myskn voi olla
oikein istua kdet ristiss sanattomana valitellen. Jokin (menettely)
on varmaan oikea, ja siit tahdon saada selkoa toimiakseni sen
mukaan." -- "Rajuilma on mennyt ohi", kirjoitti hn muutamia pivi
myhemmin. "Aurinko paistaa jlleen. F(abian) v. S(chantz) on
lhtenyt kalastamaan Hmeeseen. Olen kuin lapsensynnyttj, joka
nauraa kyyneleet silmiss."

Se mik teki sek Lahden ett Hmeenlinnan yhtin "olemisen tai
ei-olemisen" niin trkeksi Kihlmanille, ei suinkaan ollut poma,
jonka hn oli pannut osakkeihin, vaan suuret takaussitoumukset,
joihin hn oli mennyt yhtiiden lainoista. Yhtiiden vararikko
merkitsi hnelle omaa taloudellista perikatoa -- vhemmst ei ollut
kysymys! Mutta toiselta puolen kysyttnee, kuinka on selitettviss,
ett Kihlman, jolla ennestn oli niin ikvi kokemuksia
takuusitoumuksista, taas oli pistnyt pns ansaan. Vastaukseksi
huomautamme seuraavaa: Hmeenlinnan OY:n ylempn mainittu voitto,
josta ptettiin jakaa 100 % (vaikka osinko jtettiin maksamatta),
oli kirjojen mukaan paljon suurempikin ja siit johtui, ett
Kihlman taatesssaan lainoja piti yhtiiden asemaa varmempana kuin
se todellisuudessa oli. Ettei hn tarkemmin tutkinut ja seurannut
asioita, johtui taas siit, ett hnell muilta puuhiltaan ei
ollut aikaa siihen (niin hn jlkeenpin valitti). [Erittin kuuluu
Kihlman maininneen, ett Schantzilla oli tapana tulla vekseliens ja
lainakirjojensa kanssa aamulla, jolloin hnell koulun vuoksi oli
kaikkein vhimmin aikaa kytettvn.]. Kun siis Schantz pyysi hnen
nimens velkakirjoihin, ei hn ny aavistaneenkaan vaaraa. Hn piti
kai lainanottoja tilapisten puutteiden aiheuttamina toimenpitein,
jommoisiin hn itse tavan takaa oli ryhtynyt Tampereen yhtin
puolesta. Mutta menettelik sitten Schantz vilpillisesti? Ei suinkaan
ole syyt epill hnen rehellisyyttn, sanovat asiantuntijat. Tuo
100 % tai suurempi voitto oli luultavasti aivan oikea hetkelln,
mutta aika oli sellainen, ett hopean arvonvaihteluiden vuoksi
kurssitkin vaihtelivat tavattomassa mrss, joten, kun puutavarain
hinnat kki alenivat, kaikki laskelmat saattoivat pett ja
todella pettivt. Vihdoin nytt silt, ett Schantz, vaikka
hn varovaisuuteen ja tunnollisuuteen nhden oli Kihlmanin suora
vastakohta, oli avonaisella olennollaan, iloisella tarmokkuudellaan
niin sanoaksemme hurmannut liiketoverinsa. Kihlman luotti
Schantziin, luotti hneen ihmisen, luotti hneen liikemiehen,
erehtyen kumpaiseenkin nhden. Kirjeissn hn aina syyttkin
itsen. Schantzista kerrotaan, ett hn myhemmin oli myntnyt
olleensa aivan kokematon, kun hn ryhtyi puutavaraliikkeeseen. --
Oli kaiken tmn laita miten oli, niinkuin jo sanoimme, Kihlmanin
taloudellinen perikato oli kyseess, ja se tosiasia on pidettv
mieless ymmrtksemme Kihlmanin sielunelm nin aikoina. Kun
vaara elokuulla 1878 nytti olevan ohi, matkusti Kihlman Tampereelle
ja puuhatessaan pellavayhtin asioissa hn tunsi huojennusta. "Ty
on siunausta", hn kirjoittaa (11/8) Hildalleen. "Olla joutilaana ja
sureksia (grubbla), se on pahinta. Mutta houkuttelu antautua siihen
on sangen suuri ja uudistuu alati. Ty auttaa sit vastaan. Paras
apu olisi tietenkin luottaa Jumalaan, joka on ismme ja tahtoo, ett
hnt niin nimitetn. Mutta miten epileekn sydn tehd sit! Voi
sit ihmissydnt! Ken voi sit tutkia! Miten neuvoton ja heikko
(se onkaan)! Jumalaan luottaminen ky kyll pins, kun sen ohella
on muutakin, mihin luottaa. Mutta luottaa Jumalaan yksistn, se on
jotain toista. Silloin ilmenee uskon laatu." Kolme piv myhemmin:
"Minun on nyt parempi olla. Olen taistellut kuuman taistelun: on
kuin olisin vaeltanut kuoleman pimen laakson kautta, miss kaikki
riisutaan, niin ett seisoo yksin ja alastomana Jumalan edess.
Olen kokenut sydnt lvistvi tuskia enk luullakseni kauan sit
kestisi. Kuitenkin olen voittanut ja tullut rauhallisemmaksi. Kiitn
Jumalaa kokemastani surusta: joskin suru alkuaan on ollut maallinen,
on se sentn muuttanut luontoa ja tullut terveelliseksi suruksi.
Sit en epile. Uskon samoin kuin Sin, ett on olemassa parempia
tavaroita kuin maalliset ja ett saamme osamme niist, kun vakavasti
etsimme niit. Jumalan sana on ollut lohdutuksenani, muuten olisin
hukkunut. Jumalan sana ja rukous: kas siin vanhat parannuskeinot.
Eivtk ne keinot ole vanhentuneet." --

Syksy kului ilman onnettomuutta, mutta myskin ilman mainittavaa
parannusta. Vasta uusi vuosi toi odotetun iskun.

Tammikuun lopulla 1879 Kihlman oleskeli toista viikkoa Turussa. Hn
oli net Strmborgin ja Hallstnin kanssa valittu koulunopettajain
edustajana suorittamaan leski- ja orpokassan jakoa. Aika tuntui
hnest virkavapaudelta liiketoimista. "Olen saanut aikaa
valmistautua siihen, mik tulossa on", hn kirjoittaa. "Olen
muistanut Herran sanoja Pietarille: kun vanhenet, ojennat ktesi, ja
sinut vytt toinen ja vie sinut, mihin et tahdo. Kuinka sattuva
tm onkaan minuun nhden! Ja mit voin tehd? Minun tytyy taipua
siihen, ett minut sidotaan ja viedn minne halutaan. Ainoastaan
krsi ja krsi tietin, etten ole parempaa ansainnut. Herra on
vanhurskas!" --

Helmikuulla 1879 alkoivat olot krjisty. Schantz oli lhtenyt
ulkomaille ja sit ennen antanut Kihlmanille prokuravaltuuden,
mutta ei mitn rahoja lankeavia vekseleit varten. Kirjeess
Gaddille hn (20/2) ilmoittaa, ett tmn asettama 600 mk:n vekseli
oli mennyt protestiin, sill (insinri) Ullnerilla (Hmeenlinnan
sahanhoitajalla) ei ollut rahaa, mill olisi sen lunastanut.
"Niin pitkll siis ollaan, ett yhtillmme ei ole 600 mk:aa
kytettvnn. Schantz otti kuitenkin joulukuulla 24,000 mk:n
lainan, panttaamalla 300 standerttia yhtin puutavaroita. Niill
rahoilla olisi yhti voinut maksaa koko kevn korot, mutta Schantz
kytti ne omiin tarpeisiinsa ja lupasi lhett rahaa ulkomailta.
Jopa on hn shkttnytkin toivovansa voivansa lhett, mutta
milloin? Minusta on yhti konkurssikyps, ja oikeinta olisi siis
myskin tehd konkurssi. Mutta mit tehd, kun phenkil on poissa
ja on jttnyt kaikki tuuliajolle. Ullner on vihainen eik ny olevan
luotu asemaa varten. Olen kerrassaan masentunut ja voin ainoastaan
rimmisell ponnistuksella koota voimani hoitaakseni virkaani
koulussa." --

Mutta vaikeampia koettelemuksia oli tulossa. Cronstedtin
(Yhdyspankin) pyynnst Kihlman vaati Hmeenlinnasta tarkempia
tietoja yhtin tilasta. Saatuaan mit oli pyytnyt kirjoittaa hn
(11/3) Gaddille: "Tulos on kauhea." V. 1878 oli menetetty 270,000
mk. Varoja oli vain saha kalustoineen ja muutamia tuhansia tukkeja.
Valmis tavara (14,000 tukkia + 300 standerttia) oli hypoteekkina
Suomen pankin antamista lainoista. Mutta, sanottiin, todellisuudessa
ei Srnisiss ollutkaan niin paljon, vaan puuttui pantista 350
st. Tm sanoma vaikutti jrkyttvsti Kihlmaniin. Hn ei ymmrr,
miten asia on selitettv, eik tyydy Ullnerin huomautukseen,
ett hypoteekkilainoja ottaessa on tapana arvioida puutavarat
-- likimrin. Hn pyyt Gaddia viipymtt tulemaan Helsinkiin
ottamaan selkoa asiasta. "Huomenna menen Suomen pankkiin saadakseni
tiet, paljonko tositeossa on pantattuna. Meidn on saatava tiet
totuus, puhdas totuus heti ilmoittaaksemme siit, jos vilppi on
tehty. En tahdo kantaa tt salaisuutta tuntiakaan kauemmin kuin
vlttmtnt on. Muuten voisi minuunkin langeta se varjo, ett olin
muka tietoinen rikoksesta. Aioin jo tnn ilmoittaa siit, mutta
en voinut, kun minulla iltapivll oli koulussa tunti. Sitpaitsi
pidin oikeampana ensin tutkia asiaa, ennenkuin otan kohtalokkaan
askeleen. Asia nytt niin mahdottomalta, ett minun viel tytyy
olettaa erehdyksen tapahtuneen. Ja jos niin on, olisi vrin
nostaa ennenaikaista hlin. Luullakseni tytyy minun kuitenkin
yksityisesti puhua tst jollekin, esim. Cronstedtille. Sill en voi
yksin kantaa tt asiaa. Kun olen menettnyt kaiken omaisuuteni,
pitk minun menett kunnianikin, taikka onko minuun lankeava
epilyksen varjo, ett olen ollut tietoinen rikoksesta ilmoittamatta
sit? Senthden, Magnus veli, rienn tnne, niin ett psemme
totuuden perille: joka tunti on kallis." -- Arvattavasti pulma
selvisi tyydyttvsti; mutta olemme kuitenkin kertoneet seikan, jotta
nhtisiin, mit kaikkea Kihlmanin oli kokeminen.

Samaan aikaan vaadittiin Kihlmania maksamaan 75,000 mk, josta hn
kolmen muun kanssa oli takauksessa. Laina, Kalevayhtin antama Lahden
yhtille, oli jo joulukuulla langennut. Pitempn lykkykseen ei
tahdottu suostua, mutta Kihlman ei pitnyt oikeana suorittaa lainaa,
sill siten olisi vryytt tehty muille velkojille. Hdissn hn
kirjoittaa toisille takaajille ja Schantzille, joka yh viipyy
ulkomailla koettaen saada rahoja Sunilan hyrysahan ostoon. Jopa hn
oli Ullnerille ilmoittanut, ett oli menestynytkin puuhissaan ja
ett Hmeenlinnan yhti oli pelastettavissa. Mutta mit se merkitsi,
kun rahoja ei nkynyt. Kihlman puolestaan mietti, oliko hnen heti
paikalla luovuttaminen omaisuutensa velkojilleen.

Nin kului kevtkausi mit tuskallisimmissa olosuhteissa ilman mitn
ratkaisua sinne taikka tnne pin. Millainen Kihlmanin sisllinen
elm oli, ilmenee seuraavista kirjeotteista.

Essenille, jota vuoden alussa liev halvaus oli kohdannut, mutta
joka kuitenkin siit vhitellen toipui, Kihlman kirjoittaa (3/4):
"Monta ja pitk piv ja pitki it on kulunut siit kun
viimeksi tapasimme toisemme." Usein oli hnen ajatuksensa olleet
appi-isn luona, mutta hn oli ollut kirjoittamatta sstkseen
hnt suruiltaan ja krsimyksiltn. "Mielellni sallisin Appi-isn
katsella sisni. Appi-is saisi silloin nhd itsesyytksi, surua,
ahdistusta, pelkoa sekaisin, surua menneen, tehdyn ja laiminlydyn
johdosta, pelkoa Jumalan tuomioiden edess tss maailmassa ja
tulevaisessa. Samalla saisi Appi-is nhd, miten min huolimatta
kaikista synneist, huolimatta kaikesta nykyisest ahdistuksesta,
huolimatta kaikesta kasautuvasta tyst, huolimatta jokapivisist
vaivoista koetan pit kiinni uskosta Jumalaan. -- Daavidin psalmeja
kytn paljon. -- (Gustaf) Johansson ky toisinaan luonani ja tuottaa
minulle mielihyv." --

T. Reuterille (5/4): "Sydmellinen kiitos osoittamastasi
myttunnosta. -- -- Aline on ollut sangen hyv minua kohtaan sek
Turussa ett tll ja Hildalle lhettmissn kirjeiss. -- Turussa
elin viel toivossa, ja toivo teki hyv. -- Nyt en en toivo, ett
minut sstetn peloittavasta krsimyksest, ja ennenkuin siihen
tottuu, on olotila aivan tavallisuudesta poikkeava. Ennen kaikkea
olisin hiljaisuuden tarpeessa, mutta miten pyyt hiljaisuutta
keskell myrsky!" --

Essenille (6/4, palmusunnuntaina): "Kaksi seikkaa on ilahduttavaa: 1)
ett terveyteni viime aikoina on parantunut; ja 2) ett olen saanut
aikaa tutkiakseni olemustani niin kauan kuin viel kykenen siihen.
Kuolema tulee usein kki. Tuntuu silt kuin kvisin ilman kiirett
kuolemanhdn (ddsprocessen) lpi. Uskallan pit nit seikkoja
Jumalan armahtavaisuuden todistuksina minua kohtaan."

Toukokuulla tuli Kihlmanin toinen poika, Lorenzo, ylioppilaaksi
-- vanhemmille sit suuremmaksi iloksi, kun hn kevtpuolella oli
ollut sairas. Hn kirjoittautui lakitieteelliseen tiedekuntaan.
Sen johdosta is kirjoitti Essenille: "Siis ei tmkn poikani
teologiksi. Olisin kumminkin toivonut, ett edes joku pojistani olisi
tullut siksi, miksi minun olisi pitnyt tulla, nimittin teologian
tohtoriksi, mutta ei ny kyvn toivoni mukaan."

Vasta heinkuun alussa palasi Schantz ulkomailta. Hn sanoi
tarjonneensa 1,700,000 mk Sunilasta, ja jos kaupasta tulisi tosi,
pelastuisivat Lahden ja Hmeenlinnankin yhtit. Mutta Kihlman oli
menettnyt luottamuksensa hneen. Sen sijaan ett Schantz olisi
lohduttanut hnt, nytt levottomuus kiihtyneen. T. Reuterille
Kihlman kirjoittaa (7/7): "Kiitos viimeisest yhdessolosta. Minulla
on tarve puhua siit, mik lhinn painaa sydntni. Sydmeni on niin
tynn, niin tynn kuin tahtoisi se rjht palasiin. Helpottaa
hetkeksi, kun saa ystvlle purkaa surunsa; mutta hetkeksi vain.
Tuskat palaavat pian kuni raivottaret. En tied, miten voin kest,
jollei muutosta tule. Jumala iisess hyvyydessn auttakoon minua ja
Sinua ja kaikkia, jotka vlittvt hnen tahdostaan!"

Nin kuluivat pivt, viikot, kuukaudet. Elokuun lopulla oli Kihlman
taas Turussa, miss elkekassan jako lopullisesti tapahtui. Siell
oli kesn aikana tavallista yksinisemp, ja sen vuoksi Kihlman
miltei joka piv kirjoitti Hildalleen, jolta hn ei salannut
mitn liikeasemaansa eik myskn sislliseen elmns nhden.
Jopa nemme, ett hn pojilleenkin, ainakin vanhemmille, oli
kertonut mit odotettavissa oli. Sen todistaa Oswaldin kirje, jossa
tm levollisesti puhuu siit, ettei kuitenkaan voitu menett
enemmn, kuin jo oli totuttu ajattelemaan menetetyksi. Avonainen
rakkaussuhde omaisiin ja heilt saatu lohdutus vaikuttivat arvatenkin
enemmn kuin Kihlman aavistikaan siihen, ett hnen sieluntilansa
vain poikkeukselta oli niin tuskallinen kuin viimeinen kirjeote
ilmaisee. Hn oli liian rehellinen luonne antautuakseen semmoiseen
salakhmisyyteen, mist monelle uhkan alaiselle suurimmat tuskat
koituvat -- kun net rakkaimmiltaan peitt sielunsa ahdistuksen
ja sen syyt. -- Huolestuttavinta lapsista oli se, ett isn voimat
ilmeisesti heikkenivt. Eik ihme, kun hn ei en saanut nukkua,
hn joka ennen oli vaipunut uneen niinpiankuin oli laskeutunut
vuoteelleen. Niin hnt ahdistivat omantunnon vaivat, ett hn
tarpeettomasti oli pannut perityn omaisuuden alttiiksi, ja kuvittelu,
ett perhe, jos voimat pettisivt, jisi kyhyyteen. Ymmrrettvsti
kaikki tm -- ei suinkaan kyhyyden pelko, vaan isn sislliset ja
ruumiilliset krsimykset -- syvimmin koskivat Hilda Kihlmaniin, mutta
koko ajan hn osoitti erinomaista mielentyyneytt. Hn sulki raskaat
huolensa sydmeens, jotta hn ei purkamalla niit enentisi miehens
ahdistusta.

Viel vuoden lopulla on asema muuttumaton. Essenille Kihlman
kirjoittaa (3/11): "Liikeasemastani en voi ilmoittaa mitn
rauhoittavaa. Olen kokonaan riippuvainen Fabian von Schantzista,
enk tied mit hn saa aikaan. Ei hn viel ole tehnyt vararikkoa,
mutta minulle on tietmtnt voiko hn vltt sit. Min puolestani
toivon vhn. Tulevaisuus on siis pime. -- Olen koettanut
valmistautua siihen, mik tulee. Mutta luontoni ei todellakaan ole
luotu kestmn niin suuria krsimyksi kuin nytt olevan tulossa.
Olen hento (vek), liian hento, ja voimani murtuu helposti."

Huolimatta Schantzin ponnistuksista -- hn oli syksyll jlleen
lhtenyt ulkomaille -- pantiin, Kalevan anomuksesta, Lahden yhti
18 p:n jouluk. 1879 konkurssitilaan. (Hmeenlinnan hyrysahayhti
pantiin konkurssiin lokakuulla 1880). Puolentoista vuoden epvarmuus
oli vihdoin ohi, eik Kihlmanilla ollut muuta neuvoa kuin tyyty
kohtaloonsa. Ja vaikka hn oli sanonut olevansa "hento, liian hento",
hn ei ainoastaan mukautunut oloihin, vaan osoitti jlleen verratonta
sitkeytt, jopa niin kestv, ett hn voitti kukistuessaankin.
Se ihme net tapahtui, ett hnen onnistui suorittaa kaikki
sitoumuksensa ja ett hn ei ollut puilla paljailla sittenkn, kun
oli menettnyt koko omaisuutensa!

Kamppailu kesti kumminkin vuosikausia, mutta tila ei mynn meidn
kuvata sit yksityisseikkoja myten. Sen sijaan luomme tss vain
katsauksen siihen asiain menoon, joka vihdoin vapautti Kihlmanin
hnen tukalasta asemastaan.

Helmikuulla 1880 ilmoitti Kihlman Suomen pankille ja Yhdyspankille,
joilla oli suurimmat saatavat Schantzilta, ett Kaleva uhkasi hnt
lainhaulla Lahden yhtin ennen mainitun 75,000 mk:n suuruisen velan
johdosta, josta hn kolmen muun kanssa oli takauksessa, ja anoi,
ett hnelle mynnettisiin oikeus antaa vakuus 1/4 osasta velkaa
korkoineen, s.o. 20,500 mk:sta. Tm aiheutui siit, ettei hn heti
voinut suorittaa sitoumuksiaan eik ilman lupaa tahtonut suosia
toista velkojaa toisten kustannuksella. Hnen mielestn olisi
konkurssimenettely ehdottomasti ollut epedullinen velkojille; hn
net ei epillyt voivansa aikaa voittaen tytt velvollisuuksiaan,
jollei hnt pakotettaisi vararikkoon. Tutustuttuaan Kihlmanin
pesluetteloon pankit antoivatkin myntvn vastauksen.

Lyhennettyn oli pesluettelo seuraavanlaatuinen:

                         Kirjaan pantu arvo   Rahaksimuunto-arvo

 Kiinteimistj            Smk  72,300:--        Smk  61,500:--
 Osakkeita                  "  448,580:--         "  247,650:--
 Obligationeja              "   43,778:--         "   46,986:--
 Varmoja saatavia           "   58,503:--         "   58,503:--
 Epvarmoja                 "  104,383:--         "    3,131:--
                    Yht.  Smk 727,544:--        Smk 417,770:--

 Irtaimisto                Smk   8,000:--        Smk   8,000:--

Ei mitn velkoja, mutta sitvastoin:

Sitoumuksia Hmeenlinnan Hyrysaha-OY:n puolesta 487,500:--
Sitoumuksia Lahden Hyrysaha-OY:n puolesta       359,100:--

Osakkeista mainittakoon perin: 92 Tampereen Pellava- ja
Rautateollisuusos. (n. 1400 kpl), 55 Yhdyspankin ja 160
Pohjoismaiden Osakepankin os., 17 Nokian oy:n os. ( 200), 700
Vaasan Puuvillateollisuus OY:n os. (a 50) sek osakkeet Lahden ja
Hmeenlinnan hyrysahayhtiiss (nyt arvottomia). Nist myytiin
selvityksen aikana kaikki pankkiosakkeet ja osa teollisuusosakkeista,
mutta m.m. Tampereen osakkeita ji 50 edelleenkin Kihlmanin haltuun.

Joulukuulla 1880 ilmoitti Kihlman, ett Lahden yhtin omistama
Lakomen talo Viitasaaren pitjss oli myytv pakkohuutokaupalla 17
p:n s.k., ja kun ei muista ostajista ollut tietoa, pyysi hn saada
ostaa talon -- joka oli rasitettu Suomen pankin antamalla 300,000
mk:n kiinnityslainalla, mist m.m. Kihlman oli tytetakauksessa
korkeintaan 150  160,000 mk:sta. Pyyntn suostuttiin sill ehdolla,
ettei hinta nousisi yli 125,000 mk ja ett Kihlman asetettaisiin
hallinnon alaiseksi, jota hoitaisi Kihlman itse ja lakitieteiden
kandidaatti Theodor Wegelius.

Helmikuun 9 p:n 1881 Kihlman ilmoittaa 90,000 mk:sta ostaneensa
Lakomen, jonka laajoilla (n. 14,000 tynnyrinalaa) mailla kasvoi
hyv mets, ja anoo saada arvopaperi-panttia vastaan ottaa 50,000
mk:n lainan, voidakseen kytt hyvkseen talon mets. Anomukseen
mynnyttiin samoinkuin samanlaisiin myhempiin pyyntihin, nimittin
28 p:n marrask. 1881 (50,000), 19 p:n lokak. 1882 (100,000) ja 21
p:n elok. 1883 (40,000). Viimeisen anomuksen ohella Kihlman saattoi
jo ilmoittaa, ett 1881 v:n metsnhakkuu oli tuottanut voittoa 84,933
mk, ja odotettiin 1882 v:n hakkuusta 40  50,000 mk:n voittoa.

Helmikuun 8 p:n 1884 esitetyt tilit vuosilta 1881 -- 1883
osoittavat, ett velkoja oli suoritettu 339,761 mk; jljell olevat
velat korkoineen ( 5 %) nousivat 425,358 mk:aan, mutta varoja oli
411,721, joten vajaus oli en vain 13,637.

Hallinto, joka alkujaan oli toimeenpantu kahdeksi vuodeksi,
pidennettiin nyt vuodeksi eteenpin, ja sen jlkeen viel pari
kertaa, niin ett se oli voimassa elokuun 1 p:n 1886. Tilinteot
osoittavat jatkuvaa menestyst. Helmikuun 10 p:n 1885 olivat
varat 572,954 mk, velat 483,612, joten ylijm oli 89,342, ja 5
p:n marrask. s.v. olivat velat vhentyneet 271,944 mk:aan, jota
vastoin varoja oli 352,007 s.o. ylijm teki 80,063. Viimeinen
tilinteko tapahtui 28 p:n heink. 1886, ja silloin oli velkoja
vain 83,520 mk, varoja 168,098, ja ylijm siis 84,578. Hallinto
ilmoitti samalla, ett sen toiminnan aikana oli velkoja suoritettu:
Hackman ja Kumpp:lle 5560; Kalevalle 15,474; Yhdyspankille 250,522;
Suomen pankille 276,526 ja V. Heikelille 54,673, jonka ohella viel
oli maksamatta 82,827: Summa Smk 685,586. Suorittamattoman mrn
tarjoutui Kihlman kohta maksamaan.

Lhes 700,000 mk tuli siis liikeyhteys Fabian von Schantzin kanssa
maksamaan Kihlmanille, mutta silti hn oli tyytyvinen ptkseen.
Hn oli suorittanut kaikki sitoumuksensa ja viel 6 % korkoa koko
ajalta -- jota vastoin pankkivaltuusmiehet arvioidessaan Kihlmanin
varoja 1880 olivat epilleet, riittisivtk ne lopullisesti rahaksi
muutettuina enempn kuin 50 %:iin vastattavasta. Arviota, johon
tietenkin ajan kurssiolot vaikuttivat, pidettiin niin luotettavana,
ett toiminimi Paul Wahl & Kumpp. Viipurissa, jolla oli 40,000
mk:an saatava Lahden yhtilt, suostui heti vastaanottamaan 50 %
lainasta tyten maksuna. Myhemmin Kihlman kuitenkin suoritti
toisenkin puolen tt lainaa. -- Ohimennen mainittakoon, ett Kihlman
nytt -- emme tied mill perustuksella -- toivoneen, ett pankit
tyytyisivt 5 % korkoon, mutta todellisesti hnen tytyi suorittaa 6
%.

Arvostellessaan niit seikkoja, jotka olivat mytvaikuttaneet
onnelliseen tulokseen, asetti Kihlman ensi sijaan sen, ett velkojat
ja varsinkin pankkivaltuusmiehet, luopuen tavallisesta menettelyst,
myntyivt omaisuuden vhitellen tapahtuvaan rahaksimuuttoon. Sit
ilman olisivat kaikki ponnistukset olleet turhia. Toinen edullinen
seikka oli se, ett takausmiehen sallittiin ostaa Lakomen talo,
jonka metsien kytt hallinnon aikana antoi voittoa lhes 160,000
mk, ja oli siin lehtori Gaddin suoma taitava ja uuttera avustus
ollut suuriarvoinen. Lopuksi mainitsemme yhden seikan, josta
Kihlmanin itsens ei sopinut huomauttaa, nimittin luottamuksen hnen
rehellisyyteens ja tunnollisuuteensa. Jollei velkojilla ja erittin
pankeilla olisi ollut ehdotonta luottamusta hneen, niin olisi kai
tavallisuuden mukaan vaadittu kiireellist rahaksimuuttoa. Se sek
hallinnon -- lhinn Kihlmanin -- uupumaton harrastus ja tarmo
ensiksi ja viimeiseksi veivt hnet voittoon.

Kihlmanille erittin kuvaavana listtkn edelliseen viel seuraava
piirre. -- Kun Kihlmanin omaisuus asetettiin hallinnon alaiseksi,
sai hn nimenomaisen luvan kytt hyvksens kaikki palkkauksensa,
ja se johti hnet kevll 1880 perustamaan "hiljaisen" yhtin
nimelt OLHL (hnen poikiensa nimien alkukirjaimet), johon kuului
hnen vaimonsa ja lapsensa. Tt yhtit varten hn alakuloisina
hallintovuosina ssti sievoisen summan (useita kymmeni tuhansia
markkoja). Mutta ei siin kyll. Lainaamalla Oswaldin nimess
kauppaneuvos Otto Malmilta tarpeelliset rahat hn lunasti sille 9
niist Tampereen yhtin osakkeista, jotka hnen tytyi myd, ja kun
paras osa Lakomen mets oli kytetty velkojen suorittamiseen, hn
jrjesti asiat niin, ett OLHL-yhti osti sen omakseen. Nin Kihlman
tahtoi turvata omaistensa toimeentulon. Toiminimell, joka tuskin oli
tunnettu perheen ulkopuolella, oli oma kirjanpitonsa, eik Kihlman
myhemminkn katsonut sen omaisuutta itselleen kuuluvaksi; yhti
purkautui vasta parikymment vuotta myhemmin.

       *       *       *       *       *

Pitkn, Kihlmanin elmss trken episodin jlkeen, joka alkoi niin
tuhoa ennustavasti, mutta kuitenkin pttyi verraten onnellisesti,
palaamme 1880 v:n alkupuoleen. -- Vuosi oli perheesskin
alkanut surun merkeiss. Tammikuulla kuoli Kihlmanin anoppi,
hovioikeudenneuvoksetar Forssell, ja rouva Kihlman oli samaan
aikaan vuoteen omana. Kumminkin sairas toipui ja kun, niinkuin
tiedmme, asiat pian jrjestyivt niin, ett Kihlmanille nyttytyi
pelastuksen mahdollisuus, silloin muuttui hnen mielialansakin.
Kirjeist katoavat tuskalliset masennuksenilmaisut, ja sen sijaan
ne jlleen kuvastavat pivien loppumatonta puuhaa, joka lukuvuoden
lopulla, tavallisuuden mukaan, kasvoi kaksinkertaiseksi. Muun
muassa oli hnen laadittava vuosikertomus, eik puheen ainetta
puuttunut. Hallitus oli net noudattamatta 1877 v:n styjen
anomusta suomalaisten koulujen perustamisesta ensin antanut asiain
levt puolitoista vuotta ja sitten 1879 asettanut suuren komitean
kouluasiaa tutkimaan koko sen laajuudessa. Komitea, jonka enemmist
oli ei-pedagogeja ja taatusti ruotsinmielisi, oli saanut mietintns
valmiiksi maaliskuulla 1880. Siin ehdotettiin, alkujaan toisen
kotimaisen kielen opetuksen nimess, latinankielen lykkmist
4:nteen luokkaan, joten kolmesta alimmasta luokasta muodostettaisiin
pohjakoulu -- yhteinen erisuuntaiselle myhemmlle opetukselle.
Sanalla sanoen: kyseess oli koululaitoksen perusteellinen uudistus.
Kihlman puolestaan todistaa vuosikertomuksessaan, ett ainakin
normaalilyseossa toisen kotimaisen kielen opetuksen tulos oli
parempi kuin missn muussa aineessa; torjuakseen ehdotusta latinan
lykkmisest hnell ei ollut tarpeeksi tilaa, mutta hn huomauttaa,
ett sen toteuttaminen tietisi suurempaa mullistusta koulun alalla,
kuin koskaan ennen oli ajateltu, ja ett kansanedustajat eivt
suinkaan olleet sit tahtoneet. Helppo on moittia, vaikea luoda uutta
parempaa. "Tieto siit tekee koulunopettajan varovaiseksi; ne, jotka
eivt tunne kouluoloja, eivt epile ehdottaa mit rohkeimpia, mit
mullistavimpia muutoksia."

Normaalilyseo ptti tyns 31 p:n toukok., syyst ett se nyt
oli muuttava uuteen taloonsa. Muutto tapahtui mainitun pivn
iltapuolella. Seuraavana pivn muutti Kihlman itse perheineen
huokeampaan asuntoon, nimittin suomalaisen alkeiskoulun kolmanteen
kerrokseen. Kesksi oli ptetty asettua Tampereelle. Isnnitsij,
konsuli Wahlgren, oli net heikontuneen terveyden thden pyytnyt
virkavapautta, ja keskuun keskivaiheilta elokuun loppupuolelle oli
hnen asuntonsa Kihlmanin kytettvn. Keskuu kului kuitenkin
enimmkseen Helsingiss, nuorimman pojan sairauden takia. Tlt
kirjoittaa is (11/6) Oswaldille, joka toukokuulla tultuaan filos,
kandidaatiksi oli lhtenyt Lappiin kasvitieteellisi tutkimuksia
varten: "Sen jlkeen kuin vaikea (s.o. lukukauden loppu- ja muutto-)
aika on ohi, on minulla ollut vhn rauhaa, niin ett olen voinut
lukea, en sanomalehti, noita ajanhukkaajia, vaan kirjoja, lukea
levollisesti ja mietiskellen. Olen tutustunut mieheen, josta kyll
olen kuullut puhuttavan, mutta jota en ennen ole tuntenut, nimittin
tanskalaiseen, S. Kierkegaardiin. Hn oli ensi luokan nero, totuuden
mies, ja ajatteli olemassaolonsa tarkoitusta, ja uskalsi sitten
olla mit ajatteli. On tosi nautinto kohdata tosi-ihminen tss
maailmassa, miss alituisesti tapaa nkihmisi (skenmnniskor).
Jumala johtakoon Sinua, Oswald, totuudessa!"

Tampereella kytti Kihlman aikansa samanlaiseen tarkastustyhn
kuin kesll 1869, samalla kuin hn hoiti isnnitsijn tehtvi.
Tst hn kirjoittaa Ekstrmille (24/7): "Pellavateollisuus
on hyvin mutkallinen ja vaatii ymmrtkseni suurta huolta ja
kokemusta. Hyvll jrjestyksell on paljon, paljon voitettavissa
ja huonolla jrjestyksell paljon menetettviss. Mit enemmn
tutkin tehdastyt, sit enemmn huomaan, miten trke on perehty
yksityiskohtiin voidakseni itsenisesti arvostella asioita. Luulen,
ett tm pitempi oloni tll tuottaa hyty yhtille, ja itse
olen tyytyvinen, ett olen saanut tilaisuutta yksin todellisesti
johtaa tt liikett. Kun isnnitsij on kotona, ei tule kysymykseen
kurkistaa joka nurkkaan. Nyt sit vastoin ovat kaikki sopet avoinna,
jos tahdon tarkastaa niit -- ja min tahdon!" -- Tilaukset olivat
melkoisesti enentyneet, sill kansan ostokyky oli kasvanut.
"Teollisuuden kukoistus riippuu kansan hyvinvoinnista." --

Tmn yhteydess mainittakoon, ett Wahlgren ei palannut terveen,
vaan tytyi hnen syksyll luopua toimestaan, ja tuli hnen sijalleen
1881 v:n alusta ruotsalainen (Gteborgista kotoisin oleva) C. L.
Lundstrm. Samoin erosi 1880 konetehtaan pllikk, saksalainen
insinri H. Kauffmann, jonka sijaan saatiin kotimainen mies, ennen
Varkauden tehdasta johtanut R. Munsterhjelm. Vihdoin tapahtui
1882 pellavatehtaan teknillisen johtajankin vaihto, siten ett
entinen saksalainen teknikko erotettiin ja ett hnen sijaansa
otettiin tlle paikalle ensimminen suomalainen mies, insinri J.
Theodor Durchman, joka oli Kihlmanin oppilaita normaalikoulusta.
-- Tmn ohella listtkn, v:lta 1881, ett silloin muunnettiin
yhtin irtisanottavat kiinnityslainat, yhteens 900,000 mk,
obligatiolainaksi (500,000 + 200,000 + 200,000), jonka toimen kautta
yhtin raha-asema melkoisesti vakaantui, samalla kuin korkoja
sstettiin ja myskin vapauduttiin pitkllisest velkasuhteesta
Suomen pankkiin.

       *       *       *       *       *

Emme ole viel maininneet sanaakaan Kihlmanin koulupuheista, ja
kuitenkin hn rehtorina piti pari ja useampiakin joka vuosi s.o.
lukukausien alkaessa ja pttyess ja muulloinkin, milloin aihetta
ilmaantui. Puheet ovat kaikki silyneet, sill hn kirjoitti aina
edeltksin puheensa. Siit johtui, ett hn, vaikka kehoitukset
ahkeruuteen, oppi- ja loma-aikojen oikeaan kyttmiseen ja
kaikenlaiset varoitukset niinkuin koulupuheissa ainakin yh
uudistuivat, ei kuitenkaan ykstoikkoisesti ja ikvsti toistanut
itsens. Pinvastoin tuntuvat lyhyetkin puheet niin sanoakseni
tuoreeltaan ajatelluilta, ja kun niiden julkilausumistakin leimasi
hnen vakava henkens, hnen hiljainen, mutta sentn kuuluva ja
iknkuin tarkkaavaisuutta vaativa nens, niin ei kyne epill,
ett toinen tai toinen sana iti ja kantoi hedelmi.

Tietenkin Kihlman puheissaan mielelln kytti hyvkseen olevien
olojen tarjoamia aiheita, ja silloin hn omituisen hartaasti etsien
asian ydint koetti selvitt ja teroittaa ilmiiden aatteellista
puolta tavalla, joka kiinnitti ainakin kehittyneemmn nuorison osan
mielt. Lukuvuoden alussa 1880 oli hnell erikoisena puheen aiheena
se, ett normaalilyseo 16 vuoden jlkeen vihdoin aloitti toimintansa
oman katon alla. Rehtorin silloisesta puheesta seuraa tss posa.

Huomautettuaan, miten koulun laatuaan erikoinen sisllinen elm
menestyksens vaatii vastaavaa ulkonaista rakennusta sek miten
normaalilyseon aikoja sitten suunniteltu talo erinisist syist
oli jnyt rakentamatta, kunnes hallituksen hyvntahtoisuus lopulta
oli aikaansaanut, ett koulu nyt ilokseen saattoi alkaa tyns
tarkoituksenmukaisessa omassa kodissa, jatkoi hn:

"Jos vertaa tt taloa koulutaloihin, joita viel tmn vuosisadan
alulla kytettiin, ei ainoastaan huomaa, kuinka ksitys koulun
tarpeista on kasvanut, vaan myskin kuinka koulun trkeys ja merkitys
on edistynyt yleisess tietoisuudessa. Semmoinen talo kuin tm on
siihen nhden trke todistaja. Eivt ole vhiset ne kustannukset,
jotka rakennus on vaatinut. Mutta nit kustannuksia, nit suuria
uhrauksia ei ole vltetty, kun on ymmrretty, mik retn merkitys
koululla on yhteiskunnassa. Eik koulurakennukseen kytetyt
rahat ole hukkaan heitetty, yht vhn kuin jyvt, jotka kylvj
nennisesti heitt hukkaan maahan. Ei ne ole hukkaan heitetty,
vaan pinvastoin talletettu, ei, ne on enemmn kuin talletettu, ne
on tehty hedelmllisiksi, vuotuista korkeaa korkoa tuottaviksi, niin
-- ne ovat enemmn kuin hedelmllisi, ne ovat se poma, jossa on
yhteiskunnan tulevaisuus, samoin kuin maahan heitetyss siemeness on
miljoonien ihmisten toimeentulo tulevina vuosina. Tm on ymmrretty,
ja sen mukaan on toimittu. Tm talo todistaa sen."

"Sen, joka tahtoo harrastaa korkeaa ja jaloa pmr, tytyy
valmistautua siihen, ett hnen harrastustaan ei arvioida arvon
mukaan, vaan pinvastoin ymmrretn vrin, jopa ymmrretn niinkin
vrin, ett mit uhrautuvaisemmin hn toimii, sit hydyttmmpn,
jopa vahingollisempana pidetn hnen ahkeroimistaan. Semmoinen on
varsinkin toiminta henkisell alalla, erittin kasvattajan toiminta.
Kasvattaja ei saa pit silmll lhint, hn ei saa pyyt nhd
kypsi hedelmi, hnen tytyy tehd tyt toivon hyvksi. Hnen tulee
tiet, ett jaloimmat hedelmt kypsyvt hitaasti. Odottaessaan
tulee hnen seisoa lujana eik krsimttmyydest knty yleisen
mielipiteen tuulenpuuskien mukaan. Kuinka hn muutoin kasvattaisi
muuta kuin tuuliviiri. Mutta ei ole lainkaan helppoa vsymttmsti
harrastaa kaukaista pmr, varsinkin kun ty pitkiin aikoihin
ei saa tunnustusta, vaan ksitetn vrin. Siin moni tyntekij
vshtyy, ja parhaatkin opettajat tuntevat kiusausta antautua
masennukseen ja toivottomuuteen, josta voimat herpaantuvat ja toimi
ky tarmottomaksi. Mutta jos pysyy ihanteen uskossa, niin tulee
-- semmoinen on Jumalan johto -- virkistyksen aikoja tai ainakin
hetki, jolloin huomaa, ett uskollinen ty ei ole ollut turhaa.
Minun mielestni on tm piv sellainen virkistv piv, sill
tnn on meill tmn koulun opettajilla ilo nhd ja kokea, ett
harrastuksemme kuitenkin on saavuttanut tunnustuksen, joka ei ole
halveksittava. Miten raskaana tm talo seisookin tss silmiemme
edess, se on kuitenkin aatteellinen rakennus, sill siin on aate
toteutettu."

"Mutta jokainen virkistys on lepohetki, jona tosin saa levht,
mutta ainoastaan kootakseen uusia voimia uusiin ponnistuksiin.
Jokainen palkinto sislt kehoituksen jatkuvaan taisteluun.
Ainoastaan iisyyden rannalla viittailee oikea voitonpalmu. Vasta
iisyydess on Jumalan kansalle -- jumalallisten ihanteiden
uskollisille taistelijoille -- rauha valmistettuna. Siell
iisyydess on palkinto lepoa ja rauhaa. Ei niin ajassa. Tll
on vastuunalaista tulla palkituksi, sit vastuunalaisempaa, mit
suurempi palkinto on. Siten tuottaa tm rakennus meille koulun
opettajille yht suuren vastuun kuin se uhraus, jota sen aikaansaanti
on vaatinut. Ilahduttavaa on sivistyksen ystville astua nihin
valoisiin saleihin, mutta opettajalle se on samalla raskasta. Miten,
hn kysyy itsekseen, miten voin min tyydytt sit luottamusta,
joka on minulle osoitettu. Miten tytn suuret vaatimukset, jotka
isnmaan uhrausten kautta on minuun kohdistettu? Siten hnen ilonsa
rajoitetaan, hnen ilonsa tulee vakavaksi, tietoisuus vastuun
painosta, jota hn kantaa, ajaa hnet lepopaikalta liikkeelle, ajaa
hnet itseens, ihanteiden maailmaan, s.o. Jumalaan. Jumalan luona
vastuuta ei suinkaan hyvill pois, pinvastoin velvollisuudet
vahvistetaan ja teroitetaan, teroitetaan sek syvyyteen ett
laajuuteen nhden. Mutta siell saavutaan kuitenkin korkealle
asemalle, joka on ylpuolella tilapist moitetta ja myskin
tilapist kiitosta. Jumalan luona psee lujaan asemaan, jolla
voi seisoa tyynen keskell ajan myrskyj. Sama Jumala, joka
antaa ihmisen nhd ihanteen, osoittaa mys tien pmrn, hn,
kaiken voiman ja vkevyyden Jumala, lahjoittaa tyhjentymttmst
vahvuudestaan (voimaa) halvalle ihmiselle, joka ei pyyd olla enemp
kuin ainoastaan Jumalan palvelija. Mutta palvelijan tulee, jos hn
tahtoo olla hyv ja uskollinen palvelija, ennen kaikkea huomata
Herransa viittaus. Tt viittausta tytyy meidn opettajien joka
piv ja tunti noudattaa nuorisoa johdattaessamme, niin on meidn
tekeminen, jos tahdomme olla Jumalan oikeita avustajia ja rakentaa
jotain pysyv sek aikaa ett iisyytt varten. Meill tytyy olla
Jumala muassamme -- taikka oikeammin: meidn tytyy olla yhdess
Jumalan kanssa, jos tymme huolimatta kaikista uhrauksista ei ole
oleva hukkatyt. Tehd tyt ja kumminkin tehd tyt turhaan!
Kuinka kauheaa! Ja kumminkin ky helposti niin. Jollei Herra rakenna
huonetta, jollei henkist rakennusta pystytet Jumalan tahdon mukaan
ja suunnitella niin, ett hn voi olla osallisena tyss, niin
rakentajat tekevt turhaa tyt. Jatkakaamme siis, kunnioitetut
virkaveljet, voimistuneina harrastuksemme menestyksest ja ksitten
elmntehtvmme entist syvemmin taisteluna, joka on osanamme. Se
olkoon kiitoksemme isnmaalle, hallitukselle ja kaikille, jotka ovat
mytvaikuttaneet tt taloa rakennettaessa."

"Tekin, tmn oppilaitoksen nuoret oppilaat, ymmrtnette, ettei
nit saleja ole avattu Teille, jotta Te tll tekisitte kujeitanne
ja laiminlisitte velvollisuuksianne. Oppiakseen ja harjoittaakseen
semmoista ei tarvita semmoista taloa kuin tm. Kujeita ja laiskuutta
opitaan kadullakin. Tll tulee Teidn vanhempienne, opettajienne,
isnmaanne tahdosta -- huomaa, Jumalan tahdosta -- oppia jotain
muuta. Kun tulette tnne, ei vaadita, ett Teill on tietoja, mutta
sit vaaditaan, ett Te niin kauan kuin olette tll tahdotte
hankkia itsellenne tietoja. Ei myskn vaadita, ett te kaikissa
kohden osaatte oikein kyttyty, mutta sit vaaditaan, ett Te
annatte opettaa itsellenne miten Teidn on kyttytyminen. Vihdoin ei
vaadita, ett Teidn tulee olla nuhteettomia, mutta sit vaaditaan,
ett Te annatte oikaista virheitnne ja itse ahkerasti harrastatte
edistyksenne tiedoissa ja hyviss tavoissa. Te, normaalilyseon
oppilaat, olkaa normaalioppilaita, ei ainoastaan nimeksi vaan
tositeossa. Te olette normaalioppilaita, jos te olette kuuliaisia
niit kohtaan, joilla on kskynvalta Teihin nhden, ja jos olette
tiedonhaluisia. Harrastakaa sit piv pivlt. Silloin _Te_
oikein kiittte isnmaata tst talosta. Niin, tmn talon uskon
min erittin Teidn hoitoonne. Pitk sit tavallaan omananne.
Ettehn Te tahdo vahingoittaa tt kallista omaisuuttanne; ettehn Te
tahdo ainoallakaan likapilkulla pilata talon puhtautta. Pinvastoin
tahdotte pit silmll, ettei kukaan muukaan tahraa sit, mik on
ilonne. Sit odotan ja toivon Teilt. Ettek Te pet luottamustani."
--

Miten hyvin Kihlman viihtyikn uusissa kouluhuoneissa ja rakkaassa
koulutyssn, oli hnen mielens viel tn syksyn jotenkin raskas.
Inhimillisesti arvostellen hn oli kykenemtn suorittamaan kaikki
takuusitoumuksensa. "Mutta eihn mitn ole Jumalalle mahdotonta."
-- "Terveys on syksyll ollut hyv", hn jatkaa Essenille (5/12).
"Kumminkin painavat ne taakat, joita minun tytyy yksin kantaa
sisssni, toisinaan niin, ett tahdon menehty. Olen kiitollinen
jokaisesta auringonsteest, joka valaisee synkk polkuani." Mutta
jo parin viikon pst oli ni muuttunut. Hn oli ostanut Lakomen
talon ja kirjoittaa (18/12) Gaddille: "En voi kielt, ett tnn
ensi kerran kahdessa vuodessa toivon valo on koittanut. Siit on
minun ensi kdess kiitettv Sinua, joka olet auttanut minua
(metsn) arvioimisessa ja edelleen luvannut apuasi. Ilman Sinua olisi
toivoni mennyt."

       *       *       *       *       *

Alkupuolella vuotta 1881 merkittkn pari kuolemantapausta.
Helmikuulla kuoli Kihlmanin lanko, Keuruun rovasti F. H. Bergroth.
Heidn vlins ei koskaan ollut erittin lheinen (intim),
mutta silti aina hyv, ja Kihlman pani arvoa vainajan iloiseen
luonteenlaatuun, joka "sekin oli lahja"; vainajan leski Hilda
Bergroth, Angelika Kihlmanin sisar, kuoli puolitoista vuotta
myhemmin elokuulla 1882. Samaan aikaan kuin Bergroth kuoli Fredrik
Cygnaesuskin, "suuri idealisti" kirjoittaa Kihlman Essenille, "ja
mahtava puhuja, joka toisinaan pystyi vaikuttamaan yleisn. --
Mahtajat (koryfeerna) katoavat katoamistaan, ja jljelle j pelkki
arvoisia kansalaisia (!)"

Kotielm oli tavallista hiljaisempaa, vanhemmat pojat kun olivat
ulkomailla. Parantaakseen terveyttn oli Lorenzo jo syksyll
lhtenyt Sweitsiin, ja toukokuulla matkusti Oswald Strassburgiin,
harjoittaakseen opintoja ja valmistaakseen vitskirjaa kasvitieteen
alalla. iti se pasiassa yllpiti kirjeenvaihtoa poissaolevien
kanssa, mutta iskin kirjoitti milloin aika mynsi, ja hnen
kirjeistn me poimimme piirteit, jotka kuvaavat kirjoittajaa
itsen ja oloja. Niin hn esim. (20/5) kirjoittaa Oswaldille:
"Minua on sydmest ilahduttanut, ett Sinulla on ollut onni saada
asua (pastori Koppin) perheess, joka ei kohtele Sinua vieraana,
vaan perheen ystvn. Niinikn olen iloinen siit, ett toiveesi
opettajaasi nhden ovat tyttyneet. On verraton etu tavata taitava,
kelpo opettaja. Silloin sujuu ty riemuisasti, vaikka tunteekin
oman vhptisyytens. Tyydytys, jonka kokee tyskennellessn
semmoisen henkiln johdolla, on suloisinta mit elm tarjoaa. Mutta
mahdotonta on aina tehd tyt. Vliin ja varsinkin iltaisin on lepo
tarpeen, lepo toisten seurassa. Toverielm antaa kyll jotain,
mutta ei kaikkea. Jos sit vastoin on vapaa psy perheeseen, aito
saksalaiseen perheeseen, miss rauha ja Gemthlichkeit vallitsee,
silloin on oikein niinkuin olla pit. Silloin on ilo tydellinen.
Tmn tiedn omasta kokemuksestani." --

Toukokuun 12 p:n vietettiin yleisesti maassa Snellmanin juhlaa.
"Dagbladilla ei sin pivn ollut tilaa rivillekn Snellmanista.
Onhan sekin kuvaavaa. Minkin olin juhlassa." -- Myhemmin (2/7)
Kihlman kirjoittaa Snellmanista: "Hn on sairas ja raihnainen.
Ern iltana puolitoista viikkoa sitten kvin hnen luonaan. Oli
surkeaa nhd suurta miest niin krtyisen omassa kodissaan. Hn
pelasi lautapeli minun kanssani, mutta ei osannut peli eik tehnyt
neuvojeni mukaan, vaan aina pinvastoin ja hvisi tietysti. Mutta
hn vitti vain, ett minulla oli papinonni." -- Kihlmanin kynti
Snellmanin luona tapahtui vajaata kahta viikkoa ennen tmn kuolemaa.
Snellman kuoli net heinkuun 4 p:n kesasunnossaan Kirkkonummella.
Kihlman oli hautajaisissa lsn.

Edellisest tiedmme, ett jlleen puuhattiin uudistuksia
koulunalalla. Molemmille pojilleen Kihlman kirjoittaa, ett
koulukysymys oli ratkaistu senaatissa: latinan kieli oli lykttv
ylemmlle luokalle. Se merkitsi uuden perustuksen laskemista maan
sivistykselle, koulun "tydellist uudistusta (omgestaltning)
kalastustentarkastajan (J. A. Malmgren'in) ja kaasuinsinri (Edvin)
Bergrothin mielipiteiden mukaan (!)" Kirjoittajan vakaumus on, ett
siit oli koituva vahinkoa nousevalle polvelle ja koko maalle, ja
heti alussa suurta sekaannusta. Ehdotus oli keskuun alkupuolella
lhetettv Pietariin. Tarkoitus oli, ett keisari hyvksyisi
uudistuksen ennen valtiopivi. "Jos niin tapahtuu", ennustaa
Kihlman, "syntyy suuri hlin maassa, sill on toimeenpantu muutos,
jota ei kukaan ollut pyytnyt."

Tm seikka painoi siin mrin Kihlmanin mielt ett hn ei tiennyt
mit aihetta ksittelisi vuosikertomuksessaan koulun toiminnasta.
"Kaikki mit puhuu kouluasioista on hukkaan heitetty", sanoo hn
Oswaldille. Sittemmin hn otti "tarkastaakseen usein julkilausuttua
mielipidett, ett maan pedagogit eivt ymmrr kouluasioita".
Lukija, joka ei tunne 1870- ja 80-lukujen kouluhistoriaa meill,
saattaisi helposti luulla, ett Kihlmanin kirjoitus oli jonkunlainen
Don Quijoten hykkys tuulimyllyj vastaan, sill nykyjn on
vaikea olettaa, ett koulunopettajia koskaan tositeossa olisi
katsottu kykenemttmiksi arvostelemaan kouluasioita. Mutta
todellisesti oli mainittuna aikana sellainen ksitys jotenkin
yleinen varsinkin vallanpitjiss. Kuinka se esiintyi parooni von
Kothenissa nytt m.m. seuraava ote erst hnen kirjeestn
(15/3 1871) ylitarkastaja C. Synnerbergille, joka parast'aikaa oli
tarkastusmatkalla: "Etsik varsinkin semmoisia henkilit, joita
voidaan suositella oppi- ja myskin realikoulujen rehtoreiksi,
koettakaa istuttaa heihin eloa ja henke, ja osoittakaa yleens,
ett sentimenttaalinen, pyhke, uudenaikaisesi pedagoginen suunta
(aera) laulaa joutsenlauluansa ja ett Herra Ylitarkastaja on
eforus, joka ei ole riippuvainen pedagogisista yhdistyksist, vaan
itse tutkii ja ptt kaikki, mik koskee sit alaa, joka on Herra
Ylitarkastajalle mrtty [_V. T. Rosenqvist_, Carl Synnerberg,
s. 48 (Srtryck ur Sv. Litteraturskpts Frhandlingar o. Uppsatser
29). -- Kertoman mukaan olisi J. V. Snellmankin kerran, kun Kihlman
1870-luvun alussa alkoi hnelle puhua kouluasiain surkeudessa,
vastannut hnelle tuolla paradoksilla: 'eivt koulunopettajat
ksit pedagogiikkaa.' Tm oli sit enemmn katkeroittanut toisen
mielt, kun hn suuresti kunnioitti Snellmania.]." Kun taas
kysymme, miten tm mielipide pysyi voimassaan Kotheninkin ajan
jlkeen, niin emme erehtyne olettaessamme, ett syyn siihen olivat
kielikysymys ja puoluetaistelut. Koulunopettajat olivat suureksi
osaksi suomenmielisi ja heit pidettiin yleens sellaisina. Siit
seurasi luonnollisesti, ett hallitus, joka yliptn vastusti
suomalaisuutta, ei halunnut kysy neuvoja pedagogeilta. Ja mukavinta
oli pst siit toistamalla lausetta: pedagogit eivt ymmrr
kouluasioita! -- Tietysti ei Kihlmanin ollut vaikea osoittaa, ett
mainittu koulunopettajiin kohdistettu syyts oli tydellisesti
todistamaton ja vailla todennkisyyttkin, ja sen vuoksi hn
ptti kirjoituksensa pyyntn, ett vanhemmat ja holhoojat, jotka
toivoivat, ett opettajat rakkaudella kohtelisivat ja ohjaisivat
heidn lapsiaan ja holhottejaan, omasta puolestaan eivt tekisi
itsen osallisiksi vieraisiin synteihin "kuuntelemalla panettelua,
joka niinkuin mato jyt koulun elinjuurta". -- Oswaldille Kihlman
kirjoitti, ett hn varmaankin taas saisi krsi tst kirjoituksesta.

       *       *       *       *       *

Kesll kirjoitti Kihlman entist useammin Oswaldille sisltrikkaita
kirjeit; Lorenzo palasi heinkuulla terveen ja reippaana.
Veljekset olivat tavanneet toisensa Strassburgissa ja tehneet
yhteisen kvelyretken Vogesien vuoristoon. Sen johdosta is
muistaen omaa nuoruuttaan kirjoittaa (22/6): "Sellainen jalkamatka
vapaassa luonnossa on jotain ihanaa, varsinkin Sinun isssi. Mik
onni saada huolista vapaana vapaasti mrt kulkunsa vieraassa
maassa, miss kaikki on uutta! Vahinko olisi semmoisissa oloissa
tuntea koti-ikv. Ei, koti-ikv pit karkoittaa kauas luotaan.
Koti-ikv on vaiva, joka est avoimin silmin huomaamasta, mit
vieraassa maassa olisi nhtvn, nauttimasta ja oppimasta. Ja
kun sitten tulee kotiin, tytyy katkerasti katua, ett on ollut
ulkomailla ruumiillaan ilman ett sielu on ollut mukana. Katumus
katkeroittaa elm kotona, samoin kuin koti-ikv katkeroitti elm
ulkona, ja siten ei siell eik tll tule tehdyksi mit pitisi.
Miten rakas koti liekn, niin ei se saa hirit mielt ja est
toimimasta ja nauttimasta, mit kulloinkin on tarjona. Koti-ikv on
tauti, ja jos se psee valtaan, on tykyky ja tyhalu mennyt. Toivon
ett mit parhaimmin varustaudut tt tautia vastaan."

Kesk. 3 p:n 1881 sai kreivi Adlerberg eron kenraalikuvernrin
virasta, ja hnen sijaansa nimitettiin kreivi F. Heyden. Edellisest
lausuu Kihlman: "Eihn kreivi Adlerberg ole ollut mikn etev
henkil, mutta hn on kuitenkin tahtonut hyv maalle, ja
eriss tilaisuuksissa on hn valvonut sen oikeutta. Jos hnt
olisi ystvllisemmin kohdeltu, olisi hn ehk voinut toimittaa
enemmn." Heyden tuli Helsinkiin 18 p:n k:lo 11 illalla. Asemalle
kokoontunut kansa tervehti hnt hurraahuudoilla, kun hn astui
vaunuihin ajaakseen keisarilliselle palatsille (kreivitr Adlerberg
ei ollut viel muuttanut kenraalikuvernrin talosta). Tmn nki
ja kuuli Kihlman, joka samana iltana palasi "vuositutkinnostaan"
s.o. Tampereen yhtikokouksesta. Joku piv myhemmin oli suuri
vastaanotto, miss Kihlmankin oli lsn. "Jokainen esitettiin, ja
jokaista hn ktteli. Hn on lyhyenlnt, 60-vuotias mies, parrakas,
suopea ja ystvllinen nltn, vilkaskatseinen, vaatimaton ja
suora. Minuun hn teki hyvn vaikutuksen." Noin viikko myhemmin
piti kreivi Heydenin kyd Tampereella, ja siit syyst lhti
Kihlmankin 26 p:n sinne. "Maanantaina tuli kenraalikuvernri
prokuraattori Sederholmin ja asessori Slrin seurassa Tampereelle,
miss hnet vastaanotti (tehtailija) Nottbeck, joka oli kynyt
Helsingiss tervehtimss ja kutsumassa hnt luokseen. Hn
asui siis Nottbeckilla. K:lo 4 olivat Tampereen kaupunkilaisten
toimeenpanemat pivlliset Seurahuoneella. Luonnollisesti olin
minkin kaupunkilaisena siell. Pivlliset kestivt 4 tuntia,
tarjoilijat kun olivat harvalukuiset. Toht. Blfield esitti
kenraalikuvernrin maljan ja lausui hnet tervetulleeksi. Hn
(kk.) oli ilmoittanut toivovansa, ettei mitn puhetta pidettisi.
Nytt silt, ett hn ei rakasta mairittelua eik komeutta.
Matkustaa niinkuin muut ihmiset tavallisella junalla. Pydss istui
hn Hmeenlinnan kuvernrin, Ammondtin, ja kenraali Reibnitzin
vliss. Pivllisten jlkeen, joissa tuttavallisuus ja hyvtuulisuus
oli vallinnut, hn kvi Pyynikill. Seuraavana a.p. tuli hn m.m.
pellavakehrmn. En luullut hnen tulevan sinne. Olin sen vuoksi
tavallisessa typuvussani. Vastaanotin hnet myyntimakasiinissa. Hn
teki muutamia kysymyksi -- ja lhti. Kynti kesti ehk 4 minuuttia.
Voila tout... Ensimminen vaikutelmani vahvistui. Heyden nytt
olevan koruton, yksinkertainen mies, joka rakastaa tyt ja jolla
on hyv huomiokyky. Kaikkialla, miss hn liikkuu, saavuttaa hn
rakkautta ja hnt tervehditn riemulla (!)" -- Sangen merkillinen
oli tm uuden kenraalikuvernrin ensi vaikutus niin vakavaan ja
tyynesti arvostelevaan mieheen kuin Kihlman. Selitykseksi sopinee
huomauttaa, ett Kihlman yleens oli taipuvainen ajattelemaan hyv
ihmisist, niin kauan kuin he eivt olleet osoittaneet ansaitsevansa
toista arvostelua. Varsinkin reipas, suora kyts vaikutti aina
edullisesti hneen, niin mys henkinen etevyys, joka ei lainkaan
aina ole yhtynyt mielen hyvyyteen ja sydmen puhtauteen. Tm,
sanoisimmeko, luonteen heikkous Kihlmanissa sai hnet kerran ja
toisen ikvyyksiin ja vaikeuksiin (muistettakoon Malmbergi, v.
Schantzia ja Lindeqvisti, josta viimemainitusta enemmn alempana).
Muutoin teki uusi kenraalikuvernri moneen muuhunkin kansalaiseen
yht edullisen vaikutuksen. Ja kun ylimysmielinen Adlerberg oli ollut
"liberaalien" suosima, ei ole niinkn outoa, ett nltn niin
vaatimaton mies kuin Heyden hertti sen ajatuksen, ett hn olisi
kansanvaltaisempi mielipiteiltn ja paremmin oivaltaisi meiklisi
oloja. Todellisuudessa saatiin myhemmin nhd, ett niin ei ollut
laita.

Tn kesn vietti Suomalaisen kirjallisuuden seura
50-vuotisriemujuhlaansa, ja tapahtui se uudessa normaalikoulun
huoneustossa. Talon isntn otti Kihlman osaa juhlan viettoon, ja
oli m.m. saapuvilla pivllisiss Kaivohuoneella 30 p:n kesk. --
Hn oli silloin sangen iloinen mieleltn, kirjoittaa hn Oswaldille.
Edellisen iltana oli hn Gaddilta saanut hyvi uutisia Lakomelt,
ett nimittin 26,000 tukkia oli uimassa merta kohti! Hn ei en
epillyt vapautumisensa mahdollisuutta.

       *       *       *       *       *

Valtiopivt olivat jlleen tulossa ja Kihlman antaa Oswaldille
tietoja valmisteluista. "Porvoon hiippakunnan koulunopettajat
jakaantuvat", kirjoittaa hn (30/9), "Koskisen ja minun toiselta
puolen ja toht. (Gabriel) Laguksen ja Strmborgin vlill toiselta
puolen. Koskisen ja minun asiani ovat huononneet v:sta 1876."
Vaalin tulos oli sen vuoksi epvarma (mutta pttyi kuitenkin niin,
ett Kihlman ja Yrj Koskinen tulivat valituiksi). Kihlman itse
oli menettnyt useita ni omassa koulussaankin. "Olen itsekseni
kysynyt, mik lienee syyn? Ollaanko sit mielt, ett min viime
valtiopivill huonosti valvoin koulun etua? En luule sit.
Mutta minua pidetn fennomaanina, taikka oikeammin liittyneen
suomalaiseen puolueeseen, etten voi esiinty sit vastaan, jos
tahtoisinkin. Mutta siin tehdn minulle vryytt. Nytinhn viime
valtiopivill, ett asevelvollisuusasiassa voin vastustaa Koskista.
-- Kielikysymys luullakseni on ollut mrvn tss vaalissa nyt
enemmn kuin koskaan." Samoin oli laita mit tulee pkaupungin
edustajain vaaliin. Ignatiusta ei valittu, vaikka hn oli maamme
tietorikkaimpia kansalaisia -- hn oli liian suomenmielinen.
Viikinkien ehdokkaat valittiin, mutta ne, joita Dagblad erittin
suositteli, jivt valitsematta. Dagblad krsi siis tydellisen
tappion. -- "Ei tule olemaan hauskaa olla nill valtiopivill."

Ern opettajan sairauden thden oli Kihlmanin tytynyt tn
syyslukukautena opettaa uskontoa kuudella luokalla. Niin kertoo
hn kirjeess Oswaldille (19/12). "Mutta ty koulussa ei ole ollut
vahingoksi", jatkaa hn, "pinvastoin. Minun on hyv olla nuorison
keskell, jota rakastan, ja ilomielin min esiinnyn opettajana.
Min uskon, ett toimintani nuorten kesken ei ole kokonaan turha.
Ainakin voin min ehkist kaikenlaista pahaa. Kunpa vain voisin
olla yht tyytyvinen opettajistoon nhden! Ei ole olemassa,
niinkuin pitisi, yksi henki ja yksi sielu opettajakunnassa, enk
ne mitn mahdollisuutta aikaansaada muuta kuin ulkonaista sopua.
Eroavaisuus ilmaantuu uskonnollisessa katsantotavassa, valtiollisissa
mielipiteiss, jopa pedagogisellakin alalla. Lisksi tulee
henkilkohtaista vastenmielisyytt. Kuinka ovat nm eroavaisuudet
voitettavissa? Sit mietiskelen, mutta turhaan. Ja kumminkin olisi
ylen trke, ett oppilaitoksen opettajat toimisivat yhdess, yhten
miehen. Mit enemmn hajaannus kasvaa, sit enemmn on oppilaitos
juureltaan turmeltunut. Lukukauden aikana ei kuitenkaan mikn kina
ole hirinnyt opettajien keskinist sopua. Ollaan varovaisia, mutta
varovaisuus, joka on vlttmtn, todistaa sisllisen eroavaisuuden
olemassa-oloa."

"Kansallisten puolueiden taistelulla on luonnollisesti osansa tss
epkohdassa, ja tm taistelu nytt tulevan yh leppymttmmmksi.
Katkeruus ja epluottamus kasvaa kummallakin puolella. Niin esim.
kun opettajat torstaina (15/12) olivat kokoontuneet minun luokseni
pivllisille, lausuin min m.m., ett me nyt olimme joutuneet niin
pitklle, ett kyseess oli venjnkielen ottaminen perustavaksi
kieleksi oppikouluissamme, ett me kenties viikon kuluessa saamme
Pietarista ilmoituksen siit; ett koulu ei ole syyp siihen, koska
koulunopettajat yleisess kokouksessa ja kouluylihallituskin olivat
vastustaneet koulun uudistusta, vaan ett ne miehet, jotka huolimatta
koulun vastustuksesta kiihkesti olivat vaatineet uudistusta, ne
miehet olivat tahtomattaan syypt onnettomuuteen, joka oli tulossa.
Niin min. Ers opettaja, Martin Wegelius, ilmoitti minulle silloin
jljestpin, ett olin erehtynyt. Asia oli nimittin muka niin,
ett kreivi Heyden, ennenkuin hn lhetti ehdotuksen Pietariin, oli
kutsunut Y(rj) K(oskisen) luokseen ja kysynyt hnen mielipidettn.
Silloin oli Y. K. ehdollisesti hyvksynyt ehdotuksen, nimittin
sill ehdolla, ett hn, Ignatius ja kenraali Jrnefelt, tulisivat
senaattoreiksi. Ensiksi ei Wegelius ollut tahtonut uskoa sit, mutta
lopulta hn oli tullut vakuutetuksi. -- Sin uskot siis nyt, sanoin
min, sellaista? -- Niin kyll. -- Min kerron tmn todistuksena
siit, miten puolueviha voi sokaista ihmisi. Uskotaan kaikkea,
jopa mahdottomintakin henkilst, joka on toisella valtiollisella
kannalla."

"Ei koskaan ole pingoitus puolueiden vlill Suomessa ollut suurempi.
Ja niss oloissa on stykokous alkava. Jos nyt koulukysymys
ratkaistaisiin uudistavaan suuntaan, joko toisin taikka toisin, niin
odotan pelottavia taisteluita. Mutta jos koulu saa olla rauhassa ja
ainoastaan muutamia suomalaisia kouluja perustetaan, niin voivat
asiat kehitty rauhallisemmin. Ja minulla on aihetta toivoa, ett
tll kertaa ei mitn uudistusta panna toimeen. Toivon niin.
Muutamissa piviss saadaan kai varmuus tss asiassa, joka nyt
useita vuosia Damokleen miekkana on uhannut koulun pt."

Asia menikin Kihlmanin toivon mukaan. Sen hn kertoo kirjeess
(21/12) Ekstrmille: "Pivn suuri uutinen on, ett keisari ei
ole vahvistanut senaatin ehdotusta oppikoulujen uudistuksesta,
eik myskn ehdotusta tehd venjnkieli perustavaksi kieleksi
latinan sijasta. Tm jlkimminen ehdotus olisi voitu hyvksy,
kun latina senaatin ehdotuksen mukaan oli lykttv ylemmlle
(framskjutas). Jos tm olisi tapahtunut, ja kuinka lhell sit
oltiinkaan, mit arvaamattomia seurauksia olisikaan siit johtunut!
Kuinka olisimmekaan jneet takapajulle opinnoissamme ja kuinka
olisikaan sellainen muutos saanut maan kuohuksiin! Ja kenen syy,
jollei niiden, jotka uudistushalussaan ovat ummistaneet silmns
idst pin uhkaavalle vaaralle. Voidaan olla eri mielt koulun
jrjestmiseen nhden, mutta meidn oloissamme ei pitisi koskaan
unohtaa, ett meidn ennen kaikkea tytyy olla vanhoillisia. Vanha,
josta suurin osa maan asukkaita vakaumuksesta pit kiinni, on
sitpaitsi pitkn traditsionin pyhittm. Mutta jos tahdotaan uutta,
jonka soveliaisuudesta ainoastaan joku osa on vakuutettu, niin on
olemassa kolmas, joka lausuu: no niin, te tahdotte uutta, olkaa hyv,
saatte venjn. Ettei tm nyt ole tapahtunut, ett vaarallinen
hetki on mennyt ohi, siit iloitsen sydmestni, ja iloni on sit
suurempi, kun vakaumukseni mukaan koulu nykyjn toimii hyvin eik
kaipaa mitn perusteellista, vaan ainoastaan osittaista muutosta.
Muistaakseni on Veli niit, joista latinan lukeminen koulussa on
tarpeetonta ja hydytnt. Se mielipide on nyt tullut muotiin,
ja koska suuri joukko kannattaa sit, niin sovellutettakoon sit
koetteeksi. Semmoinen sovellutus voi meidnkin maassa tapahtua
n.s. realilyseoissa. Odotettakoon, kunnes nhdn, mit tuloksia
latinan hylkminen tuottaa. Mutta vaikka tulokset olisivatkin
tyydyttvi, niin olisi toisellekin mielipiteelle annettava oikeutta,
varsinkin kun vanha kokemus todistaa, ett latinan lukeminen ei tee
(ketn) kykenemttmksi valtion ja kirkon eri tehtviin. Kuinka
monta taistelua vltettisiinkn, jos toistenkin mielipiteit
kunnioitettaisiin ja jos tahdottaisiin sallia vastakkaistenkin
mielipiteiden el elmns. Siin on onnettomuus, ett kaikki on
muutettava sen mielipiteen mukaan, joka kulloinkin on vallassa. --
Suo anteeksi, Veli, ett nin vuodatan sydmeni in pedagogicis &
politicis. Mutta olen tottunut niin tekemn Veljelle, ja sydn on
tn iltana tavallista iloisempi ja sen vuoksi puhelias." --

Paitsi mainittua oli Kihlmanilla muitakin aiheita tyytyvisyyteen.
Professorit O. Donner ja Jaakko Forsman, jotka suomenmielisten
ehdokkaina yliopistossa olivat joutuneet alakynteen C. G. Estlanderin
ja J. W. Runebergin rinnalla, olivat kuitenkin molemmat tulleet
valituiksi: edellinen Turun hiippakunnan koulunopettajain,
jlkimminen Kuopion hiippakunnan pappien edustajaksi. -- Ennen
mainittu johtomiesten vaihto Tampereen tehtaissa oli osoittautunut
edulliseksi. Tuotanto oli kasvanut ja samoin myynti. Rahoja oli
tullut yllin kyllin. Lorenzo, niinkuin edellisin syksyin ja taas
myhemminkin Oswald, oli menestyksell avustanut pellavia ostettaessa
(s.o. 1,200 mk:n palkkiosta toiminut kassrin ostomatkoilla,
mik oli vastuunalaista ja vaarallistakin syrjisill seuduilla).
Kihlmanilla oli siten ollut rauhallinen syksy liikeasioihin nhden.
-- Tmn kaiken hn viimemainitussa kirjeessn kertoo Oswaldille.
Erityisen uutisena is vihdoin kirjoittaa, ett Helsingiss
oli ukko (kauppaneuvos) H. Borgstrmin aloitteesta perustettu
puutarhayhdistys ja ett hn oli ottanut yhden osakkeen yrityksest
joululahjaksi pojalleen. "Yhdistykseen kuuluu myskin Mossberg
(prof. S. O. Lindberg).  propos Mossberg: olet kai kuullut, ett
hn on tullut 'Jeesuksen Kristuksen ritarikunnan jseneksi'.
Mik kohtalon leikki! Jeesuksen Kristuksen ritarimerkki, ja se
ripustetaan Mossbergin rintaan!" [Kasvitieteen prof. S. O. Lindberg,
syntyjn ruotsinmaalainen, oli kuuluisa sammalien tuntija, ja
siit johtui hnen liikanimens Mossberg. Hn oli tunnettu mainiona
n.s. Gteporin vitsien tekijn ja kiroilijana. Tm kai oli syyn
siihen ylltykseen, jonka Kihlmanissa hertti tieto, ett Portugalin
hallitus oli antanut hnelle harvinaisen kunniamerkin tunnustukseksi
L:n suorittamasta tyst siklisten sammalkokoelmien hyvksi.].

       *       *       *       *       *

Tammik. 19 p:n 1882 alkoivat valtiopivt, joilla kielipuolueet
jykemmin kuin koskaan ennen olivat vastatusten. Kihlmanin kannan
tunnemme ennestn, joten ei ole syyt oudoksua, ett hn kertoo
tammikuulla Koskisen, Reinin, Ignatiuksen, E. G. Palmnin ja F.
W. Hjeltin kanssa pitneens valmistavia neuvotteluja. Luultavaa
on ett niss neuvotteluissa m.m. ptettiin, ett tst lhtien
suomenkielt oli mahdollisuuden mukaan kytettv keskusteluissa.
Ainakin mainitsee Kihlman, ett pappissdyss muutos siihen
suuntaan tapahtui. "Y(rj) K(oskinen) puhuu aina suomea, mutta sit
paitsi moni muu, niinkuin Stenbck, Rosengren, Grnberg, (J. A.)
Lindelf, Geitlin y.m. Kielikysymyksest ei en taistella: se on
sdyss ratkaistu." Ruotsinmielisi siell tuskin olikaan muita
kuin Estlander, Runeberg ja rovasti O. M. Nordstrm. -- Puhemiehen
oli Porvoon piispa, A. J. Hornborg, kun Bergenheim korkean ikns
vuoksi oli kieltytynyt. Avauspivn tekaistiin arvoitus: Nordstrm
on sdyss vanhin, Runeberg nuorin, Schroderus kaunein, kuka on
jrkevin?

Yhdess J. G. Geitlinin kanssa esitti Kihlman anomusehdotuksen
venjnkielen opetuksen lykkmisest 5:nteen luokkaan. Yleinen
valitusvaliokunta ei kuitenkaan ennttnyt ksitell kysymyst.

Ensimmisen kinastuksen synnyst kertoo Kihlman Oswaldille:
"Pappissdyss on Hjelt ehdottanut, ett Sdyt tahtoisivat
keisarille osoittamassaan adressissa julkilausua alamaisen
kiitollisuutensa armollisesta valtaistuinpuheesta, miss keisari
lupaa astua isvainajansa jlki, mynt sdyille esitysoikeuden
sek ilmoittaa aikomuksensa olevan kokoonkutsua sdyt jo kolmen
vuoden pst. Jos milloinkaan, on semmoinen adressi nyt paikallaan,
kun jokaisen isnmaanystvn tytyy sydmestn iloita lukiessaan
mainittua puhetta, joka sanoissa ja toimessa ilmaisee niin suurta
suosiollisuutta. Kumminkin nytt ehdotus synnyttneen levottomuutta
liberaalisessa puolueessa, joka aikoo esitt anomuksen muistopatsaan
pystyttmisest Aleksanteri II:selle. Kokonainen kuukausi meni,
ennenkuin saatiin toimeen adressi, miss ei ainoastaan esitetty
alamaisia kiitoksia, vaan myskin pyydettiin lupaa muistopatsaan
pystyttmiseen. Aateli ja varsinkin porvarissty on kaikin keinoin
juonitellut niin yksinkertaista ja luonnollista asiaa vastaan kuin
se on, ett onnitellaan ruhtinasta, joka vast'ikn on noussut
valtaistuimelle. Adressissa ollaan nkevinn jonkinlaista matelua
(kryperi) t. m. s."

Samalle Kihlman kirjoittaa edelleen: "Prof. Reinin anomusehdotus H.
M:ttinsa suomalaisten neuvonantajien suuremmasta vastuunalaisuudesta
hyljttiin aatelissa. Viel semmoinen voitto liberaaleille, ja ne
ovat hukassa. Meidn sdyssmme on C. G. E(stlander) enemmn kuin
kerran joutunut kiinni salaisista ajatuksista (latenta meningar),
jotka hn kaikessa hiljaisuudessa on ktkenyt anomuksiinsa, ja on
sen kautta menettnyt sdyn luottamuksen. Runebergiin sit vastoin
luotetaan paljon enemmn, ja Runeberg on todellisesti esiintynyt
kyvykkmmin kuin oli voitu odottaa. Runeberg ja min olemme
joutuneet taisteluun juutalaiskysymyksest, jossa min olin ankarasti
rajoittava (strngt inskrnkande). Kansalaisoikeuksien myntminen
juutalaisille Suomessa olisi, luullakseni, suureksi vahingoksi
kansallemme, ja min olen kutsuttu valvomaan Suomen kansan enk
juutalaisten parasta. Mit kokemuksia juutalaisista on Elsassissa,
siit voinee pastori Kopp sanoa jotain." --

Koska H. Dagblad aikoinaan selitti, ett Reinin anomus hylttiin
kostoksi siit, ettei ruotsinmielisten anomuksia pappissdyss
oltu hyvksytty, on syyt vhn list kirjeotteen selvittmiseksi.
Kihlman net viittaa kahteen anomukseen, joita pappissty ei
lhettnyt valiokuntaan ja joiden arvostelemiseen hn itsekin
otti osaa. Toinen anomus oli Estlanderin teollisuuskoulujen
perustamisesta. Kihlman, joka esiintyi ensiksi, sanoi lmpimsti
kannattavansa anomuksen tarkoitusta -- olipa hn itsekin esittnyt
samansuuntaisen anomuksen edellisill valtiopivill -- mutta
huomautti erist lauseista perusteluissa, joita hn ei voinut
hyvksy. Siten oli anoja sanonut: "Odottamaton ratkaisu, joka,
huolimatta kotimaisten viranomaisten kaikista harrastuksista
tyydytt styjen toivomuksia, on tullut kouluasiain osaksi, ja
jonka kautta se on palautettu siihen asemaan, mihin stykokous 4
vuotta sitten jtti sen, on rystnyt myskin teollisuuskoululta
toivon saada perustan, mille rakentaa." Kihlman puolestaan todisti,
etteivt sdyt 1877 lainkaan toivoneet semmoista perusteellista
koululaitoksen uudistusta, joka sittemmin oli kyseess ollut.
Pinvastoin. "Sdyt 1877 pitivt onnettomuutena, mit kotimaiset
viranomaiset ovat pitneet onnena. Sellaiset erilaiset ksitykset
siit, mit kouluun nhden tulisi tehd taikka olla tekemtt, ovat
mielestni aivan vastakkaisia. Niin on H. M. keisarikin ymmrtnyt
asian, ja hn on selittnyt, ett se ei ollut sopusoinnussa styjen
toivomuksen kanssa, ja sitvastoin kskenyt laatia uuden ehdotuksen
styjen toivomusten mukaan. Sanoa nyt niss oloissa, ett
viranomaiset ovat harrastaneet styjen toivomusten tyydyttmist,
nytt minusta selittmttmlt; samalla hetkell kuin H.
M:ttinsa on selittnyt, ett jotakin ei ole tehty, sanoa ett se
kuitenkin on tehty, tuntuu minusta sopimattomalta ja niin sit
enemmn, kun mainittu vite ei ole yhtpitv todellisuuden kanssa."
Edelleen huomautti puhuja, ett anoja ei ollut maininnut sanaakaan
teollisuuskoulujen kielest, vaikka sdyt 1877 olivat anoneet kahta
ruotsalaista ja kahta suomalaista ja ers komitea v:lta 1874 kahta
ruotsalaista ja yht suomalaista. Anojan "laiminlynti on minusta
nyttnyt ajatukselta". Kolmas muistutus tarkoitti sit, ett anoja
sanoi teollisuuskoulun kouluasian ratkaisun kautta menettneen
'perustan, mille rakentaa', vaikka realikouluja ennen oli pidetty
riittvn perustana teollisuuskouluille. Tst ilmeni siis, ett
teollisuuskoulujenkin toimeentulo oli asetettu yhteyteen oppikoulujen
uudistuksen kanssa. Puhuja jtti sdyn ratkaistavaksi, voitaisiinko
hnen muistutuksiaan pit niin trkein, ett niiden tulisi seurata
anomusta valiokuntaan. Esittmll nit "salaisia ajatuksia"
Estlanderin perusteluista Kihlman ei siis tarkoittanut vastustaa
anomuksen lhettmist valiokuntaan, mutta muut puhujat arvostelivat
niit ankarammin. He luulivat nkevns Estlanderin perusteluissa
tarkoituksen saada uudestaan henkiin viritetyksi keisarin vast'ikn
hylkm ehdotus 3-luokkaisesta poikakoulusta, jota varten
latinankielen opetus oli tahdottu lykt 4:nteen luokkaan, ja
lopputulos oli, ett anomusehdotus 19 nell 12 vastaan hylttiin.

Toinen anomusehdotus, johon Kihlman kirjeessn viittasi, oli
Estlanderin ja Runebergin yhteinen kansalaisoikeuksien myntmisest
maassa syntyneille juutalaisille. Sty hylksi tmnkin anomuksen
26 nell 6 vastaan. Pitkss keskustelussa esiintyi Kihlmankin
osoittaakseen, ett anojain pmotiivit: maalle odotettava hyty
ja humaniteetin ksky eivt olleet ptevi, huomauttaen lopuksi,
ett heidn ja vastustajien mielipiteiden eroavaisuus oli vain
asteellinen. Anojatkin mynsivt net, ett oli oltava varovaisia
juutalaisten maahanmuuttoon nhden; vastustajat olivat siis
ainoastaan heit varovaisemmat. -- Yleens nytt Kihlmanin ksitys
juutalaiskysymyksest v:lta 1872 siin muuttuneen, ett hn ei en,
niinkuin silloin, arvostellut asiaa yleisen oikeuden, vaan enemmn
kytnnllisyyden kannalta.

Muutoin ei Kihlman nill valtiopivill, miten ahkerasti ja
taitavasti hn ottikaan osaa asioiden ksittelyyn, missn
kysymyksess esiintynyt erikoisemmin huomattavasti. Stykokous
oli merkillinen sen kiivauden johdosta, mill puolueet taistelivat
keskenn; mutta siihen nhden oli Kihlmanilla varma kantansa.
Tahtomatta koskaan esiintymiselln enent kiihkoa, hn pysyi
yht lujana suomalaisia kouluja puolustaessaan kuin vastustaessaan
koululaitoksen uudistamista vanhoja perustuksia mullistavaan
suuntaan. -- Esimerkkin siit, miten puoluehenki 1882 mrsi eri
styjen ptkset, mainittakoon ett anomusehdotus suomalaisen
normaalilyseon takaisin siirtmisest Helsinkiin luonnollisesti
saavutti pappis- ja talonpoikaissdyn kannatuksen, jota vastoin
toiset, ruotsinmieliset sdyt, eivt tahtoneet korjata parooni von
Kothenin vkivaltaista toimenpidett muuttaa lyseon Hmeenlinnaan,
vaikka se aikanaan oli ollut vastoin sek styjen ett hallituksen
tahtoa. Vasta seuraavilla valtiopivill syntyi yhteinen anomus siit
asiasta.

       *       *       *       *       *

Valtiopivt pttyivt 7 p:n kesk., ja jo seuraavana oli
Kihlman omaistensa luona Rulluddissa. Kuitenkin tuli kes sangen
levottomaksi. Sen vaikuttivat valtiopivien jlkitoimet, liikepuuhat
ja niiden aiheuttamat matkat sek kaksi erityist matkustusta, toinen
Turkuun, koulunopettajain elkekassan tarkastusta varten, toinen
Moskovaan. Venjn vanhassa pkaupungissa oli tn vuonna taide- ja
teollisuusnyttely, miss Tampereen Pellava- ja Rautateollisuus
OY:kin oli pannut nytteille erinisi kokoelmia tuotteistaan,
ja Kihlmanin teki mieli itse nhd, miten ne pitivt puoltansa
kilpailussa.

Menomatkalla ollessaan Kihlman kirjoitti (5/7) Pietarista, ett
kaikki oli hyvin, paitsi ett hn oli unohtanut passinsa Helsinkiin.
Kumminkin toimitti hnelle uuden passin pankinjohtaja Neiglick,
joka myskin nytti hnelle Pietaria. "Miten Helsinki kuitenkin
on pieni verrattuna Pietariin!" Tuskallista oli hnest, ettei
voinut puhua ihmisten kanssa. -- Moskovassa otti hnet vastaan
isnnitsij Lundstrm Tampereelta ja vei hnet lhell nyttely ja
ulkopuolella kaupunkia olevaan ruotsalaiseen hotellintapaiseen. Kovin
vsyttv oli Kihlmanista kyd nyttelyss, mutta uskomattoman
paljon oli siell nhtv ja opittavaa. Suuresti hnt hmmstytti
ihmispaljous ja mahtava liike. Erityisesti kiinnitti hnen mieltn
taidenyttelykin. "Siell on tauluja, joita ei vsy katselemasta."
-- "Meille on palkinnoksi ehdotettu: Venlinen kotka. Saa nhd
lhteek se?" (Kyll se todella lhti.) -- "Nyt juuri ajaa taas 3
tytt dilisansia akkunani ohi. Kas tuossa tuli 4:js ja 6 isikkaa ja
5 talonpoikaisrattaat. Niin loppumattomasti. Toista on tll elm
kuin Rulluddilla. Niin, tll on suuri maailma ja sen meluava elm.
Onnellista en, ett voi olla tyytyvinen, vaikkei omista mitn
sen loistosta. Ja, rakas Hilda, minklaisia hevosia! Tll saisit
nauttia niiden nst; useat ovat erinomaisen kauniita." [Rouva
Kihlman kuuluu kovasti pitneen hevosista ja olleen ihastuksissaan,
kun sai ajaa hyvill hevosilla.] -- Sunnuntaipivn aikoivat Kihlman
ja Lundstrm kytt katsellakseen kaupunkia. Kenraali Skobeleff oli
juuri kuollut keskell monipivist hurjistelua. --

Kihlman palasi matkaltaan terveen samoin kuin Oswaldkin, joka
tuli kotiin kesn lopulla, oltuaan toista vuotta ulkomailla.
Jo sit ennen oli hn voinut islleen ilmoittaa, ett hnen
vitskirjansa oli valmis, mik tlle tuotti suurta iloa. Vittely
tapahtui kuitenkin vasta kevtlukukaudella 1883, jolloin tekij
myskin tuli lisensiaatiksi. Kihlmanilta itseltn kului lukuvuosi
1882-83 ilman merkillisi tapahtumia. Kumminkaan ei vuosi ollut
onnellisiin luettava. Elokuun lopulla net rouva Kihlman viel
ollessaan Rulluddissa kki ja vaarallisesti sairastui, niin ett
hn vuoteessaan makaavana oli tuotava kaupunkiin eik koko talvena
kyennyt nousemaan. Ajoittain odotettiin vain kuolemaa, kunnes
kevtpuolella huomattiin parantumisen oireita, ja kesll 1883
terveys palasi tulematta sentn koskaan entiselleen.

Ett kokonaiselta talvikaudelta on tuskin mitn kerrottavana
Kihlmanin elmst, johtuu siit, ett hnen kirjeenvaihtonsa
entiseen verrattuna oli suuresti supistunut. Ensiksikin olivat
lhimmt ystvt kuolleet ja toiseksi antoi joka piv hnelle niin
paljon puuhaa, ett hnell ei koskaan ollut "aikaa." Iltaisin hn
taasen, vsynyt kun oli, mieluimmin meni levolle.

Kesll 1883 kvi Kihlman Lorenzon seurassa pitkn ajan pst
jlleen Pohjanmaalla. Kirjeest, miss hn kiitt rouva Forsgrdia
vieraanvaraisuudesta, nemme ett hn m.m. vieraili entisill
kotipaikoillaan. "Kruununkyl on minulle muistojen seutu", lausuu
hn siin. "Joka askeleella kohtaa minua muistoja, muistoja
ajalta, jolloin nuorena aloitin elmntoimintani perheen isn ja
kirkon palvelijana. Hyvlt tuntuu voida hyvll omallatunnolla
tarkoituksiini nhden katsella taapin nuoruuden aikaan. Mutta
tuntuu surulliseltakin, ett huomaa niin vhn jlki toiminnassaan,
kun kolmannes vuosisataa on kulunut. Nen muutamia istuttamiani
koivuja Hrbrgell. Mutta koetinhan min istuttaa muutakin, ja
kyll kai siit on olemassa joku kasvu, vaikka asian laita on
semmoinen, ett sellaiset kasvit eivt ole ihmissilmn nhtviss."
-- Pietarsaaressa oli Kihlmanilla viel myllyliike. Waldemar
Schauman oli isnnitsijn hoitanut sit, mutta kun hn nyt oli
asettunut Vaasaan, sopi Kihlman kapteeni G. Serlachiuksen kanssa,
ett tm rupeaisi isnnitsijksi. Vaasassa oli jo 1877 (sittemmin
kauppaneuvos) Axel Schauman (25,000 mk:sta) ostanut Kihlmanin talon
[Kirjojen mukaan oli se maksanut Kihlmanille 2,136:50 hop. ruplaa
(tontti 185:50, Hjertmanin vanha talo 537:-, rakennuskustannukset
1,414:--). Vert. I.]; mutta Molntrskin tiluksia hoiti Ollus niminen
vouti, joka oli luvannut suorittaa 500 mk vuokraa vuodessa, mutta
todellisesti ei maksanut mitn. Kun isnt kvi Molntrskill, oli
lampi, jolla hnen isns oli kalastanut, kuivattu, ja aaltojen
sijasta hn nki heinsuovia. Ollus oli ennen aikonut ostaa tilukset
6000 mk:sta, ja nyt Kihlman lupasi antaa kaikki 3000:sta. Mutta
sittenkin ji kauppa tekemtt. Ollus net ei ollut toimelias
eik edes rehellinen. Kevtpuolella 1884 hn kaupunginmatkalla
tapaturmaisesti kuoli, ja kun vhn sen jlkeen tulipalo oli
hvittnyt Molntrskin asuinrakennuksen, saatiin tiet, ett
vouti oli ilman lupaa myynyt tiluksia (!). Kihlmanilla oli sitten
rettelit lesken kanssa, vaikka hn osoittautuikin erittin
myntyviseksi hnt kohtaan. Kun tilukset y.m. omaisuus vihdoin
myytiin huutokaupalla, supistui tulos mitttmn vhiseen.

       *       *       *       *       *

Tampereen Pellava- ja Rautateollisuusyhtill oli 1883 hyv vuosi.
Voitto edelliselt vuodelta oli 551,900 mk, josta puuhiomo oli
tuottanut 245,600. Osinkona jaettiin 8 %. "Olen erittin iloinen,
ett yhti on tullut siihen asemaan, ett se voi antaa osakkailleen
kunnollisen osingon", kirjoitti Kihlman (19/6) Hallonbladille
Sortavalaan.

Mutta kki muuttui ilo huoleksi. Keskiviikkona 5 p:n syysk.
k:lo l/2 8 illalla, kun pivn ty oli pttynyt, psi valkea
irti hyrypannu- ja vyyhdinthuoneissa, ja tulipalo syntyi, joka
saatiin rajoitetuksi vasta k:lo 4 aamulla, sen jlkeen kuin suurin
osa komeaa tehdasta koneineen kaikkineen oli hvinnyt. Ajan
sanomalehtien mukaan voisimme kuvata jrkyttv nytelm, jota
ei ainoastaan kaupunkilaiset vaan mys markkinoille kokoontunut
maalaiskansa kauhistuen katseli. Mutta mieluummin annamme tulipalosta
sen tyynemmn ja valaisevamman kertomuksen, jonka Kihlman (23/9)
kirjoitti Ekstrmille:

"Sanomista on pasia jo tunnettu. Suurempi osa pellavatehdasta,
nimittin suuren rakennuksen 3 ylint kerrosta ja koko
valkaisu-sivurakennus sek niss kerroksissa olleet koneet ovat
hvinneet. Pelastetut ovat sit vastoin: prakennuksen molemmat
alemmat kerrokset, miss hkiliminen ja etukehrys tapahtuu,
kaasuhuone, hiomo, saha, konetehdas ja muut rakennukset paitsi yht
hiilihuonetta. Samoin on myskin suurempi osa lankavarastoa ja koko
kangasvarasto pelastunut. Kaikki tuhoutui muutamassa tunnissa.
Miten suuri hvitys olikin, olisi se kuitenkin voinut olla paljon
suurempi. Erittin trke yhtille on hiomon ja konetehtaan
pelastus -- siit voi olla paljon hyty. Sammutettaessa toimittiin
tarmokkaasti, ja Nottbeck-naapurilta saatiin hyv ja voimakasta
apua. Tulipalon syy on selittmtn; valkeaa ei oltu kuukausiin
kytetty vyyhdinthuoneessa, miss se ensin huomattiin. Suurta
pumppulaitostamme, jolla olisimme voineet hallita tulta 5:nnesskin
kerroksessa, ei voitu kytt syyst, ett tulipalo alkoi aivan
pumpun lhell, niin ettei savun thden voitu pst sinne edes tulen
ilmestyess. Vaikka min paikalla olen toimeenpannut mit tarkimpia
tutkimuksia, en kuitenkaan ole saanut minknlaista johtoa jrkevn
selitykseen onnettomuuden syyst. -- Palovakuutusta saatiin 1,355,000
mk, josta 100,000 varaston likaantumisesta."

"Johtokunta on kuuluttanut ylimrisen yhtikokouksen lokakuun
23 p:ksi. -- Mutta koska johtokunta ei voi niin kauan istua
kdet ristiss, vaan pikaiset toimet ovat tarpeen, kutsuttiin
tkliset osakkaat kokoukseen viime sunnuntaina, ja olivat
kaikki sit mielt, ett johtokunnan tuli ryhty kaikkiin toimiin
saadakseen tehtaan kymn niin pian kuin mahdollista. Siten
katsottiin tarkoituksenmukaiseksi, ett vuoden pellavasato samoin
kuin ennenkin ostettaisiin sek ett heti tilattaisiin muutamia
koneita, joten kvisi mahdolliseksi jo ensi talvena saada kyntiin
ne 66 kangaspuuta, jotka meill viel on. Kuusi kevll tilattua
kehruukonetta on matkalla Englannista. Varsinkin koettaa johtokunta
saada suuren rakennuksen katon alle ennen talven tuloa. Muuria ei
tarvitse repi, ja senvuoksi alettiin jo lauantaina asettaa parruja
3:nteen kerrokseen. Koneinsinri nimelt Felber Englannista tulee
tnne jonkun pivn pst, ja hn tekee suunnitelman, miten eri
osastot voitaisiin uudella, mukavammalla tavalla jrjest, sek
antaa neuvoja koneiden valitsemisessa y.m. Tyt edistetn kaikella
tarmolla."

"Edellisest net, ettei onnettomuus ole masentanut rohkeuttamme.
Meidn tytyy, niin tuumii johtokunta, aloittaa uudestaan ja koettaa
ponnistamalla voimiamme taistella kovaa kohtaloa vastaan. Toivomme,
ett me palovakuutusrahoilla voimme aikaansaada uuden tehtaan, joka
on vanhaa parempi. Valitettavasti ei se edes hyryn aikakaudella voi
tapahtua kden knteess. Vasta ensi kevn voivat koneet saapua,
ja niiden paikoilleen asettaminen vaatii kuukausia. Onnellista olisi,
jos psisimme tyteen toimeen tulevana syksyn. Yhtin varsinaisena
vahinkona tulee olemaan, niinkuin nyt nkyy, ajan hukka."

Ty edistyi sitten nopeasti. Joulukuulla olivat kaikki tulen
vahingoittamat rakennukset uudistetut ja katon alla. "Kun viimeksi
joulukuun alussa kvin Tampereella", kirjoittaa Kihlman (26/12)
Montinille, "hmmstyin siit, ett niin suurenmoinen ty oli
voinut valmistua niin lyhyess ajassa, varsinkin kun aineet olivat
hankittavat samalla aikaa." Suuresti oli yhti hytynyt siit,
ett se saattoi kytt hyvkseen omaa sahaa ja konepajaa. --
Samassa kirjeess mainitaan mys, ett kehrm oli pantu kyntiin
joulukuun 6 p:n, siis kolme kuukautta palon jlkeen. Nin oli
johtokunta mrnnyt yhtikokouksen toivomuksen mukaan ja koska
se katsoi toimenpidett jrkevksi. Toista mielt oli kuitenkin
isnnitsij Lundstrm, joka olisi tahtonut lykt tehtaan
kyntiinpanon syksyyn 1884, jolloin kaikki olisi ollut valmiina.
Tm eroavaisuus isnnitsijn ja johtokunnan mielipiteiss tuotti
Kihlmanille koko joukon mielipahaa, mutta edellisen tytyi mukautua.
Kehrmn kynnist olisi, arveli johtokunta, paitsi ainakin jotain
suoranaista hyty, se vlillinen etu, ett joukko tylisi
ansaitsisi leipns sek ett mahdollinen kilpailu estettisiin.
Kumminkin oli rettelist seurauksena, ett Lundstrm elokuulla
1884 erosi. Tammikuun 1 p:st 1885 tuli hnen sijaansa jo ennen
kirjeenvaihtajana yhtin palveluksessa ollut Henrik Solin, josta
Tampereella syntyneest miehest liike sai erittin kykenevn
isnnitsijn. Uudistustyn teknillinen johtaja oli jo ylempn
mainittu insinri Durchman. Nm muutokset olivat Kihlmanin mielen
mukaisia ja tulevaisuus osoitti hnen olleen oikeassa vastustaessaan
muiden epilyksi.

Tss ei voi tulla kysymykseen tehd selkoa niist parannuksista,
jotka uudistustyn ohella tehtiin sek rakennuksiin ett koneihin
nhden. Mainittakoon vain, ett tehdas 1884 v:n kuluessa vhitellen
saatiin tyteen kuntoon ja kyntiin. Ett viimeiset koneet saatiin
paikoilleen vasta vuoden lopulla, siihen oli syyn uusien koneiden
myhstyminen. Vastoin sopimusta saapui net viimeinen lhetys
Englannista vasta marraskuulla. Nin ollen ei ole outoa, ett 1883
ja 1884 vuosien voitto oli vhempi kuin v:n 1882 ja ett kummaltakin
jaettiin vain 6 %, mutta v. 1885 oli tuotanto jo yht suuri kuin
ennen paloa ja sen jlkeen edistys jatkui jatkumistaan hyvin
vhisell aaltoilulla.

       *       *       *       *       *

Lukuvuotena 1883-84 oli koulunopettajilla taasen pnvaivaa
uudistusten johdosta, jotka 23 p:n elok. 1883 ilmestynyt asetus
ja sittemmin kouluylihallituksen kirjelm 30 p:lt lokak. s.v.
mrsivt toimeenpantaviksi. Paitsi sit, ett syyslukukausi
oli pttyv 20 p:n jouluk. ja kevtlukukausi 31 p:n toukok.,
sislsivt uudistukset melkoisia muutoksia eri aineiden tuntimriin.
Siten tuli toiselle kotimaiselle kielelle, jolla oli ollut 19 tuntia,
9 lis, latinan 50 tunnista vhennettiin 8, jonka ohella sen opetus
oli aloitettava, ei en ensimmisell, vaan toisella luokalla,
venjlt otettiin niinikn 8 tuntia, joten sen tuntimr tuli
olemaan 20, ranskan tuntimr (12) vhennettiin puolella j.n.e.
Kun kouluylihallitus oli pyytnyt opettajain lausuntoa siit,
mill luokilla uusi lukujrjestys voitaisiin ottaa kytntn ensi
lukuvuoden alusta, pidettiin normaalilyseossa samoin kuin muissakin
lyseoissa neuvotteluja asiasta. Ruotsalaisessa normaalilyseossa
tultiin yksimielisesti siihen ptkseen, ett lukujrjestys oli
uudistettava vhitellen (successivt), ensin ensimmisell luokalla,
seuraavana vuonna toisella j.n.e. Jollei niin meneteltisi, tulisi
vaikeaksi, jopa mahdottomaksi kunnollisesti suorittaa mrttyj
oppijaksoja. Kirjeissn ystvlleen T. Reuterille, Turun lyseon
rehtorille, Kihlman esitt kantansa asiassa, ja Reuter mynt hnen
olevan aivan oikeassa, mutta lis puolestaan, "ett kouluolojen
epvarmuus ja vaihtelevaisuus on niin sietmtn, ett minun
mielestni on asia ratkaistava yhdell kertaa, siten ett uusi
jrjestys pannaan heti toimeen." -- "Semmoisia syit vastaan ei
minulla ole mitn sanottavaa", arveli Kihlman.

Myhemmin saatiin kumminkin tiet, ett opettajat ja rehtorit olivat
turhaan vaivanneet itsens. Ylemmlt taholta ilmestyi nimittin
ksky, ett uudistukset olivat viipymtt toimeenpantavat!

Mit uuden lukujrjestyksen vaikutuksiin tulee, siit lausuu
Kihlman mielipiteens vuosikertomuksessaan 1884. Jos silmll
piten eroavaisuutta entisen ja uuden lukujrjestyksen vlill
ottaisi arvostellakseen uudistusta, niin ei voi kielt, ett
"sangen todennkisesti sivistyksen asia, mikli se riippuu
alkeisopetuksesta, muutoksen kautta ei tule edistymn, vaan
pinvastoin taantumaan."

Milloinkaan ei Kihlman en, niinkuin yleens ennen, ollut
tyytyvinen kouluunsa ja sen toimintaan. Hn kirjoittaa net J. G.
Geitlinille (3/6 1884): "Alkeisopistosta toukokuulla eronneesta
10 oppilaasta on 8 saanut laudaturin (ylioppilastutkinnossa).
Normaalilyseosta eronneesta 25 oppilaasta on 3 saanut laudaturin,
ja useampia laudatureja ei saatanekaan. Sit vastoin kuuluu olevan
monta approbaturin saanutta, jopa on yhdelle annettu pidennyst
(prolongation) matematiikassa. Me menemme alaspin. Vh ennen
lukukauden loppua olin velvollinen erottamaan jopa 7 oppilasta (6
viidennelt, 1 seitsemnnelt luokalta) ilkivaltaisuudesta (luokan
pivkirjan repimisest) ja totuuden kieltmisest. On ollut raskas
aika, kun tm taakka on tullut lisksi." -- Mit tmn johdosta
olisi huomautettavaa, jtmme kuitenkin myhempn.

       *       *       *       *       *

Kesll 1884 aikoi Kihlman tehd ulkomaanmatkan, josta ei kuitenkaan
tullut mitn. Hn kirjoittaa net (21/6) Gustaf Johanssonille, joka
silloin oli Upsalassa, ett hn ei voinutkaan, niinkuin toivonut
oli, suoriutua tistn juhannukseksi. "Minun tytyy siis luopua
aikeestani tulla Upsalaan tavatakseni niit kahta professoria [Kutka
nm professorit olivat? 'Nuoremmista ruotsalaisista kirjailijoista
en tunne ketn, jota pitisin suuremmassa arvossa kuin prof.
O. F. Myrbergi Upsalassa', kirjoittaa Kihlman (l/1 1885) A. A.
Favorinille. Tst ptten oli Myrberg toinen noita professoreja.],
jotka ovat sydmelleni kalliita. Voin ainoastaan pyyt, ett
tervehdit heit Suomessa elvlt ystvlt, joka ajattelee ja
tuntee ja el heidn kanssaan. -- Mahdollista olisi viel, ett
min heinkuun alussa tulisin Sinun persssi suoraan Tbingeniin ja
Baseliin. En uskalla kuitenkaan varmuudella antautua siihen toivoon.
Minun olisi todella ollut tarpeen pst ulos ainakin muutamaksi
pivksi elkseni yhdess henkiliden kanssa, jotka pitvt kiinni
raamatullisesta Kristuksesta, antamatta itsen kaikenlaisten
opintuulien kuljetettavaksi. Mieskohtainen yhdessolo ei ole
merkitykseltn vharvoista. Onnittelen Sinua siihen, toivoen ett
ja'at minullekin jotain, kun palaat." --

Kotimaassa Kihlman sit vastoin kyll liikkui. Puhumatta Tampereen
matkoista mainittakoon, ett hn 25 p:n keskuuta A. Meurmanin
kanssa kvi Z. Topeliuksen luona Bjrkuddilla, miss viivyttiin
seuraavaan pivn ja luultavasti suunniteltiin uusi "Finland"
lehti Morgonbladetin sijalle; ett hn edelleen 26-29 heink. teki
matkan Vaasaan ottaakseen osaa pumpulitehtaan yhtikokoukseen, miss
insinri Volter Ramsay valittiin toimitusjohtajaksi, ja sitten
30 p:n s.k. Oswaldin kanssa matkusti Lahden ja Jyvskyln kautta
Lakomkeen, "Arkadiaamme". Miten reipas Kihlman thn aikaan oli,
huomaa siit, ett hn kertoo koko Vaasan matkalla enimmkseen
seisoneensa vaunun ulkopuolella, milloin lukien, milloin katsellen
ymprist ja erittin nauttien Pohjanmaan viljavuudesta ("se vasta
on maa, josta voi iloita, tm Pohjanmaa!" hn huudahtaa).

Nyt oli sdyt jlleen kutsuttu valtiopiville, ensi kerran
kolmen vuoden vliajan jlkeen, ja jo kesll ryhtyivt puolueet
valmistamaan vaaleja. Nihin valmistuksiin otti Kihlmankin osaa siten
ett hn kirjeiss tuttavilleen puolsi sopivia ehdokkaita. Niin hn
esim. toivoi, ett Turun hiippakunnan koulunopettajat nytkin paitsi
Geitlini valitsisivat prof. Donnerin, joka "oli monipuolinen,
kokenut, miellyttv (sympatisk) ja sen vuoksi styyn vaikuttava",
ett Kuopion hiippakunnan opettajat valitsisivat prof. Peranderin
j.n.e. Sit trkemp oli ett tysin kykenevi valittaisiin, kun
toisia sdyn etevimpi ei en voitu saada, niinkuin Yrj-Koskista
(senaattori), Cleve (emeritus), Renvallia (tullut arkkipiispaksi
Bergenheimin kuoltua 19/2 1884). Kihlmanin rinnalle Porvoon
hiippakunnan opettajain edustajaksi tuli nyt ruotsinmielinen toht.
Gabr. Lagus. Yliopiston edustajat olivat tll kertaa J. W. Runeberg
ja J. R. Danielson.

Vihdoin mainittakoon loppuvuodelta 1884, ett Kihlman suurella
innolla harrasti "Finland" lehden perustamista, kun "Morgonbladet"
oli ptetty lakkauttaa vuoden lopussa. "Niin", kirjoittaa hn
vanhalle ystvlleen pastori A. A. Favorinille Ruokolahdella (l/1
1885), "kyll olet oikeassa siin, ett tm maailma on oikea surun
ja murheen laakso. Vapaus pahaan kasvaa yh, ja pahaan nhden
vaaditaan kaikkea suvaitsevaisuutta. Ainoastaan kristinuskoa ei
suvaita. Todella nytt se aika lhestyvn, jolloin kristitty
pidetn pahimpana pahana. Sanomalehdist on tehnyt kaikkensa
levittkseen ylenkatsetta ja vihaa kristinuskoa vastaan. Joka piv
tarjotaan pieni annos antikristillisyytt, ja kerran kai tm myrkky
kantaa hedelmi. Olemme tll Helsingiss koettaneet saada aikaan
uuden lehden, joka asettuisi toiselle kannalle. Saa nhd, tilataanko
sit edes. Huomenna 'Finland' alkaa ilmesty. Ei ole helppoa soutaa
virtaa vastaan: koe tehdn. Jo ennen ilmestymistn on sit kaikilta
tahoilta kohdeltu ivalla ja pilkalla. Sill tavalla meidn aikana
tervehditn vakavaa ja hyv tarkoittavaa yrityst vaikuttaa
rauhoittaen intohimojen myrskyyn."




IV.

REHTORI, LIIKE- JA VALTIOPIVMIES 1885-1892.


On jo huomautettu, kuinka Kihlmanin kirjeenvaihto hnen ystviens
kuoleman johdosta supistumistaan supistui. Tammik. 3 p:n 1885
kuoli laamanni Ekstrmkin, jolle hn mielelln oli kirjoittanut
valtiollisista y.m. yleisist asioista. Miten lheinen heidn
suhteensa oli ollut, ilmaisee Kihlman kirjoittaessaan (15/2)
leskelle: "Jouduin kerran sellaiseen asemaan, ett tunsin olevani
Elisen isn sijassa (Elise Marti oli Sweitsist kotoisin ja
yksinisen vieraassa maassa hn oli turvaunut Kihlmanin neuvoon, kun
ratkaistavana oli kysymys elmn onnesta). Aika ei ole haihduttanut
sit tunnetta. Olen ottanut osaa Elisen iloon ja otan osaa Elisen
suruunkin. Sit paitsi olen hvimttmss kiitollisuudenvelassa
Ekstrm vainajalle, joka osoitti minulle ystvyytt ei vain sanoissa,
vaan teossa ja totuudessa. Hness olen menettnyt yhden kalleimpia
ja kunnioitetuimpia ystvini. Tunsin hnet, tiesin mit minulla
hness oli." --

       *       *       *       *       *

Kun valtakirjat 15 p:n tammik. oli jtetty tarkastettavaksi, kvi
joukko sdyn jseni kunniatervehdyksell uuden arkkipiispan T. T.
Renvallin ja myskin uuden Kuopion piispan G. Johanssonin luona --
niin on Kihlman merkinnyt siniseen vihkoonsa. Sen jlkeen menivt
arkkipiispa, rovasti Hjelt, Kihlman y.m. yksityisen suomalaisen
tyttkoulun talolle katsomaan, oliko sdyn kokoussali kunnossa.
"Tilattiin 2 nojatuolia pulpetteineen Porvoon ja Kuopion piispoille
sek sihteerille isompi pyt."

Kihlman esitti yhden anomusehdotuksen, joka arvattavasti aiheutui
siit ahdistuksesta, josta hn vastikn oli vapautunut. On
net luultavaa, ett kokemus, josta hn todellisuudessa oli
pelastunut, mutta jonka mahdollisuutta hn oli kuvitellut, sai
hnet ehdottamaan niiden lainsnnsten muuttamista, jotka koskivat
velallisen velvollisuutta luovuttaa irtaimistonsakin velkojensa
suorittamiseksi. Hn toivoi, ett lain mrys, ett kruununveroja
ulosotettaessa velalliselle oli hnen irtaimistostaan jtettv, mit
katsottiin vlttmttmksi elatukseen ja vaatteisiin, ulotettaisiin
muihinkin ulosottotapauksiin. Konkurssisnt 9 p:lt 1868 net ei
tiennyt semmoisesta mynnytyksest muuta kuin konkurssiinpanon ja
valvontapivn vliajalla -- sen jlkeen oli lain mukaan kaikki
myytv. Lakivaliokunta ei ennttnyt ksitell asiaa.

Suurta melua hertti aikanaan Kihlmanin lausunto keskustelussa,
jonka aiheutti J. W. Runebergin anomusehdotus, ett naisten
sallittaisiin suorittaa ylioppilastutkinto samoilla oikeuksilla ja
velvollisuuksilla kuin miehiin nhden oli sdetty. Lhtkohdakseen
otti Kihlman anojan loppusanat: ett luultavasti ei missn
tapauksessa suuri luku naisia tulisi kyttmn kyseess olevaa
oikeutta, mutta vaativat sek oikeus ett yliopiston etu, ettei sit
heilt kiellettisi, ja hn osoitti ensiksi, ett yliopiston "etu" --
jos sill tarkoitettiin ylioppilasten lisntymist -- ei suinkaan
puhunut asian puolesta, sill hnen mielestn oli ylioppilaita
jo ennenkin arveluttavan paljon, puhumatta siit lisst, joka
oli odotettavissa uusista suomenkielisist lyseoista. "Mutta",
jatkoi hn sitten, "anoja asettaakin ensi sijaan toisen perusteen,
'oikeuden' perusteen, ja onhan se yksin riittv; sill oikeuden
tytyy vallita, ja ken uskaltaisikaan vastustaa oikeutta, tai ken
tahtoisikaan sit tehd, varsinkin kun on kysymys naisesta? Mutta ei
kaikki ole oikeutta, joka kytt oikeuden nime. Tulee siis tehd
ero oikean ja nennisen oikeuden vlill. Oikeus ei ole siin, ett
kaikilla on samat tai yhtliset oikeudet, vaan siin, ett Luojan
tahto tapahtuu, taikka toisin sanoen: ett, kun luonto on antanut
erilaisia taipumuksia ja lahjoja erilaisille olennoille, niin on
nill erilaisilla olennoilla myskin oleva oikeus kehitty kullakin
taipumustensa mukaan, niin ett kukin mikli mahdollista tulee siksi,
miksi hn voi tulla ja Luojan tarkoituksessa pysyen on tuleva."
Jos mies ja nainen ovat yhtlisi luontonsa puolesta ja mrtyt
samanlaatuiseen toimintaan, niin on oikein, ett he valtiossa ja
kirkossa esiintyvt rinnakkain ja myskin yhtlisesti kehittvt
taipumuksiansa sit varten, mutta jos he ovat erilaisia, on
tutkittava, miss suhteessa ovat inhimillis-naiselliset taipumukset
yliopistolaitokseen? Yliopiston tehtv on toiseksi: edustaa ja
edist tiedett, toiseksi: kasvattaa nousevan sukupolven jseni
kykeneviksi valtion ja kirkon virkoihin. Ksitys, ett nainen on
oikeutettu ja velvollinen kehittmn luontaisia lahjojaan, on vienyt
erityisten nais-oppilaitosten perustamiseen, ja on niiden menestys
siin, ett huomioon otetaan naisen omituiset taipumukset ja niihin
perustuva tuleva toiminta. "Mutta nyt sattuu, ettei sivistystarve
tyydykn siihen, mit niss oppilaitoksissa tarjotaan, eik edes
siihen mit paikoittain toimeenpannuilla jatkoluokilla annetaan.
Saattaa olla naisia, jotka haluavat tyhjent tieteen maljan pohjaan
asti, jotka tahtovat omakseen tehd tieteen korkeimmat tulokset,
eik sellainen halu ole tyydytettviss muualla kuin korkeimmassa
sivistyslaitoksessa, s.o. yliopistossa." Nit naisia varten olivat
kuitenkin yliopiston luentosalit ja kirjasto avoinna ilman anomusta.
"Mutta on olemassa naisia, jotka eivt halua juuri sanottua, vaan
tahtovat suorittaa ylioppilastutkinnon. Miksi tt tutkintoa, joka
ei ole helppo, vaan joka pinvastoin vaatii, ett nuorukainen
ponnistaa kaikki voimansa? En ole voinut kuvitella muuta syyt, kuin
ett nainen ylioppilastutkinnolla on saavuttava oikeuden suorittaa
muita tutkintoja eri tiedekunnissa sek ett hn siten hankkimillaan
todistuksilla on tuleva ptevksi virkoihin koulun, terveydenhoidon,
hallinnon ja lainkytn eri aloilla, ja, miksi ei myskin kirkon
piiriss. Mutta nykyisten lakien mukaan eivt nm virat ole naisille
avoinna. Jos nyt tahdotaan toista, on kai tahdottava toistakin,
ja kun anotaan oikeutta naisille suorittaa ylioppilastutkinto,
niin tulee minusta siis myskin anoa lakia, joka mr, mitk
toiminta-alat ovat avattavat naisylioppilaalle. Sit anoja ei ole
tehnyt. Hn on ainoastaan anonut, ett naiselle mynnettisiin
oikeus miehen kanssa suorittaa ylioppilastutkinto sek sen jlkeen
nauttia kaikkia miehisen ylioppilaan oikeuksia, siis myskin oikeutta
suorittaa erinisi yliopistotutkintoja; mutta sitten jtt anoja
tmn naisen kaikkine paperimeriitteineen, jotka hn suurella
vaivalla ja kustannuksella on hankkinut itselleen, oman kohtalonsa
nojaan, ja tm nytt minusta olevan kaukana oikeuden suomisesta
naiselle."

"Jos anojan toivomus tyttyisi, seuraisi siit vlttmttmsti: joko
ett luodaan luokka tyytymttmi sivistyneit naisia, jotka syyst
valittavat vryytt, kun he lainsdnnn kautta houkuteltuina
uudelle uralle tapaavat sen lopulta suljettuna, vaikka ovat
tyttneet kaikki vaatimukset; mutta nm tyytymttmt sivistyneet,
olkoot miehi tai naisia, muodostavat yhden vaarallisimpia aineksia
uudenaikaisessa yhteiskunnassa, jonka vuoksi lainsdnnn tulee
tarkasti vltt sen synnyttmist; taikka on oltava valmiit
stmn laki, joka mynt naiselle saman oikeuden kuin miehelle
yliopistotutkintojen jlkeen toimia valtion ja ehk myskin kirkon
palveluksessa, esim. kruununvoutina, piirilkrin, opettajana,
tuomarina, pappina. Jos oikeus naiseen nhden vaatii semmoisen lain
stmist, niin on se sdettv; mutta jos naisen luonnonlahjat
yleens eivt tee hnt soveliaaksi sellaiseen julkiseen toimintaan,
niin olisi semmoisen lain stminen vryys, ja juuri naista
kohtaan." Puhujan mielest siis anojan perusteet eivt olleet
vakuuttavia, ja vastusti hn sen vuoksi lhettmist valiokuntaan.
Mynten, ett toisinaan ilmaantui erikoisesti lahjakkaita naisia,
joille oikeuden mukaan yliopiston tulisi olla avoinna, huomautti
puhuja, ett poikkeuksia varten ei kumminkaan ole tapana st
lakia. Sellaisissa tapauksissa pitisi yliopistonhallinnon osoittaa
mahdollisimman suurta myntyvisyytt, "ja kenties olisi aihetta, jos
sty hyvksyy mielipiteeni ja anomus sen johdosta menee tyhjiin,
sdyn pytkirjassa julkilausua toivomus, ett yliopistonhallinto
ilman erityist anomustakin antaisi naisille, jotka sit pyytvt,
luvan suorittaa ylioppilastutkinnon, jollei erityist syyt ole
kielt sit". -- Toista kertaa esiintyessn samassa keskustelussa
Kihlman lissi, ett anomuksen hyvksyminen s.o. oikeuden myntminen
naisille suorittaa ylioppilastutkinto, vlttmttmsti johtaisi
siihenkin, ett naisia varten oli perustettava oppilaitoksia, joiden
pmrn oli valmistaa oppilaitaan yliopistoon. -- Keskustelun
tulos oli, ett anomusehdotus "tapettiin" 19 nell 16 vastaan.
Ptst vastaan ilmoitti 11 sdyn jsent vastalauseensa.

Niinkuin jo sanottiin, hertti asia melua sek sanomissa ett
yksityisiss piireiss, eik ihme, sill olihan nyt naiskysymyksen
varsinainen taistelukausi maassamme. Mainitessaan, miten hnt usein
moitittiin sanomissa (H. Dagbladissa ja N. Presseniss), Kihlman
kirjoittaa (15/2) vanhalle ystvlleen Edv. Conradille: "Omasta
puolestani on minulla liiaksi tyt vastatakseni sanomalehtien
hykkyksiin. Jos joskus olen ryhtynyt siihen, on hyty ollut
mittn. Lohdutukseni on, ettei toisten moite tee minua huonommaksi
eik kiitos paremmaksi. Ainoastaan itse voimme omilla teoillamme
vahingoittaa itsemme. Nyt viimeksi on kuulemma lausuntoni
naisasiassa tehty pilkan ja ivan esineeksi. Mutta olen varma siit,
etteivt nm lehdet ole antaneet sijaa koko lausunnolleni. Silloin
voisi yleis arvostella tosiasiain perustuksella. Sit vastoin
annetaan minun sanoa jotain, jota en ole sanonut, taikka jtetn
pois, mit todella olen sanonut, ja niin hyktn -- tuulimyllyj
vastaan. Semmoiset hykkykset eivt hiritse sisist elmni:
en huoli lukea edes niit. Tunnen vain mielipahaa siit, ett
sanomalehdist ei noudata oikeutta." --

Toden mukaan on tunnustettava, ettei Kihlmanin lausunto ollenkaan
ansainnut tulla "pilkan ja ivan esineeksi". Kun sit tyynesti
tarkastaa, huomaa ensiksikin, ettei siin ole ainoatakaan
letkausta naisasian ajajia kohtaan, jommoiset silloin olivat niin
tavallisia ja joista kuuluisa englantilainen kirjailija sanoo,
ett ne ovat anteeksi annettavia, eik siin myskn tapaa noita
raamatunlauseita, joilla kirkon miehet usein koettivat ajan ja
olojen kehityst lukuun ottamatta nujertaa naisten vapauspyrintj.
Puhe, jonka perustana on tietoisuus miehen ja naisen luontaisesta
eroavaisuudesta, tarkoittaa ainoastaan osoittaa kyseess
olevan mynnytyksen seurauksia. Toisin sanoen, se on Kihlmanin
loogillisen mietiskelyn tulos, ei taantumuksen, vaan hnelle
ominaisen varovaisuuden leimaama. Ett oikeus yliopistotutkintojen
suorittamiseen ilman oikeutta valtion ja kirkon virkoihin oli
puolinaista ja eptyydyttv, on yht totta kuin se, ett
yliopistoon psy edellytti toisenlaisia oppilaitoksia kuin silloiset
tyttkoulut. Mutta toiselta puolen vitettiin: eihn nyt ollut
kysymyst muusta kuin naisten psyst yliopistoon, jota ajanhenki
vaati -- miten pedanttimaista olikaan puhua konsekvenseista,
seurauksista! Miten lieneekn, oli luonnollista, ett Kihlman,
joka ei koskaan liehunut ajanhengen mukaan, puhui vakaumuksensa ja
luonteensa mukaan. Todellisuudessa onkin psy yliopistoon vienyt
poika- ja tyttkoulujen yhtlisyyteen ja samoin siihen ett yh
enemmn virkoja naisille avataan. Oliko 1880-luvulla kaukonkisi,
jotka aavistaen, ett niin kvisi, vaativat mit silloin vaadittiin,
on vaikea sanoa; niin myskin, olisivatko kaikki, jotka soimasivat
Kihlmania, niin tehneet, jos olisivat tienneet mit tulossa oli.
Kaikissa tapauksissa hn ei erehtynyt osoittaessaan, mit oikeus
ylioppilastutkinnon suorittamiseen merkitsi.

Kahta ankarammin, vaikka vhemmll tuloksella, Kihlman esiintyi
juutalaiskysymyksess, joka yh vaatimalla vaati ratkaisua. Yleinen
valitusvaliokunta oli -- turhaan odotettuaan, ett senaatin
valmistama esitys asiassa ehtisi styjen tarkastettavaksi --
myhn kynyt siihen ksiksi, ja mietint pttyi ponteen, ett
pyydettisiin hallitusta soveliaimmalla tavalla noudattamaan
styjen ptkseen perustuvaa ohjesnt v:lta 1782 (joka kielt
juutalaisia oleskelemasta muissa kaupungeissa kuin Tukholmassa,
Gteborgissa ja Norrkpingiss). Koska tm sislsi senkin
mahdollisuuden, ett maassamme olevat juutalaiset, jotka olivat
tnne asettuneet viranomaisten torkkuessa, voitaisiin pitemmitt
mutkitta kuljettaa tlt pois, ehdotti Geitlin, kun mietint tuli
sdyn ksiteltvksi, ett ptkselle annettaisiin seuraava muoto:
"pyydettisiin ett, kunnes juutalaiskysymys uuden stylain kautta
saadaan jrjestetyksi, 1782 v:n juutalais-ohjesnt noudatetaan
siten, ettei sallita juutalaisten muuttaa maahamme."

Kihlman pyysi sananvuoroa usean puhujan jlkeen ja viitaten heidn
esittmiins mielipiteisiin hn ensin sanoi ymmrtvns niit,
jotka suoraan lausuivat, ett juutalaisten ei ainoastaan tule saada
asua Suomessa, vaan myskin saada kansalaisoikeudet, mutta ei
niit, jotka tahtoivat, ett heidn sallittaisiin oleskella tll,
mutta ettei heille mitenkn pitisi antaa kansalaisoikeuksia.
Puolinaiset mynnytykset olivat hnen mielestn turmiollisia, ja
tahtoi hn puolestaan noudattaa periaatetta: Principiis obsta!
alussa on vastustus tehtv, ja sen mukaan piti hn oikeana, ett
ne juutalaiset, jotka laittomasti ovat tnne asettuneet, _olivat
maasta poistettavat_ (bra frn landet aflgsnas), vaikka tietenkin
toimenpide oli suoritettava tarpeellisella maltillisuudella.

"Minun kantani tss kysymyksess on kypsn mietiskelyn ja
pitkn tutkimuksen tulos. [Kihlman oli tarkasti seurannut
juutalaiskysymyksen ksittely Saksassa, miss antisemitismin aallot
1880-luvulla nousivat korkealle. Hnelle tuli 'Grenzboten' niminen
valtiollinen ja sosialinen aikakauslehti, ja hnell oli kokonainen
pieni kirjasto julkaisuja juutalaiskysymyksest.] Tunnustan
juutalaisen uskonnon olevan siunaus ylhltpin, mutta teen eron
vanhan juutalaisen ja nykyisen juutalaisen uskonnon vlill. Vanha
Mooseksen uskonto oli, niinkuin tiedmme, ilmestys ylhlt, se
oli rengas uskonnollisessa kehityksess, valmistus tydelliseen,
kurittaja, kasvattaja Kristukseen. Tmn uskonnon edess kumarrun, ja
kumarrun syvn. Tmn uskonnon tunnustajilla on siunaus perintn.
Nihin hengen perillisiin nhden on sanottu: 'se joka sinua kiroo,
olkoon kirottu, ja se joka sinua siunaa, olkoon siunattu.' Mutta
nykyinen juutalainen uskonto on Mooseksen uskonnon vastakohta,
irvikuva. Mooseksen uskonnon rappeutuminen alkoi jo aikoja ennen
Kristusta. Rappeutuminen kehittyi ja esiintyi Kristuksen aikana
siin harhasuunnassa, joka tunnetaan farisealaisuuden nimell.
Farisealaisuus oli rappeutunutta juutalaisuutta; mutta mit suuntaa
vastaan esiintyikn Kristus ankarammin kuin tt kaavamaisuuteen
ja juutalaiseen mieleen vajonnutta uskontoa vastaan? Hn, joka
katsoi syvlle, varoitti aina, lakkaamatta, koko elmns aikana,
farisealaisuuden hapatuksesta: 'Varokaa itsenne farisealaisten
hapatuksesta, sill vh hapatus turmelee koko taikinan!' Kristuksen
vastustus oli turha, jatkettiin vain aloitettuun suuntaan, ja
seurauksena oli loppukohtaus: Kristuksen ristiinnaulitseminen. Nm
juutalaiset, jotka nyt elvt keskellmme, katselevat Kristusta
samoin kuin Kristuksen aikalaiset, he pitvt hnt vrn
Messiaana, he nkevt hness suuren petturin, s.o. he nkevt
hness pahantekijn, joka ansaitsi kuolla pahantekijn kuoleman
ristill. Nykyinen juutalaisuus on sen vuoksi periaatteellisesti
antikristinuskoa. Se on kehittynyt Mooseksen uskonnon vrn
matkintana. Mooseksen uskonto oli eristytymisessn vastapainona
pakanallisten vaikutusten valtaanpsemiselle, sen tehtv
oli pakanuuden vastustaminen. Uudenaikainen, talmudilainen
juutalaisuus on eristytymisessn kristinuskon vaikutuksen
vastustaja. Eristytyminen, joka juutalaisuudessa oli oikeutettu
pakanuuteen nhden, on jatkunut kristinuskoonkin nhden, ja siten
on uudenaikainen juutalaisuus tullut kristinuskon tydelliseksi
kieltmiseksi. Mutta juuri tss eristytymisess, joka Mooseksen
aikana oli oikeutettu, mutta talmudin aikana epoikeutettu, on
syy, miksi juutalainen kansakunta ei voi sulautua yhteen muiden
kansakuntien kanssa. Elkt nm juutalaiset miten kauan tahansa
jossakin maassa, niin eivt ne sula kansaan, jonka keskell elvt,
vaan pysyvt kokonaisuutena itsekseen, he ovat yhteydess muiden
maiden juutalaisten kanssa, muodostavat jotain kansainvlist,
niin ett jos juutalaista kosketaan jossakin maassa, 'dann schreit
es in allen Ecken' ympri maapalloa. Ei siis voi toivoakaan, ett
juutalaiset ja suomalainen kansakunta sulaisivat yhteen. Juutalainen
ei olisi juutalainen, jos hn sulaisi toiseen kansakuntaan. Hnen
tytyy, niin kauan kuin hn pysyy juutalaisena, pit jokaista
muuta kansakuntaa vlikappaleena oman kansansa hyvksi. Juutalaiset
kyttvt hyvkseen sit kansakuntaa, joka ottaa heidt helmaansa,
niin kauan kuin siin on jotain saavutettavaa, mutta heittvt
sen surutta luotaan, kun ei se en hydyt heidn tarkoitustaan.
Ne tunkeutuvat senthden kaikkialle, ja niin ovat tunkeutuneet
Suomeenkin. Ne tunkeutuvat kaikkialle, miss on jotain saavutettavaa.
Ne tulevat niinkuin petolintujoukot syksykseen saaliinsa kimppuun,
ja vaativat oikeutena ett se heille sallitaan. Mutta kun syksy on
tullut, kun sato on korjattu, silloin he lhtevt hakemaan uutta
markkinapaikkaa, elkseen ja ansaitakseen uudessa maassa niinkuin
entisess. Niin on thn asti kynyt; sen todistaa historia." --
Seuraavassa puhuja selitt juutalaisten itsens olevan syyn heit
kohdanneeseen vainoon. Vaino on nimittin kyhdytetyn kansan kosto,
sill ei mikn antisemitismi ole niin hikilemtn kuin kansan,
tylisen, joka nntyy juutalaisessa orjuudessa. "Olen varma
siit, ett Suomen kansa ei ole muita parempi, ehk nopeamminkin
kuin muita kansoja juutalaiset kyttisivt hyvkseen (exploitera)
meidn kansaamme, ja kun mitta olisi tysi, syntyisi juutalaisvainoa
meillkin. En tahdo mytvaikuttaa siihen, ja toivon senvuoksi,
ett kosketus suomalaisten ja juutalaisten vlill lakkaa, ja
nyt se on mahdollista, koska olemme siin onnellisessa tilassa,
ettei juutalaisilla ole laillista oikeutta el ja asua meill.
Kuinka moni kansakunta kadehtisikaan tt etuamme! Todellisuudessa
eivt juutalaiset ole vainottuja, vaan he pinvastoin hallitsevat
maailmaa rahoillaan. Juutalainen rabbiini kirjoittikin joku aika
sitten erss aikakauskirjassa: 'Ahdasmieliset ja lyhytnkiset
kristityt vaivaavat itsen paljon tempaistakseen meilt siell
tll jonkun sielun ja iloitsevat suuresti onnistuessaan. Mutta
he eivt huomaa, ett mekin harrastamme lhetystointa ja paremmin,
taitavammin, menestyksellisemmin kuin he, ja ett me valloitamme
heilt toisen maanalan toisen jlkeen. Viel lyhyt aika, ja kaikki
tosisivistyneet ovat yht vhn Kristuksen tarpeessa kuin me. Aika
lhestyy, jolloin kristittyjen suuri enemmist on kntynyt uskoomme.
Me knnmme joukoittain, mutta knnmme huomaamatta.' Sellainen on
se kansakunta, jolle tahdotaan antaa oikeus asua ja toimia Suomessa."
-- "Suomen kansan edustajana tulee minun valvoa Suomen kansan eik
juutalaisten etua. Minun tulee olla humaani, mutta ensi sijassa sit
kansaa kohtaan, jota edustan." --

Kihlman ei jnyt ilman kannatusta, mutta enemmist (21 nt 15
vastaan) hyvksyi kuitenkin Geitlinin ehdotuksen. -- Ilmeist on,
ett Kihlmanin ksitys asiasta oli muuttunut entist jyrkemmksi.
Sen ohella huomautettakoon, ett hnen puheensa sanasta sanaan
otettu pkohta omituisesti muistuttaa Becki. Niin siin tavassa,
mill Kihlman lhtee raamatun pohjalta, niin myskin siin ett hn
-- niinkuin Beckin mukaan vittelyss tuli tehd -- poikkeamatta
sivuseikkoihin pit kiinni pnkkohdasta, nimittin ett
juutalaiset antikristillisin eivt koskaan sulaudu kansakuntaan,
jonka keskell elvt. Luopuminen silt yleisinhimillisen oikeuden
kannalta, jolta hn 1872 katseli asiaa, johtui nhtvsti siit, ett
hn piti velvollisuutenaan ensi sijassa ajatella oman kansansa hyty.

Koulukysymyksist mainittakoon vain pari: Prof. F. Perander esitti
anomusehdotuksen suomalaisen normaalikoulun palauttamisesta
Helsinkiin. Kihlman puolsi anomusta lmpimsti ensiksi
lhetekeskustelussa kahta puhujaa vastaan ja toiseksi, kun
ksiteltiin Yleisen valitusvaliokunnan hyvksyv mietint, mihin
oli liitetty kielteinen vastalause. Anomus saavutti, niinkuin ennen
on mainittu, tll kertaa kaikkien styjen kannatuksen. -- Erss
toisessa saman valiokunnan mietinnss erinisten anomusehdotusten
johdosta, jotka koskivat maamme alkeisopistoja, oli enemmist
m.m. tullut siihen ptkseen, ett Mikkeliss ruotsalainen koulu
oli paikallaan, mutta ei suomalainen. Tt vastaan oli Geitlin
pannut vastalauseen. Perusteellisessa lausunnossa Kihlman puolsi
vastalausetta, lhtien siit periaatteesta, ett ruotsalaiset koulut
suomalaisissa seuduissa olivat muutettavat suomalaisiksi, sill
ainoastaan siten kvisi mahdolliseksi tyydytt suomenkielisten
kouluntarvetta. "Kun min", lausui hn lopuksi, "olen vaatinut, ett
opetuskielen Mikkelin oppilaitoksessa on oleva suomi, olen niin
tehnyt tysin tietoisena siit, ett ruotsinkieli, jonka tahdon
poistaa, on idinkieleni, jota kohtaan en voi olla kuolinpivni
asti tuntematta erityist lapsen mieltymyst (frkrlek). En ole
kuitenkaan voinut menetell toisin, koska oikeus niit kohtaan,
joilla suomi on idinkielen ja jotka muodostavat suuren enemmistn,
vaatii ett vhemmist supistaa vaatimuksiaan." --

Tn vuonna tytti Kihlman 60 vuotta. Mutta merkkipiv kului,
kaikesta ptten, huomaamatta. Ja mist olisikaan aikaa juhlimiseen
otettu! K:lo 11 a.p. oli valtiovaliokunnan kokous, ja k:lo 2
kokoontui toimitusvaliokunta; k:lo 7 i.p. oli sdyll plenum, ja
k:lo 9 oli viel valtiovaliokunnan jaoston kokous, joka kesti k:lo
1:een yll. "Sininen kirja" todistaa, ett 60-vuotias oli lsn
kaikissa niss kokouksissa. Vuodet eivt siis olleet vhentneet
Kihlmanin tyvoimia. Pinvastoin nytt hnen terveytens olleen
entist vahvempi, ja hnell olikin todella viel pitk toimiala
jljell. -- Stykokous pttyi 23 p:n toukok.

       *       *       *       *       *

Kes 1885 oli samanlainen kuin edellisetkin valtiopivien jlkeiset:
toimitusvaliokunnan kokoukset vhensivt muutenkin harvoja
lomahetki, jolloin Kihlmanin sallittiin nauttia Rulluddin vapautta.
-- Kokousten lomassa hn (16/7) kirjoittaa vaimolleen: "Rakas
kuihtumaton, kukka! Kaikki kuihtuu tss suuressa kuumuudessa.
Mutta on jotain, joka ei kuihdu, jotain, joka pysyy voimissaan,
jos sit vain kastellaan ja hoidetaan. Niin uskon, ja alkusanojen
uskontunnustuksesta voit ksitt mit tarkoitan. Avioliiton ei
tarvitse olla rakkauden hauta. Ei lainkaan, pinvastoin. Avio voi ja
sen tuleekin olla sulatusastia, josta rakkaus ilmenee puhdistettuna,
ja pyhitettyn. Oi mit kukkia kukoistaakaan silmiemme edess! Kunhan
me vain nkisimme niit.

"Eilen suoritimme 3 1/2 esityst. Nyt on 5 1/2 jljell. Tll
viikolla pitisi minusta tyn ptty; mutta kuka tiet!

"Jedenfalls toivon sunnuntaina saavani ihailla kauniita kukkiani
Rulluddilla. Kukkaisystv Alfred."

       *       *       *       *       *

Syksyll alkoi taas kouluty, joka nyt ensi kerran
normaalilyseossakin oli niin jrjestetty, ett kaikki oppitunnit
olivat ennen pivllist. Uudistus oli toimeenpantu oppilaiden
vanhempain ja holhoojain toivomuksesta. Opettajat pitivt uutta
jrjestyst ehdottomasti mukavampana heille itselleen, mutta oliko se
myskin edullisempi oppilaille, siit ei Kihlman vuodenkaan pst
uskaltanut lausua ratkaisevaa arvostelua.

Tmn ajan kirjeenvaihdossa tapaamme mielenkiintoisen lausunnon
normaalilyseolaisten konventista, josta nkee, miten Kihlman
rehtorina suhtautui nuorisoon. T. Reuter oli kysynyt, oliko
normaalilyseossakin konventti, ja sen johdosta Kihlman kirjoittaa
(7/11), ett sellainen yhdistys "tavallaan" oli olemassa. "Tavallaan"
merkitsi sit, ett hn kyll oli antanut VI-VIII luokkien oppilaille
luvan lauantaisin kokoontua koulun musiikkisalissa, mutta oli
kuitenkin joka kerta erityinen pyynt tehtv. [Tmn mryksen,
ett oppilaiden oli joka kerta pyyt lupaa kokouksen pitmiseen,
oli joku vrinkyts aiheuttanut, sill varhemmin (1870-luvulla)
ei siit viel tietty -- sanovat senaikuiset konventin jsenet.]
Kokouksia saatiin net pit ainoastaan sill ehdolla, ettei rehtori
ollut mitn huomannut, joka jrkytti hnen luottamustaan oppilaihin.
Miten riippuvainen yhdistys olikaan, oli sill omatekoiset snnt
(jotka rehtori tietysti tunsi) ja myskin ksinkirjoitettu
sanomalehti. Ennenkuin lyseo sai oman talon, kokoonnuttiin vuorottain
kaupungissa asuvien oppilaiden kodeissa, joissa oli tapana tarjota
teet. Kun sittemmin kokoukset pidettiin musiikkisalissa, toimitti
toisinaan koulun vahtimestari osanottajille samanlaisen virkistyksen.
Opettajillakin oli vapaa psy kokouksiin, mutta eivt liene usein
kyttneet tilaisuutta, eik Kihlman itsekn nyt niiss kyneen.
Hn oli net, oltuaan koko viikon koulussa, niin vsynyt, ett hn
mielelln oli vapaana ainakin lauantai-iltoina.

Edelleen sanoo Kihlman, ett hnen ymmrtkseen konventista voi olla
hyty, jopa paljonkin hyty, jos johto on hyvien toverien ksiss,
mutta toiselta puolen voi se vaikuttaa hyvin vahingollisesti, milloin
johtajat ovat huonoja, kevytmielisi. Sen vuoksi olisi hyv, ett
joku opettaja usein kvisi nuorten kokouksissa. Hmeenlinnassa, miss
oltiin sangen tyytyvisi konventtiin, oli tavaksi tullut, ett
oppilaat vuosittain valitsivat jonkun opettajan, jonka velvollisuus
oli olla saapuvilla kokouksissa.

Lukuvuonna 1883-84 oli Kihlman saanut tiet, ett konventissa oli
ruvettu harjoittamaan viikinkilisvehkeit (vikingaintriger). Sen
johdosta oli hn syksyll 1884 ilmoittanut, ettei hnell ollut
semmoista luottamusta johtaviin tovereihin, ett hn olisi voinut
levollisesti (utan oro) antaa kokousten jatkua. Ne lakkasivatkin
silloin, eik niiden pitmiseen uudestaan pyydetty lupaa. --
"Epmiellyttvn vaikutuksen teki minuun kirjeenvaihto, jossa
tlt oltiin muutamien oppilaitosten kanssa Ruotsissa. Sattumalta
sain lukea kirjeit Ruotsista, joiden sislt ei ollut hyv.
Niiss esiintyi omahyvisyytt ja kevytmielisyytt (inbilskhet
och lttsinne)." -- Kihlman lhetti Reuterille myskin konventin
snnt, huomauttaen, ettei ensimminen  ollut hnen mieleens,
siin kun toverikunnan toimintaa ei rajoitettu omaan oppilaitokseen,
vaan ulotettiin koko Pohjolaan (hela norden) (!) [Normaalilyseon
tyttess 50 vuotta ilmestyi: _Svenska Normallycei kamratskaps
historia 1865-1915_ sammanskrifven af _Karl Bruhn_. Siit nkee,
ett toverikunnan vaiheet olivat sangen kirjavat ja ett rehtorilla
oli koko paljon huolia siit. Vaikka Kihlmanin joskus tytyi
ankarastikin kohdella konventtia, tunnustaa tekij kuitenkin, ett
hn oli oppilaiden rakastama.].

       *       *       *       *       *

Samalta ajalta on toinen (pivmtn) kirje, joka koskettelee
valtiollisia seikkoja. Se on osoitettu Z. J. Clevelle Haminaan,
ja on sen aiheuttanut Kihlmanin tarve ilmaista kunnioitetulle
ystvlle, ettei hn mitenkn ollut ottanut osaa niihin
vehkeisiin, jotka saivat aikaan, ett tm, kun pappissty
toukokuulla valitsi pankin tarkastajan, "6 vuoden nuhteettoman
palveluksen jlkeen erotettiin". Kirjeess annetaan seuraava
sisuskuva sdyn elmst. -- Rovasti F. W. Hjelt oli ilmoittanut
pttneens muuttaa Helsingist pitjns lhelle Turkua, ja
valittiin pankkivaltuusmieheksi hnen sijaansa prof. O. Donner.
Pankintarkastajaksi taasen odotti Kihlman valittavaksi Cleven
samoin kuin kahdessa edellisess stykokouksessa. Hn oli siit
maininnutkin, mutta havainnut jonkunlaista vaiteliaisuutta niiss,
joita oli asiasta puhutellut. Sitten hn sai tiet, ett Hjelt oli
laatinut ehdokaslistan pankkivaltuusmiesten ja tarkastajan ja heidn
varamiestens vaalia varten, mutta listassa oli yksi tyhj paikka,
siin net ei ollut tarkastajan ehdokasta. Kun hnelt kysyttiin
syyt, oli hn sanonut, ettei tiennyt kuka siksi olisi valittava.
Hn ei siis tiennyt, oliko Cleve uudestaan valittava, mutta sty
ymmrsi heti, kuka Hjeltin mielest oli valittava, nimittin ei
kukaan muu kuin entinen pankkivaltuusmies. Ei ollut en mikn
salaisuus, ett Hjelt itse tahtoi tulla valituksi tarkastajaksi, ja
viel viime hetkell tapahtui semmoinen painostus, ett sellaiset
jsenet, jotka tuntia ennen olivat sanoneet nestvns Cleve,
antoivat nens Hjeltille. Jlkimminen saikin 25, edellinen vain
11 nt. "Niin se kvi -- varsinkin sdyn uudet jsenet, jotka
eivt lhemmin tunteneet Velje, eivt tahtoneet vastustaa Hjeltin
toivomusta. Minuun teki vaali epmiellyttvn vaikutuksen, joka ei
vhentynyt siit, ett Veli oli lhell tulla pankkivaltuusmiehen
varamieheksi (12 nt 14 vastaan, jotka annettiin Danielsonille).
Mik ymmrtmttmyys tahtoa siten antaa korvausta!" Merkittv on,
ett Hjelt ensimmisen vuonna oli jvi, koska hn viel 1885 oli
toiminut pankkivaltuusmiehen -- itse hn ei ny sit huomanneen.

Samassa kirjeess Kihlman kiitt Nemon (Lennart Gripenberg)
lentokirjasta 'Puolueet ja 1885 valtiopivt', jonka tekij
silloin viel oli hnelle tuntematon. Tekijll oli se harvinainen
ansio, arvelee kirjoittaja, ett hn tahtoi olla puolueeton, ett
katsoi asioita suuresti ja nytti olevan lmmin isnmaanystv.
Hnest vaati isnmaan menestys, ett kiihkoisat puoluetaistelut
lopetettaisiin ja ett kaikki maltilliset liittyisivt yhteen
voimakkaaksi keskuspuolueeksi. Se oli sama aate, jota 'Finland' oli
koettanut levitt. Mutta valitettavasti tuntui maku jo olevan niin
takaperoinen (frvnd), ett taistelua rakastettiin taistelun thden.
'Finland' ei ollut saanut odotettua kannatusta. Pinvastoin pelttiin
lehden lakkaavan. Suurin vaikeus oli ptoimittajan saannissa.
E. A. Forssell luopui, eik O. Donner heikon terveytens vuoksi
uskaltanut astua sijaan. Todellisuudessa lehti ei lakannut, vaan
rupesi 60-vuotias A. Meurman Finlandin ptoimittajaksi ja kesti hn
rasittavan toimen vaivoja ja huolia koko kolme vuotta.

Edellisen yhteydess sopii mainita, ett Kihlmanin kokemukset sek
julkisessa elmss ett koulussa saivat hnen itsenskin lausumaan
sanansa kielitaistelusta. Se tapahtui kevtlukukauden lopulla 1886
ilmestyneess vuosikertomuksessa. Kirjoitus, josta jo ylempn
olemme ottaneet sen kohdan, miss hn perustelee omaa kantaansa
kansallisuuskysymyksess, on yht tyystin harkittu kuin muodollisesti
hyvin laadittu. Ett hn erittin pit nuorisoa silmll ja lhtee
kristilliselt pohjalta, on luonnollista. Niin olisivat epilemtt
useimmat muutkin rehtorit tehneet. Mutta ei moni muu olisi niinkuin
Kihlman loogillisen sitovasti ja lmpimll vakaumuksella todistanut,
ettei mikn maallinen ole kristitylle yhdentekev, vaan ett
hnen tulee mrt kantansa siihen, joko myt tai vastoin, mutta
kummassakin tapauksessa tysin vakavasti, sek sitten osoittanut,
kuinka Suomen kansalaisista toinen voi olla enemmn ruotsin-,
toinen enemmn suomenmielinen olematta sentn puoluemies. Mit
tulee koulujen nuorisoon, ptt hn nin: "Voidakseen todella
korkeammassa mrss hydytt isnmaata, vaaditaan tietoja ja
luonnetta (kunskaper och karaktr). Niille lasketaan perustus
koulussa. Mutta senthden onkin oppilaan velvollisuus isnmaata
kohtaan mriteltv tll tavoin, kielteisesti: l sekaannu
sellaiseen, joka ei ole sinun asiasi, ja mynteisesti: ponnista
koko voimasi hankkiaksesi perusteellisia tietoja ja kehittksesi
luonnettasi, niin ett se kest koettelemusten aikana. Siten ja
ainoastaan siten koulunoppilas osoittaa isnmaanrakkauttaan."

       *       *       *       *       *

Vuoden vaihteelta on merkittv kuolemantapaus, joka oli tuntuva
isku Suomen koululaitokselle ja mieskohtaisesti Kihlmanillekin.
Kun Cleve vuoden 1882 lopulla oli eronnut professorinvirasta,
nimitettiin Frithiof Perander alkupuolella vuotta 1883 pedagogikan
professoriksi, ja kykenevmp, hartaampaa miest ei siihen toimeen
voitu toivoa. Mutta lyhyt oli hnen vaikutusaikansa koulun hyvksi.
Osoitettuaan valtiopivill 1885, ett hnen tietonsa ja lahjansa
olisivat taanneet hnelle huomattavan aseman kansanedustuksessakin,
hn odottamatta kesken tytns, sydmen halvauksen kohtaamana,
ptti elmns. Se tapahtui 28 p:n jouluk. 1885, ja killisen
kuoleman vaikutusta Kihlmaniin lissi se seikka, ett he asuivat
samassa talossa Kasarminkadun varrella 22 [A. Strengin talo.].
Kihlman oli Helsingiss suomenmielisten ystviens piiriss
tutustunut vainajaan ja sittemmin yhteistyss normaalikoulussa
ja stykokouksessa oppinut kunnioittamaan vakavaa ajattelijaa
ja ihanteiden miest. Sydmest lhtenyt oli sen vuoksi se puhe,
jonka hn piti haudalla 3 p:n tammik. Siit otamme loppusanat:
"Surumme on kunnia hnen muistolleen. Ja me kunnioitamme Jumalaa
kunnioittaessamme hnen tekojaan. Me kiitmme Jumalaa niist
lahjoista, jotka hn oli vainajalle suonut ja hness kehittnyt.
Me kumarrumme nyryydess hnen teidens edess, vaikk'emme niit
ymmrrkn. -- Jokaisella itsenisell miehell on ominaisuutensa.
Niin oli vainajallakin omansa. Hn oli usein tyytymtn, toisinaan
synkkmielinen. Miksi? Mutta oli kuitenkin jotain, joka saattoi
nostaa hnen tyynen, harkitsevan mielens oikeaan innostukseen. Se
oli toteutettu ihanne. Sen vuoksi oli hn tyytymtn, ett hnen
ihanteihin tottunut silmns tss maailmassa nki niin paljon rumaa.
Mutta senthden saattoi hn myskin sanomattomasti iloita nhdessn
vilahduksen ihanteesta. Hn oli kauttaaltaan ihanteiden mies. Ihanne
oli ksittkseni se lhde, josta hn ammensi ilonsa ja myskin
surunsa. Kunnioitettu opettaja ja kallis ystv! Kun me nyt lausumme
viimeiset jhyvisemme, tapahtuu se toivoen, ett se, mit sin niin
syvsti rakastit ja niin usein kaipasit tss maailmassa, suotaisiin
sinulle runsaassa mitassa siin maailmassa, mihin nyt olet mennyt. Me
toivomme, ett sydmesi sanomaton kaiho, joka oli tunnusmerkkisi, kun
elit puuttuvaisuuden maailmassa, on saava kylins siit, joka yksin
tekee kylliseksi, s.o. tydellisest. Jumala siunatkoon Sinua ja
antakoon Sinulle rauhan."

Nm sanat, jotka totuudenetsij teologi lausui totuudenetsijn
filosoofin haudalla, saavat vastustamattomasti ajattelemaan, ett he
olivat henkisesti samaa sukua. Merkillist on myskin, ett Kihlman
Peranderin kuoleman jlkeen tunnusti, ett tuo synkk ilme, joka
monesti leimasi vainajan olentoa, oli saanut hnet ajattelemaan
ihmisen poikaa, joka hartioillaan kantoi maailman synnit. [Tekijn
veli-vainajan kertomuksen mukaan, jolle sanat lausuttiin.] --

       *       *       *       *       *

Alkuvuodella 1886 oli Kihlmanilla tilapinen tehtv, joka vei
hnelt paljon aikaa. Ers komitea -- piispa Johnsson (k. 19/9
1884), rovastit V. Helander, Lyra, Fredriksson ja Jrvinen -- oli
1876 vuoden kirkolliskokouksen kehoituksesta laatinut ehdotuksen
kristinuskon oppikirjaksi, ja Helsingin seurakunta oli syksyll
1885 toht. Waenerbergille, prof. Collianderille, rehtori J. A.
Melartille, kansakoulunopettaja Dannholmille ja Kihlmanille uskonut
toimeksi tarkastaa ehdotuksen ja antaa siit lausunnon seurakunnan
puolesta. Vasta joulukuulla voitiin kyd tyhn ksiksi, ja silloin
oli Waenerberg sairauden thden estettyn. Dannholm taasen oli kyll
alussa mukana, mutta ilmoitti sitten, ett hn ajan puutteesta ei
voinut jatkaa. Nin ji tarkastus Collianderin, Melartin ja Kihlmanin
suoritettavaksi, ja sai viimemainittu asiakseen kirjoittaa lausunnon,
joka pttyi siihen, ett ehdotus nykyisess muodossaan ei ansainnut
tulla hyvksytyksi. "Minua on slittnyt (har gjort mig ondt) ett
olen ollut pakotettu perustelemaan tt (loppuptst)", kirjoittaa
Kihlman (13/3) Essenille, "syyst ett komitean jsenet ovat
ystvini, joita pidn arvossa. Ehdotus antaa aihetta niin lukuisiin
ja painaviin muistutuksiin, etten ole voinut olla ihmettelemtt,
kuinka varsinkin Johnsson on voinut panna nimens sen alle. Koko
katsantotapa muistuttaa minusta niin paljon oikeauskoisuuden
aikakauden katsantotapaa. Mutta jollei se hydyttnyt kristinuskoa
200 vuotta sitten, miten paljon vhemmin nykyn!"

Samaan aikaan kuin Kihlmanilla oli ksill tm ty, pohdittiin
Kasvatusopillisessa yhdistyksess uskonnonopetus-kysymyst. Ksittely
alkoi 4 p:n jouluk. 1885 toht. von Rohdenin [Toht. Gustav von Rohden
oli Helsingin saksalaisen seurakunnan pappi (Pfarrer) 1882-94. Hnen
ja Kihlmanin lheisest suhteesta, varsinkin von Rohdenin tll-olon
viimeisen aikana, annetaan tietoja alempana.] alustuksella ja
jatkui sitten seuraavissakin kokouksissa 16 p:n helmik. ja 5 p:n
maalisk. 1886. Tavattoman pitkst keskustelusta emme luonnollisesti
voi huomioon ottaa muuta kuin Kihlmanin lausuntoja, joista opimme
tuntemaan ne perusjohteet, joita hn itse uskonnonopettajana noudatti:

Voidakseen menestyksellisesti toimia uskonnonopettajana tytyy saada
kannatusta toisilta opettajilta, joilla on sama maailmankatsomus.
Onnetonta on, jos hn on eristetyss asemassa. Sill vaikka hn
onkin uskonnollisen totuuden elhyttm, supistaa se suuresti
hnen vaikutustaan, ett oppilaat toisilla tunneilla saavat
kuulla uskonnonvastaisia mielipiteit. nt ei synny, jollei ole
kumupohjaa: samoin on uskonnonopettajallekin kumupohja tarpeen.
Ihanteellisessa oppilaitoksessa tulee opettajien peruskysymyksiin
nhden ei ainoastaan suvaita toisiaan, vaan olla saman vakaumuksen
lmmittmi. Siin menestyksen pehto, eik tuntiluvussa. --
Uskonnonopetuksen tarkoitus ei voi olla aineen tyhjentminen, vaan
tulee sen hertt ihmisess piilev uskonnontarvetta sek edist
sit, joka yllpit mielenkiintoa siihen. Verraten lyhyesskin
ajassa voi opettaa, kuinka uskonnollinen elm on kehittyv. [V.
1895 kirjoitti Kihlman muistikirjaansa: "Uskontoa ei voi oppia, vaan
on se elettv (man muss sie in sich erleben)." Riehl. Religise
Studien s. 23. "Tm lause on laatuaan plause, periaate, joka
uskonnonopettajan ennen kaikkea on muistettava. Sen on oltava koko
hnen opettajatoimensa mottona."] --

Raamatunhistorian opetukselta vaaditaan samaa kuin maailmanhistorian.
Sen tulee antaa todellisia (konkreta) kuvia. Vasta silloin opettaja
innostuu, kun hn esitt aikakauden niin, ett sen luonne esiintyy
oppilaan silmien eteen selvn elviss kuvissa. --

Ulkoa lukeminen saattaa toisinaan olla tysin oikeutettua. Niin esim.
kun iti opettaa lastaan rukoilemaan. Lapsi lukee rukouksen ulkoa,
ja iti on oikeassa, vaikkei lapsi tysin ksitkn sen sisllyst.
Eihn lapsi esim. ksit Is meidn koko syvyytt. Edelleen on
Uudessa Testamentissa ulkoa luettavia kohtia, jopa sellaisia, joita
on mahdoton esitt muulla tavalla kuin raamatun omilla sanoilla,
esim. vuorisaarna y.m. -- Mit opetusmenettelyyn tulee, voidaan
opettajalta vaatia aineen tuntemusta, mutta ei kertojakyky. Vaikeata
on net itsenisesti luoda oikea kuva, jossa ei ole lisyksi ja
josta toiselta puolen ei mitn puutu. Sit paitsi voi taitavasti
lukemalla neen raamatusta vaikuttaa yht herttvsti kuin vapaalla
esityksell. Nin ollen opettaja ei tee ehdottomasti vrin, jos hn
kytt oppikirjaa ohjeenaan. --

Vrin on panna Lutherin pient katkismusta opetuksen perustaksi.
Eihn se olekaan lapsille kirjoitettu, vaan on sen aiheuttanut kansan
suuri tietmttmyys kristinuskosta. Se on kirjoitettu yhteiselle
kansalle, jotta isnnll ja emnnll, palvelijoilla ja lapsilla
olisi lyhyt raamattu. Se oli htapukeino 1529; nyt on 1886, ja
olot ovat muuttuneet. Hyvn uskonnonopetuksen edellytykset ovat nyt
paremmat. Ett nytkin pidetn kiinni Lutherin katkismuksesta, on
vastoin Lutherin tarkoitusta ja johtuu vrst uskonpuhdistuksen
kunnioituksesta (falsk pietet f. reform.). -- Lutherin katkismus oli
trkearvoinen sille ajalle, jolloin se kirjoitettiin, ja vielkin
saattaa kypsynyt ihminen pit sit kalliina ja rakkaana, se kun on
niin eloisa esitykseltn ja yleisesti tunnettu. Mutta ksittmtnt
on, miksi sit luetaan ulkoa. Se on muka uskontunnukselleen
(symbolisk) kirja, mutta eihn muitakaan uskontunnustuksia lueta
ulkoa. --

Koulun tulee opettaa, kuinka edistytn uskonnollisessa
elmntiedossa. Oppilas on johdettava evankeliumien oikean lukemisen
taitoon. Koko totuutta koulu ei pysty antamaan, mutta metoodi,
menettely, miten kydn eteenpin, kuuluu sen piiriin. Koulun
ptehtv on opettaa lukemaan Jumalan sanaa, ei htisesti, vaan
mietiskellen, niin ett sisllys j lukijan omaisuudeksi. --

Kirkkohistoriaa opetettaessa tulee vltt yleiskatsauksellista
(kompendist) esitystapaa, samoin kuin hedelmttmien tietojen
tyrkyttmist. Sit vastoin on luotava eloisia kuvia merkkihenkilist,
jotka ovat omansa jttmn vaikutelmia oppilaihin ja siten tekemn
kunkin edustaman aatteen elvksi. Muuta kirkkohistoriallista ainetta
kosketellaan vain ohimennen, niin ett kuvat liittyvt toisiinsa.
[Pytkirjan tekij oli August Ramsay, joka on kertonut Kihlmanin
lausuneen hnelle tyytyvisyytens pytkirjan tsmllisyydest. Hn
oli kysynyt, oliko muistiinpanot pikakirjoituksella tehty. Niin ei
ollut laita.] --

Se mit Kihlman nin oli puhunut uskonnonopetuksesta, saa samoin kuin
se, mit hn ennen on lausunut nykyaikaisesta opettajasta lhinn
ajattelemaan hnt itsen. Entisten oppilaiden ja opettajakokelaiden
kertomukset todistavat net, ett hnen teoreettiset vitteens
suoraan viittasivat siihen ihanteeseen, jota hn opettajatoimessaan
koetti toteuttaa. Senthden lienee tss oikea paikka kuvata
Kihlmania opettajana.

Hn piti velvollisuutenaan lukemalla ja mietiskelemll valmistautua
joka tunnille, ja luokan eteen astuttuaan hn luennontapaisessa,
vapaassa esityksessn teki parastaan esiintuodakseen sanottavansa
niin vaikuttavasti kuin mahdollista. Yhdell suulla hnen
esittmiskykyns kiitetnkin. Hnen tavassaan selitt asioita
ja kuvata henkilit ja tapauksia oli, sanotaan, jotain kiehtovaa,
jopa dramaattistakin, joka piti oppilaiden tarkkaavaisuuden koko
ajan vireess. Ei tahdottu menett sanaakaan, ja kun kello li,
ihmeteltiin, kuinka tunti oli huomaamatta lentnyt; olisi halusta
kuultu enemmnkin. Oppikirjasta paljon vlittmtt meni hn usein
sit laajemmalle ja syvemmlle, kun itse katsoi asian trkeksi.
Niin hn esim. saattoi uhrata kokonaisen tunnin Abrahamin uskon
selittmiseen.

"Ollessani opettajattarena Helsingin Suomalaisessa Tyttkoulussa
1872-77", kertoo ers todistaja, [Lehtorinrouva Lydia Hllfors.]
"kvin kuuntelemassa Kihlmania. Vasta silloin ymmrsin oikein
ihailla hnen pedagogista kykyns. Saman luokan oppilaat, jotka
joidenkin muiden tunneilla telmsivt kuin pikkuvillit, istuivat
hnen tunneillaan hiljaa kuin hiiret. Jos joku pienemmist vhn
alkoi eleill, ei Kihlmanin tarvinnut muuta kuin laskea ktens
hetkeksi oppilaan plaelle ja katsoa hnt ystvllisen vakavasti
silmiin, niin jrjestys oli taas tydellinen. -- Muistan erityisesti
tlt ajalta, miten mieleenpainuvasti hn muutamilla sanoilla
ja ihmeellisell nenpainolla sai esille valtavan merkityksen
lauseessa: 'Te anoitte, ett teille annettaisiin murhamies, mutta
elmnruhtinaan te tapoitte'." (Ap. Teot 3: 14-15.)

Toistenkin todistusten mukaan ei kurinpitoa Kihlmanin tunneilla
huomattukaan. Jos hn nki jotain sopimatonta, hn kki keskeytti
puheensa. Silloin syntyi syv hiljaisuus, jolloin opettaja katseli
syyllist ja, ennenkuin jatkoi, naputti sormellaan takanansa olevaan
mustaan tauluun. [Miten sovinnaisuudesta vapaa Kihlman saattoi
olla jrjestyksenpitoon nhden, osoittaa se, ett hn antoi Akseli
Gallnin (Kallelan), joka 1875-81 kvi normaalilyseota, tunneillaan
piirustaa, mit hn opettajana kertoi ja kuvasi. Gallnin piti vain
tunnin lopulla nytt hnelle piirustuksensa. Kihlman arvattavasti
huomasi taiteilijanalun harvinaiset lahjat ja ymmrsi, ett tm
parhaiten seurasi esityst, kun hnen sallittiin omalla tavallaan
tehd havainnolliseksi, mit hn kuuli. Tekij on taiteilijalta
itseltn kuullut tmn muistelman.]

Mikli meille on kysymll selvinnyt, Kihlman ei elvidessn
kuvaamiaan henkilit ja tapauksia tehnyt sit lismll ulkonaisia
piirteit (esim. pukujen kuvauksia y.m.), vaan kyttmll
sattuvia, selittvi, nykyaikaisia mielikuvia. Niin hn esim.
kertoessaan, miten piispat kristinuskon alkuaikoina matkustivat
kirkonkokouksesta kirkonkokoukseen, oli kerran liioitellen,
mutta kuvaavasti lausunut: "majatalot olivat tynn matkustajia,
ja tiet ajettiin pilalle." Kieltmtt oli tm jokapivist,
trivialista, mutta, huomautetaan, hnen suussaan eivt sanat
vaikuttaneet niin. Muuten olivat hnen kuvauksensa toiselta puolen
kristinuskon voittokulusta roomalaismaailmassa, toiselta puolen
uskonpuhdistuksen valtaanpsyst loistokohtia kirkkohistorian
opetuksessa. Harvinaisempaa lienee ollut, ett hn ksitti
raamatunhistoriallisen kertomuksen kuvannolliseksi, niinkuin hn
kuuluu tehneen selittessn Jerikon muurien kukistumista. Hn oli
net silloin kuvannut nuoren, yksimielisen kansan voimaa, miten se
raivaa itselleen tiet, voittaen kaikki esteet -- muurit hajoavat sen
edess.

Mit varsinaiseen uskonnonopetukseen tulee, saattoi tunti, kun
kuunneltiin vakavan opettajan selvi, syvsti tunnettuja selityksi,
tulla rakennushetkeksi, mutta hnen opetuksensa ei koskaan muuttunut
hertyssaarnaksi, "tule Jeesuksen luokse"-puheeksi. Joku entinen
oppilas kuuluu sanoneen, ett Kihlmanin opetus oli tehnyt hnet
vapaa-ajattelijaksi. Jos siin on per, niin ei syyn ole se, ett
hn olisi esittnyt kirkollisia uskonkappaleita epiltviksi, vaan
ehk se, ett hn ei aina voinut hillit kriitillist luontoaan
erinisiin kirkollisiin tapoihin ja muotoihin nhden. Niin hn
esim. ei hyvksynyt synnintunnustuksen lausetta: "kaiken elinaikani
synniss elnyt." Se oli hnest liikaa ja senthden vrin. Totta
oli, ett olemme synti tehneet, mutta ett olisimme alituisesti
elneet syntisesti, sit emme toki voi tunnustaa. Uskottavampi
kuin mainittu syyts onkin tieto, ett oli oppilaita, jotka hnen
vaikutuksestaan tulivat teologeiksi, sek ett moni oppilas, jolla
kouluun tullessa oli tuskin nimeksikn kodissa saatuja uskonnollisia
vaikutelmia, Kihlmanin opetuksesta sai semmoisia niin syvi, etteivt
ole koskaan hvinneet.

Huolimatta Kihlmanin harvinaisista opettajaominaisuuksista,
joiden johdosta useat arvostelevat hnt aikansa etevimmksi
uskonnonopettajaksi, olemme kuulleet lausuttavan pari moitettakin
hnen opetusmenettelyn vastaan. Hn oli, sanoi ers entinen
pedagogi, "huono kuulustelija". Hnen tapansa net oli usein supistaa
kuulustelu muutamiin kiireellisiin kyselyihin tunnin lopulla, paitsi
jos oli ollut ulkoa luettavana joku virsi tai raamatun kappale
(mik oli tavallista alemmilla ja keskiluokilla). Muutoin hn ei
niinkn kysellyt vuosilukuja eik "faktoja", tosiasioita, vaan
teki oppilaille ymmrryskysymyksi ja antoi heidn vapaasti esitt
enemmn tai vhemmn yksinkertaisia arvelujaan. Kuultuaan vastauksen
osasi hn taitavalla knteell johtaa oikeaan. Todellisuudessa hn
kuitenkin pani painoa faktojenkin tuntemiseen. Erotutkinnossa hn
kuulusteli tarkasti kaikkea, ja hnen tenttins olivatkin tunnetut
pituudestaan. Ett hn tutki oppilaitaan niin perusteellisesti,
siihen oli, hnen oman selityksens mukaan, syyn ett hn tahtoi
saada oppilaan itsekin vakuutetuksi heikkoudestaan, jos hn net oli
heikko. Kumminkaan ei kukaan liene uskonnon takia jnyt luokalle.
-- Toinen puhtaasti pedagoginen moite oli se, ett hn harvoin
enntti suorittaa koko oppijaksoa. Syyn siihen oli, ett hn aina
tahtoi antaa uutta ja vltt yksitoikkoista toistelemista. Kun hn
aina luki, hnelt ei koskaan puuttunutkaan uusia ajatuksia ja niin
tapahtui ett hn vlist syventyi vhemmn trken sivuseikkaan ja
siten menetti aikaa.

Miten Kihlmanin opetus vaikutti vastaanottavaisiin nuorukaisiin,
todistaa seuraava ote silloisen Uudenkaarlepyyn kirkkoherran
Wilhelm Johanssonin kirjeest (9/12 1892): "Olen sydmestni
kiitollinen niit kohtaan, jotka ovat johtaneet minut tlle lhteelle
(raamattuun) ja opettaneet minua suoraan ammentamaan siit. Niist
on Set, lhinn Is vainajaani, ensimminen. Yh uudestaan palaavat
uskontotunnit normaalikoulussa muistiini. Siell alkoi vapautumiseni
kaavamaisuudesta (slentrianen) -- uskalsin, joskin vapisten, aloittaa
raamatusta etsi selityst moneen arvoitukseen sek uskoa ett
sielt oli valo saatavissa. Opetuksessa esitettiin monta kysymyst
ja viitattiin semmoisiin -- antamatta seikkaperist vastausta.
Tm kannusti ajattelemaan omin pin ja aavistamaan retnt
totuuden syvyytt. Min sain halua el oppiakseni. Kirkkohistorian
tunneilla puolustettiin monta kerettilist -- mik yllyke ottaa
selkoa siit totuudesta, jota he tahtoivat esitt ja jota vitettiin
harhauskoiseksi! Vapauttava oli tm opetus ja ajatteluun kiihoittava
-- jopa usein sureksivaan mietiskelyyn (grubbel), niin ett tulin
kuumetilaan ja valvoin monen keskiyn hetken. Set ymmrt kai
kokemukseni, ilman ett puhun siit laajemmin. Tt tulosta Set
arvatenkin tarkoitti. Sydmellisin kiitos tst opetuksesta --
suunnasta, joka annettiin! Jumala olkoon kiitetty tst johdatuksesta
ja siunauksesta! Herra siunatkoon Set kaikesta hyvst, jonka Set
on antanut, kylvnyt ja perustanut!"

Muuan opettajatar, nti Aina Lagus, taas kirjoittaa (30/12 1892)
kiitten uskonnonopetuksesta, jota oli kuunnellut normaalikoulussa:
"Siin ei ollut ainoastaan kirkkautta moneen hmrn kysymykseen, ei
ainoastaan kalliita ohjeita minulle uskonnonopettajattarena -- siin
oli totuudensanoja, jotka tunkivat sydmeni pohjaan, herttvi,
valaisevia ja lmmittvi." [Pedag. yhdistyksen aikakauskirjassa 1904
on _V. T. Rosenqvist_ muistokirjoituksessa Kihlmanin kuoleman jlkeen
erittin etevsti kuvannut vainajaa uskonnonopettajana.]

       *       *       *       *       *

Keskausi 1886 oli Kihlmanin onnellisimpia. Tampereen Pellava- ja
Rautateollisuusyhtin kokouksen jlkeen hn saattoi kirjoittaa
Hallonbladille (23/6): "Nyt olemme psseet niin pitklle, ett
olemme voineet jakaa 8 %, mik on hyvin ilahduttavaa minulle,
joka nyt 20 vuotta olen puuhannut saadakseni yhtin yls siit
rappiotilasta, mihin se oli joutunut Ad. Trngrenin kautta." Ja
itsekin hn oli vapautunut siit hvin uhkasta, joka vuosikausia oli
painanut hnen mieltn. Tiedmmehn jo edellisest, ett hallinto,
jonka alaisena hn oli ollut v:lta 1881 asti, lakkautettiin heinkuun
lopussa, ja elokuun ensi pivin hn suoritti viimeiset sitoumuksensa
pankille. Paljon oli hnen tytynyt uhrata pelastuakseen niist
seurauksista, jotka liikeyhteys Fabian v. Schantzin kanssa aiheutti,
mutta ei se ny katkeroittaneen hnen mieltn. Ei hn vaikeroitse
sen johdosta, ett oli satoja tuhansia menettnyt eik edes mainitse
liiketoverinsa nime, viel vhemmin syyttelee hnt.

Muutoin kerrottakoon, ett Kihlman otti osaa "Allianssikokoukseen",
joka eriden vapaakirkollisten saarnaajain ja valtiokirkon
pappien aloitteesta pidettiin Tampereella 7-9 p:n heink. 1886.
Kokoukseen, jonka tarkoitus oli mielipiteiden vaihdon kautta
aikaansaada lhemp suhdetta, ymmrtmyst ja yhteistoimintaa eri
uskonnollisten suuntien vlill, oli saapunut noin 300 osanottajaa
(30 pappia). Puheenjohtajana toimi Porvoon piispa Alopaeus, Kihlman
oli varaesimies. Finlandin mukaan esiintyi viimemainittu vain
kerran pitemmll lausunnolla. Hn net arvosteli niit ehdotuksia
(m.m. sislhetyksen perustamisesta), joilla muut olivat vastanneet
kysymykseen: miten voitaisiin hertt lmpimmp hengellist elm
Suomessa? Kihlmanin mielest eivt toisten ehdottamat toimenpiteet
veisi perille. Itse puolestaan hn katsoi Jumalan sanaa ja sen
oikeaa kytt parhaaksi keinoksi hertt ja yllpit hartaampaa
kristillist elm. Elm oli Jeesuksen Kristuksen yhteydess,
ja oli siis hnen yhteydessn etsittv ja yllpidettv; jos
niin tekee ja tytt velvollisuutensa, niin edist lmpimmp
hengellist elm. -- Tst huomaa, ettei Kihlman ollut muuttanut
ennen ilmaisemaansa ksityst sislhetyksest (ks. I.). Kokouksen
loppupuolella oli saapuvilla myskin Wisbyn hiippakunnan piispa
von Schele Ruotsista, jonka vieraan kanssa Kihlman seurusteli
myskin 19 p:n heink., kun Helsingin papisto oli kutsunut piispan
illanviettoon Korkeasaarelle. -- Tuottiko allianssikokous merkittvi
tuloksia, vai tuliko siit "pannukakku", niinkuin Essen (olematta
itse saapuvilla) vanhaan tapaansa leikki laskien arveli, jkn
tss tulkitsematta.

Iknkuin nauttiakseen vapaudestaan lhti Kihlman Oswaldin kanssa
Lahteen ja sielt seuraavana aamuna Jyvskyln, josta jatkettiin
kyydill Lakomkeen. Ilmat olivat mit kauneimmat, ja matka
kaikin puolin miellyttv. Vanhan rnstyneen tuparakennuksen
sijaan oli taloon rakennettu uusi entist ehompi. "Heti perille
tultuamme", kirjoittaa Kihlman vaimolleen (4/8), "tarkastimme ensin
komeaa rakennusta sislt ja ulkoa. Se oli todella kelpo asunto,
huolellisesti ja siististi rakennettu. Huone, jossa asumme, on tilava
ja iloinen, kaksi akkunaa pihalle pin. Seinpaperit samanlaiset
kuin Rulluddin salissa (s.o. ei seinpaperia ollenkaan!), katolla
on luonnollinen puunvri, ja samoin ovat pyt, tuolit, sngyt,
kaapit maalaamatta. Kaikki luontoa, mutta siisti ja puhdasta. Tupa
on suunnaton, suuri kuin kirkko. Yliskamarit ovat miellyttvi
ja tarjoavat suurenmoisia nkaloja. On meill tll pakopirtti
(tillflykt), jos tarvittaisiin. Kun olimme tarkastaneet rakennusta,
teimme kvelyn talon ympristss. Pivllist simme vasta k:lo
4.30, ja jotta ei Sinun tarvitsisi olla levoton ravintoomme nhden,
saat tss ruokalistamme: paistettuja ahvenia ja vaaramia maidon
kanssa. Siis komeat pivlliset, vai mit?" -- Sytyn aikoi Kihlman
levht, mutta samassa poikkesi posti tapansa mukaan Lakomen
pihaan, ja posteljooni oli niin kohtelias, ett odotti, kunnes kirje,
josta kuvaus on otettu, oli valmis.

       *       *       *       *       *

Tunnettu on, ettei Kihlmania koskaan valittu kirkolliskokoukseen.
Muuta syyt voinee tuskin olettaa, kuin ett papit pitivt hnt
liian vapaamielisen kirkollisissa asioissa. Ett hnt kuitenkin
kaivattiin niss kokouksissa, todistaa seuraava piirre 1886 vuoden
kirkolliskokouksen historiasta.

Syyskuun 19 p:n sai Kihlman Geitlinilt Turusta kaksi piv ennen
pivtyn kirjeen, joka alkoi nin: "Rakas veli! Kuinka usein olenkaan
kaivannut pappissdyn omaatuntoa, tyynt, tunnollista ja ankarasti
loogillista valtiopivtoveriani, tll kokouksessamme. Enk
varmaankaan ole ainoa, joka on huomannut aukon riveissmme." Sitten
kirjoittaja, noudattaen vanhaa tapaansa trkeiss asioissa neuvotella
Kihlmanin kanssa, mainitsee ett seminaarinjohtaja Sundvall oli
esittnyt anomusehdotuksen uskonnonopetuksen ylitarkastajan
asettamisesta kouluylihallitukseen, ja ett se oli lhetetty
valiokuntaan, jonka puheenjohtaja oli Geitlin. Hnest oli kysymys
sangen pulmallinen, ja toivoi hn senthden saavansa kuulla Kihlmanin
mielipiteen siit. Heti samana pivn Kihlman vastasi, laati oikean
mietinnn -- 4 taajaan kirjoitettua sivua sen ajan suurta kirjekokoa.
Kirjoitus on asiallisuudessaan mielenkiintoinen ja ansaitsisi
julkaisemisenkin, jos tila myntisi. Kuitenkin sanottakoon vain,
ett Geitlin ja hnen valiokuntansa (paitsi kolmea jsent)
hyvksyivt Kihlmanin ksityksen asiasta ja ehdottivat sen mukaan,
"ett maamme koululaitoksen ylihallitukseen asetettaisiin uskonnon
ylitarkastajan virka, johon voitaisiin nimitt ainoastaan se, jonka,
samalla kuin hn on papiksi vihitty, tuomiokapitulit ovat katsoneet
thn virkaan sopivaksi". Yksi tyytymttmist, nimittin A. Meurman,
liitti mietintn vastalauseen, jossa hn, tunnustaen olevansa samaa
mielt kuin valiokunta siin, ett kirkko ei voi luopua oikeudestaan
ja velvollisuudestaan ensi sijassa valvoa uskonnonopetusta,
kieltytyi yhtymst mietintn, joka hnest oli ristiriidassa
tmn kanssa. Vastalauseen puolelle asettui sittemmin, paitsi kahta
valiokunnan jsent, itse kirkolliskokouksen enemmistkin, joten koko
asia raukesi. Tietenkin on mahdoton sanoa, olisiko asia pttynyt
toisin, jos Kihlman itse olisi ollut puolustamassa ehdotusta ja
osoittamassa, miten kirkon etu ja oikeus olivat turvatut niiden
ehtojen kautta, jotka mrsivt uskonnon tarkastajan ptevyyden.
Tahtomatta mitenkn supistaa kirkon oikeutta oli hn sit mielt,
ett varta vasten asetettu tarkastaja voisi tehokkaammin valvoa
uskonnonopetusta kuin piispojen puolelta oli tapahtunut.

       *       *       *       *       *

Emme ole pitkn aikaan saaneet vilkaista Kihlmanin kotiin.
Tilaisuutta siihen antaa nyt ers joulun edell pivtty (18/12)
kirje, miss hn kiitt vanhaa Kruununkyln tuttavaa, itins
entist palvelijatarta Brita Syringi odottamattomasta lahjasta.
Brita oli net lhettnyt uunissa kuivattua ("ugnstndet") leip,
josta Kihlman muinoin oli pitnyt. Nytkin, vakuuttaa kirjoittaja, oli
se hnest erittin maukasta. "Sill on se vanha hyv maku, johon
lapsuudesta olen tottunut, jota paitsi se on vanhan, uskollisen
rakkauden maustamaa. Muistaen Britan hyvntahtoista rakkautta me
tt leip symmekin ja siten nautittuna se on juhlaruokaa."
Vastalahjaksi lhetettiin 10 naulaa kahvia siin toivossa, ett
sillkin kenties olisi hyv lismaku, kun se tuli ystvn kdest. --
Tmn ohella sislt kirje tietoja kotioloista. Rouva Kihlman oli
niin toipunut pitkllisest taudistaan, ett hn pystyi hoitamaan
taloutta ainoastaan yksi palvelijatar apunaan. Ulkona kvellessn
tytyi hnen nojata keppiin ja kotonakin olla varovainen, mutta
kuitenkin hn oli paremmissa voimissa kuin koskaan oli voitu
toivoa taudin aikana. Oswald oli kasvitieteen dosentti, Lorenzo
oli juristi ja oli syksyll hoitanut tuomarin virkaa Hmeenkyrss
ja Ikaalisissa, Henrik oli normaalikoulun korkeimmalla luokalla,
ja toivottiin hnen tulevan ylioppilaaksi ensi kevn (niinkuin
tapahtuikin) ja Lennart, nuorin poika, oli viidennell luokalla.
Kaikista pojistaan vanhemmat olivat saaneet iloa. -- Kirje pttyy
nin: "Vaikka asumme pkaupungissa, elmme itseksemme, sangen
hiljaisesti. Hilda ei koskaan ky kylss illoin, ja minkin olen
kotona, milloin ei ole pakko menn ulos. Meidn huvimme on lukea
kukin tahollaan. Ja tt seurustelua hyvien kirjailijain kanssa
pidmme kaikesta parhaana, varsinkin kun se johtaa seurusteluun
Jumalan kanssa. Semmoista seurustelua voi Britakin, kun kirjoja
ei puutu, nauttia pieness kamarissaan, ja siis pit seuraa sek
profeettain ett apostolien kanssa. Mit parempaa voisikaan pyyt!"
--

Edellisenkin joulun edell oli Kihlman saanut muistutuksen
nuoruudestaan. Pohjalaisten ylioppilasten uskollinen palvelijatar
1840-luvulta Karolla Kask (ks. I.), oli net maaseudulta kaupungin
lheisyydest tuotu Helsinkiin sairaalaan. Vanhus paralta oli
ksivarsi taittunut, ja jotta hn voisi olla hyvss hoidossa,
Kihlman, Essen, Reuter y.m. vanhat pohjalaiset, saatuaan asiasta
tiedon, kersivt keskenn varoja, mill sairaalan maksu
suoritettiin. Sittemmin Karollaa avustettiin snnllisell
kuukausirahalla.

       *       *       *       *       *

Uudenvuodenpivn 1887 kirjoittaa Kihlman Essenille: "Siis on
jlleen vuosi mennyt ja uusi tullut. Alkaa tuntua, ett on entisen
ajan oma, eik en oikein sopiva thn uuteen aikaan. Kumminkin olen
viel tysiss voimissa ja omasta mielestni on minulla viel paljon
tehtv, mutta pivt ovat niin lyhyet ja kuluvat niin nopeaan.
Hyvin trke on luullakseni katsoa, ett menettelee oikein tien
pienemmill osilla: silloin kai Jumala huolehtii kokonaisuudesta." --

Ja "uusi aika" olikin tavattoman levoton ja vaativainen. Naisasiaa
ksiteltiin mit kiihkeimmin ja sen yhteydess siveellisyyskysymyst,
jolle jlkimmiselle ruotsalainen kirjailija Gustaf af Geijerstam
Helsingiss maaliskuulla pitmilln esitelmill tuotti erikoista
kiihoitusta, hn kun mynsi viettielmlle oikeuksia, joita ei
julkisuudessa ennen oltu kuultu. Vihdoin pohdittiin kielikysymyst
kiukkuisemmin kuin koskaan ennen, sen jlkeen kun huhtikuun alussa
oli tullut tieto, ett se oli ratkaistu senaatin vhemmistn
mielipiteen mukaan, nimittin niin ett alempien, paikallisten
virastojen tuli kytt ympristn kielt, jota vastoin korkeammat,
koko maan asioita hoitavat virastot saisivat valita kumman tahansa
molemmista kotimaisista kielist. -- Erss kirjeess Sweitsiss
oleskelevalle Otto Donnerille Kihlman koskettelee (27/4) viimemainittua
asiaa: "Valtiollisella alalla riitapuolet rsyttvt toisiaan
yh enemmn ja enemmn. Viimeist kieliasetusta on ruotsalainen
puolue kyttnyt aivan erikoisena vlikappaleena herttkseen
vihaa suomalaista puoluetta vastaan. (C. G.) Estlander on Finsk
Tidskriftiss (huhtikuun numero) tehnyt selkoa asemastaan
suomalaisessa kielikysymyksess. En tied olenko lukenut mitn,
joka henkisi syvemp vihaa tyynell kielell. Hnt on palkittu
tulisoihtukulkueilla ja kansallisjuhlalla ja shksanomilla.
Ainoastaan vaivoin onnistuttiin ehkist vastamielenosoituksen
toimeenpano Yrjnpivn Koskisen kunniaksi, joka matkusti pois
Keravalle. Nya Pressen kuuluu thn aikaan voittavan itsens
liioitteluissa. Finlandissa on Estlanderin kirjoitusta erittin
onnellisesti ksitelty (E. G. P[almn])." -- Edelleen mainitaan
samassa kirjeess, ett koetetaan yllpit Finlandia seuraavanakin
vuonna. Myskin Helsingfors Dagbladin olemassaolo oli kyseess.
"Runeberg y.m. tahtovat, ett sit toimitettaisiin enemmn
viikinkiliseen henkeen s.o. he haluavat erottaa And. Chydeniuksen.
-- Varmaa on, ett sek Finlandin ett Dagbladin tulevaisuus on
sangen pime." Todellisuudessa jlkiminen lehti lakkautettiin.
-- Vihdoin kertoi Kihlman Oswaldin huhtik. 11 p:n lhteneen
tutkimusmatkalle Jmeren rannikolle ja Kuolan niemimaalle,
palatakseen vasta syyskuulla. --

Iknkuin jatkona edelliseen antaa Kihlman (2/5) kirjeess Lorenzolle
(Ikaalisissa) tietoja yliopiston rehtorinvaalista Vapunpivn:
Ruotsalaisella puolella olivat ehdokkaina: Estlander, Runeberg
ja Pippingskld; suomalaisella: Rein, Rbergh ja Jaakko Forsman.
"Ruotsalainen puolue krsi, saattaa sanoa, tydellisen tappion;
sill phenkilt Estlander ja Runeberg saivat ainoastaan 12 ja 10
nt, jota vastoin Rein sai 17 ja Rbergh 15. Ruotsalaisen puolueen
kolmas mies sai 13 ja Jaakko 12. -- Ehdolle tulivat siis 1) Rein,
2) Rbergh ja 3) Pippingskld. Min puolestani iloitsen siit, ett
Estlander ja Runeberg saivat niin vhn ni. Se todistaa, ett
viikinkilissuunta, jota Estlander edustaa ja johon Runeberg yh
enemmn on kntynyt, ei kuitenkaan ole kovin suosittu professorien
kesken. Tuloksen ovat he itse etupss aiheuttaneet. -- -- Molemmat
ovat rimmisyyteen menevi ja hikilemttmi, ja ilahduttavaa
on, ettei hikilemttmyytt kannateta. Ett Rein ja Rbergh saivat
niin monta nt, johtuu epilemtt siit, ett heilt toivotaan
maltillisuutta, ja maltillisuutta, tyynt, intohimotonta esiintymist
tarvitaan varsinkin nykyaikana, kun toiselta puolen viikingit ja
toiselta puolen ultrafennomaanit (Jonas Castrn y.m.) [Ehk on syyt
muistuttaa, ett 'nuorsuomalaiset' ensiksi esiintyessn 1880-luvun
keskivaiheilla syyttivt 'vanhoja' suomenmielisi laimeudesta
kielikysymyksess. Vasta myhemmin kuului heidn puoleltaan
tunnuslause, ett kielikysymys oli mennyt ohi polttopisteens,
ja ottivat he erikoisesti ajaakseen vapaamielisyytt.] koettavat
kiihoittaa maan asukkaita ilmi vihaan toisiansa vastaan."

Tss yhteydess sopii viel mainita rehtorienkokous 9-11 p:n
kesk., johon -- 20 vuotta sen jlkeen kuin koulunopettajat viimeksi
olivat kokoontuneet yhteisiin neuvotteluihin -- koulujen johtajat
olivat kutsutut keskustelemaan heidn tointaan koskevista asioista.
Melkoisesti olivat ajat parantuneet, mit tulee vallanpitjin ja
koulunopettajain keskiniseen suhteeseen. Kirkollistoimikunnan
pllikkn Yrj-Koskinen avasi kokouksen, joka oli syntynyt
hnen omasta aloitteestaan, ja vakuutti hn olevansa valmis
voimiensa mukaan edistmn koulunopettajain toivomuksia, mikli
vain saattoi huomata, ett ne tuottaisivat koululle hyty, ja
kouluylihallituksen pllikk, L. Lindelf, toimi kokouksen
esimiehen. Eik ainoastaan virallisesti, vaan pidoissakin elettiin
parhaimmassa ystvyydess. Ensi pivn kutsui Koskinen kokoukseen
ilmoittautuneet pivllisille, toisena pivn ylitarkastaja Laurell
antoi rehtoreille illalliset, kolmantena pitivt kokouksen jsenet
itse pivlliset Kaivohuoneella, miss Koskinen, Lindelf ja jotkut
muut olivat heidn vierainaan, ja vihdoin oli kokouksen jlkeen
Lindelfill kutsut keshuvilassaan Gran'll lntisess saaristossa.
Siten muodostui kokous oikeaksi veljestymisjuhlaksi. -- Ksitellyist
asioista merkittkn tss vain kaksi:

Ylioppilastutkinto, jonka jrjestely vastaan silloin oli tapana
tehd samoja muistutuksia kuin nykyaikanakin, otettiin kokouksen
tarkan harkinnan alaiseksi. Pts oli, ett enemmistn mielest
kirjoituskokeita ei tulisi muuttaa, mutta suotavana pidettiin, ett
kouluylihallitus ottaisi osaa tehtvien mrmiseen. Sit vastoin
katsottiin parhaaksi, ett suullinen tutkinto yliopistossa kokonaan
poistettaisiin. Kumminkin oli kokouksen vaivannk turha, sill
onhan tutkinto pasiassa vielkin entiselln. -- Toinen kysymys,
jonka tahdomme mainita, oli ohjelman 12:s: Antaako koulun kasvattava
toimi aihetta toivomuksiin, ja kuinka olisi se edistettviss?
Keskustelussa esiintyi Kihlman viimeiseksi ja lausui hn haluavansa
muiden puhujain esittmiin totuuksiin ainoastaan list, ett hnen
mielestn koululta puuttui paljon kyseess olevassa kohdassa.
Kumminkin oli syy siihen enemmn yhteiskunnassa kuin opettajissa.
Viime aikoina oli maassamme esiintynyt puhujia ja esitelmnpitji,
joiden uskonnolle ja siveellisyydelle vastakkaiset opit sanomissa
julkaistuina olivat vaikuttaneet sanomattoman paljon pahaa, ja olivat
nm matkustavaiset puhujat saaneet pit esitelmin milloin siell
milloin tll hallituksen tieten ja luvalla. Hn tahtoi tss
tilaisuudessa huomauttaa, ett hallitus, olemalla vastustamatta
semmoisten oppien levittmist, oli vaikeuttanut koulun kasvattavaa
toimintaa. Mit kysymyksen jlkimmiseen puoleen tulee, puhuja
kehotti koulun opettajia seisomaan lujina, antamatta ajan tuulien
hirit itsen, sill varmaankin oli heidn tyns yht vhn
turha kuin sade, joka putoaa kuivalle maalle. Tss lausunnossa
ilmenee Kihlmanin ankara arvostelu ja tuomio tll esiintyneist
ruotsinmaalaisista esitelmnpitjist, joista varsinkin Carl von
Bergen ja G. von Geijerstam olivat herttneet suurta paheksumista
vakavissa piireiss. Miten hallituksen (styrelsen) olisi pitnyt
menetell ehkistkseen heidn esiintymistn, nytt kuitenkin
jneen sanomatta.

       *       *       *       *       *

Vuonna 1887 oli Kihlmanilla jlleen tavallista enemmn liikehuolia.
Ensiksikin mainittakoon, ett huhtikuulla paloi luujauhomylly
htvll. Se aiheutti, ett hn ptti kokonaan lakkauttaa
luujauholiikkeen, joka viime aikoina oli huononlaisesti menestynyt,
osaksi kilpailun vuoksi, osaksi senthden ett raaka-aineen saanti
oli kynyt vaikeaksi.

Toiseksi oli huomio knnettv Tampereen yhtin, jonka asema kyll
edelleenkin oli ja pysyi hyvn, mutta jolle toukokuulla tehtiin
tarjous, mik tuotti Kihlmanille paljon pnvaivaa. Ern kuuden
vapaaherra Standertskldin muodostaman yhtin puolesta tarjottiin
net sen omistama Inkeroisten puuhiomo Anjalan koskella Sippolan
pitjss Pellava- ja Rautateollisuusyhtille n. 1,400,000 mk:sta.
Se hyty, joka Tampereen yhtill oli ollut omasta puuhiomostaan,
vaikutti, ett Kihlman yleens kyll oli taipuvainen asiaan, mutta
kuka takaisi ett "konjunktuurit" pysyisivt mytisin? Ja miksi
tahtoivat Standertskldit, jotka edellisen vuonna olivat ryhtyneet
rakentamaan toistakin puuhiomoa entisen lhettyville, myyd
laitoksensa? Vaikka Wasenius, Cronstedt y.m. olivat oston puolella,
pysyi Kihlman empivll kannalla. Hn kirjoittaa (15/5) laajasti
Solinille, jonka Tampereen hiomon johtajan, W. H. O. Wallgrenin
kanssa piti tutkia asiaa, mit kaikkea oli selville saatava, ja
ptt kirjeens nill sanoilla: "Tten olen keventnyt sydmeni
thn asiaan nhden, joka hiritsee lepoani. Olen tahtonut sanoa,
miten asia minun mielestni oikeastaan on alusta alkaen ksiteltv.
Emme saa antaa halun tai haluttomuuden johtaa itsemme. Emme saa
tahtoa taikka olla tahtomatta ostaa, ja sitten etsi myt- tai
vastasyit; vaan meidn tytyy ensiksi aivan ulkokohtaisesti
etsi tosiasioita, tietoja (fakta, data), sen jlkeen arvostella
nit kokemuksemme mukaan, ja viimeksi on tahdottava tai oltava
tahtomatta." Ja kun oli sanottu vlimiehen uhanneen, ett hn
piankin myy Inkeroisten laitokset jollekin toiselle ostajalle ja
ett Wallgren helposti muuttaa Tampereelta, jos hnelle luvataan
suuri tantieemi, kirjoittaja lis: "Minuun eivt uhkaukset eivtk
houkuttelut tule vaikuttamaan, vaan ainoastaan tosiasiat."

Asiantuntijat, Solin ja Wallgren, tekivt sitten kaksi matkaa
Inkeroisiin, miss Kihlmankin kerran kvi, ja olivat heidn
lausuntonsa ja laskelmansa puoltavia. Vuoden nettotulo arvioitiin
300,000 mk:ksi. Laskelmat nojasivat Tampereen hiomosta saatuihin
kokemuksiin ja olivat Kihlmanin mielest luotettavia. Asia pttyikin
niin, ett osto tapahtui noin miljoonasta markasta. Kihlmanin tuli
2 p:st kesk. huolehtia Inkeroistenkin tehdaslaitosten johdosta,
ja Wallgren muutti sinne teknilliseksi johtajaksi. Varsinaisessa
yhtikokouksessa ilmoittivat A, Meurman ja Yrj-Koskinen
vastalauseensa asian ratkaisun johdosta; mutta todellisesti on osto
osoittautunut ehdottomasti edulliseksi Tampereen yhtille, jonka
asemaa se on tuntuvasti vahvistanut.

Kihlmanin liikemiesharrastukset eivt suinkaan rajoittuneet
yksistn niihin liikkeihin, joiden toimintaa hn itse johti, vaan
koetti hn milloin mahdollista oli hydytt toisiakin. Varsinkin
hn tarkkaavasti seurasi Vaasan liike-elm. Niinp hn 20 p:n
heink. 1887 kirjoittaa isnnitsij Hugo Slfverarmille Vaasan
puuvillatehtaan asioista, alkaen thn tapaan: "Koska edelleenkin
olen sangen viehttynyt siit, ett Vaasan puuvillakehrm ja
kutomo, jonka ystv-vainajani A. A. Levn on syntymkaupunkiini
perustanut, edistyisi lujaksi teollisuuslaitokseksi, on minussa
aiheuttanut levottomuutta tieto, ett W. Ramsay, jonka johtaessa
tehdas nytt nousseen uuteen eloon, on ilmoittanut pttneens
luopua nykyisest toimestaan." Sitten hn kertoo miettineens, mist
saataisiin sopiva mies hnen sijalleen. Ainoastaan viimeisess
hdss olisi hnen mielestn knnyttv ulkomaille. "Ne
ulkomaalaiset, jotka ehk voisivat olla taipuvaisia muuttamaan
Suomeen, eivt tavallisesti ole ensi luokan miehi. Sellaiset saavat
kyll tyt kotimaassaankin. Ja ulkomaalaisten on yleens vaikea
mukautua oloihimme; ainakin menee aikaa, ennenkuin he tarpeeksi
perehtyvt niihin." Senthden oli hn tiedustellut kykenev miest
omasta maasta ja suositteli ensi sijassa insinri Kristian Bruunia,
josta hn oli saanut kuulla hyvin kiittvi arvosteluja. Hn
kehoittaa siis kntymn Bruunin puoleen, jota hn itse tietysti ei
ollut puhutellut, vakuuttaen ett hn ainoastaan oli tarkoittanut
tehd johtokunnalle palveluksen vaikeassa tilanteessa. Kehrmn
johtokunta noudatti neuvoa, Bruun vastaanotti toimen ja hoiti sit
monta vuotta.

       *       *       *       *       *

Vuoden loppupuolelta merkittkn, ett syyslukukauden alusta oli
Helsingiss jlleen Suomalainenkin normaalilyseo. Valtio otti net
kansan perustaman ja kannattaman, 17 vuotta toimineen alkeisopiston
haltuunsa muuttaen sen samalla normaalilyseoksi, jota varten
Hmeenlinnan normaalilyseon yliopettajat siirtyivt Helsinkiin.
Tm oli Kihlmanille sek yleiselt kannalta ett yksityisestikin
mieluinen tapahtuma. Suomalaisen normaalilyseon rehtorissa, J. G.
Geitliniss, hn jlleen sai entist lhemmksi hyvn toverin ja
ystvn.

Kun syyslukukaudella taas toimeenpantiin valtiopivmies-vaalit,
vaikutti mainittu muutto niiden tulokseen. Porvoon hiippakunnan
koulunopettajat valitsivat nyt Geitlinin toiseksi edustajakseen,
niin ett normaalilyseoiden rehtorit tulivat istumaan rinnatusten
eduskunnassa.

Jouluk. 27 p:n Kihlman kirjoittaa "kunnioitetulle appi-islleen":
"Olen terve ja hyviss voimissa. Minulla on ollut onni nhd kaikki
poikani luonani joulun aikana. Uusi vuosi on jlleen alkamassa.
Elmmek senkin? Olkaamme miettimtt sit. Eletn niin kauan kuin
Jumala tahtoo ja kuollaan kun Jumala tahtoo. Sill vlin toimikaamme
mit voimme." --

Uuden vuoden 1888 merkkitapaus oli kansalaisjuhla Z. Topeliuksen
tyttess 70 vuotta 14 p:n tammik. Kihlman oli tietysti mukana,
ja hn kirjoittaa Essenille (15/1): "Osanotto oli suuri, jopa
Ruotsistakin. Ainoastaan tklinen nuori Ruotsi s.o. viikingit eivt
ottaneet osaa."

Valtiopivt alkoivat 17 p:n tammik. Kihlman valittiin nyt ensi
kerran puhemiesneuvoston jseneksi ja sit paitsi niinkuin ennenkin
valitsijamieheksi sek jseneksi valtio- ja toimitusvaliokuntiin.
Myskin oli hn jsenen sdyn pytkirjakomiteassa ja valittiin
2:seksi varapankkivaltuusmieheksi.

Niist asioista, joiden ksittely nill valtiopivill hertti
yleisemp mielenkiintoa, mainitsemme ensiksi kysymyksen vuotuisten
apurahojen antamisesta kaunokirjailijoille. Se tuli esille kahden
porvaris- ja talonpoikaissdyiss tehdyn anomusehdotuksen johdosta.
Yleisen valitusvaliokunnan mietint, joka pttyi ehdotukseen,
ett sdyt jttisivt anomuksen huomioon ottamatta, aiheutti
pappissdyss laajan keskustelun. Tulos oli kyll ett mietint
hyvksyttiin 18 nell 15 vastaan, mutta useat puhujat tekivt
parastaan puolustaessaan ei pysyvien apurahojen ("diktergage")
myntmist, vaan kirjailijain avustamista kehoituksella tai
palkinnolla jostakin ilmestyneest etevst teoksesta. Nihin
kuului Kihlmankin. Etsiessn perustaa, mille asettuisi kysymykseen
nhden, hn ei ollut lytnyt, sanoo hn, muuta kuin "tmn
yksinkertaisen, ett tymies on palkkansa ansainnut. Kirjailija
puheena olevallakin alalla on tymies, eik hnen tyns itsessn
ole hyljttv, vaikka kyll tll alalla usein on luotu teoksia,
joita ei voi hyvksy. Jos nyt hyv kirjailija ei voi hyvst
teoksesta saada tytns vastaavaa palkkaa, kun maassamme lukijain
harvalukuisuuden thden tekijpalkkiot ovat alhaisia, nytt
minusta olevan vrin, jos semmoinen ty jisi palkitsematta.
Sellaisen teoksen tekij on kuitenkin tavallista lahjakkaampi
henkil, ja kun vhemminkin lahjakkaat saavat tystn vastaavan
ja usein korkeammankin palkan kuin ansaitsevat, niin ei minusta
meneteltisi tysin oikeuden mukaisesti, jos hyvksyttisiin
valiokunnan ehdotus, sill pitisihn sentn katsoa, ett lahjakas
kirjailija saa kohtuullisen palkan tystn". Sen johdosta ett
erss vastalauseessa oli valitettu, ettei meill lahjakas henkil
voi valita kirjailijatointa elmntykseen, vaan tytyy ruveta
virkamieheksi taikka kytnnlliseen toimeen, Kihlman lausuu:
"Kaukana siit ett yhtyisin thn valitukseen, olen sit mielt,
ett semmoisen henkiln tulee juuri niin tehd. Hnen ei pid ottaa
elmntykseen kirjoittaa kaunokirjallisia teoksia, vaan on se oleva
sivutoimena. Jos hn tekee kirjailijatoimen elmntykseen, on hn
kokeva, ett hn on asettanut pmrns liian korkealle. Ei ole
monellekaan ihmiselle suotu voida tuottaa uusia korkea-arvoisia
luomia. Hyv, jos joku semmoinen aikaansaadaan. Mutta jos kirjailija
on tehnyt kirjoittamisen elmntykseen, on hn tunteva itsens
pakotetuksi aina uudestaan tuottamaan uusia luomia; ja tllaisesta
vkinisest toiminnasta ei voi muuta johtua kuin ett hnen
teoksensa tulevat ksitylismisiksi ja yh keskinkertaisemmiksi."
Puoltaen siis avustuksen antamista kehoituksena ja palkintona
ansiokkaasta teoksesta, puhuja edellytt, "ett ainoastaan semmoinen
teos palkitaan, joka on siveellisen maailmankatsomuksen ilmaisu".
"Siveellinen, hyv, oikea ovat minun mielestni niin lheisess
yhteydess kauniin kanssa, ettei itse asiassa mikn voi olla
kaunista, joka ei ole siveellist."

Nhtvsti kysymyksen laadun viehttmn Kihlman viel palasi
siihen, miten hn oli pyrkinyt varmaan mielipiteeseen tst asiasta.
Hn oli "tuntenut tarvetta tiet, mit thn ihmiskunnan luokkaan
(!) kuuluvat itse ehk miettivt ja toivoivat", oli sen vuoksi
mielenkiinnolla lukenut pari "estetiikan dosentin tohtori Aspelinin
ja runoilija Zakris Topeliuksen" kirjoitusta Finlandissa, jotka
molemmat olivat sit mielt, ett jotain oli tehtv todellisten
kykyjen kehoitukseksi, ja vihdoin "muistellen muita etevi
henkilit samasta luokasta" oli hnen mieleens m.m. tullut "suuri
runoilijaruhtinas Gthe". "Ajattelin ett olisi mielenkiintoista, jos
saisi hnet pappissdyn apujseneksi, jotta hn tn iltana lausuisi
ajatuksensa tst asiasta. Ja vaikka hn ei voinutkaan nimenomaan
sit tehd, oli kuitenkin tilaisuutta oppia tuntemaan hnen
mielipiteens erst ratkaisusta, jonka hn trkess tilanteessa
toimitti" Ja nyt puhuja kertoi, miten Gthe 1788, "siis tasan 100
vuotta sitten" toimitti virattomalle ja palkattomalle kirjailijalle,
Friedrich Schillerille, ei vuotuista eik edes tilapist apurahaa,
vaan ylimrisen professorinviran Jenan yliopistossa, joka
"kuitenkin oli mynnettv hnelle 'ohne Gehalt' (palkatta)." Kihlman
ei kuitenkaan hyvksynyt tt "kovaa tapaa" avustaa kirjallisuutta,
vaan piti omaa esittmns menettely oikeampana. Miksi hn
oli kertonut tapauksen -- selitti hn myhemmin -- oli se, ett
professorinvirka pakotti Schillerin keskeyttmn runoilijatoimensa
ja ryhtymn virkatehtviin, joten hn ainoastaan vapaina hetkin
saattoi antautua runoiluun. "Siin kohden nytti minusta Gthen
menettely olleen niin merkillinen."

Naiskysymys tuli parikin kertaa puheeksi. Sen aiheutti
porvarissdyss tehty esitysehdotus naisen oikeudesta tulla
valituksi vaivaishoitohallituksen jseneksi sek kaksi erityist
porvaris- ja talonpoikaissdyille jtetty anomusehdotusta, jotka
koskivat naisen oikeuttamista harjoittamaan opintoja yliopistossa
samoilla ehdoilla kuin mieskin. Kummallakin kerralla asettui Kihlman
vastustavalle kannalle. Kumminkaan hn ei ryhtynyt perin pohjin
selvittmn kantaansa, vaan tyytyi dialektisella tervyydell
osoittamaan valiokuntien mietinniss esitettyjen perusteiden
heikkoutta ja riittmttmyytt. Miten oikeutettu menettely itsessn
liekin ja miten se yleens olikin Kihlmanin luonnon mukaista, ei
varmaankaan erehdytty siin, ett takana piili vastahakoisuus niit
ajan uudistusrientoja vastaan, jotka sisltyivt n.s. naisasiaan.
Ettei hn tahtonut sit salatakaan, nkyy siit, ett hn toisen
kerran esiintyessn jlkimmisess keskustelussa lausui, "ettei
ole hauskaa taistella uudenaikaista mielipidett (modern opinion)
vastaan"; mieluummin hn olisi kokonaan vaiennut. Muutoin oli hn
jo edellisill valtiopivill viitannut niihin seurauksiin, joihin
naisten vapaa psy yliopistoon veisi. -- Mit sdyn kantaan tulee,
hyvksyttiin 24 nell 11 vastaan mietint naisen oikeudesta tulla
valituksi vaivaishoitohallitukseen, mutta toinen mietint naisen
yliopistoon psyst hylttiin 18 nell 17 vastaan.

Joku viikko myhemmin ers kouluasia sai Kihlmanin tavallaan
palaamaan kysymykseen naisten yliopisto-opinnoista. Erityisiss
anomusehdotuksissa oli pyydetty, ett valtio ottaisi haltuunsa
Turun, Tampereen ja Joensuun kaupunkien tyttkoulut. Yleisen
valitusvaliokunnan mietint pttyi siihen, ett kahden jlkimmisen
kaupungin kouluihin nhden muka ei ollut syyt mihinkn
pyyntesitykseen, mutta mit Turun kouluun tulee, olisi anottava,
ett hallituksen puolesta tutkittaisiin "siin mrss, kuin se
osoittaa tyydyttvns hyvin perustettua sivistystarvetta", olisiko
tm yksityiskoulu tehtv valtion kouluksi. Ja ttkin enemmistn
ptst vastaan oli 7 jsent pannut vastalauseen, arvellen ettei
tyttkoulun perustaminen Turkuun ollut sopusoinnussa varovaisen ja
hyvin harkitun koulupolitiikan kanssa. Pappissdyss arvosteltiin
mietint ankarasti, eik Kihlman voinut olla huomauttamatta, ett
sama valiokunta ei ollut katsonut varovaisuutta tarpeelliseksi, kun
oli kyseess naisen yliopistosivistys, mutta sit vastoin kyll,
kun kysymys oli yleisest eli koulusivistyksest. -- "Minun asemani
kysymykseen nhden on sdylle tuttua", hn sittemmin lausui.
"Vilpittmst sydmest min toivon, ett nainen saisi sivistyst,
sivistyst sek muodollisessa ett oleellisessa suhteessa. Olen ennen
lausunut, ett naisen tulee pst tilaisuuteen hankkia itselleen
yliopistosivistystkin, vaikka se minun ksitykseni mukaan on oleva
poikkeuksellista, ja ett naisella siis ei tule olla sama oikeus kuin
miehill yliopistosivistykseen. Sit vastoin tytyy minun kannaltani
koettaa mahdollisimman mukaan poistaa naissivistyksen esteet, milloin
koulusivistys on kyseess." Sen vuoksi hn tydest sydmestn yhtyi
anomukseen, ett kaikki nm koulut tehtisiin valtionlaitoksiksi, ja
se tulikin sdyn ptkseksi.

Lopuksi viel pari seikkaa. Kun yleinen valitusvaliokunta ern
talonpoikaisstyyn jtetyn anomusehdotuksen johdosta, joka koski
piispan-istuimen siirtmist Porvoosta Viipuriin, oli arvellut, ettei
sdyill sill hetkell ollut mitn syyt lausua tst asiasta,
joka kirkolliskokouksen alkuunpanemana parast'aikaa oli hallituksen
ksiteltvn, oli Kihlman sit mielt, ett styjen pinvastoin
tulisi julkilausua ajatuksensa sangen trkest kysymyksest, ja
ehdotti hn, ett ainakin pappissty hyvksyisi seuraavan ptksen:
sty, joka ei tied, ett oleellisia esteit Porvoon piispanistuimen
palauttamiseen Viipuriin olisi olemassa, pit tt muuttoa erittin
toivottavana. Keskustelun jlkeen hyvksyttiin tm ehdotus
valtavalla enemmistll.

Yleist rikoslakia tarkastettaessa tulivat m.m. eri rangaistuslaadut
puheeksi. Uudessa laissa oli yleens vain vapausrangaistus otettu
kytntn, ja sen johdosta tahtoi Kihlman saada lausutuksi,
ett hnen mielestn olisi myskin ruumiinrangaistus ainakin
vaihtopuolisesti ollut kytettv. Ruumiinrangaistuksen vaihtaminen
vapausrangaistukseen johtui uudenaikaisesta parannusteoriasta, mutta
tm teoria oli vr. Rangaistuksen pmr ei ollut parannus,
eik se ollut siit riippuva. Parannus oli vain sivutarkoitus
samoin kuin pelottaminenkin, jonka nojalla ruumiinrangaistusta kvi
puolustaminen, eik suinkaan voitu vitt, ett tm rangaistuslaatu
esti ihmisen siveellist parannusta. -- Kun ers puhuja oli
kiittnyt ruumiinrangaistuksen poistamista kouluista, lausui
Kihlman: "Tunnustan kyll, ett paljon pahaa on koulusta poistettu
sill, ett ruumiinrangaistus kiellettiin, mutta on myskin saatu
muuta pahaa sijaan. Niin esim. jollei oppilas anna oikaista itsen
vapausrangaistuksilla, jotka koulussa sallitaan: jlkeenistumisella
ja karserilla, niin ei ole muuta neuvoa kuin ryhty viimeiseen
rangaistuskeinoon, karkoitukseen, joka oikeastaan on rangaistus
vanhemmille ja jonka kautta tavallisesti oppilaiden tulevaisuus
turmellaan, koska karkoitettua ei helposti oteta toiseen kouluun.
Jos ruumiinrangaistus kuuluisi koulun rangaistuskeinoihin, jos sit
ainoastaan erikoisissa rikkomuksissa ja koulun alemmilla luokilla
kyttisivt opettajat, joille sen toimeenpano voitaisiin uskoa,
niin olisi koululla siit ainoastaan hyty. Ja on olemassa paljon
tysikasvuisiakin ihmisi, jotka halveksivat vapausrangaistusta
varsinkin sen lievemmss muodossa, mutta kavahtavat (hafva respekt
fr) ruumiinrangaistusta." -- Tahallisesta murhasta olisi Kihlman,
Jumalan sanan perustuksella, tahtonut kuolemanrangaistuksen
ainoaksi rangaistukseksi, ja sen vuoksi hn ehdotti, ett laissa
mainittu vaihtopuolinen rangaistus, elinkautiseen kuritushuoneeseen
tuomitseminen, jtettisiin, pois.

       *       *       *       *       *

Kihlman oli niinkuin tiedmme uskollinen ystv. Kun A. A. Favorin
maaliskuulla oli ilmoittanut terveytens arveluttavasti huonontuneen,
lupasi hn valtiopivien jlkeen kesll kyd Ruokolahdella vanhan
ystvns luona. "Mutta Sinun tytyy pysyttyty ylhll eik
karata maailmasta, ennenkuin saan tavata Sinut. Luulen ett meill
voisi olla iloinen hetki yhdess. Luulen niin sen johdosta, mit
lausut ajasta, jossa elmme. Olen net tysin samaa mielt. On
kiireen aika. Kaikki kiirehtii itsetietoisesti tai tietmttn.
Kaikki ky hyryvoimalla. Ja varsinkin nenninen (skenet) edistyy
rivakasti. Kaikki nenninen saavuttaa enemmistn kannatuksen, eik
harrastus osoita, ett nenninen ei ole todellista, ved puoleensa
kenenkn huomiota. Senthden olen nin aikoina syvsti tuntenut,
miten tosia ovat sanat: 'Maailmassa teill on ahdistus.' Jaa, niin
se on, Veli, ky iknkuin ahtaaksi tss maailmassa syyst, ett
pahan valta on niin suuri ja ett nytt mahdottomalta aikaansaada
parannusta suuremmassa mrss. Mutta sen vuoksi tunnen vetmyst
niiden puoleen, joilla on sama ahdistuksen tunto". -- Keskuun viime
pivin Kihlman lhtikin Inkeroisiin ja tarkastettuaan tehtaita hn
2 p:n heink. matkusti Lappeenrantaan, josta hyrylaivalla psi
Ruokolahteen. Mit ystvykset keskenn juttelivat, ei ole kirjaan
pantu, mutta olettaa voi, ett he vaihtoivat muistelmia ja kokemuksia
niilt neljlt ja puolelta vuosikymmenelt, jotka olivat kuluneet
siit kuin Helsingiss toisiinsa tutustuivat.

Muutoin mainitsemme tlt keslt ainoastaan, ett
toimitusvaliokunnan ty kesti syyskuuhun asti, sek ett Kihlman
varapankkivaltuusmiehen ensi kerran otti osaa Suomen pankin
tarkastukseen.

       *       *       *       *       *

Syksyll Kihlman tietysti palasi koulutyhns, jlleen ryhtyen
rehtorintoimeensa, joka lukuvuoden lopulla, niinkuin saamme nhd,
oli tuottava hnelle erikoisia huolia. Kumminkin oli nyt seuraava
aika eri suhteissa varsin onnellinen. Tampereen yhtin asiat
edistyivt edistymistn. Tn vuonna oli jo osinkona jaettu 9 %;
mutta 1889 jaettiin 11%. Nettovoitto oli net 850,000 mk, ja olisi
ollut tysi miljoona, jollei ern pietarilaisen edustajan kuoleman
kautta olisi menetetty 250,000 mk. Ja odotettavissa oli yh suurempia
tuloksia liikkeen toiminnasta. Ensimmisen kuutena kuukautena
vuotta 1889 fakturoitiin liinatavaroita 450,000 mk:sta enemmn kuin
samana aikana 1888. Kihlman saattoi siis olla ja olikin erittin
tyytyvinen, sill siit saakka, kuin hn tuli suuren liikkeen
johtajaksi, hn ei ollut nhnyt olosuhteita niin mytisin.

Suhteellisesti huolettoman ajan merkkin on alkupuolelta vuotta 1889
mainittava, ett Kihlman silloin poikkeukselta esiintyi julkisuudessa
ern sanomalehtivittelyn johdosta. Finlandissa oli net nimimerkki
G. J(ohansson) ankarasti arvostellut n.s. pelastusarmeijaa, joka
silloin oli uusi meill, ja oli toiselta puolen nimimerkki E. F.
suuresti paheksunut hnen arvosteluansa, joka muka oli vailla
veljellist rakkautta. Tm sai Kihlmanin Vartijan huhtikuun
numerossa julkaisemaan kirjoituksen "Periaatteista uskonnollisia
liikkeit arvostellessa", miss hn lausumatta sanaakaan itse
riidanesineest koetti selitt, miten kristityn tulee suhtautua n.s.
kristillis-uskonnollisiin ilmiihin. Tutkien Kristuksen arvostelevia
lausuntoja uskonnollisista puolueista sek yksityisist henkilist
ja muitakin uudentestamentin yksityiskohtia hn siin tavallisella
perusteellisuudellaan osoittaa, ett ankara ja vihaakin ilmaiseva
arvostelu saattaa olla oikeutettu, kun vain pidetn silmll itse
olentoa eik asian pintapuolta. "Jumalan tahdon tekeminen, -- katso
siin oikea hedelm ja oikea koetuskivi kristillisi liikkeit
arvostellessamme. -- Se joka ei opissa ja elmss seuraa Kristuksen
oppia ja esimerkki, hn ei ole Kristuksen lhettils, kuinka
pontevasti tahansa hn puhuu ja vaikuttaa Kristuksen nimess".

Myskin kotielm kehittyi suotuisasti. Maalisk. 15 p:n lhti
tosin Oswald toiselle kasvitieteelliselle tutkimusmatkalleen
Kuolan niemimaalle, jolla viipyi syyskuuhun asti. Hn jtti
jlkeens suuren tyhjyyden, mutta kun kaikki kirjeet ja muut
tiedot, jotka hnelt saapuivat kotiin, olivat hyvi ja kertoivat,
ett yritys kaikin puolin sujui menestyksellisesti, tuotti hnen
poissaolonsa vain enemmn sisllyst ja vaihtelua kotonaolevien
keskusteluihin ja kuvitteluihin. Samalla tavalla vaikutti, jopa
erikoisen laatunsa vuoksi viel tehokkaamminkin, ers toinen seikka,
nimittin Lorenzon Vaasasta lhettm uutinen, ett hn 16 p:n
huhtik. oli mennyt kihloihin isn ystv-vainajan tyttren Ida
Ekstrmin kanssa. Emme tied, oliko poika muille kuin idilleen
uskonut salaisen rakkautensa ja sen tuottamat huolet, mutta kyll
iskin nytt jotain aavistaneen, ja molemmille oli tieto "Enzon"
onnesta yht tervetullut, oikea ilosanoma. Sitten seurasi nuoren
sulhasen kotonakynti psiisviikolla, kihlattujen yhteinen kynti
Helsingiss ja Rulluddilla keskuulla ja ht Vaasassa heink. 12
p:n. Is ja iti ja veljet, paitsi tietysti metsnrajaa Jmeren
rannikoilla tutkivaa Oswaldia, olivat mukana hiss, ja ensinmainittu
vihki morsiusparin Vaasan kirkossa. Kun sittemmin vastanaineet
lhtivt kesiselle Sweitsinmatkalle, saatiin Rulluddilla lukea
vuorotellen kirjeit etelst ja pohjoisesta. Nm kirjeet eivt
enemmn kuin kotolaisten vastauksetkaan kuulu julkisuuteen, mutta
trkeit ne sittenkin ovat, koska ne sallivat todeta, ett Kihlmanin
perhe-elm oli harvinaisen onnellinen. Perheenjsenten vlill
vallitsi mit herttaisin keskininen suhde. Vanhemmat kohtelivat
rakkaita lapsiaan niin sanoaksemme kunnioittavalla luottamuksella,
ja lapset puolestaan osoittivat aina tietvns, ettei heill ollut
parempia ystvi kuin is ja iti.

Elokuun ensi pivin, pari viikkoa hmatkan jlkeen, Kihlman
Lennart poikansa kanssa kvi Lakomell. Kirjoittaen tst matkasta
Oswaldille, jonka puolesta hn oikeastaan oli sen tehnyt, hn
puhuttuaan erinisist mytisist asianhaaroista mainitsee yleens
olevansa tyytyvinen tilaansa, mutta jatkaa sitten: "Ainoastaan
oppilaitos aiheuttaa huolia." Nm sanat tarkoittavat huhtikuulla
sattunutta tapausta, ett ylioppilastutkinnossa 18 normaalilyseon
oppilaasta 9 oli reputettu, nimittin 1 suomenkieless, 1
idinkieless, 5 latinassa ja 9 matematiikassa. Asia koski koulun
arvoa ja mainetta ja siis myskin Kihlmanin sydnt. Sen vuoksi
hn jo toukokuulla ilmestyneess vuosikertomuksessa oli ottanut
tapahtuman puheeksi ja vaatimalla vaatinut, ett toimeenpantaisiin
tutkimus, oliko syy opetuksessa vai arvostelussa. Mutta tmminen
juttu ei suoriudu kden knteess. Siit kirjoitettiin sanomiin
ja siit vaihdettiin kirjeit senaatin ja kouluylihallituksen sek
tmn ja normaalilyseon rehtorin vlill. Nm viralliset kirjeet
on Kihlman julkaissut vuosikertomuksessaan 1890, ja niist ky
selville, etteivt viranomaiset huomanneet mitn aihetta olevan
vastoinkymisest syytt opettajia, semminkin kun se verrattuna
edellisiin vuosiin nyttytyi poikkeukseksi tavallisuudesta. Sit
vastoin ei kirjeist puutu huomautuksia siihen suuntaan, ett
ylioppilastutkintovaliokunta, jttmll matemaattiset kokeet yhden
ainoan jsenen arvosteltavaksi, jopa niin ettei hnelt vaadittu
mitn perusteluja, vaikka arvostelu oli hylkv, ei suinkaan
ollut tehnyt mit mahdollista olisi ollut erehdysten vlttmiseksi,
ja ylihallituksen kirje senaatille marrask. 1 p:lt 1889 pttyy
siihen arveluun, ett tapaus antoi uutta aihetta harkitsemaan,
oliko ylioppilastutkinto tyydyttvsti jrjestetty vai eik sit
voitaisi muuttaa niin, ett se vhemmin hiritsisi oppilaiden
tyt heidn viimeisen kouluvuotenaan ja antaisi parempia takeita
heidn kypsyneisyytens oikeasta arvostelemisesta. Siis samaan
suuntaan kyv toivomus kuin se, jonka rehtorienkokous 1887 oli
julkilausunut. Senaatti ei kuitenkaan ryhtynyt pulmalliseen
kysymykseen, vaan tyytyi antamaan lievnlaisen muistutuksen
sek ylioppilastutkintovaliokunnalle ett normaalikoulun
matematiikan yliopettajalle [Senaatin kirjeet (29/3 1890) 1890 v:n
vuosikertomuksessa.] (toht. Edv. Mellberg).

Lukuvuoden pttyess 1889 oli Helsingin normaalilyseo tyttnyt
25 vuotta. Kihlman, joka ei ollut juhlien ystv, nytt ensiksi
aikoneen supistaa tapahtuman viettmisen siihen, ett hn sen
johdosta julkaisisi katsauksen oppilaitoksen vaiheisiin menneell
ajalla, mutta ryhdyttyn tyhn hn huomasi tehtvn vaativan
enemmn aikaa kuin oli ajatellut, eik senvuoksi kertomusta
kevll ilmestynytkn. Sit vastoin ptettiin, ett opiston
perustamisen muisto oli vietettv seuraavana lukuvuonna erityisell
"vaatimattomalla" juhlalla. Kenen aloite oli, jtt Kihlman
sanomatta, mutta sek Reuterille ett Clevelle hn vitt olevansa
viaton, joskin oli sikli mytvaikuttanut, ettei hn heti ollut
vakavasti vastustanut ehdotusta. "Nyt olenkin saanut krsi kovasti
myntyvisyyteni thden", hn (26/11) kirjoittaa jlkimmiselle.
"Olin net sit mielt, ett jos juhla olisi vietettv, niin
tulisi siksi ilmaantua historiikki opiston vaiheista, oppilaista ja
opettajista. Kertkseni tietoja olen saanut koko lukukautena uhrata
kallista aikaani. Olen nihin asti elnyt ainoastaan yht pmr,
nimittin juhlimista varten (!)"

Julkaisu [_Normallyceum i Helsingfors 1864-1889._ Historisk
terblick af _Alfr. Kihlman_. Helsingfors 1890.] valmistui vihdoin
tammikuun keskivaiheilla 1890, ja kun sit selailee huomaa, ett
se todella on vaatinut runsaasti aikaa. Se ksitt net 39 sivua
varsinaista teksti ja 66 sivua liitteit nelitaitteista kokoa.
Enin aika on tietysti mennyt monenlaatuisten tilastollisten ja
elmkerrallisten tietojen hankintaan ja jrjestelyyn, mutta
koululaitoksen synty ja historiakin on kirjoitettu sill huolella,
tarkkuudella ja persoonallisella svyll, jotka olivat tekijlle
ominaisia. Tarpeetonta on kuitenkin tss ryhty selostamaan
sisllyst. Edellisess olemme jo kertoneet samoja asioita ja
oppineet tuntemaan Kihlmanin mielipiteet parooni von Kothenin
uudistuspuuhista, suomalaisen osaston kohtalosta y.m. Mainittava
on vain, ett tekij ptt historiikkinsa erll otteella
muutamasta Ruotsissa 1874 ilmestyneest komiteamietinnst, jossa
tavataan kaunis arvostelu Suomen normaalilyseosta. Mietinnn
kertomus samanlaisista opistoista Euroopan ja Amerikan valtioissa
pttyy nimittin Suomeen nhden seuraaviin sanoihin: "Jos senkin
(maan) laitokset opettajien kehittmist varten viel jttvt
kaikenlaista toivottavaa, _on se kuitenkin tss kysymyksess astunut
muiden maiden edelle._" Nykyisin on ruotsalaisen normaalilyseon
50-vuotisjuhlaksi ilmestynyt uusi kertomus [_Svenska Normallyceum i
Helsingfors 1864-1914._ En minnesskrift av _V. T. Rosenqvist_.]
tmn oppilaitoksen vaiheista. Vaikka se ei ainoastaan ksit
kahta vertaa pitemp aikaa, vaan myskin tietojen runsauden ja
tarkkuuden sek esityksen puolesta ansaitsee kaikkea kiitosta, ei
Kihlmanin kirjoittama kuitenkaan ole menettnyt arvoansa yhten
koululaitoksemme historian lhteen.

Itse 25-vuotisjuhla vietettiin lauantaina 18 p:n tammik. 1890,
ja nkyy siit kuvauksesta, jonka Kihlman liitti kevll
julkaisemaansa vuosikertomukseen, ett hn, vaikkei rakastanutkaan
juhlia, kuitenkin oli tyytyvinen yleisn ja entisten oppilaiden ja
opettajakokelaiden riemupivn osoittamaan osanottoon oppilaitosta
kohtaan. Sen hn tunnustaa kirjeess (20/1) vaimolleenkin, joka
huolimatta heikosta terveydestn oli matkustanut Vaasaan nhdkseen
Lorenzon uuden kodin. Samassa kerrotaan, ett juhlajulkaisu oli
loukannut kouluylihallitusta. Ylihallitus oli pttnyt lhett
kirjallisen onnentoivotuksen normaalilyseolle, ja kirjelm oli jo
valmis, mutta kun sen jsenet edellisen iltana olivat lukeneet
historiikin, olivat Frosterus ja Synnerberg, jotka olivat olleet
von Kothenin virkatovereita, arvelleet, ett heidn oli vaikea
antautua onnittelemaan oppilaitosta, joka rehtorinsa kautta moitti
ylihallitusta. Sen johdosta ji kirjelm lhettmtt. "Min ymmrrn
tmn syyn, vaikk'en voi tydelleen tunnustaa sen ptevyytt."
Lindelf kunnioitti kuitenkin juhlaa lsnolollaan, ja samoin
Yrj-Koskinen, Streng ja Floman. Pivllisillkin Kihlman olisi
viihtynyt, "jos olisi saanut olla rauhassa. Mutta Lindeqvist ei
voinut olla esittmtt minun maljaani tavallisessa ylellisess
tyyliss. Ettei hn pysty ymmrtmn, miten se on tuskallista ja
epmiellyttv!"

       *       *       *       *       *

Saapuvilla juhlassa oli myskin ollut normaalilyseon opettajiston
vanhin, 71-vuotias historian yliopettaja H. L. Melander, joka
vararehtorina aina oli ollut Kihlmanin sijaisena, kun tm
valtiopivmiehen tai muusta syyst oli ollut virkavapaa. Tm
oli kuitenkin viimeinen kerta, jolloin hnet nhtiin virkatoverien
seurassa. Samana pivn hn net sairastui keuhkotulehdukseen, ja
ennenkuin viikko oli kulunut, olivat hnen pivns pttyneet (24/1)
1890.

Tm tapaus antaa meille aihetta luoda katsauksen normaalilyseon
sislliseen elmn, joka oli melkoisesti muuttunut siit ajasta,
jolloin Kihlman ensiksi astui sen opettajien riviin. Aluksi
oli Bergroth ollut hnen lhin tuttavansa, mutta sen jlkeen
kuin tm oli siirtynyt kouluylihallitukseen, he riitaantumatta
vieraantuivat, vaikka lapset ja rouvat seurustelivat keskenn ja
jlkimmiset olivat ystvi kuolemaansa asti. Muidenkin opettajain,
kanssa oli ensi aikoina seurusteltu, ilman ett oikein lheist
suhdetta syntyi, mutta vuosien kuluessa se supistui vhiin
syyst, ett syvemp luonnon ja luonteen yhtlisyytt puuttui.
Melanderiin, jonka tsmllisyys ja uskollisuus velvollisuuksiensa
tyttmisess aina oli kunnioitusta herttv, oli Kihlman kuitenkin
muuttumattomasti ystvllisess suhteessa. Mutta samaa ei voi
sanoa hnen ja Lindeqvistin vlist. Alussa ja koko 1870-luvulla
oli suhde kyll hyv. Lindeqvist kvi usein Kihlmanin luona, ja
heidn kirjeenvaihtonsa todistaa veljellist luottamuksellisuutta.
Eritoten auttoi jlkimminen virkatoveriansa hnen raha-asioissaan,
jotka olivat hyvin sekavat, ja kirjoittaen hnen velkojilleen ja
takausmiehilleen hn koetti parastaan niiden selvittmiseksi.
Sen johdosta Lindeqvistill siihen aikaan olikin tapana aloittaa
kirjeens sanoilla: "Hyv veljeni ja hyvntekijni." Kumminkaan ei
heidn vlins pysynyt ehen. Ainakin 1880-luvun loppupuolella
oli se jo kokonaan srkynyt. Syyn siihen oli, ett Lindeqvistin
yksityinen elm ja siit johtuva epsnnllisyys virkatoimissa
antoi aihetta vakaviin muistutuksiin, joita Kihlman oppilaitoksen
johtajana ei voinut olla hnelle esittmtt. Vaikka Kihlman
arkaluontoisessa asemassaan nyt niinkuin ainakin osoitti suurta
maltillisuutta eik tietksemme mitn julkisesti loukkaavaa
tapahtunut, ei asia ollut autettavissa. Alkusyy net pysyi
muuttumattomana.

Muidenkin opettajien kanssa oli Kihlman varsinkin alkuaikoina mit
parhaimmissa vleiss. Vaikk'eivt perheet seurustelleetkaan, sai
hn monesta elinaikaisen ystvn. Siten oli hn lheisess suhteessa
uskonnonopettajiin (K. Ervast, F. W. Sundvall, V. T. Rosenqvist ja
Lauri Ingman), ja samoin myskin muutamiin muihin (J. G. Geitlin,
F. W. Rothsten, K. J. Unonius, A. Backman, Martin Wegelius j.n.e.).
Miss taas ei varsinaista ystvyyssuhdetta rakentunut, oli kuitenkin
olemassa kunnioittava, myttuntoinen keskininen suhtautuminen
rehtorin ja opettajien vlill. Ett olot olivat nin hyvll
kannalla, tuli erityisesti nkyviin niiss pivllisiss, jotka
rehtori tarjosi opettajakunnalle kodissaan lukukauden lopulla
ja jotka Kihlmanin perhe-elmss varsinkin lapsille olivat
merkkitapauksia. Niiss vallitsi tuttavallinen, hilpe mieliala;
puheita pidettiin, maljoja tyhjennettiin, ja yhteisi muistoja
verestettiin. Pivllisten pito kuuluu lakanneen 1880-luvulla,
muun muassa siit syyst, ett rouva Kihlman pitkllisen sairauden
ja siit johtuneen heikontuneen terveyden thden ei en kyennyt
hoitamaan emnnn tehtvi.

Edellisest tiedmme, ett Kihlman 1881 ensi kerran (ks. ylemp.)
valitti yhteishengen puutetta opettajistossa. Hn totesi
erimielisyytt "uskonnollisessa katsantotavassa, valtiollisissa
mielipiteiss ja pedagogisellakin alalla" ja mainitsi erittin
kansallisuustaistelun yhten hajaannuksen syyn. Syvsti hn
krsi siit, mutta turhaan hn mietiskeli, miten yhteishenki
olisi palautettava. Kun hn 1886 vuosikertomuksessaan ksitteli
kielitaistelua, on tuskin epiltviss, ett hn toivoi voivansa
vaikuttaa rauhoittavasti lhimpn ympristns, tytovereihinsa.
Mutta kell olisikaan ollut hnen tyyneyttn ja maltillisuuttaan?
Kaikki, joilta olemme asiaa tiedustelleet, ovat tunnustaneet,
ett Kihlman ei koskaan osoittanut puolueellisuutta, ei oppilaita
eik opettajia kohtaan, mutta eihn siitkn voinut olla apua.
Valtiollisina kiihkoaikoina on tyyni arvostelu poikkeus -- johon ei
uskota. Ett hajaannus, jota Kihlman oli kykenemtn parantamaan,
ei voinut olla vaikuttamatta hneen itseens, on selv asia.
Sanotaan, ettei hn en niinkuin ennen lhestynyt opettajia ja
ett hn johti oppilaitosta kansliastaan. Mutta jos niin oli,
onko muutos oudoksuttava? Vanhat ystvt olivat poissa ja niin
ikn se yhteishenki, jolla ennen oli koetettu yllpit opiston
mallikelpoisuutta. Itsekin hn kai tunsi olevansa vanha verrattuna
uusiin tytovereihinsa, joiden joukossa oli semmoisiakin, jotka oli
nimitetty trkeihin virkoihin vasten hnen vakavia huomautuksiaan.
Nin on tuo muutos ymmrrettviss, vaikka hnen tyvoimansa ja
tarmokkuutensa ei viel osoittanut heikkenemisen oireita ja hnen
rakkautensa nuorisoon pysyi entiselln. Tt viimeist seikkaa
todistaa m.m. se, ett hn usein asettui oppilaiden puolelle, milloin
nuoremmat opettajat tai opettajakokelaat syyttivt heit jostakin
epjrjestyksest. Hnest kurinpito, niinkuin tiedmme, riippui
ennen kaikkea _opettajan_ arvokkaasta, taitavasta esiintymisest.
["Kun rikkomus jrjestyst vastaan koulussa tapahtuu", kirjoittaa
Kihlman kerran (11/5 1893), kun hnen mielipidettn oli kysytty
ern kurinpitoasian johdosta, "katson velvollisuudekseni ottaa
huomioon, onko syy yksistn oppilaassa vai kenties myskin
opettajassa, sill kokemukseni on, ett jrjestyksenrikkomuksia
(disciplinra fvertrdelser) sattuu ainoastaan poikkeukselta
tunneilla, joita normaaliset opettajat hoitavat, opettajat, jotka
opetuksensa ja persoonallisen luonteensa kautta ovat normaalisessa
suhteessa oppilaihinsa. Jos nyt opettajilla on joku osa tapahtumassa,
niin minusta loukataan oikeutta, jollei tt seikkaa oteta lukuun."]
Kuitenkaan tt ei ole niin ksitettv, ett hn yleens olisi
osoittautunut vlinpitmttmksi tai kylmksi nuoria opettajia
kohtaan. Pinvastoin. Miss hn vain huomasi vakavaa harrastusta,
oli hn aina valmis antamaan apua ja tukea. Kolmelta eri opettajalta
olemme kuulleet, ett hn heidn pyytmttn tarjosi heille
raha-apua, kehoittaen heit kntymn hnen puoleensa, milloin vain
olivat avun tarpeessa.

Mutta viel on tss yhteydess huomioon otettava ers seikka,
joka erikoisesti on omansa saamaan Kihlmanin kipesti suremaan
koulun-sisllisten olojen muuttumista. Tapahtui net ett
oppilasluku, joka korkeimmillaan ollessaan oli lhennellyt 300 ja
1884 oli 240, siit vuodesta alkaen vuosi vuodelta aleni, kunnes se
1899 ei ollut 123:ea suurempi. Eik siin kyll. Alkuaikoina olivat
oppilaat enimmkseen tulleet virkamiesten taikka muista stylisten
kodeista, mutta nyt "normaalilyseon historian pimen aikakautena",
kyttksemme Rosenqvistin [M.t. siv. 166 ss.] lausetapaa, olivat
useimmat alempien porvarien ja talonpoikien perheist. Kun Kihlman
juhlajulkaisussaan (1890, jolloin oppilasluku oli 191) oli maininnut
tmn, hn lissi, ett syy tietenkin oli siin, ett oppilaitos
ei nauttinut yleisn luottamusta, mutta ei antautunut selittmn,
mik oli sen aiheuttanut. Hnest pulman selvittminen oli
tulevaisuuden asia: "historian tuomiota oppilaitos ei voinut eik
tahtonutkaan vltt." Kihlmanin menettely tss on luullaksemme
niin ymmrrettv, ett hn itse asiassa piti yhteishengen puutetta
opettajistossa psyyn siihen, ett opisto oli menettnyt yleisn
luottamuksen, mutta ei katsonut sopivaksi julkisesti kosketella
asiaa. Tllainen pessimistinen olettamus tuntuu meist olleen
sopusoinnussa hnen luonteensa kanssa. Mutta todellisuudessa saattaa,
niinkuin Rosenqvist on tehnyt, viitata erinisiin ulkonaisiin
seikkoihin, jotka epilemtt enemmn kuin sislliset vaikuttivat
kyseess olevaan ilmin. Se rynnkk latinanopetusta vastaan,
joka 1880 vaiheilla oli alkanut ja jota 1879 v:n koulukomitea ja
maamme ruotsalainen sanomalehdist kannattivat, ei seisahtunut
sen vuoksi, ett mainitun komitean ehdotus ji toteuttamatta. Kun
ei julkista koululaitosta tahdottu uudistaa realistiseen henkeen,
perustivat uudistuksen harrastajat 1882 n.s. Uuden ruotsalaisen
oppilaitoksen (Nya svenska lroverket), joka saavutti suosiota
laajoissa piireiss. Edelleen syntyi thn aikaan yhteiskouluaate,
ja 1883 perustettiin ruotsalainen Oppilaitos poikia ja tyttj
varten (Lroverket fr gossar och flickor). Vihdoin pantiin
seuraavina vuosina muitakin yksityiskouluja alulle, sill valtaan
oli pssyt se mielipide, ett sellaisissa voitaisiin eri kohdissa
jrjest opetusta vapaammin, uudenaikaisemmin ja siis myskin
oppilaiden kehitykselle edullisemmin kuin entisiss latinakouluissa.
Koska se henkinen virtaus, joka ilmaantui niss yrityksiss, oli
voimallisin juuri niiss ruotsalaisissa piireiss, joista ennen oli
lhetetty oppilaita normaalilyseoon, niin on siin riittv selitys
oppilasluvun vhenemiseen mainitussa koulussa. Toinen asia on se,
ett kki noussut uudistuskiihko koulun alalla ei suinkaan ollut
niin syvsti perusteltu kuin luultiin. Ennen pitk esiintyi net
reaktio, vastavaikutus latinan halveksimista vastaan, ja silloin
psi normaalilyseokin jlleen armoihin. Se tapahtui kuitenkin niin
myhn, ett Kihlman silloin jo oli virastaan eronnut.

Tm katsauksemme saa ymmrtmn, ett loppukausi Kihlmanin
toimintaa koulumiehen ei ollut niin miellyttv kuin alkuajat.
Enimmin hn tietysti krsi hajaannuksesta opettajien kesken, joka
1890-luvulla kehittyi siihen mrn, ett Lindeqvistin ymprille
muodostui pysyvinen ryhm, joka tilaisuuden sattuessa yksimielisesti
vastusti Kihlmania ja hnen ystvin.

Kesk. 4-7 p:n 1890 oli pitkn ajan pst jlleen koulunopettajain
kokous -- kolmas jrjestyksess. Kihlman alusti 28:nnen kysymyksen:
"Olisiko erityisi hakukelpoisuusvaatimuksia ja ehtoja asetettava
normaalilyseoiden opettajavirkoihin pyrkiville?" Luonnollisesti
oli vastaus mynteinen, sill tiedmmehn edellisest, ett
Kihlman vaati paljon normaalilyseon opettajalta: hnen tuli olla
"normaali", mallikelpoinen. Hn ehdotti siis, ettei avonaista virkaa
julistettaisi haettavaksi, ennenkuin tiedossa oli ainakin yksi ptev
hakija, ja edelleen, ettei valtakirjaa annettaisi hakijalle, jollei
hn ollut joko edeltpin kytnnllisen opettajana osoittautunut
kykenevksi taikka laissa mrttyn koeaikana nyttnyt todellista
kelpoisuutta. Kokous hyvksyi keskustelutta Kihlmanin mielipiteet ja
esittmt ehdot.

Muutoin ei Kihlman mainittavasti ottanut osaa keskusteluun. Siten hn
ei myskn esiintynyt, kun ksiteltiin kysymyst "pohjakoulusta";
mutta kokouksen ptst vastaan, ett pitisi muutamissa opistoissa
koetteeksi jrjest alimmat luokat pohjakouluksi, hn ilmoitti
vastalauseen. Hnest olisi ptksen toimeenpanosta vahinkoa
niille oppilaille, jotka suorittivat koko oppilaitoksen kurssin, ja
ainoastaan nennist hyty niille, jotka varhemmin erosivat.

       *       *       *       *       *

Tampereen Pellava- ja Rautateollisuusyhtill oli vuosi vuodelta
kasvava menestys. Niin oli 1889 vuoden tulos jlleen odottamattoman
hyv. Kumminkin oli Kihlmanilla nytkin vastoinkymisi, jotka
hnest olivat kiusallisia. Hn ehdotti 1890, ett jaettaisiin 15 %
s.o. 4 % enemmn kuin edellisen vuonna, ja se tulikin johtokunnan
ptkseksi, vaikka O. Donner oli arvellut, ett kvisi ehk jakaa
17 %. Sittemmin kvi yhtikokouksessa ilmi, ett tm johtokunnan
jsen oli saanut erit muitakin osakkaita puolelleen ja vaatimaan
17 %. Kysymys meni nestykseen, ja enemmist puolsi korkeampaa
osinkoa. -- Tst Kihlman oli pahoillaan, ei vain senthden, ett
osinkojen suorittamista varten tytyi tyhjent kaikki kreditiivit,
vaan sen vuoksi, ettei ollut varmaa, ett voitaisiin vastedeskin
jakaa yht paljon. Muuten oli hnen periaatteensa se, ett osakkaiden
tulee aina kannattaa johtokunnan ehdotuksia, niin kauan kuin siihen
ylipns luotetaan, sill se voi kuitenkin parhaiten arvostella
yhtin asemaa. Thn suuntaan kvivt hnen neuvonsa aina, kun hn
lhetti Lorenzolle valtakirjan edustaa hnt Vaasan puuvillatehtaan
yhtikokouksissa.

Edellisen vuonna oli Kihlman tullut vaikuttavaan asemaan erss
toisessakin liikeyrityksess, josta aikaa myten oli kehittyv
yksi maamme suurimpia. Tarkoitamme Kansallis-osake-pankkia, joka
muutamien nuorempien suomenmielisten aloitteesta oli perustettu
1889. Kun kevtkaudella asiasta oli pienemmss piiriss neuvoteltu
ja sntehdotuskin laadittu, kutsuttiin keskuulla m.m. Kihlman
vliaikaiseen hallintoneuvostoon, jonka tuli lopullisesti
muodostaa ehdotus, hankkia sille vahvistus ja sen jlkeen kutsua
osakkeenmerkitsijt perustavaan kokoukseen. Tm kokous pidettiin 12
p:n lokak. samana vuonna, ja silloin valittiin Kihlman varsinaisen
hallintoneuvoston jseneksi. Puheenjohtajaksi hn ei kuitenkaan
viel tullut, vaan toimi lninsihteeri (sittemmin presidentti)
Ernesti Forsman hallintoneuvoston esimiehen. Siit huolimatta oli
Kihlman monipuolisimmin kokenut liikemies hallintoneuvostossa ja sen
vuoksi myskin se, jonka sana oli painavin neuvotteluissa. Mit tm
tuli merkitsemn alkavan rahalaitoksen kehitykseen nhden, saamme
alempana nhd.

Kesll 1890 Kihlman menetti ystvns Geitlinin. Ollessaan
normaalikoulun rehtorina Hmeenlinnassa oli tm ostanut Vanajaveden
rannalla Kalvolan pitjss olevan Rauhalahden tilan, ja siell
hn kuoli 18 p:n heink. Aamupivll hn oli lhtenyt katsomaan
heinnteossa olevaa vken, mutta kun taivas uhkasi sateella, hn
palasi, asettui saliin istumaan, ja siin hnen vaimonsa tapasi hnet
tajuttomana. Vainaja haudattiin 22 p:n Kalvolan kirkkomaahan, ja
Kihlmankin oli saapuvilla. "Kuka hnen tovereistaan on matkustava
(hautajaisiin), jollen min?" oli hn Helsingist kirjoittanut
Hildalleen Rulluddiin.

Elokuun loppupuolella Kihlman rouvansa kanssa teki Vaasan-matkan,
onnitellakseen Lorenzoa ja hnen Idaansa ensimmisen lapsen
syntymisest. Kun isoisn piti kastaa pieni ihmisen alku ja oli
ennttnyt siihen kohtaan, jossa vedell valelemisen piti tapahtua,
hn huomasi -- niin jutellaan -- ettei vett ollutkaan ksill.
Silloin hn tyynesti keskeytti toimituksen ja lausui: "Ei tosin
vesi sit itsestns tee, mutta kumminkin se on tarpeen." Silloin
riennettiin noutamaan vett, ja toimitus jatkui snnllisesti
loppuun.

Kun Kihlman rouvineen oli palannut Helsinkiin, sattui seikkailu, joka
kuvaa hnen mielens lujuutta ja ruumiillistakin reippautta, jota
tuskin olisi 65-vuotiaalta odottanut. Oli lhdettv Rulluddiin,
mutta tuuli oli kiihtynyt niin kovaksi myrskyksi, ett saaristolaivat
eivt voineet suorittaa matkojaan -- mit tuskin sattuu kertaakaan
5:ss vuodessa. Sekin laiva, jossa Kihlmanien oli kuljettava,
ji satamaan odottamaan ilman tyyntymist, ja pstkseen mukaan
matkustajamme ypyivt laivaan. Aamulla he sitten kauniilla sll
tekivt matkansa ja tulivat Rulluddiin. Mutta iltapivll --
elok. 28 -- nousi myrsky uudestaan ja paisui hirmumyrskyksi --
"vuosisataismyrskyksi" nimitti sit Z. Topelius -- jonka vertaista
ei kukaan elv muistanut. Tuhoisa oli myrsky varsinkin Etel-Suomen
puistoille ja metsille, ja Rulluddillakin se kaatoi taikka pirstasi
lukuisia suuria puita, joista muutamat kaatuivat huvilarakennuksen
plle srkien sen katon. Kihlman itse oli joutua kaatuvan
puun alle, kun hn myrskyn alussa pistytyi pihalle katsomaan.
Illalla tuuli taas tyyntyi, mutta laivaa ei nkynyt sin pivn
eik seuraavana aamunakaan. Turhaan odotettuaan laivan tuloa
selitti Kihlman omaisilleen, ett hnen tytyi vlttmtt pst
Helsinkiin hoitamaan koulun asioita. Ja kun ei soutuveneitkn
ollut saatavissa, lhti hn jalkaisin ja yksin matkalle huolimatta
vaimonsa rukouksista. Tiet olivat kaikki tukossa kaatuneiden puiden
ja murskautuneiden oksien suunnattomasta mrst: kulkijan tytyi
kiivet, kiert, pujottautua, mist kulloinkin parhaiten psi.
Jonkun kilometrin nin ponnisteltuaan onnistui Kihlmanin kuitenkin
saada hevonen, mill vihdoin tuli Helsinkiin. On mynnettv, ett
tm omituinen retki osoittaa yht paljon velvollisuudentuntoa kuin
tahdonlujuutta ja rohkeutta.

Vuoden lopulla valittiin jlleen edustajia seuraavan vuoden
valtiopiville. Porvoon hiippakunnan koulunopettajat valitsivat
nytkin Kihlmanin toiseksi, mutta Geitlinin kuoltua prof. Ernst
Bonsdorffin toiseksi edustajakseen. -- Mitk seikat nihin aikoihin
paitsi tavallisia tehtvi kiinnittivt Kihlmanin mielt nkyy
erst piispa G. Johanssonille (1/12) lhetetyst kirjeest.
Ensiksikin hn siin puhuu "Finland"-lehden yllpitmisen hyvksi.
Sit varten oli jo 18,000 mk merkitty, mutta viel tarvittiin 5,000
lis. Toiseksi on hnen mielens jrkkynyt ajan valtiollisen
uhkatilan johdosta. "Idst pin kuuluu kamalia huhuja. Tnn
kerrotaan komitean jsenten yhtyneen siit, ett H. M:teetilleen
ehdotettaisiin koko (uuden) rikoslain voimaanpanon lykkmist;
ministerivaltiosihteeri Kasimir Ehrnrooth yksin on ehdottanut, ett
ainoastaan osa siit jisi voimaan panematta. Voimaanpanon lykkys
on siis odotettavissa. Ja kun lait voidaan tehd voimattomiksi,
niin tulevat kai pian kieli ja uskontokin jrjestykseen. Eihn
ainakaan ole mitn, joka est muiden lupausten peruuttamisen, kun
yksi lupaus voidaan mielivaltaisesti rikkoa. Mutta hyv on tiet,
ett Herra on kuningas aina ja iankaikkisesti, Ps. 10." -- Edelleen
Kihlman kirjoittaa, ett kysymys ehtoollispakosta oli kahtena iltana
ollut ksiteltvn Helsingin pappeinkonferenssiss. "Alusta alkaen
olivat mielipiteet melkein aivan vastakkaisia, ja kun keskustelu
pttyi, todettiin, ett mielipiteet yh olivat vastakkaisia ja
sovittamattomia. Toiselta puolen valitettiin, ett ers Suomen
piispakin (G. Johansson) oli voinut puoltaa ehtoollispakon
poistamista. Tll puolella olivat prof. Rbergh, esittelijsiht.
Rancken, Meurman, Murn, Hildn y.m. Toisella puolella olivat prof.
Colliander, rehtori Kihlman, maisteri Appelberg, prof. Otto Hjelt
y.m., jotka todistivat, ett jos luterilainen kirkko silytt
ehtoollispakon, niin ei se siin voi nojautua Jumalan sanaan, vaan
noudattaa ihmissnt, jota vastoin ne, jotka tss kohden vaativat
vapautta, voivat vet todistukseksi mestarin omat perustamissanat.
-- Tmn keskustelun hedelm on 'Finlandissa' ollut polemiikki opus
operatum'ista. Toinen kirjoittaja on Meurman. Kuka 'luterilainen
pappi' on, sit en tied." -- "Luonteenomaista on ett pastori
Hildn, Silfvast y.m. luterilaisen evankeelisen yhdistyksen jsenet
eivt ole merkinneet mitn avustusta 'Finlandille'; siit syyst,
ettei tm lehti ole puhtaasti kirkollinen = evankelisluterilainen.
Oi, mik hajaannuksen maailma kaikkialla!"

       *       *       *       *       *

1891 vuoden stykokous oli mrtty alkavaksi 20 p:n tammik.
ja se oli ensimminen, joka pidettiin vihdoin valmistuneessa
stytalossa, jonka rakennusvaliokunnassa Kihlmankin oli ollut
jsenen. Valtiopivien thden hn oli estetty matkustamasta
Essenin kultahihin 21 p:n, joissa hn olisi ollut yksi rakkaimpia
vieraita. Kirjeess (7/1), joka alkoi: "Ystv ja Veli", miss
Essen oli muistuttanut Kihlmania merkkipivst, hn leikillisesti
oli nuhdellut tt siit, ett hn yh kytti nimityst appi-is,
vaikka he olivat veljeksi. "Siit huonosta tavasta tytyy Sinun
luopua uutena vuonna." Kihlman puolestaan vastaa (20/1): "Rakas
appi-is! Kyll min mielellni kyttisin uutta nimityst, mutta
ei se ky. Minun tytyisi tehd vkivaltaa itselleni, eik se ole
hauskaa. -- -- Eikhn senthden ole parasta, ett olemme veljeksi
todellisuudessa, vaikka nimitys j entiselleen? -- Kun en huomenna
voi persoonallisesti ja suullisesti ottaa osaa perhejuhlaan, niin
teen sen hengess ja kirjallisesti. _Minun_ elmni on saanut
erikoisen omituisuutensa sen liiton kautta, jonka nuoruudessani
solmin tullessani Angelikan mieheksi. Kun juuret kyvt niin
kauas entisyyteen, olen yh pitnyt itseni perheenjsenen, ja
sellaisena pyydn esitt Teille, Anoppi ja Appi-is, sydmellisen
kiitollisuuteni menneest ajasta ja kaikesta hyvst, jonka tn
pitkn aikana olen saanut vastaanottaa. Sstykn jljell oleva
elmnne vaikeammista suruista ja olkoon Teille suotu elmnne
illalla nauttia siit rauhasta, jonka usko Kristukseen tuottaa!" --

Koululaitosta koskevista anomusehdotuksista on mainittava ers
koulunopettajain edustajille yhteinen. Se tarkoitti joka kolmas
vuosi pidettvien yleisten opettajakokousten aikaansaamista ja
saavutti styjen hyvksymisen. Kihlman otti osaa styjen tyhn
tavallisella ahkeruudellaan, mutta hnen lausunnoissaan emme ole
huomanneet mitn erikoisemmin kuvaavaa. Kumminkin ansaitsee panna
merkille, ett parissa kohden tulee nkyviin, miten trken hn piti
toimenpiteit, jotka voisivat ehkist tilattomien ja tylisten
puutteenalaisuudesta johtuvia sosialisia vaaroja. Siten hn puolusti
arm. esityst maatilojen osittamisesta ja maanvuokraamisesta maalla,
jossa 10 hehtaaria oli asetettu vhimmksi mrksi, mink joku
lohkomisen kautta saatu tila saisi ksitt, vaikka hnest laki- ja
talousvaliokunnan mietint saman esityksen johdosta, miss tuo
rajamr oli poistettu, oli parempi ja johdonmukaisempi. Hn pelksi
net, ett koko esitys saattaisi joutua vaaraan, ja hn katsoi
suureksi vahingoksi, jos asetus valiokunnan tekemn muutoksen thden
tulisi lyktyksi tulevaisuuteen. -- Toiseksi Kihlman, kun yleinen
valitusvaliokunta ern porvarissdylle annetun anomusehdotuksen
johdosta lainojen antamisesta yleisist varoista tyven-asuntojen
rakentamista varten oli ehdottanut, ett asia jtettisiin
sikseen, hallitus kun ilmankin saattoi antaa lainoja tllaisten
tarkoitusten edistmiseksi, osoitti, ett mrykset, jotka koskivat
valtiolaitoksen lainausrahastoa, eivt suinkaan selvsti myntneet
lainojen antamista kyseess olevaan tarkoitukseen, ja ehdotti
anottavaksi, ett hallitus muuttaisi nuo mrykset niin, ett selvn
selvsti nkyisi, ett lainoja ajanmukaisten tyven-asuntojen
rakentamista varten oli valtiolta saatavissa. "Sen, joka on seurannut
yhteiskunnallista liikett nykyaikana, sen, joka tiet, kuinka kauas
tm liike jo on edistynyt ja kuinka trke on, ett ajoissa ei
ainoastaan hyvntahtoisissa sanoissa, vaan toimessa nytetn, ett
tahdotaan tyydytt oikeutettuja toivomuksia, sen ei pitisi epill
kannattaa niin vaatimatonta ehdotusta kuin minun ehdottamani." Sty
hyvksyi Kihlmanin ehdotuksen 21 nell 15 vastaan.

Kirjoittaessaan 27 p:n kesk. Oswaldille, joka toukokuulla oli
lhtenyt kasvitieteelliselle tutkimusmatkalle Pohjois-Venjlle
(Petschoran seuduille), Kihlman itse kertoo yht ja toista
valtiopivilt. -- Valtiopivien aikana hnell ei ollut aikaa
tarkastaa stenogrammeja. "Ksikirjoituspinkkojen, jotka niin
kauheasti todistavat kuinka virheellisesti lausun ajatukseni, tytyi
levt. Tmn kokemuksen johdosta koetin vakavasti olla vaiti,
muistaen vanhaa, hyv ohjetta: praestat tacere qvam male loqvi.
Mutta en voinut aina olla mykkn. Toisinaan oli minun esiinnyttv,
varsinkin kysymyksiss, joihin olen enemmn perehtynyt (pankki- ja
finansiasioissa) ja joissa olisi ollut vrin vaieta." --

"Yleens ei minulla ollut syyt iloita suuresta kannatuksesta
sdyss. Tavallisesti jin vhemmistn. Mutta toiselta puolen oli
minulla se ilo, ett mielipiteeni kuitenkin lopulta voittivat. Sill
kun yhteensovitus tuli, kehoitettiin sty, eik niinkn harvoin,
yhtymn mielipiteeseen, jota min olin puolustanut, ja silloin
sain mielihyvll kuulla vastustajain kehoittavan sty luopumaan
entisest ptksestn ja yhtymn siihen, mit min olisin suonut
sdyn heti kannattavan. Nin ovat tehneet Donner, J. Forsman ja E.
G. Palmn. Ja kun loppu on hyv, on kaikki hyvin, sanoo Shakespeare."

Seikkaperisesti kertoo Kihlman sitten, kuinka nill valtiopivill
ptettiin valita ja todella valittiinkin 8 pankkivaltuusmiest, 2
kustakin sdyst, sen sijaan ett niit ennen oli ollut vain 4.
Kihlmanin mielest oli uudistus tarpeeton, koska pankin hallintoa
vastaan ei oltu mitn muistutettu, ja ensiksi pappissty hylksikin
ehdotuksen, vaikka se sittemmin ritariston ja aatelin kehoituksesta
muutti ptksens. Viimemainittu ja porvarissty olisivat tahtoneet
valita 3 kustakin sdyst, mutta (Donnerin ehdotuksesta) pappissty
suostui valitsemaan vain 2, joten pankkivaltuusmiesten koko luku tuli
olemaan 8, mink toisetkin sdyt hyvksyivt. Mit itse vaaliin
tulee, oli pappissdyn vaikea ptt ket valita. "Donner oli
luonnollisesti itsestn tuleva toiseksi pankkivaltuusmieheksi,
mutta toiseksi? Knnyttiin minun puoleeni kysymll neuvoa.
Kysyk Donnerilta, oli alituinen vastaukseni. Ja Donner ehdotti
minua, vaikka olin vastustanut lisyst. Mutta silloin tulivat
Kansallis-osake-pankin ystvt liikkeelle ja selittivt, ett
min olin siell korvaamaton. Otto Hjelt, Otto Stenroth, Ernesti
Forsman, Yrj-Koskinen nyttytyivt pappissdyss vaikuttaakseen
sen jseniin, etteivt he valitsisi minua. Alussa pysyin min aivan
passiivisena, vltten keskustelua tst aineesta ja lausuen,
kun minua ahdistettiin, ettei minulla ollut mitn toivomuksia,
vaan ett olin kokonaan vlinpitmtn. Mutta vihdoin, idin
kehoituksesta, aloin mietti itsekseni: eik velvollisuuteni ollut
luopua passiivisuudestani. Mietiskelyni tulos oli, ett minulle
yksityisen henkiln olisi edullisempi tulla pankkivaltuusmieheksi,
sill vastuu olisi vhempi siit syyst, ett siell oli useampia
kokeneita henkilit ja ett Suomen pankin johto oli vaikea
ainoastaan pulmallisina aikoina. Sitvastoin tytyi minun uskoa, ett
voisin enemmn edist yleist hyty, jos jisin Kansallispankkiin,
miss thn saakka mielipiteelleni oli annettu paljon arvoa, miss
minulla sanalla sanoen oli kumupohjaa. Kun tm oli selvinnyt,
oli ratkaisu helppo. Yksityisen oli vistyttv yleisen edest.
Kun siis vaalipiv tuli ja minulta jlleen kysyttiin, vastasin
etten min heidn sijassaan nestisi minua, s.o. min neuvoin
ett oltaisiin valitsematta minua. Itse olin pttnyt nest
kauppaneuvos strmi Oulusta, ja niin teki stykin. Siten jin
Kansallis-osake-pankkiin ja minulla on nyt suuri vastuu tst
pankista, jos siell kvisi pahoin. Mutta olen tyytyvinen: olen
varma siit, ett olen tehnyt oikein, ja pankissa olen tekev mit
voin. Minun tehtvnni siell lienee jarruttaa, pidtt, noudattaa
suurempaa varovaisuutta."

"Pankkivaltuusmiesten varamiehiksi valittiin: 1) J. Forsman
(uudestaan), 2) minun sijaani Danielson ja 3) rovasti Nordstrm.
Tarkastajaksi valittiin uudestaan Z. J. Cleve. Tarkastajan
varamieheksi: 1) A. Kihlman, 2) J. Johansson ja 3) prof. Bonsdorff.
Voitkos ajatella, sdyn sihteeri (C. Lindeqvist) oli vhll tulla
valituksi 3:nneksi varamieheksi. Hn sai koko 11 nt ja Bonsdorff
14. Niin turmeltuneeksi (depraveradt) on pappisstykin tullut.
Lyra on kynyt ympri ja kernnyt ni ystvlleen. Ajatteles
mik skandaali! Qvist pankintarkastajana! Niin, loppu tuli hyvksi
sdyn sihteeriinkin nhden taikka oikeammin mit tulee sdyn ja
sihteerin keskiniseen suhteeseen. Vaikka jlkimminen oli ollut
sdyn jrjestelmllisen vainon esineen, oli hn kuitenkin niin
jalomielinen, ett hn ruotsin, suomen ja latinan kielill kutsui
sdyn kaikki jsenet teelle ('lukkarivaarin') alhaisen kattonsa alle
viimeisen iltana, kun olimme koolla, 27 p:n toukok. Ja koko sty
noudatti kutsua paitsi muutamia parantumattomia O. D(onner), E. G.
P(almn), A. K(ihlman) ja veljekset Johansson. Sovinto siis yleinen."

Viimeiseen kaskuun liittyy seuraava, joka nytt, miten ylempn
mainittu hajaannus normaalikoulun opettajistossa tuli tuntuviin.
"Toukokuun viime pivn oli Mellberg (joka tn lukukautena
oli hoitanut rehtorin virkaa) kutsunut normaalilyseon opettajat
pivllisille. Isnt kiitti tovereita siit avustuksesta,
jota hn rehtorintoimessaan oli nauttinut. Sen johdosta prof.
C. J. L(indeqvist) esitti maljan Mellbergille, jota hn kiitti
siit yksimielisyydest, joka _tn_ lukukautena oli vallinnut
opettajakunnassa ja joka johtui siit tavasta, mill hn oli hoitanut
rehtorinvirkaa; rehtori voi nimittin katkeroittaa tytoveriensa
elm. Nyt oli kevesti hengitetty j.n.e. Min olin saapuvilla
ja -- olin vaiti." Erehtymtt voimme olettaa, ett Kihlmanin
kohta alempana mainittava syyslukukauden alkajaispuhe osalta oli
tarkoitettu vastaukseksi Lindeqvistin syytksille.

Valtiopivt olivat alkaneet painostuneen mielialan vallitessa,
jonka varsinkin rikoslain voimaanpanon lykkys oli aiheuttanut.
Eik se parantunut siit, ettei keisari mitn vastannut puhemiehen
onnentoivotuksiin, jota vastoin kolme vuotta ennen vastaus oli tullut
jo neljnten pivn avauksen jlkeen. Kumminkin Kihlman kirjoittaa
(30/5) Hallonbladille, ett stykokous oli kehittynyt onnellisemmin
kuin oli voitu toivoa. Valtaistuinpuhe oli ystvllinen, jopa
sydmellinen. "lkt vihollisemme taas vaikuttako onnettomaan
suuntaan!"

Nilt valtiopivilt kerrotaan Kihlmanista seuraava hupaisa
juttu. Hnell oli tapana pivllisen jlkeen nukkua vaikkapa vain
neljnnestunnin aika, olipa hnell miten kiire tahansa. Kerran
hnell oli asia toimitettava kaupungissa, ja kun se oli tehty,
oli viel aikaa, ennenkuin plenum alkoi k:lo 6. Kotiin oli matka
kumminkin liian pitk, ja senvuoksi hn meni istuntosaliin ja
paneutui siell lattialle makaamaan, pllystakki pnaluksena.
Tapansa mukaan hn heti vaipui uneen, ja stytoverit tapasivat hnet
nukkumasta ja pelstyivt kovasti luullen, ett ukko oli saanut
halvauksen. Arvaahan mik ilo syntyi, kun Kihlman rauhallisesti nousi
yls terveen ja virken!

       *       *       *       *       *

Kesll 1891 oli Kihlmanilla taas niin paljon tyt, ett hn
ainoastaan pyhin psi nauttimaan luonnon ihanuudesta ja
rauhallisesta elmst perheen keskell, josta jo nuorinkin poika,
Lennart, oli kevll 1890 tullut ylioppilaaksi. Ymmrrettv on,
ett is suurella mielenkiinnolla seurasi Henrikin ja Lennartin
edistysharrastuksia, joiden pmr ei ollut alusta yht selv
kuin kahden vanhemman veljen. Edellinen kntyikin filosofian
kandidaattitutkinnon suoritettuaan kytnnllisemmlle pankkialalle,
ja saman uran valitsi jlkimminenkin, havaittuaan ett alottamansa
lketieteelliset opinnot eivt soveltuneet hnen luonnonladulleen.

_Kuinka_ Kihlman yksin Helsingiss ollen jaksoi tehd tyt, sen
todistaa hnen vaimolleen lhettm kirje kesk. 13 p:lt. "Nyt kun
olen yksin, teen kovasti tyt. Eilen (esim.) k:lo 5:st aamulla k:lo
4:n i.p. ja sitten k:klo 6:sta 10:een ja k:lo 11:sta 12:een. S:a
16 tuntia."

Paitsi Tampereen ja Inkeroisten matkoja on vain mainittava, ett
Kihlman erll jlkimmisell matkalla kvi vanhan ystvns
Cleven luona Vilniemen maatilalla Haminan lhell. Kirjeess,
jonka hn palattuaan kotiin (10/8) kirjoitti Clevelle lausuakseen
kiitoksensa nauttimastaan vieraanvaraisuudesta, hn myskin puhuu
uudesta normaalilyseon opettajakuntaa kohdanneesta tappiosta.
"Vanha ystvmme (F. W.) Rothsten on ilmoittanut, ettei hn en
voi jatkaa suomenkielen opettamista normaalilyseossa (VII ja VIII
luokalla). Hnen tytyy sst silmin ja ennen kaikkea kytt
voimiansa Kirjallisuuden Seuran hyvksi, sen jlkeen kuin Seura on
antanut hnelle vapaan asunnon uudessa talossaan. Normaalilyseo
menett Rothstenissa yhden parhaimpia opettajiaan. Hn net ei
ainoastaan ollut tysin perehtynyt aineeseensa, vaan hnell oli
myskin kyky opettaa niin, ett oppilaat oppivat mit heidn koulussa
oli mahdollista oppia, ja vihdoin hn oli erinomaisen tunnollinen
virassaan: aina oikealla hetkell paikallaan ja aina erikoisesti
valmistunut. Sen johdosta normaalilyseolla onkin ollut hyv maine
suomenkieleen nhden. On tunnustettu, ett meidn opistomme kyneill
on ollut hyv perustus suomenkieless, perustus, jolle tietenkin
oli edelleen rakennettava, mutta jolle voitiinkin rakentaa. Nyt hn
poistuu tm kunnianarvoisa opettaja, ja minun on saatava toinen
hnen sijaansa." -- (Rothsten oli suositellut toht. K. Krohnia, joka
Cleven vvyn oleskeli tmn luona.) --

Syyskuun 1 p:n, kun normaalilyseo jlleen aloitti toimintansa,
Kihlman piti puheen, joka ansaitsee erityist huomiotamme. Kun
hn lukuvuoden lopulla julkaisi sen ja pari muuta koulupuhetta
vuosikertomuksessa (1892), hn sanoi tahtovansa antaa yleislle
ksityst niist periaatteista, joita koulun toiminta edellytt
ja jotka muodostavat iknkuin "oppilaitoksen elmn sielun".
Vaikeaa on kyll, arvelee hn, havainnollistaa henkisten voimien
vaikutusta. "Mutta jos persoonallisuus on tehnyt aatteet omakseen
ja jos ne ovat olemassa tekijin persoonallisuuden luonteessa,
silloin ne ovat realiteetteja, joskin henkisi realiteetteja, jotka
eivt tahdo eivtk voi pysy salassa. Se, mik tiet olevansa
oikeutettu, tahtoo myskin valmistaa tilaa olemassaololleen, se
vaatii itselleen realiteetin s.o. totuuden voimalla vaikutusvaltaa
todellisuuden maailmassa. Oppilaitoksen johtajalla on hnen asemansa
nojassa tilaisuutta huomattavasti vaikuttaa lhinn oppilaisiin,
mutta myskin opettajatovereihin, jos nimittin on olemassa mainittu
edellytys, joka on jokaisen henkisen vaikutuksen ehto. Vakuutettuna
siit, ett aate, joka julkilausutaan syyst, ett vakaumus sen
totuudesta on saavutettu, ei koskaan voi jd tehottomaksi, olen
min kyttnyt asemaani koettaakseni henkisesti vaikuttaa siihen
piiriin, jossa olen saanut toimialani. Minua on johtanut tarve
julkilausua ja teroittamistaan teroittaa niit totuuksia, jotka
jokapivisess totuudenetsinnssni ovat uudella taikka uudistetulla
voimalla minulle itselleni selvinneet." -- "Olkoot nm lausuntoni
testamenttini niille oppilaille, jotka tn lukukautena ovat
kuuluneet oppilaitokseen ja jotka ehk vastedes paremmin kuin nyt
ksittvt, mit olen tarkoittanut ja tahtonut, tahtonut heidn
hyvkseen."

Ylempn mainittu, ensimminen nit puheita, kuuluu nin:

"Pitk kesloma, jota Suomen alkeisopistot kouluasetuksen mukaan
nauttivat, pttyi eilen. Loma-aika on ihana, varsinkin kun kes
niinkuin tn vuonna on ollut lmmin ja siten erittin omiansa
virkistmn mielt ja vahvistamaan terveytt. Mutta alituista loman
nautintoa, kuka ajatteleva ihminen vakavasti sit toivoisikaan?
Me ihmiset emme ole pantu maailmaan yksistn lepoa varten.
Meill on elmss tehtv suoritettavana, ja miten se olisikaan
suoritettavissa yksistn levolla, joutilaana ollen? Elm, jota
eletn ilman tietoa elmn tehtvst, ei ole ihmisellist, vaan
elimellist elm, ja elm, joka pttyy ilman ett tehtv
ainakin jossain mainittavassa mrss on suoritettu, on hukkaan
mennyt. Meill on nimittin vain yksi elm elettvn, ja jos tm
ainoa elm hukataan, on tappio korvaamaton. Se aika, joka kytetn
elmn tehtvn suorittamiseen, on sen vuoksi hyvin kytetty aikaa,
onnellisempaa kuin levonaika, jonka oikeutus on vain siin, ett se
on keino uusien voimien kermiseen elmn tehtvn suorittamiseksi.
Semmoinen toiminnan aika alkaa tnn sek opiston oppilaille ett
opettajille, ja me voimme ja meidn tuleekin pit tt aikaa
todellisesti onnellisena aikana; sill me saamme nyt tilaisuutta,
kukin ikns ja lahjojensa mrn mukaan, kytt voimiamme juuri
siihen tarkoitukseen, jonka thden ne on meille annettu, nimittin
elmn tehtvmme suorittamiseen tss maailmassa s.o. luodaksemme
onnemme elmss ja kuolemassa."

"Mutta tehtvt maan pll ovat erilaisia, ne ovat erilaisia jo
oppilaitoksessakin. Toinen on oppilaan tehtv, toinen opettajan.
Mutta miten erilaisia ne ovatkin, voidaan ne kuitenkin asettaa
rinnakkain taikka yhdist saman nkkohdan alle. Jumala on luonut
maan ja samalla myskin maalliset olosuhteet sen plle. Jumala
on asettanut meidt elmn niss olosuhteissa. On siis Jumalan
tahto, ett meidn on toimiminen niss olosuhteissa, kunkin
asemassaan, mihin on pantu. Jos nyt olosuhteet ovatkin erilaisia
ja tehtvt sen johdosta erilaisia, niin on niill kaikilla
kumminkin jotain yhteist: ne ovat kaikki Jumalan mrmi ja
siis kaikki luonteeltaan jumalallisia. Tm on erinomaisen trke
seikka. Jos nimittin tehtv on luonteeltaan jumalallinen, kun se
on Jumalan antama, niin on tehtvn suoritus samanlaatuinen s.o.
luonteeltaan jumalallinen. Ei mitn toimintaa, joka tarkoittaa
Jumalan ihmiselle hnen maallisissa olosuhteissaan antaman tehtvn
suoritusta, ole siis katsottava jumalattomaksi (asiaksi), joka olisi
omansa hiritsemn hnen suhdettaan Jumalaan. Pinvastoin ihminen
semmoisessa toiminnassa noudattaa Jumalan tahtoa. Hn suhtautuu siin
Jumalaan hnen palvelijanaan: hn palvelee Jumalaa. Kun senthden
opettaja koettaa saavuttaa yh suurempaa taitoa voidakseen hyvin
opettaa, ja hn tmn harrastuksen perustuksella opettaa, niin hn
palvelee Jumalaa, sill hn suorittaa sit tehtv, jonka Jumala
on antanut hnelle opettajana. Kun oppilas kotona lukee lksyns
taikka kun hn lunnilla tarkkaavasti vastaanottaa opetusta, jota
opettaja tarjoo hnelle, niin hn palvelee Jumalaa, vaikka aine, joka
henkisesti kiinnitt hnt, olisikin maallista laatua, sill hn
suorittaa sit tehtv, jonka hn oppilaana on Jumalalta saanut.
Jumalaa ei siis palvella ainoastaan kirkossa taikka julkisina
rukoushetkin taikka kun koulussa tai kotona luetaan uskonnollisia
kirjoja, vaan Jumalaa palvellaan myskin milloin toimi tarkoittaa
kokonaan maailmallisia ja maallisia asioita, jos vain toiminta kuuluu
kunkin kutsumukseen, s.o. jos se tarkoittaa tehtvn suorittamista,
jonka yksityinen ihminen ikns ja asemansa johdosta maailmassa on
Jumalalta osakseen saanut. Meill kaikilla, niin opettajilla kuin
oppilailla, on kullakin erikoinen kutsumuksemme. Opettajan kutsumus
on opettamalla ja persoonallisella esimerkill vaikuttaa valaisevasti
ja jalostavasti oppilaihin. Kaikki mit hn tekee onnistuakseen
siin, on Jumalalle otollista, _se on jumalanpalvelusta_. Oppilaan
kutsumus on oppia tekemn tyt, oppia kyttmn vhitellen
kasvavia voimiaan hankkiakseen semmoisia tietoja, jotka tekevt hnet
kykenevksi miehuuden ikn pstyns tyttmn jonkun sellaisen
paikan elmss, miss senlaatuisia tietoja tarvitaan. Kaikki
oppilaan ty thn suuntaan on jotain, jota Jumala on tahtonut ja
senthden Jumalalle otollista, _se on jumalanpalvelusta_." --

"Jos niin on laita, niin voitaisiin mys tt huonetta sanoa
Jumalan huoneeksi, jossa joka piv ja pitkin piv harjoitetaan
jumalanpalvelusta, ja meill kaikilla olisi oikeus pit itsemme
Jumalan palvelijoina, meill kaikilla vanhimmasta nuorimpaan.
Ja niin tositeossa onkin, olkoon ett ksitmme tehtvmme niin
taikka emme. Todellinen olosuhde ei muutu meidn ksitystavastamme.
Voidaan palvella Jumalaa ja noudattaa hnen tahtoaan tietmtt,
jopa tahtomattakin. Sekin on jumalanpalvelusta. Mutta semmoinen
tiedoton jumalanpalvelus ei ole, mit sen tulee olla, ei ole oikeaa
jumalanpalvelusta. Jrjellisen olentona tulee ihmisen ksitt,
miksi hn toimii niin taikka niin. Hnell tulee olla oikea ksitys
maallisesta elmst, ja se on sit vlttmttmmpi, kun tm oikea
ksitys rohkaisee hnet rakkaudella antautumaan kutsumukselleen,
tieten, ett se on jotain Jumalan tahtomaa, jota vastoin vr
ksitys synnytt eprimist ja sisllist hajaannusta, miss
ihminen tuntee itsens iknkuin kahtia revityksi Jumalan ja
maallisen toiminnan vlill siit syyst, ett tt pidetn
maailmallisena, s.o. sellaisena, joka ehkisee yhteytt Jumalan
kanssa. Me saamme siis pit _varmana ja kalliina totuutena_, ett
_joka ty maallisessa kutsumuksessamme_, olkoon ty henkist tai
ruumiillista laatua, _on pyh tyt, koska se on Jumalan tahdon
pyhittm_, ja ett _tymme koulussakin, joka ei voi olla poikkeus
yleisest snnst, myskin on pyh tyt_. Me saamme siis ottaa
omaksemme suuren kunnian ksitt itsemme Jumalan palvelijoiksi,
sill sellainen on Jumalan ksitys meist."

"Mutta jos Jumala on asettanut meidt palvelijoikseen, niin johtuu
siit, ettemme saa toimia omavaltaisesti, emmek olla levperisi
taikka huolimattomia velvollisuuksiimme nhden. Me ihmisetkin
vaadimme palvelijalta, ett hn on uskollinen, ett hn uskollisesti
tytt velvollisuutensa isntvken kohtaan. Eik Jumalakaan
voi vaatia vhemp. Tositeossa hn ei myskn vaadi mitn
enemp, mutta ei myskn mitn vhemp kuin uskollisuutta. Mutta
uskollisuuteen kuuluu, ett palvelija tarkoin vaarinottaa isnnn
tahdon, vaarinottaa tmn tahdon ei ainoastaan yleisesti ja suuressa,
vaan vhsskin, sellaisessa, joka voi nytt vhptiselt tai
mitttmlt. Uskollisuus merkitsee juuri uskollisuutta vhss
ja kielt senthden kaiken hutiloimisen, kaiken huolimattomuuden
ja kevytmielisyyden toiminnassa. Se on juuri tm uskollisuus,
joka erottaa oikean palvelijan uskottomasta palvelijasta eli
nimipalvelijasta. Ja ainoastaan oikean palvelijan palvelusta Jumala
pit arvossa ja palkitsee, palkitsee juuri uskollisuuden mrn
mukaan. Sen vuoksi sanotaankin palvelijasta, jolle oli uskottu
ainoastaan kaksi leivisk: Hyv ja uskollinen palvelija, vhss
olet ollut uskollinen, min panen sinut paljon haltijaksi; mene
herrasi iloon!"

"Kaikki toivomme, ett nyt alkanut lukuvuosi on oleva meille
onnellinen, ett se on kuluva sovussa, jonka tietoisuus yhteisest
pyhst tehtvst ja yhteisest korkeasta pmrst voi tuottaa,
sek ett se on niin pttyv, ett yhteistyn tulos huomataan
tyydyttvksi. Tm toivomus voi toteutua, jos meill on oikea
ksitys tehtvstmme nykyisess ajassa, jos me joka piv pidmme
siit kiinni ja koetamme suorittaa tt tehtv. Min puolestani
aion el ja toimia sanojeni mukaan, ja min kehoitan teit kaikkia,
niin opettajia kuin oppilaita, ottamaan omaksenne tmn ksitystavan
ja harrastuksen. Silloin on Jumalan siunaus varmaan osaksemme
tuleva. Jumala valaiskoon meit tahdostaan ja taivuttakoon tahtomme
sopusointuun Hnen kanssaan!"

Tm merkillinen puhe, joka johdannon mukaan sislt puhujan
alituisessa totuudenetsinnss saavuttaman vakaumuksen, on jotain
enemmn kuin tavallinen koulupuhe, se on tunnustuksentapainen viitta
Kihlmanin sisllisen kehityksen tiell. Se ei ainoastaan ilmaise
kuinka kauas hn oli ehtinyt nuoruudenaikansa hernnisyydest (sill
olihan juuri hernneiden mielipide, ett maalliset harrastukset
ehkisevt ihmisen yhteytt Jumalan kanssa), vaan myskin kuinka hn
oli selviytynyt niist epilyksist, joita hness oli herttnyt
hnen elmns kaksinaisuus, siin kun uskonnonopettajan ja
liikemiehen toimet olivat yhtyneet. Ensin hn oli lohduttanut itsen
sill, ett erilaatuiset harrastukset, henkiset ja kytnnlliset,
pelastaisivat hnet yksipuolisuudesta, toisena asteena voidaan ehk
pit hnen allianssikokouksessa 1886 lausumaansa ajatusta, ett
hengellist elm parhaiten edistettiin siten, ett kukin etsii ja
yllpit yhteytt Kristuksen kanssa ja tytt velvollisuutensa,
kolmas oli puheessa esitetty, ett kunkin elmntehtv, kunkin
velvollisuudet olivat Jumalan tahdon pyhittmt ja niiden uskollinen
tyttminen jumalanpalvelusta. Ett tm ksitys vasta nyt oli
hnelle selvinnyt, voimme ptt siit, ett Kihlman kirjoittaessaan
(7/9) Essenille, jolle hn oli tottunut avaamaan sisllisen elmns,
lausuu itsestn nm sanat: "Olen edelleen hyviss voimissa, minulla
on kyllksi tyt, ja min teen mielellni tyt, koska katson sit
Jumalan tahtomaksi s.o. jumalanpalvelukseksi." Jos ajatus olisi
ollut vanhempi, niin arvatenkaan hn ei olisi ilmaissut Essenille
ksitystn tyst jonkintapaisena uutuutena. Samaa todistaa myskin
lupaus, mill puhe pttyy, ett hn net aikoo el ja toimia
sanojensa mukaan. Siit nkyy, ett saavutettu vakaumus vaikutti
hneen virkistvsti, vahvistavasti.

Kun Kihlman, niinkuin ylempn on kerrottu, kieltytyi rupeamasta
pankkivaltuusmieheksi ja ji mielestn vastuunalaisempaan asemaan
Kansallis-osake-pankin hallintoneuvoston jsenen, hn tuskin
aavisti, ett hnen tunnollisuutensa siin tehtvss jo samana
vuonna oli joutuva mit vaikeimman koettelemuksen alaiseksi. Vaikkei
rahalaitoksen toiminta ollut kestnyt kuin puolitoista vuotta, oli
net jo ilmaantunut vakavia aiheita epill, eik pjohtaja hra
Otto Hjelt ollut sopimaton toimeensa. Kysymys oli hallintoneuvoston
ratkaistava, ja se ptti erottaa hnet toimestansa pankissa, ensin
vliaikaisesti syysk. 8 p:n 1891 ja sitten lopullisesti seuraavan
joulukuun 23 p:n.

Tmn aikoinaan mieli kuohuttavan jutun seikkaperinen esitys on
tss tarpeeton ja tilankin puutteesta mahdoton, mutta Kihlmanin
suhtautuminen arkaluontoiseen asiaan ei ole sivuutettavissa.
Onneksi onkin meill kytettvn riittvn valaisevia lausuntoja
yksityisiss kirjeiss, jotka vapauttavat siteeraamasta pankin
julkaisemattomia asiakirjoja.

Se, mik teki ratkaisun erittin vaikeaksi oli se, ettei
Hjelti syytetty mistn petollisesta taikka tiettvsti omaa
etua tarkoittavasta menettelyst, vaan varomattomuudesta ja
epsnnllisyyksist, joiden arvostelu riippui siit, mik
ksitys kullakin oli varovaisuuden ja ehdottoman tarkkuuden ja
tunnollisuuden vlttmttmyydest pankin hoidossa. Edelleen
puoluesuhteet hiritsivt asian tasamielist punnitsemista. Oli
net niin, ett Nya Pressen, joka suomalaisen pankin synnyst
asti oli pitnyt erikoisena tehtvnn koettaa vristellen ja
virnistellen kertomalla sen toiminnasta ehkist uuden rahalaitoksen
menestyst, oli ensimmisen julkisuudessa leimannut Otto Hjeltin
sopimattomaksi. Tosin lehden syytkset oikeudenkynniss todistettiin
perusteettomiksi, mutta juuri tm seikka aiheutti, ett monen
mielest Hjeltin erottaminenkin oli perusteeton ja tiesi jonkinlaista
alistumista viikinkilisen nenkannattajan soimauksiin. Sill mit
muuta oli ilmennyt hnt vastaan, se ji liikesalaisuutena sek
laajemmalle ett ahtaammalle yleislle tuntemattomaksi. Nin ollen
saattaa ymmrt, ett suomalaisen puolueen johtomiesten mielest
oli semmoinen "skandaali", miksi pankin pjohtajan erottamista
arveltiin, kaikin mokomin vltettv; pulman sovinnollisesta
selvittmisest muka ei ainoastaan puolueen maine, vaan pankin
tulevaisuuskin riippuisi. Vihdoin laaja sukulais- ja ystvpiiri
otti kiihkesti osaa juttuun ja teki luonnollisesti parastaan
saadakseen yleisen mielipiteen Hjeltin puolelle. Sen sijaan ett nm
erilaiset Hjeltin puolustajat olisivat tyytyneet ajattelemaan, ett
hn samoin kuin tuhannet muut saattaa olla kunnon mies sopimatta
pankin pjohtajaksi, he kohdistivat hallintoneuvoston jseniin ja
etenkin Kihlmaniin, jonka sanaa syyst pidettiin paljon merkitsevn,
painostuksen laadultaan yht monipuolisen kuin pakottavan.

Todella tarvitsi Kihlman kaiken maltillisuutensa pysykseen
tyynen, itsenisen. Kasku kaskun jlkeen kerrottiin, kuinka se
tai se merkkihenkil oli kynyt taivuttamassa hnen mieltn siihen
suuntaan, joka kvijn ksityksest oli ainoa oikea. Kerrankin
oli hnt muuan hengen mies ahdistanut uskonnolliselta kannalta,
muistuttaen miten Jeesus oli ollut armahtavainen hairahtuneita,
syntisi kohtaan. "Aivan niin", oli Kihlman vastannut, "mutta eihn
Jeesus ollut mikn liikemies." Sanoissa ilmaantuva huumori ja
ajattelun ylemmyys lienevt tukkineet kvijn suun.

Niist lausunnoista, joissa Kihlman yksityisille henkilille on
esittnyt kantansa, otamme thn yhden tydellisimpi. Se on (6/1
1892) kirjoitettu nti Mimmi Berghille ern kirjeen johdosta,
jossa tm oli pyytnyt hallintoneuvoston puheenjohtajalta, E.
Forsmanilta, luotettavia tietoja Hjeltin asiasta, mutta johon
Kihlman, enemmistn kuuluvana, oli ottanut vastatakseen --
ehk senkin thden ett kirjoittaja oli hnelle vanha tuttu.
"Hallintoneuvosto on", alkaa hn varsinaisen selityksens, "enemmn
kuin kolme kuukautta tutkinut kysymyst Hjeltin sopivaisuudesta
pankin pjohtajaksi. Niden, tutkimusten kautta olen min tullut
siihen vakaumukseen, ett O. Hjelt, miten ansiokkaita ominaisuuksia
hnell onkin, kumminkin omistaa toisia, jotka tekevt hnet
sopimattomaksi sellaiseen asemaan. Min en voi luottaa hneen
pankinpllikkn. Hn on toimintatavallaan menettnyt luottamukseni;
ja koska niin on laita, niin luonnollisesti en ole voinut jlleen
asettaa hnt virantoimitukseen. Sill olisihan kerrassaan vrin
(ofrsvarligt illa) tehty asettaa pankinpllikksi henkil, jota
pidn sopimattomana ja johon nhden en voi luottaa, ett hn on
hoitava pankkia pankin eduksi. Mielellni olisin Hjeltin thden
toivonut, ett olisin voinut menetell toisin; sill min olen,
niinkuin tiedt, sangen lheinen Hjeltin perheelle, ja sen vuoksi
olen kovin pahoillani, ett olen tuottanut perheelle surua. Mutta
min en ole voinut tehd toisin, niin, en ole voinut, loukkaamatta
velvollisuuttani pankin osakkaita kohtaan, jotka ovat valinneet minut
hallintoneuvoston jseneksi valvomaan pankin ja osakkaiden oikeutta
ja parasta, eik valvomaan (kenenkn) yksityisi etuja. Niin olen
ajatellut ja toiminut; eik minulla ole mitn syyt uskoa, ett
niill jsenill, jotka ovat nestneet samoin kuin min, olisi
ollut toisia perusteita."

"Mutta, huomautat Sin, olihan neljll hallintoneuvoston jsenell
toinen mielipide. Totta kyll! Mutta eivt nekn voineet eivtk
tahtoneet kielt niit virheit ja puutteita, joista O. Hjelti
syytettiin. He ainoastaan eivt pitneet nit virheit ja puutteita
niin suurina, ettei O. Hjelti voitaisi uudestaan asettaa virkaansa
ainakin lyhyemmksi ajaksi ja edellytten parannusta. Erotus
enemmistn ja vhemmistn mielipiteiden vlill on siis oikeastaan
se, ett vhemmist on arvellut, ettei pankille pitisi synty mitn
vaaraa tai vahinkoa, jos O. Hjeltin sallittaisiinkin pysy paikallaan
tmn vuoden loppuun, jolloin umpenee se aika, joksi hnet on toimeen
otettu."

"Sin sanot: ainakin tytyy Sinulla olla oikeus aikaansaada
vastalause (protest). Sit ei voida Sinulta kielt. Mutta min
kysyn: uskotko todella, ett Sin siell Oulussa paremmin tunnet
kaikki asianhaarat kuin min, joka useina kuukausina olen kyttnyt
paljon aikaa asiaan ja voinut tarkoin ottaa huomioon kaiken, mit
siihen kuuluu? Ja uskotko Sin, ett hallintoneuvoston ptkseen
kohdistettu vastalause, jonka Sin ja jotkut samoin ajattelevat
oululaiset ovat allekirjoittaneet, missn oleellisessa mrss
vaikuttaisi yleisn ja saisi sen vakuutetuksi siit, ett pts on
vr?"

"Mutta jos min toiminnallani tss kysymyksess olisin menettnyt
osakkaiden luottamuksen, vaikka olen ainoastaan tarkoittanut pankin
parasta, niin on luonnollista, ett osakkaat joko vastalauseilla
taikka muulla tavoin esiintuovat mielipiteens ja antavat minulle
epluottamuslauseen. Olen halukas heti luopumaan enk ollenkaan ole
siit pahoillani, pinvastoin min siten vapaudun raskaasta taakasta
ja suuresta vastuusta. Jos pidn silmll omaa etuani, niin olisi
minusta suuri onni tulla hyljtyksi (kasserad). Mutta olisiko minun
poistumiseni pankin onneksi, siit lienee kuitenkin olemassa eri
mieli." --

Essenille Kihlman kirjoitti lyhyemmin, mutta muutoin samaan tapaan.
Hn oli tarkoin tutkinut kaikki. Yhteen aikaan hn olisi voinut
laulaa: "Jord och himmel jag glmmer natt och dag, och p Hjelt jag
endast tnker." Niin oli asia ollut hnen sydmelln. Kun hn oli
antanut lausuntonsa, oli hn tyyntynyt. Oliko hnell riittvi
syit ksitykseens, se oli hnen asiansa. Hn oli noudattanut
vakaumustaan, velvollisuuttaan. Ihmiset arvostelkoot asiaa miten
haluavat, se on heidn asiansa. Ikv on vain, ett nuori pankki ja
Hjelt niin intohimoisesti yhdistetn toisiinsa.

Kansallis-osake-pankin vuosikokouksessa 26/3 1892 esittivt sitten
Otto Hjeltin puolustajat kirjelmn, jossa kyll ei hallintoneuvostoa
syytetty sntjen vastaisesta menettelyst, mutta siit, ett se oli
toiminut kovin tylysti ja epinhimillisesti erottamalla pjohtajan
ja lakkauttamalla hnen palkkansa suorituksen, ennenkuin vlikirjassa
mrtty aika oli ummennut. Tmn johdosta Kihlman esiintyi ja luki
julki otteen hallintoneuvoston pytkirjasta, miss mainittiin
ne tutkimuksen tulokset, joiden nojalla Hjelt oli erotettu, sek
huomautti, ett hallintoneuvoston jsenet yksityisin osakkaina kyll
olisivat voineet suostua maksamaan erotetulle pjohtajalle palkkaa
mrajan loppuun, mutta olivat snnt estneet heit suorittamasta
palkkaa kahdelle pjohtajalle samalla aikaa. Useimmat puhujat,
jotka senjlkeen lausuivat mielens, hyvksyivt tydellisesti
hallintoneuvoston menettelyn, ja yksimielisesti mynnettiin pankin
koko hallitukselle vastuunvapaus.

V:n 1892 alusta toimi Kihlman hallintoneuvoston puheenjohtajana, ja
1 p:st toukok. astui K. F. Nybom pankin pjohtajan virkaan. Kaksi
vuotta oli pankki jakamatta osinkoa, menettmtt senthden yleisn
luottamusta, mutta v:sta 1894 alkoi sen ripe edistyminen, joka
ennen pitk kohotti nuoren rahalaitoksen vanhempien suurpankkiemme
rinnalle. Lhes kymmenkunnan vuotta oli Kihlman viel hallinnon
esimiehen, ja sill aikaa sattui seikka, joka sai sitkeimmtkin
epilijt myntmn hnen olleen oikeassa arvostellessaan O.
Hjelti sopimattomaksi johtamaan pankkilaitosta. Tunnettua net
on, ett erit surullisen kuuluisan Maanviljelyspankin perustajia
melkoisessa mrss innostutti heidn yritykseens halu hyvitt
O. Hjeltille, mit hnelle, heidn mielestn, oli vryytt tehty.
Mutta kun niin onnettomasti kvi, ett uusi rahalaitos muutaman
vuoden pst joutui vararikkoon, oli hnen pankinjohtaja-maineensa
myskin lopullisesti mennyt. Nyt tunnustivat vastahakoisetkin,
ett ilman Kihlmanin ehdotonta tarkkuutta ja tunnollisuutta olisi
kaikesta ptten Kansallis-osake-pankin kohtalo ollut sama kuin
nuoremman kilpailijan. Lisksi on meidn, jotka tiedmme, mink
taloudellisen suurteon Kihlman ennen oli suorittanut pelastaessaan
Tampereen Pellava- ja Rautateollisuusyhtin hvist, huomautettava,
ett hnen ansionsa Kansallispankin pelastamisesta on edelliseen
verrattava. Sekin on suurteoksi mainittava, kun silmll pit, miten
odottamattoman mahtavaksi tekijksi kansamme taloudellisessa elmss
tm rahalaitos on kehittynyt.

       *       *       *       *       *

Vuosina 1891-92 tuotti Tampereen yhtikin taas huolia
Kihlmanille. "Venj nkee nlk, eik nlkinen maa jaksa ostaa
paljon vaatteita", kirjoittaa hn (6/3 1892) Hallonbladille.
"Pellavatavarain myynti Venjlle vheni viime vuoden viiten
viimeisen kuukautena 400,000 mk. Samalla koroitettiin pahvin tulli
100 %, s.o. 20:st 40:een kop. puudalta. Ei siis ole valoisaa. Nyt
on tarkoitus mrt kaikille Tampereella valmistetuille tavaroille
ulkomaalainen tulli, kun ne tuodaan Venjlle. Se olisi kova
isku yhtillemme, joka sinne myy 2/3 tuotannostaan. Mutta ei saa
kuitenkaan menett rohkeuttaan. Kyll kai viel tulee parempia
aikoja."

Tulos v:lta 1891 olikin 939,000, jota vastoin edellisen vuoden
voitto oli ollut 1,300,000. Johtokunta ehdotti sen vuoksi, ett
jaettaisiin ainoastaan 13 %. Yhtikokouksessa muutamat kyll vaativat
17 %, mutta enemmist kannatti johtokuntaa. -- Samassa kokouksessa,
joka pidettiin 7/6 Helsingiss Kmpin hotellissa, ratkaistiin
trke kysymys tehtaantontin ostosta, kysymys, joka oli antanut
paljon pnvaivaa Kihlmanille ja koko johtokunnalle ja joka oli
ylimrisest kokouksesta lyktty puheenaolevaan varsinaiseen.
Ratkaisu oli myntv, ptettiin ostaa tontti Tampereen valtuuston
mrmst hinnasta, 350,000 mk:sta, vaikka johtokunta oli ostoa
vastaan.

Koska olemme kuulleet mainittavan juuri tt asiaa todistuksena,
ett Kihlman ei ollut mikn etev liikemies, lienee syyt lyhyesti
selostaa kysymyst. V. 1856 oli Adolf Trngren 50 vuodeksi
vuokrannut tontin Idmanin perillisilt, joiden sijasta nyttemmin
Tampereen kaupunki oli n.s. Kyttln puolen omistaja. Vuokra-ajan
pttyess 1906 saattoi yhti vlikirjan mukaan kyll uudistaa
vuokrasopimuksen 50:ksi vuodeksi, mutta kun varat sallivat,
katsottiin suotavaksi, ett yhti tulisi sen maan omistajaksi, jolla
sen tehtaat sijaitsivat. Sen vuoksi yhti alkuvuonna 1891 kysyi
valtuustolta, saisiko se ostaa ja mist hinnasta tehtaan tontin.
Vastaus oli myntv ja hinta ylempn mainittu -- ja saisi se 5 %
korkoa ja kiinnityst vastaan olla maksamatta v:een 1906. Tt hintaa
katsottiin alhaiseksi ja yhtit rikkaaksi. Mutta Kihlman arvosteli
asioita toisin. Kun hn otti huomioon, ett tontin vuotuinen vuokra
oli vain 1200 mk ja ett yhtin sen lisksi tytyisi 14 vuotena
maksaa 16,300 (s.o. 5 % korko kauppasummasta 17500 - 1200), tuli hn
siihen ptkseen, ett todellinen hinta oli 669,452 mk. Toiselta
puolen ei kaupunki 1906 voisi vaatia kuinka korkeaa vuokraa tahansa;
yhti saattoi net kieltyty vuokraamasta tonttia ja silloin
oli kaupungin pttminen joko alentaa vuokra taikka (vlikirjan
mukaan) lunastaa tehtaat. Muutoin hn ajatteli seuraavaan tapaan
(Lorenzolle 26/5): "Mit yhtin rikkauteen tulee, riippuu se liikkeen
kannattavaisuudesta, mutta tm taas riippuu suuressa mrss
kahdesta seikasta: a) tullisuhteista keisarikunnan ja Suomen
vlill sek b) venlisest kurssista. Ei kukaan ihminen voi sanoa
miten tullisuhteet muodostuvat edes lhimmss tulevaisuudessa,
viel vhemmin millaisia ne ovat 1900-luvulla. Samoin on kurssi
arvaamaton. Mutta juuri sen vuoksi ei yhtin pid rakentaa mitn
kurssivoitoille. Se on uhkapeli. Mutta jos vlttmttmsti
tahdotaan antautua uhkapeliin, niin on periaatteellisesti oikeampi
odottaa alenevaa kuin nousevaa kurssia. Venjn tulevaisuus on
hmr. Nykyisell hdll on varmaan kauan kestvi seurauksia.
Mutta jos olosuhteet kvisivt epedullisiksi, niin tulisi yhti
kyll krsimn siit, eik silloin lainkaan olisi syyt kerskailla
yhtin rikkaudella, sill kalliit laitokset, jotka tuottavat alhaisen
nettovoiton, eivt ole rikkautta, vaan pinvastoin huokeahintaiset
laitokset, jotka antavat korkean voiton. Ei kukaan voi tiet, onko
yhti v. 1906 rikas vai kyh. Mit yhtin nykyiseen rikkauteen
tulee, niin ei se ole sen suurempi kuin, ett yhtin tytyisi lainata
koko kauppasumma. V. 1906 tiedetn, mit nyt on mahdoton tiet,
ja silloin voidaan toimia sen mukaan mit silloin tiedetn, samoin
kuin nykyn on toimittava sen perustuksella, mit tiedetn ja ei
tiedet."

"Siin mynteiset ja kielteiset syyt. Min puolestani tunnen itseni
tyynemmksi, kun kuvittelen ostoasian hyljtyksi. Min en voi ruveta
kaitselmuksen virkaan, huolehtimaan huomispivst, vaan tahdon min
tehd mit hetki vaatii, ja hetki, nykyinen hetki kskee olemaan
rakentamatta mitn v:n 1906 mahdolliselle voitolle, joka saattaa
muuttua parantumattomaksi tappioksi."

Nin Kihlman mietiskeli, ja vaikka voidaankin vitt, ett
tehtaantontin hinta nykyn olisi yht monta miljoonaa kuin
silloin sataatuhatta, niin ei sill ole todistettu, ett hn
oli vrss -- ei, jollei samalla tunnusteta, ett varovaisuus
ei ole liikemiehelle ansioksi luettava. Kihlman oli kokenut
sek varomattomuuden ett varovaisuuden seurauksia. Kenties oli
hn vanhana liiankin varovainen, mutta hn tiesi myskin, ett
varovaisuudella hn oli voittonsa saavuttanut eik rohkeudella.
Ettei hn sentn epillyt laajentaa Tampereen yhtin toimintaa,
todistaa ylimrisess yhtikokouksessa 1891 esitetty johtokunnan
ehdotus erinisist pellava- ja konetehtaiden laajennuksista, joista
kustannukset laskettiin nousevan lhelle 800,000 mk. Yksi seuraus
nist laajennuksista oli muun muassa se, ett yty melkein kokonaan
lakkautettiin. --

Tietenkin oli Kihlman tyytymtn yllmainittuun yhtikokouksen
menoon. Sit enemmn, kun johtokunnan poistuttua siksi ajaksi,
jolloin vastuuvapauskysymyst ksiteltiin, kokous oli suostunut
siihen, ett pytkirjaan pantiin muistutus siit, ettei tuotantoa
oltu vhennetty, vaikka menekki oli alentunut, ilman ett
johtokunnalle oli annettu tilaisuutta puolustaa itsen. Kihlman
vaikeni -- pelosta ett hn mielenliikutuksessaan lausuisi liian
ankaran sanan kaikkea oikeutta loukkaavasta menettelyst; mutta
Oswaldille hn kirjoitti (10/6): "nuorukaiset (muutamat nuoret
osakkaat ehdottivat sek muistutuksen ett tontin oston vastoin
johtokunnan mielipidett) luulevat kykenevns paremmin arvostelemaan
asioita kuin heidn isns. Tll nytt viikinkihenki tulevan
valtaan."

       *       *       *       *       *

V:lta 1892, johon ptmme tmn luvun, on lyhyesti mainittava
muutamia seikkoja:

Vuoden lopulla valittiin Kihlman N. L. Arppes Arfvingar OY:n
johtokunnan jseneksi ja suostui hn siihen syyst, ett katsoi
olevansa kiitollisuudenvelassa Ludvig eno vainajalle, joka
tietenkn ei ollut aavistanut, ett sukulainen, jota hn muinoin
oli arvostellut kehnoksi liikemieheksi, tulisi hnen perustamansa
liikkeen, Vrtsiln tehtaiden johtoon. Tuskin tarvitsee sanoakaan,
ett Kihlman tsskin toimessa teki parastaan vastatakseen hnelle
osoitettuun luottamukseen, mutta eripuraisuus osakkaiden vlill ja
siit johtuvat selkkaukset aiheuttivat, ett hn jo kahden vuoden
pst vapaaehtoisesti ilmoitti eroavansa.

Odottamatonta tyt talvikaudeksi 1892-93 sai Kihlman, kun
hnelle "sattui onnettomuus", ett hallitus valitsi hnet
puheenjohtajaksi komiteaan, jonka tuli laatia ehdotus asetukseksi
leimasuostuntaverosta. Kokoukset alkoivat 21 p:n lokak. 1892, eik
ty ollut valmis ennenkuin maaliskuulla 1893.

"Finland" lehti, jonka hartaita kannattajia Kihlman oli ollut,
lakkasi ilmestymst 1892 v:n ummetessa eik en saanut varsinaista
seuraajaa. Kumminkin alkoi v:n 1893 alusta ers vaatimaton, kerran
viikossa ilmestyv lehti, joka hengeltn oli sille sukua, nimittin
kristillinen ja isnmaallinen "Veckobladet". Sen toimittaja oli
Vyrill 1859 syntynyt ja Uudenkaarlepyyn seminaarin (1875-79)
suorittanut, Helsingiss toimiva kansakoulunopettaja Mathias Forss.
Oliko Kihlman mytvaikuttanut lehden syntyyn, sit ei lhteistmme
huomaa, mutta paljon on todistuksia siit, ett hn heti myhemmin
uuden vuosisadan alkuun saakka oli Forssin hartaimpia avustajia, niin
henkisesti kuin aineellisesti. Lukuisat kirjeet, joissa Forss ja
hnen vaimonsa (s. Rancken) tydest sydmestn kiittivt "isllist
ystvns", osoittavat, ett Kihlmanilla oli tapana tuntuvilla
lisill (200-400 mk vuodessa) kannattaa lehte ja vielp jouluksi
lhett perheelle runsaita lahjoja, vaatteita lapsille y.m. Milloin
lehden ja perheen toimeentulo nytti eptoivoiselta ja mieli sen
vuoksi oli masennuksissa, riitti kynti Kihlmanin luona herttmn
Forssissa uutta luottamusta ja toimintahalua. Rouva Forsgrdin
kautta Kihlman vuosittain lhetti useita kappaleita "Veckobladetia"
Kruununkyln. "Minun mielestni on Veckobladet erittin hyv
kansanlehti, paras mik meill on ruotsinkielell." Forss kuoli
marraskuulla 1903 ja rouva Forss toimitti lehte seuraavana vuonna,
jonka jlkeen ers yhti otti sen huostaansa.

Vihdoin on muistiin pantava, ett aika oli sek valtiollisesti
(josta enemmn alempana) ett muutoinkin huolestuttava. Vuodentulo
oli huono, joten puute monessa osassa maatamme oli suuri. Niin oli
laita varsinkin sen vuoksi, ett taloudellista ahdinkoa seurasi
tynkin puute. Sit vastoin maamme pelastui kolerasta, joka tn
vuonna oli levinnyt laajalle Venjlle ja paikoittain ilmaantunut
Lnsi-Euroopassakin. Tarmokkaita varokeinoja on kiittminen siit,
ett satunnaiset ulkoa tuodut sairauskohtaukset jivt yksityisiksi
ilmiiksi. Kumminkin vaikutti vaaran uhka, ett koulut syksyll
avattiin vasta 16 p:n syyskuuta jota vastoin kevtlukukautta
jatkettiin 15 p:n kesk. 1893.




V.

REHTORI, LIIKE- JA VALTIOPIVMIES 1893-1897.


Snnllist pivkirjaa Kihlman ei ollut pitnyt muulloin kuin
ensimmisell ulkomaanmatkallaan ja stykokousten aikana, mutta
nyt kun kirjeenvaihto oli pieneksi supistunut, hn siihen ryhtyi.
"Mit min tein?" (Hvad gjorde jag?) oli pivkirjan nimi, ja 8
p:st marrask. 1893 aina kuolinvuoteensa asti hn siihen merkitsi,
mit hn kunakin pivn oli toimittanut, mit lukenut, kuka oli
kynyt hnen luonaan, miss hn itse oli ollut j.n.e. Enimmkseen
ovat muistiinpanot aivan lyhyit, katkonaisia, mutta usein on hn
liittnyt niihin myskin jonkun arvostelevan sanan, jonkun selittvn
lauseen, jonkun mietteen taikka laajemminkin selostanut huomattavan
keskustelun tai tapahtuman.

Mielenkiintoisinta tss pivkirjassa on nhd, mit ja kuinka
paljon Kihlman nin vuosina luki. "Min lueskelen (studerar)
ahkerasti enk vsy oppimaan (werde nicht mde zu lernen) ja min
ajattelen, miksi antaa Jumala minun el, jollei senthden, ett
elmni hydyttisi minua itseni ja samalla muitakin", oli hn 19/10
1893 kirjoittanut Essenille, ja pivkirja todistaa, ett tuskin
pivkn kului, ilman ett hn kytti monta tuntia lukemiseen.
Pivll muut puuhat tavallisesti estivt uhraamasta siihen enemp
kuin tunnin tai pari, mutta iltaisin hn luki 3-6 tuntia, sill
hnen tapansa oli menn levolle vasta keskiyn jlkeen ja sammuttaa
lamppunsa k:lo 1-2 taikka sitkin myhemmin.

Mit kaikkea Kihlman luki ja tutki, ei ole helposti sanottu. Siihen
voimme vain viitata. Tn aikana hn nytt erittin koettaneen
perehty sosialiseen kysymykseen. "Vapaita hetkini tn kesn",
kirjoitti hn jo 18/8 1892 Oswaldille, "olen enimmkseen kyttnyt
sosialisen kysymyksen, aikamme pkysymyksen, tutkimiseen. Jos suurin
osa kansakuntaa on pakotettu elmn taloudellisissa olosuhteissa,
jotka tekevt inhimillisen olotilan mahdottomaksi, ja sen johdosta
tss suuremmassa osassa syntyy viha onnellisemmissa oloissa elv
pienemp osaa kohtaan, niin ei semmoinen tilanne voi kauan kest.
Toivoton tila, jota seuraa tydellinen uskonnollinen epusko,
vie ennemmin tai myhemmin vallankumoukseen ja anarkiaan, jollei
ajoissa yritet rauhallisesti selvitt kysymyst. Luen parast'aikaa
laajaa teosta tilanteesta Englannissa, miss nhtvsti on psty
onnelliseen alkuun pulman suorittamisessa. Saksassa ovat asiat
pahemmalla kannalla: siell vallankumouksellinen sosialismi edistyy
edistymistn. Niist, jotka ovat ksitelleet tt kysymyst,
ansaitsee Carlyle suurta huomiota. Oxfordin ja Cambridgen yliopistot
ovat suurenmoisesti toimineet sosialisen rauhan rakentamiseksi.
Kenen tulee auttaa hairahtuneita, jollei niiden, joilla on tietoja,
kenen kyhi, jollei rikkaiden?" -- Sen jlkeen Kihlman oli jatkanut
saman kysymyksen tutkimista, ja sin pivn, jolloin hn aloitti
pivkirjansa, hn panee muistiin: "Lukenut loppuun prof. Zieglerin
Die soziale Frage eine sittliche Frage; se sislt paljon lukemisen
ja ajattelemisen arvoista. 'Maa kuuluu sosialiselle hengelle; tlle
kuuluu voitto. Ainoastaan se voi olla osallinen voitosta, joka
asettuu sen lipun alle.' _Olla siveellinen_ merkitsee: kovassa
tyss harrastaa kokonaisuuden menestyst ja, jos tarpeen on, voida
luopua omasta mielihyvstn, luovuttaa osia omasta onnestaan. Mutta
siin taas ei ilmaannu mikn muu kuin sosialinen henki itse."
-- Aikakauskirjasta "Grenzboten" Kihlman seurasi sosialisten ja
valtiollisten asiain kehityst.

Ennen kaikkea Kihlman kuitenkin luki ja seurasi saksalaista
teologista kirjallisuutta. Yht snnllisesti kuin hn joka
sunnuntai kvi kirkossa -- tavallisesti Helsingin saksalaisessa
-- ja perheessn luki neen jonkun saarnan, yht snnllisesti
hn joka piv luki jonkun kirjoituksen jostakin teologisesta
aikakauskirjasta taikka jotakin muuta samanlaatuista teosta. Hnell
itselln oli tilattuna toht. Martin Raden toimittama aikakauskirja
Die Christliche Welt sek siihen liittyv Chronik, mutta sen ohella
hn luki toisiakin niinkuin prof. Johannes Gottschickin toimittamaa
Zeitschrift fr Theologie und Kirche [Goctschickin aikakauskirja
oli puhtaasti tieteellinen; Raden kansantajuisempi: "fr Gebildete
aller Stnde."], Theologische Litteratur Zeitung y.m. _Kuinka_ hn
luki, huomaa taas siit, ett hnell oli tapana lukea pari kertaa
ja useamminkin kirjoituksia, jotka erittin olivat kiinnittneet
hnen mieltn. Niin hn esim. 9/10 1893 mainitsee 3:nnen kerran
lukeneensa Julius Kaftanin kirjoittaman: "Was ist Schriftgemss" (Z.
f. Th. u. K. 2 vihko 1893). Usein hn tietysti valitsi luettavansa
silmll piten tulevaa oppituntia. Niin esim. kun hn k:lo
8-9 viime mainittuna pivn luki rovasti Kiers'in (7/7 1891)
pitmn esitelmn: "Bedarf es einer besonderen Inspirationslehre"
valmistuakseen tunnille, jolloin oli puhuttava inspiratiosta eli
innoituksesta, taikka kun hn kahtena pivn 13/11 ja 14/11 luki
Ranken Paavalin historiasta Tridentin kokouksesta valmistuakseen
tunnille, jolla siit oli puhuttava.

Ymmrrettv on, ett Kihlmanin alituinen lukeminen ei ollut
vaikuttamatta hnen sislliseen kehitykseens. Pinvastoin juuri
tunto siit, ett kehitys oli kynniss, ajoi hnet yh lukemaan,
oppimaan, luettua mietiskelemn, uutta valoa ja totuutta etsimn.
Se mit hn koulupuheessaan syksyll 1892 lausui elmn tehtvst ja
sen suorittamisesta, nimittin ett se on jumalanpalvelusta, ei ollut
en "beckilisyytt", ja siit voidaan arvata hnen juuri nihin
aikoihin olleen kehittymss uudelle kannalle. Vhn myhemmlt
onkin todistuksia olemassa, ett semmoinen kehitys todella tapahtui,
mutta tunnustuksia sisltvien kirjeiden puutteessa ei aika ole
tarkemmin mrttviss. Viel mainittakoon, ett pivkirjaan on
merkitty, miten Kihlman vietti verraten harvat illat, jotka eivt
kuluneet kotona kirjojen ress tai perheen seurassa. Paitsi
suomalaisen puolueen johtomiesten valtiollisissa kokouksissa, joita
niinkuin ennen on sanottu enimmkseen pidettiin valtiopivien edell
ja aikana, hn snnllisesti kvi Helsingin pappien konferensseissa.
Semmoisia oli pidetty jo 1870- ja -80-luvuilla ja luultavaa on, ett
Kihlman oli mytvaikuttanut niiden syntyynkin, sill tiedmmehn,
ett hn oltuaan sellaisissa keskustelukokouksissa Stuttgartissa
ehdotti Essenille samanlaisten konferenssien toimeenpanemista
Suomessa. Lhempi tietoja Helsingin pappien konferensseista on
meill kuitenkin vasta 1890-luvulta, jolloin Kihlman, prof. Rberghin
jlkeen, valittiin puheenjohtajaksi. Sanotaan, ett konferensseissa
silloin paraasta pst ksiteltiin teoreettisia kysymyksi ja ett
Kihlman toisinaan oli selostanut jonkun lukemansa kirjan (esim.
Gottschickin tutkielman: "Mit pit saarnattaman?" Lakia vai
evankeliumia? Vastaus: evankeliumia, sill siihen kuuluvat myskin
Jeesuksen kskyt siveellisest elmst.) Puheenjohtajana Kihlman
koetti tarkoin rajoittaa keskustelua esill olevaan kysymykseen.
Muutoin hn pyysi antaa konferensseille jonkinlaisen pedagogisen
tarkoituksen, harrastaen nuorten teologien ksitteiden selvittmist.
-- Edelleen Kihlmanilla oli tapana kyd Kansantaloudellisen
yhdistyksen ja Suomalaisen klubin kokouksissa, varsinkin
milloin joku mielenkiintoinen keskusteluaine oli ksiteltvn,
Tiedeseuran vuosikokouksissa, yliopiston "inskriptsioneissa" y.m.,
miss arvokkaita esitelmi oli tarjona. Vihdoin huomautettakoon
tss yhteydess, ett Kihlman, niinkuin entisest tiedmme, ei
laiminlynyt ottaa osaa yleisiin isnmaallisiin juhliin (Pohjalaisten
Porthanin-juhlassa oli hn snnllisesti kunniavieraana). N.s.
huveista mainitaan verraten usein konsertteja, joista hn aina
suuresti nautti.

       *       *       *       *       *

Keslt 1893 mainitsemme vain pari seikkaa. Ensiksi ett Kihlman
19-22 p:n kesk. otti osaa 4:nteen yleiseen koulunopettajain
kokoukseen, miss hn m.m. lausui hylkvn tuomion koulujen
vuositutkinnoista. Ne olivat hnen mielestn ilman todellista
merkityst ja sen vuoksi, niinkuin kaikki nenninen, enemmn
haitaksi kuin hydyksi. -- Toiseksi ett Kihlmanin vanha tuttu ja
Hannan hoitaja Kruununkyln ja Pietarsaaren ajoilta, "tti" Emma
Candelin, 74-vuotiaana kuoli diakonissalaitoksessa, johon hn oli
kuulunut v:sta 1886. Hautajaisten edell (17 p:n elok.) pidettiin
hartaushetki, jossa Kihlman puhui Jeesuksen sanojen johdosta:
"Antakaa hnen olla. Hn teki, mink voi." Sovittaen sanat vainajaan
-- tyypilliseen menneen ajan henkiln -- Kihlman kuvasi hnen
elmns seuraavin sanoin: "Ilman suurempia lahjoja, ilman korkeampaa
kouluoppia ja ilman omaisuutta seisoi hn vanhempainsa kuoltua
elmnuransa alussa ja hnen tuli nyt astua eteenpin maailmassa. -- --
Hn teki, mink voi. Hn ei voinut ryhty oppineisiin teologisiin
kysymyksiin, hn ei voinut puhua valtiollisista asioista, eik
kirjallisuudesta eik taiteesta, hn ei voinut voidella Jeesusta
kalliilla nardusvoiteella, mutta hn voi uskollisesti hoitaa, mit
hnelle uskottiin, hn voi lyhyess ajassa kiinnitt itseens lasten
sydmet, hn voi sstvisesti ja huolellisesti pit taloutta,
hn voi tehd kaikenlaista, mit perhe-elmss tarvitaan, hn voi
hoitaa sairaita, sanalla sanoen hn voi monella tavalla palvella;
mutta mink hn voi, oli hn myskin aina valmis tekemn. Milloin
vain joku tarve ilmaantui niiss perheiss, jotka hn tunsi, heti
oli tti Emma valmis tyttmn aukon, ja hn teki sen mielelln
ja ilolla. Hn olikin senvuoksi kaikkialla niinkuin kotona ja
kaikkialla tervetullut." [Puhe, joka hertti suurta suosiota ja
mieltymyst asianomaisessa piiriss, on painettu sek alkukielisen
ett suomennettuna: Frn Diakonisshuset i Helsingfors 1894 s. 29. --
Diakonissalaitoksesta Helsingiss 1894 s. 33.]

       *       *       *       *       *

Syksyll 1893 toimitettiin taas valtiopivmiesvaalit, ja Porvoon
hiippakunnan koulunopettajat valitsivat niinkuin kolme vuotta ennen
Kihlmanin ja Bonsdorffin. Itsessn ei tulos ollut odottamaton,
mutta odottamatonta oli, ett edellinen valittiin yksimielisesti.
Kertoessaan (toht. Hj. Appelqvistille 1/1 1894) tmn "uskomattoman"
seikan Kihlman kirjoittaa kuitenkin suoraan ilmoittaneensa, ettei
hn toivonut tulevansa en valituksi. Epilemtt hn sentn
mielihyvll vastaanotti tllaisen tunnustuksen, joka m.m. todisti,
ett hn huolimatta hajaannuksesta normaalilyseon opettajain kesken
oli arvossa ja kunniassa pidetty. Sittemmin sai Kihlman kyll tiet,
ett Lindeqvist oli kutsunut muutamia tovereitaan neuvottelemaan
toisesta ehdokkaasta, mutta oli hnen yrityksens ollut turha, ja
itsekin hn lopulta oli nestnyt Kihlmania. -- Tllkin kertaa tuli
Mellberg rehtorin sijaiseksi, sill Lindeqvist, joka oli vararehtori,
oli pyytnyt vapautusta toivoen, ett hnet nytkin, niinkuin ennen
useilla valtiopivill, valittaisiin pappissdyn sihteeriksi.
Kumminkin kvi niin, ett neljst hakijasta sai A. Almberg (Jalava)
useimmat net ja tuli hn sdyn sihteeriksi. Tst syytti
Lindeqvist Kihlmania mennen hikilemttmyydessn niin pitklle,
ett hn kirjallisesti (6/1) vaati hnt korvaamaan krsimns
tappion lainaamalla hnelle epmriseksi ajaksi 4000 mk! Itse
asiassa oli Lindeqvist jo aikoja ennen herttnyt tyytymttmyytt
suuressa osassa sty, joten hnen oli vastoinkymisest syyttminen
itsens.

Valtiopivill 1894 Kihlman yhdess muiden koulunopettajain
kanssa allekirjoitti nelj anomusehdotusta. Niist olivat toisia
huomattavammat: ett suostuntavaroista mynnettisiin 15-20,000 mk
vuosittain kansanopistojen avustamiseksi ja ett lukukausimaksut
tyttkouluissa alennettaisiin samaan mrn kuin poikakouluissa.
Nm ehdotukset, jotka molemmat saavuttivat styjen hyvksymisen,
todistavat, ett Kihlman nytkin niinkuin 1860-luvun loppupuolella oli
kansanopistojen suosija ja ett hn harrasti naissivistyksen asiaa,
joskin vain niiss rajoissa, jotka hnen vakaumuksestaan naisen
erikoinen luonto ja yhteiskunnan menestys mrsivt.

Jos edelliset valtiopivt olivat alkaneet huolestuttavien
olosuhteiden vallitessa, niin olivat olot sen jlkeen muuttuneet
kahta arveluttavammiksi. Totta kyll oli hallitsija edellisen
stykokouksen aikana rauhoittaakseen mieli vakuuttanut aikovansa
silytt Suomenmaan oikeudet muuttumattomina, mutta siit huolimatta
oli sittemmin esiintynyt ehdotuksia, jotka ilmeisesti tarkoittivat
Suomen perustuslakien kumoamista ja sen itsenisyyden hvittmist
sisllisten asiaimme hoidossa, jonka hallitsijat olivat maallemme
vahvistaneet. Uskonnollisen vakaumuksensa pohjalla oli Kihlman
nihin valtiollisiin uhkauksiin nhden sangen optimistinen.
"Onnellista on", oli hn 6/3 1892 kirjoittanut Hallonbladille,
"ett totuuden ja oikeuden kuitenkin lopulta tytyy voittaa. Siin
kohden on epileminen turhaa. Persimess istuu se, joka sek
tahtoo ett voi auttaa oikeuden voittoon. On mahdollista, ett
voitto viipyy ja ett tiet ovat ihmeellisi, mutta lopputuloksesta
voimme olla varmat." Kumminkin hn suurella mielenkiinnolla
otti osaa suomalaiseen puolueeseen kuuluvien valtiopivmiesten
yksityisiin neuvotteluihin, joissa m.m. keskusteltiin siit, mit
oli tekeminen uhkaavan vaaran johdosta, ja erityiseen "siniseen
kirjaseen" hn teki muistiinpanoja kaikista nist kokouksista.
Pts oli ett styjen tulisi hallitsijalle lhett adressi,
miss julkilausuttaisiin vakaa luottamus siihen, ett hn antamansa
reskriptin mukaan ehkisisi semmoiset puuhat, joiden pmrn oli
Suomen perustuslakien jrkyttminen. Ruotsinmieliset olivat tahollaan
tulleet samansuuntaiseen ptkseen, ja stykokouksen alussa se
pantiinkin toimeen salaisissa istunnoissa. Adressin valmistamista
varten oli asetettuna erityinen valitusvaliokunta, ja siin oli m.m.
Kihlman pappissdyn edustajana.

Paitsi sit ett Kihlman valittiin toimitusvaliokunnan
puheenjohtajaksi, vaikka hn oli pyytnyt siit pst, on
stykokouksen alkuajoilta kerrottava huomiota herttnyt juttu
valtiovaliokunnan puheenjohtajan vaalista. Kun vaali (2/2) oli
tapahtuva, huomautti Kihlman pappis- ja talonpoikaisstyjen
valitsemien jsenten puolesta, ett senaattori L. Mechelin suuren
asiantuntemuksensa, tykykyns ja krsivllisyytens vuoksi
kieltmtt olisi paras puheenjohtaja, mutta oli syyt epill,
oliko hn jvitn. Valtiovaliokunta tulisi net ksittelemn ja
tarkastamaan hallituksen toimia ja laskuja myskin v:lta 1890,
jolloin Mechelin viel oli ollut hallituksen jsenen, ja V. J. 31
:n mukaan nytti selvlt, ett hn ei voinut olla siin osallisena.
[Mechelinin erohakemus, jonka hn kenraalikuvernrin kehoituksesta
teki, hyvksyttiin 20/6 1890. -- V. J:n  31 kuuluu: lkn Senaatin
jsen olko valiokunnan jsenen, lknk ketn muutakaan valittako
semmoiseen valiokuntaan, jossa tilinteko hnen virkatoimistansa voipi
tarkastettavaksi tulla.] Ett toinenkin ksitys oli mahdollinen,
nkyi siit, ettei Mechelin itse ollut ilmoittanut olevansa jvi,
ja ett ritaristo ja aateli oli valinnut hnet valtiovaliokuntaan,
mutta silti oli puhujankin esittm kanta oikeutettu. Edelleen oli
tietty, ett Mechelin ei ollut kenraalikuvernrin suosima, ja
arvattavaa on, ett tlt taholta hnen toimintaansa valtiopivill
pidettisiin silmll; kun hyvin luultavaa oli, ett toinen tai
toinen huomauttaisi kenraalikuvernrille, mit 31  sislt,
annettaisiin tlle ase kteen, jota hn kyll ei epilisi kytt.
Hn voisi syytt styj siit, etteivt nm suuresti vlittneet
perustuslaeista, kun kyseess oli suosittu henkil. Tmn suoran
tunnustuksen oli puhuja tehnyt, jotta tiettisiin, miksi eivt
kaikki voineet valita niinkuin mieluimmin tahtoisivat. -- Syyst,
ett Mechelin toivoi saavansa mietintaikaa, vaali lykttiin toiseen
kokoukseen, jossa hn koetti kirjallisesti todistaa jvittmyyttn.
Kun sitten kytiin vaaliin, sai Donner 7 ja Mechelin 7 nt, mutta
arpa ratkaisi asian Donnerin eduksi. Mit Mechelin piti tst,
sai Kihlman kuulla "keisarintanssiaisissa" (6/2) Hn kertoo net
pivkirjassaan: "Mechelin nuhteli minua, sanoen ett olin mit
pahimmin loukannut hnt, kun olin voinut olettaa, ett hn (entinen)
valtio-oikeuden professori joko ei ymmrtisi kirjoitettua lakia
taikka ett hn, vaikka ymmrsikin, kuitenkin toimisi lakia vastaan
ja tahtoisi istua valtiovaliokunnassa olematta siihen laillisesti
oikeutettu. Takana oli (muka) Wald. Enebergin toimeenpanema vehkeily
hnt vastaan, johon min, kenties kokonaan viattomasti, olin
vedetty. Jo pari piv ennen oli senaatissa tietty, ett M(echelin)
olisi 'prikattava' ja Donner valittava puheenjohtajaksi. M(echelin)
piti asiaa iskuna vasten silmi, jota hn ei voisi unohtaa, jollemme
tunnustaisi erehdystmme (erknde vrt fel). Kuuntelin tyynesti
M(echelin)in sanoja ja muistutin, ett me nimenomaan olimme
myntneet, ett toinen ksitys tytyi olla mahdollinen, koska
M(echelin) itse ei ollut ilmoittanut olevansa jvi. Ksityksemme
saattaa olla vr, vaikka laicus ei helposti voi ksitt 31
: toisin kuin me. Mutta meidn tytyy noudattaa vakaumustamme,
kun meill semmoinen on. Vehkeilyst en ole mitn tiennyt. --
Tanssiaisissa puhuin senaattori Sohlmanin kanssa ja pyysin kuulla
hnen ajatustaan, joka oli, ett hnen mielestn M(echelin) ei
ollut vaalikelpoinen valtiovaliokuntaan 1894. Ainakin oli hn jvi
tarkastamaan suostuntavarojen kyttmist. -- Tanssiaisissa ei
minulla ollut tilaisuutta nhd isnt, kenraalikuvernri." Ettei
erimielisyys puheenjohtajan vaalista synnyttnyt pitemp epsopua,
huomaa siit, ett valtiopivien lopulla valiokunta Mechelinin
ehdotuksesta piti puheenjohtajalleen kekkerit, joissa J. R. Danielson
esitti erityisen maljan Mechelinille.

Nillekin valtiopiville oli hallitus jttnyt esityksen maatilojen
osittamisesta, syyst ettei oltu hyvksytty niit muutoksia,
jotka edellisill valtiopivill oli tehty silloin ksiteltyyn
samanaiheiseen esitykseen. Nytkn ei laki- ja talousvaliokunta
voinut olla muutoksia ehdottamatta ja erittinkin vaatimatta,
ett osittamisen vapautta ei rajoitettaisi. Mutta Kihlman
puolestaan oli samalla kannalla kuin viimeinkin, nimittin ett
esitys oli hyvksyttv muutoksitta, jotta se varmasti tulisi
laiksi vahvistetuksi. "Meidn aikanamme", lausui hn m.m., "on
olemassa kysymys, joka ei ole kysymys muiden kysymysten rinnalla,
vaan kysymys mit trkein (kat'eksokhn), kysymys, johon meidn
aikamme tulee vastata, joka ehdottomasti vaatii vastausta, ja jota
senvuoksi ei saa panna pydlle eik lykt, jollei tahdota antaa
aseita sen historiallisen yhteiskuntajrjestyksen vihollisille,
johon me kehityksen tiell olemme tulleet. Tm polttava kysymys
on sosialinen kysymys. Koska kyseessoleva lakiehdotus osaltaan
tarkoittaa vaikuttaa suuren sosialisen kysymyksen ratkaisuna, niin
on tlt nkkannalta arvostellen rettmn trke, ett laki,
jonka pmrn on kyhn etu, tulee toimeen, ja senthden min
nyt, samoin kuin viime valtiopivillkin, puolustan esityksen
hyvksymist. Olen varma siit, ett me silloin saamme lain, yht
varma kuin olen siit, ettemme saa mitn lakia, jos hyvksymme
valiokunnan mietinnn. -- -- Min knnyn senvuoksi sdyn puoleen
samalla kehoituksella kuin viime valtiopivill, ett kaikki
rajattoman maanosittamisen ystvt 'mieluummin tyytykt vhempn
hyvn, joka varmuudella on saatavissa, kuin pitvt kiinni heidn
mielestn suuremmasta hyvst, koska on todennkist, ett he sen
kautta menettvt vhemmnkin'." nestyksess hyvksyttiinkin esitys
26 nell 8 nt vastaan.

Toisenkin kerran Kihlman nill valtiopivill puhui vhvkisten
puolesta. Talonpoikaissdyss oli esitetty kaksi anomusehdotusta,
jotka tarkoittivat lainaus- ja sstrahastojen perustamista
sek muita toimenpiteit pientilallisten aseman parantamiseksi,
mutta talousvaliokunnan mietint pttyi kielteiseen ponteen,
ett nimittin ehdotukset eivt aiheuttaneet toimenpidett.
Anomusehdotusten tekijt tarkoittivat etupss It-Suomen oloja,
miss kansa paikoittain oli joutunut koronkiskurien kynsiin. Pahan
olemassaolo tunnustettiin sek valiokunnassa ett sdyss, mutta
tarpeellisista toimenpiteist kvivt ajatukset hajalle. Kihlman
ei tss kohden pyytnyt olla muita viisaampi, mutta silti hn ei
tahtonut, ett asia jtettisiin sikseen. Hn kytti kolme kertaa
puheenvuoroa, ja varsinkin viimeinen lausunto oli hnt kuvaava: "Jos
voisin sanoa, mit tss asiassa on tekeminen, niin min myskin
sanoisin sen ja ilmaisisin sen ptelmss. Kun en kumminkaan tied
sit, niin en voi sit sanoa. Mutta silti voin jotain tehd. _Min
voin_ ainakin pyyt, ett hallitus tehkn, mit tehd voidaan,
_enk min voi_ jd kokonaan passiiviseksi thn kysymykseen
nhden. Tm It-Suomen asujamisto on iknkuin rosvojen ksiss,
ja se muistuttaa minulle tuota miest, joka vaelsi Jerusalemista
alas Jerikoon ja tll matkalla kohtasi rosvoja, jotka riisuivat
hnet alasti ja jttivt hnet puolikuolleeksi. Silloin tapahtui,
ett ers pappi vaelsi samaa tiet, nki hnet, mutta meni ohitse.
Hn ajatteli: ei aiheuta mitn toimenpidett. Silloin tuli ers
leviittakin samalle paikalle. Hnkin nki haavoittuneen tilan, mutta
ajatteli: ei aiheuta mitn toimenpidett minun puoleltani ja meni
ohitse. Mutta sitten tuli sinne ers samarialainenkin. Kun hn nki,
miten oli laita, niin hn ei mennytkn ohitse, vaan armahti lyty
ja meni hnen luokseen ja ryhtyi toimenpiteeseen: hn teki mink
voi. Minun mielestni pappissdyn pitisi seurata samarialaisen
esimerkki, eik papin: meidn tulee tehd mink me voimme.
Ainoastaan tt olen tahtonut ja saan sen vuoksi kunnioittavasti
ehdottaa, ett valiokunnan ponsi hyljtn ja ett edell oleva
anomusehdotus aiheuttaa toimenpiteen styjen puolelta." Sty
hyvksyi kumminkin (21 nell 9 vastaan) valiokunnan ponnen.

Niinkuin useilla edellisill esiintyi nillkin valtiopivill
sek nais- ett juutalaiskysymys, ja Kihlman otti jlleen
osaa kummankin ksittelyyn. Porvarissdyss oli tehty kaksi
anomusehdotusta valtioavun antamisesta yhteiskouluille, ja kun
pappissdyss keskusteltiin yleisen valitusvaliokunnan ehdotuksia
puoltavasta mietinnst, esitti Kihlman pitkss lausunnossa entist
tydellisemmin mielipiteens sek naiskysymyksest yleens ett
yhteiskoulusta. -- Naiskysymys oli uusi ja suuri ajankysymys, joka
koski toista puolta ihmiskuntaa ja tuli vuosi vuodelta trkemmksi
sivistysmaissa -- siihen tapaan Kihlman alkoi. Niinkuin tavallista,
milloin uusi kysymys esiintyy, olivat naiskysymyksenkin puolustajat
menneet liiallisuuksiin, mutta silti ei saanut kielt heidn
oikeutettuja vaatimuksiaan. Vaatimus, ett nainen toiminta-alaan
nhden oli pidettv miehen arvoisena, ei voinut olla oikeutettu,
sill se oli luonnoton -- heill kun on erilaiset luontaiset
taipumukset -- yht luonnoton kuin vaatimus, ett mies toiminta-alaan
nhden olisi pidettv naisen vertaisena. Tm vaatimus oli
puhujan mielest naiskysymyksen heikko kohta, joka liiallisuutena
oli siit erotettava. Kun edelleen vitettiin, ett molempien
sukupuolten yhteinen opetus oli tarkoituksenmukaisin nousevan
nuorison kasvatustapa, niin lhdettiin vrst edellytyksest,
ett sielullista eroavaisuutta miehen ja naisen vlill ei ollut
olemassa. Jo tmn vuoksi tytyi puhujan periaatteellisesti hyljt
yhteiskouluaate. Mutta hn hylksi sen myskin pedagogisista
syist -- nimittin mikli kyseess oli 13  14 vuotta vanhemmat
oppilaat. Tunnollinen opettaja huomaisi pian, ettei tyttj ja
poikia kynyt opettaa aivan samalla tavalla (esim. 6 ksky
ksitelless). Yksistn lukujrjestyksen laatiminen yhteiskoululle
-- varsinkin meidn maassa (monien kielten thden, joita kaikkia
tytt eivt tarvitse) -- oli kovin vaikea tehtv. Useissa aineissa
(esim. matematiikassa) voisivat tytt, ilman ett naissivistys
siit krsisi, pst vhemmll. "Jos nyt ensyklopedinen opetus
poikakouluissamme on valitettava paha ja jos se aiheuttaa ruumiille
ja sielulle vahingollista liikarasitusta, niin pitisi kai, jos
harrastaa naisen todellista parasta, katsoa trkeksi asiaksi, ett
naisnuoriso sstetn tst pahasta. Mutta yhteiskoulussa tm
paha ei ole vltettviss. Siin ei saa silmll pit tyttjen
erikoisia tarpeita. Tyttjen tytyy lukea samoja aineita kuin pojat.
Tm ei ole naisen kunnioittamista, vaan vkivallan tekemist
hnen luonnolleen." Kurinpitoonkin nhden vaativat pojat ja tytt
erilaista kohtelua, mik myskn ei ole mahdollinen yhteiskoulussa.
Todistaakseen vihdoin, miten turmiollisesti yhteiskoulu ja yleens
pitkllinen koulunkynti vaikuttaa nuoriin naisiin, puhuja siteerasi
amerikkalaisen lkrin, toht. Clarken, ja prof. Pippingskldin
lausuntoja asiasta.

Mutta, ptti puhuja, ennenmainittu heikko kohta naiskysymyksess
oli samalla sen vahva kohta. Taloudelliset ja sosialiset olosuhteet
tekevt vlttmttmksi, ett naiselle valmistetaan entist laajempi
tyala. Naimattomillakin naisilla tytyy olla tehtvns elmss --
ainoastaan niin menettelemll, ett heill on toiminta, joka vastaa
heidn luonnollisia taipumuksiansa, oli naiskysymys onnellisesti
ratkaistava. Siihen oli siis harrastus kohdistettava. "Ei mikn
ihminen voi olla onnellinen, jollei hn tied, ett hnell on
tehtvns elmss, jollei hn voi olla hydyllisesti toimelias.
Jos tapaamme vanhahkon naimattoman naisen, joka tekee meihin hyvn
vaikutuksen, niin on se varmaan nainen, joka huolimatta siit,
ett hn on naimaton, on tietnyt, ett hnell on ollut tehtv
elmss, ja joka on lytnyt onnensa harrastuksessaan suorittaa
tt tehtv." Syyst ettei puhuja voinut pit yhteiskouluja
oikeutettuina, hn ei myskn katsonut oikeaksi, ett hallitus oli
antanut taikka vastedes antaisi avustusta yhteiskouluille.

Tmn lyhyesti selostamamme lausunnon perustuksella ei meist
suinkaan ole oikeutettua syytt Kihlmania vanhoillisuudesta
naiskysymykseen nhden, niinkuin kumminkin on tapahtunut. Hn ei
lainkaan kieltnyt, ett kysymys on "taloudellisten ja sosialisten
olosuhteiden" aiheuttama ja ett sen pvaatimus, ett naiselle
on hankittava entist laajempi toiminta-ala, ehdottomasti oli
tyydytettv. Mutta hn oli sit mielt, ett meill pyritn thn
pmrn sellaista tiet, joka ajan pitkn enemmn vahingoittaa
kuin hydytt naista. Ehk erehdymme, mutta meist tuntuu silt
kuin olisi yleinen mielipide vhitellen kntymss Kihlmanin
ksitystapaan pin. Mynnetnhn nykyn ett monen yhteiskoulun
synty aikoinaan johtui kokonaan muista tarkoituksista kuin halusta
selvitt naiskysymys, eik myskn naisten tulvaamista yliopistoon
en pidet minn ihailtavana sivistyksellisen voittona.

Juutalaiskysymys tuli ksittelyn alaiseksi vasta stykokouksen
viimeisen pivn. Kahden ritaristossa ja aatelissa sek
porvarissdyss tehdyn anomusehdotuksen johdosta, jotka koskivat
maassa oleskelevien juutalaisten oikeudellisen aseman jrjestmist,
oli lakivaliokunta ehdottanut, ett hallitukselta anottaisiin
esityst ja sen ohella ehdotusta laiksi, joka oikeuttaisi Suomessa
syntyneet sek pitemmn aikaa tll asuneet juutalaiset vaimoineen
ja lapsineen, noudattamalla sopivia snnksi, jmn maahan ja
tll harjoittamaan elinkeinoa. Kihlman olisi tahtonut, ettei asiaa
ollenkaan olisi otettu ksiteltvksi, koska aika ei myntnyt
seikkaperist keskustelua, mutta kun sty ei siihen suostunut,
hnkin lausui mielipiteens. Hn ei kannattanut valiokunnan mietint
senvuoksi, ett laki, jota pyydettiin, olisi jotain puolinaista,
joka ei tyydyttisi vaatimuksia, vaan lyhyess ajassa veisi tysien
kansalaisoikeuksien myntmiseen sek samalla rajojemme avaamiseen
muillekin juutalaisille -- "logiikka oli taipumaton". Sitvastoin
olisi hn -- jollei valtiopivien pttyminen olisi estnyt --
ehdottanut, ett kullekin Suomessa olevalle juutalaiselle, kaikkiaan
noin 1000 hengelle, annettaisiin 1000 markkaa avustusta, jotta he
muuttaisivat pois johonkin toiseen maahan, miss juutalaisilla
on kansalaisoikeudet. Hnen luullakseen koituisi Suomelle
"loistavaksi liikeyritykseksi" (briljant affr), jos kansamme siten
vapautettaisiin arvaamattomasta vaarasta. -- Sty hyvksyi kuitenkin
mietinnn 19 nell 16 vastaan.

Kysymys yleisest opetusvelvollisuudesta, joka jo oli ollut esill
1891 vuoden valtiopivill ja nillkin tuli ksiteltvksi E. G.
Palmnin tekemn esitysehdotuksen johdosta, oli myskin niit, joita
Kihlman ei voinut kannattaa. Erss Orihveden rovastille E. F.
Reiniukselle lhettmssn kirjeess (18/2) hn lyhyesti julkilausuu
mielipiteens: "Kansakoulukysymyksess olen aivan samaa mielt kuin
Sin. Uskotaan ehdottomasti kansakoulun kykyyn pienell annoksella
laskuoppia ja maantietoa kehitt luonteita ja yht ehdottomasti
Suomen kansan kykyyn ottaa kantaakseen uusia verotaakkoja.
Molemmissa suhteissa olen heikko uskossa ja tytyy minun senthden
toimia heikkouskoisen tapaan. Toivon myskin, ett minulla on
monta heikkouskoista vertaista ja ettei hyvtarkoittava ehdotus
saavuta enemmist sdyss." -- Tmn asian ksittely pttyi
kuitenkin niin, ett sdyt anoivat, ett hallitus antaisi esityksen
seuraavalle stykokoukselle; mutta todellisuudessa kysymys vielkin
odottaa ratkaisuansa.

Viel mainittakoon, ett nill valtiopivill hyvksyttiin uusi
ulosotto-laki. Kihlman mainitsi "sydmellisell ilolla" huomanneensa,
ett valiokunta mietinnssn puolusti samaa armahtavaisuutta
velallista kohtaan, jota hn kahdessa stykokouksessa oli
puoltanut anomusehdotuksissa, jotka ajan puutteesta olivat jneet
ksittelemtt. Hn mynt, ett toiselta puolen oli tehty
oikeutettuja muistutuksia sit vastaan, ett velallinen saisi pit
tykalunsa y.m. "Mutta kun minun tulee valita joko snns varallisen
velkojan hyvksi taikka snns kyhn velallisen hyvksi, niin en
epile kumman valitsen. Mieluummin krsikn varakas jotain, kuin
ett kyh saatetaan eptoivoon ja asemaan, joka est hnt siit,
mihin joka ihmisell on oikeus, nimittin oikeudesta tehd tyt." --

Valtiopivt pttyivt kesk. 2 p:n. "Valtaistuinpuhe: svy
ystvllinen. Gott lob! mutta ei mitn vastausta, ei mitn
viittaustakaan adressiin", luemme pivkirjasta. Pappissty ptti
tmn pivn pivllisill, joihin Jaakko Forsman, Otto Donner ja
Kihlman olivat kutsuneet sen jsenet sek muitakin vieraita muista
sdyist ja stykokouksen ulkopuolelta. "Mieliala oli erittin
taipuisa (disponerad) herttaiseen seurusteluun." --

       *       *       *       *       *

Vaikka valtiopivt olivat pttyneet, eli Kihlman koko tmn vuoden
niin sanoaksemme valtiopivien merkeiss. Hn kun oli valittu
toimitusvaliokunnan puheenjohtajaksi, lepsi koko huoli hnen
niskoillaan. Hn pyysi ja saikin ensin syyslukukaudeksi ja sittemmin
lukuvuoden loppuajaksikin vapautta rehtorinvirasta, ja valiokunta
antoi hnelle tyt uuteen vuoteen asti. Viimeinen valiokunnan
kokous (122:nen jrjestyksess) oli kyll jo marrask. 3 p:n, mutta
puheenjohtajalla oli puuhaa kauan sen jlkeenkin.

Muutoin on vuodelta 1894 merkittv kuolemantapauksia ja muitakin
tapahtumia, jotka lhelt koskivat Kihlmania.

Helmik. 3 p:n kuoli 88-vuotiaana Kihlmanin "anoppi", "vanha
isoiti", rouva Sofie von Essen Hattulassa. Hautajaisiin hn
oli estetty lhtemst, mutta "appi-islleen" hn kirjoitti
lmpimn kirjeen. -- Lhes kolme viikkoa myhemmin, helmik. 22
p:n, kuoli Sortavalassa valtioneuvos Herman Hallonblad, johon
Kihlman jo 1860-luvulla oli lhemmin tutustunut Tampereen yhtin
asioiden johdosta. Kirjeist ptten kehittyi heidn vlilln
luottamuksellinen ystvyys. [Herman Hallonblad (s. 5/6 1825), ei
kuukauttakaan Kihlmania nuorempi, oli tavallaan sukuakin, sill
hn oli N. L. Arppen ja Sofie Fabritius von Essenin serkku.]
Hallonblad on, niinkuin tiedetn, suurella Suomen taideyhdistykselle
tekemlln lahjoituksella pysyvsti kiinnittnyt nimens
kulttuurihistoriaamme.

Syyskuulla menetti Kihlman toisella tavalla toisen arvossa pitmns
ystvn, toht. von Rohdenin, joka muutti pois maasta. Paitsi ett
Kihlman snnllisesti oli kynyt hnen kirkossaan, olivat he
lheisesti seurustelleetkin, ja heidn kirjeenvaihdostaan, joka nyt
alkoi, ja josta alempana on enemmn sanottavaa, nkyy, ett heidn
uskonnollinen kantansa oli pasiassa sama. Syysk. 11 p:n olivat
Helsingin papit kutsuneet poislhtevn pivllisille, 16 p:n piti
von Rohden hyvstijttsaarnansa, ja 22 p:n Kihlman seurasi ystv
Linn-laivalle, kytyn edellisen pivn viimeisen kerran hnen
luonaan, "v. Rohdenin meno on hyvin suuri tappio Helsingille", on
pivkirjaan merkitty. Mutta seuraajassa, toht. Johannes Glckneriss
tuli korvaus. Tm saarnasi ensi kerran lokak. 14 p:n, ja Kihlmanin
arvostelu kuului nin: "Hyvi ajatuksia tydellisess muodossa,
suuri kyky, esittmistapa kevyt, tsmllinen. Voi kunpa meill olisi
sellaisia kykyj Suomen papistossa!" Ja myhemmist kiitoslauseista
nkee, ett Glckner hnen mielestn oli kerrassaan etev, jopa
ihailtava saarnaaja sek sisllykseen ett muotoon nhden. Tietenkin
alkoivat he pian seurustellakin. "Meill oli paljon puhuttavaa
toistemme kanssa", sanoo Kihlman, kun Glckner 16 p:n jouluk. oli
kynyt hnen luonaan.

Jouluk. 8 p:n kuoli "luonnonlkrin" tunnettu toht. Friedrich
Ewerth, joka v:sta 1870 oli ollut Kihlmanin perheen lkri. "Hn
on tehnyt meille paljon ja suuria palveluksia. Hnen poismenonsa on
meille suuri tappio." Siin Kihlmanin arvostelu lkrist, joka
1860-luvulta alkaen oli saavuttanut paljon ystvi ja tunnustusta
maassamme. Kihlmanin tietmtt oli vainaja jlkisdksessn
mrnnyt hnet ja varatuomari John Svanljungin testamentin
toimeenpanijoiksi. Se tuotti edelliselle muun puuhan ohella
pitkllist kirjeenvaihtoa Ewerthin Preussin Prenzlaussa asuvien
sukulaisten kanssa. Vasta v. 1900 oli tehtv loppuun suoritettu.
[Friedrich Wilhelm Ewerth, synt. 15 p. heink. 1823 Sternhagenissa
bei Prenzlau, Brandenburgissa, oli siklisen pastori J. F. W.
Ewerthin 8:s poika. Kasvoista ptten hn oli semiittilist
alkuper, mutta oli uskonnoltaan luterilainen. Muutti 1862 Suomeen,
miss toimi vesiparannuslkrin ja sai paljon potilaita. Hnen
erikoisalansa olivat vatsa- ja kuumetaudit. Syyst, ettei ollut
laillistettu lkri, tkliset viranomaiset hnt ahdistivat.
Ammatissaan hn oli tunnollinen ja osaaottavainen; saattoi kyll olla
vsyttvn monisanainen, mutta oli myskin vsymtn harrastaessaan
potilaan hyv. Praktiikkansa ohella Ewerth on vaikuttanut
pysyvisesti kehittmll vesikylpyhoitoa monipuolisemmaksi ja
jrkiperisemmksi sek kasvattamalla taitavia ammattikylvettji.
-- Kihlmanin perheess ei epilty, ett Ewerth tarkalla hoidollaan
pelasti sek nuorimman pojan, Lennartin, hengen, ett myskin
aikaansai idin parantumisen vaarallisesta vatsahaavassa, joten hn
sen jlkeen eli viel 25 vuotta. -- Ewerth oli naimaton ja jtti
jlkeens talon Vuorikadun varrella ynn muuta omaisuutta, joka
rahaksi muutettuna (yhteens n. 84,000 mk) lhetettiin perillisille
Saksaan.]

Tss yhteydess merkittkn viel, ett tn vuonna tapahtui
Venjn valtakunnan hallitsijan muutos. Lyhyist muistiinpanoista
huomaa, mill ahdistuksella Kihlman odotti tietoja keisarin
sairauden kulusta. Torstaina marrask. 1 p:n hn kirjoittaa: "k:lo 9
aikaan (i.p.) saapui virallinen sanoma, ett Keisari Suuriruhtinas
Aleksanteri III on kuollut tnn k:lo 2.15. Niin lyhyeksi tuli
siis tmn ruumiillisesti voimakkaan ruhtinaan hallitusaika. Kuka
olisi uskonut sit vuoden alussa? Hnen tunteensa Suomea kohtaan
olivat ystvllisi. Hn soi meille varmaan hyv? Sen hn on
osoittanut useamminkin. Mutta hn ei voinut kaikkea, mit tahtoi.
Epilemtt joko sen vuoksi, ettei hn pystynyt oikein ksittmn
asemaansa perustuslaillisena hallitsijana, taikka sen vuoksi, ettei
hn uskaltanut loukata erit voimakkaita mielipiteit Venjll.
Hn koetti vlitt. Niin varsinkin kirjelmssn sdyille 1891.
Mutta thn vlittelyyn yhtyi nyt niinkuin aina selvimttmi
ristiriitoja. Kumminkin on hn noudattanut cunctatorin politiikkaa,
joka on ollut meille hydyksi. Se, joka voittaa aikaa, voittaa
paljon, kenties kaikki. Se on meidn politiikkamme, ja siin hn
oli puolellamme. Jumalalle kiitos siit. Mit tulee nyt? Onko
uusi Keisari edeltjn tapaan allekirjoittava valtavakuutuksen?
Se on ensimminen koetus." -- Sunnuntaina marrask. 11 p:n
"tuli tieto, ett keisari Nikolai jo tiistaina oli muuttamatta
allekirjoittanut valtavakuutuksensa Suomelle. Kivi on pudonnut
Suomen kansan sydmelt, sill jollei hn olisi allekirjoittanut,
mik aihe epilyksiin y.m.!" -- Seuraavana pivn oli "pivlliset
(Seurahuoneen) 35:nness valtavakuutuksen johdosta, joka tnn on
julistettu. Meurman esitti H. M:ns Nikolai II:n maljan toivottaen
hnelle voimia hallita ja toimia suuren valtakuntansa ja sen pienen
osan, Suomen, onneksi. Elkn! Y(rj)K(oskinen) piti puheen,
miss hn muistutti, miten meille suomalaisille oli vlttmtnt
kytt menestyksen hetke maltillisuudella ja viisaalla
varovaisuudella, olla ylvstelemtt, olla esittmtt vaatimuksia,
olla pyytmtt pikaisia muutoksia, ja ainoastaan hiljaisesti ja
krsivllisesti odottaa aikaamme! Elkn Suomi! Donner esitti
ministerivaltiosihteeri Daehnin maljan. Elkn! Siit oli hnelle
tieto annettava, ei shkteitse, niinkuin joku ehdotti, vaan
yksityisesti Yrj-Koskisen kautta." --

       *       *       *       *       *

Vapaus rehtorintoimesta oli Kihlmanista mieluisa helpotus hnen
jokapivisess ahertelussaan. Huolimatta siit ett hnell
viel oli yliopettajan virkaan kuuluvat tehtvt koulussa sek
kaikenlaiset liikemiespuuhansa hoidettavinaan, sai hn kuitenkin
nyt kytt entist enemmn aikaa lukemiseen. Oli kuin hnelle taas
olisi koittanut uusi opintoaika. Vai mit sanoa miehest, joka 6-9
tuntia pivss tutkii dogmatiikkaa y.m. samanlaatuista rimmist
tarkkaavaisuutta vaativaa kirjallisuutta?

Pivkirjasta ei huomaa, ett hnell nihin aikoihin olisi
Helsingiss ollut uskottua ystv, jonka kanssa hn olisi
voinut keskustella siit mit oli lukenut y.m. sisisest; toht.
Glckner oli todennkisesti ainoa. Sen vuoksi ei ole ihme,
ett hn kiirastorstaina (11/4) varta vasten lhti Hattulaan
tapaamaan Esseni. "Iltapivll taikka illalla", on hn merkinnyt
pivkirjaansa, "trke keskustelu Essenin kanssa: jlkikatsaus
menneeseen elmn ja arvostelu siit; 'ei tulisko autuaaks, jos
kuolis tn iltana', [Nm sanat on alkuperisestikin kirjoitettu
suomeksi.] vaan uskotko, ett Jumala on issi, voitko sanoa: Abba,
rakas is?" -- Pitkn perjantaina jatkettiin keskustelua, ja Kihlman
on pannut muistiin: "otin vastatakseni kysymykseen, miksi tuli
Kristuksen kuolla?" -- Illalla hn lhti kotiin, kysyen itsekseen:
"Nink Essenin viimeisen kerran?" --

Tuskin onkaan mainittu, ett Kihlman v:sta 1884 oli Helsingin
seurakunnan kirkkoneuvoston jsen. Lyhyist pytkirjoista
tulee hnen osansa neuvoston toimissa ja ptksiss ainoastaan
poikkeukselta nkyviin. Tlt kevlt voi merkit, ett hn neljn
papin kanssa ji vhemmistn, kun ptettiin (7:ll nell)
olla ilmoittamatta vastalausetta prostitutsionia vastaan, sek
ett hn, kun maistraatti oli pyytnyt lausuntoa adventistain
lahkosta, kirjoitti sen kirkkoneuvoston puolesta. Lahko oli syksyll
1892 alkanut levitt oppiansa Suomessa. Alkuaan amerikkalaisen
oppisuunnan edustaja ja saarnaaja tll oli ruotsalainen talollinen
Johnsson. Toimittuaan kolmatta vuotta oli hn seurakuntaansa
vastaanottanut 30 uskovaista; 12 kolportrin avulla oli kirjoja
myyty 30,000 mk:sta, mutta liike oli tuottanut 15,466 mk:n tappion,
joka oli korvattu pohjoismaiden osaston avulla. Menestys oli siis
ollut huononlainen. Kihlmanin kerrassaan objektiivinen lausunto,
jota varten hn oli kynyt adventistain kokouksissa, keskustellut
heidn johtajansa kanssa ja lukenut eri teoksia, pttyi siihen,
ett lahkon leviminen kieltmtt saattaisi hertt hirit m.m.
senthden, ett se pit lauantaipiv sapattina eik anna arvoa
lapsenkasteelle, vaan vaatii ett uskovaiset kastetaan uudestaan.

Vihdoin mainittakoon tlt ajalta ers seikka, joka osoittaa, kuinka
valmis Kihlman oli uskomaan hyv ihmisist ja kuinka avulias
hn saattoi olla, kun hn luuli voivansa luottaa avunpyytjn.
Kevll 1895 esittytyi hnelle ers satulasepp M. W. Pirskanen
aloittelijana liikealalla ja saavutti hnen luottamuksensa, vaikka
hn ennestn oli kokonaan tuntematon, ulkonltn jotenkin
vastenmielinen ja niinkuin sitten nyttytyi todellisuudessa kelvoton
mies. Joku vanha tuttava suomalaisessa puolueessa kuuluu thn
vaikuttaneen suosittamalla Pirskasta Kihlmanille. Ensiksi tm
mynsi satulaseplle 1000 mk:n "lainan" hnen liikkeeseens, ja kun
siihen tarvittiin enemmn, kntyi Pirskanen jonkun ajan pst
uudestaan suosijansa puoleen pyyten enemmn. Kihlman ei tutkinut
asiaa tarkemmin, vaan antoi antamistaan lainoja, niin ett hnen
saatavansa kevll 1897 nousi yli 38,000 mk:aa. Nill rahoilla
oli Pirskanen totta kyll perustanut oman liikkeen rautatientorin
varrelle, mutta suurin osa oli kytetty kukaties mihink tarpeisiin.
Tm oli tapahtunut Kihlmanin perheen tietmtt. Oswald tiesi vain,
ett is oli joskus vhin auttanut Pirskasta, kun hn sattumalta sai
tiet, mik mies tm oikeastaan oli, niin ilmoitti siit islleen.
Ovela liikemies pantiin silloin konkurssiin, mutta lainoista, jotka
oli annettu ilman takausta, saatiin ainoastaan 5181 mk.

Tn vuonna tytti Kihlman 70 vuotta. Hnen ystvns olivat
pttneet viett merkkipiv, toukok. 13:ta, juhlapivllisill,
ja kytiin hnt kutsumassa kaksi piv ennen. Edellinen piv oli
sunnuntai. Silloin Kihlman, kytyn saksalaisessa kirkossa, luki
Hiltyn "Stufen des Lebens" (Elmn ikkaudet) ja Leixnerin saarnan
"Jubileum-Seuche und Festbummelei" (Riemujuhlatauti ja juhlailu).
Hn siis varta vasten valmistautui juhlaan, mutta ei lainkaan
ilomielin. "Koko pivn huolissani huomispivn krsimyksist",
hn net lis, "ja siit kuinka kunnianosoituksia on kestettv
loukkaamatta asianomaisia ja omaatuntoa ja kuinka vastattava on ilman
teeskennelty nyryytt, mutta myskin juhlijan arvoisesti?"

Itse juhlapivn hn kuvaa seuraavin sanoin: "K:lo 7-1 eri
oppilaitosten lhetystj toivottamassa minulle onnea 70 vuodeksi.
Lhetystt pitivt puheita, joihin tytyi vastata. En ole koskaan
pitnyt niin monta puhetta samana pivn. K:lo 1-2 tunti VII
luokalla. 2-4 levhtnyt ja ajatellut, mit oli sanottava ja mit ei
sanottava pivllisill. 4-12 juhlapivlliset. Kovin huolestuneena
olin odottanut tt piv. Astuessani 35:een oli sali tynn
ihmisi, ja soittokunta alkoi soittaa. Ah, kysyin itsekseni: enk
ole kadehdittava! E. G. P(almn) piti juhlapuheen maltillisesti ja
asiallisesti. Min vastasin kertomalla elmni tarinan. Todellinen
tarina (saga)! Miten paljon satumaista siin onkaan ja kuitenkin
sulinta todellisuutta! Ihmeelliset ovat tiesi, Herra. Myhemmin
kerroin sadun 'korulauseen' (fras) synnyst, jonka juuri olin lukenut
Leixnerin kirjasta, ja luulin vapauttaneeni tmn seuranpidon
korulauseen vallasta, mutta sulku murtui, ja korulause syksyi esiin
ankaralla voimalla, erittin ystvni H:n edustamana. Ja minun
poloisen tytyi istua siin, kun minua valeltiin silmt korvat
tyteen mit ylllisimmill kiitoslauseilla, ja toinen valelu seurasi
toista, aivan niinkuin istumakylvyss. Mik ajaa ihmisi vsyttvn
samojen asiain toistamiseen ja mrehtimiseen? Heist kai on kuin
eivt olisi tyttneet velvollisuuttaan, jollei kukin vuorostaan ole
antanut lisns kylpyyn."

Kihlmanin pitkst, pikakirjoituksella muistiin pannusta puheesta
annamme tss lyhyen selostuksen. Ryhtyessn kuvaamaan elmns
lausui puhuja: "Pidn itseni erikoisena onnen poikana, onnen poikana
siin, ett elmni on sattunut aikaan, jossa olen elnyt ja joka
on ollut merkillinen ajanjakso kansallemme, onnen poikana siinkin,
ett minulle on ollut suotuna ottaa osaa moneen maallemme trken
kysymykseen; vihdoin mys onnen poikana siin, ett minulla on ollut
onni kokea onnettomuuksia, mitk, niinkuin tiedmme, ovat omiansa
terstmn luonnetta, jos net pystyy voittamaan niit." Sen jlkeen
seurasi kertomus, miten hn lukiolaisena liittyi hernnisiin ja
tuli papiksi, miten hn vaimonsa kuoltua -- "ensimminen suuri
onnettomuuteni" -- matkusti ulkomaille parantaakseen terveyttn
ja jatkaakseen opintojaan, miten hn palattuansa kotimaahan, jota
ulkomailla oli oppinut rakastamaan ja arvossa pitmn enemmn
kuin ennen oli ymmrtnyt, ensin oli arkkipiispan apulaisena ja
sitten tuli saksan kielen opettajaksi Vaasan lukioon. "Min hain
virkaa, en sen vuoksi ett minulla olisi ollut erityinen mieltymys
opettajauraan taikka ett minulla olisi ollut vakaumus erikoisesta
sopivaisuudestani siihen, hain sit syyst, etten kelvannut papiksi."
-- "Menestykseni pedagogisella alalla on ollut satumainen", nyt
vaaditaan filosofinen arvo tullakseen kollegaksi, ja lehtoriksi
psee vaivoin olematta tohtori; "mutta normaalilyseon yliopettaja ja
rehtori on suorittanut ainoastaan papintutkinnon." -- Sitten puhuja
kertoi, miten hn joutui toimimaan liikealalla, ensiksi Tampereen
Pellava- ja Rautateollisuusyhtin puolesta -- jonka tarkoitusta,
se kun harrasti kotimaisen raaka-aineen kyttmist, katsottiin
isnmaalliseksi (patriotisk) -- ja sitten myskin pankkialalla.
Kaikki oli tapahtunut ilman edelt pin tehty suunnitelmaa. "En ole
koskaan voinut uneksia taikka aavistaa, ett minusta tulisi sit,
miksi olen tullut, taikka ett toimintani tulisi semmoiseksi, miksi
se on tullut." --

"Nm eri toimintalajit", jatkoi puhuja, "ovat tuottaneet minulle
laajanlaista elmnkokemusta. Perehtymll eri toiminta-aloihin
olen oppinut tuntemaan niiden oikeutuksen ja merkityksen nykyajan
kulttuurielmss ja vapautunut ennakkoluuloista, joita tavataan
monessa, jolle nm alat ovat vieraita. Siin on erilaisen toiminnan
etu, mutta on siit haittaakin: kun ihmisen aika ja voimat ovat
rajoitettuja, on hnen mahdotonta tulla ammattimieheksi (fackman)
useimmilla aloilla, vaan j hn enemmn tai vhemmn dilettantiksi.
Siit seuraa voimien hajaannus, hajaannus, joka est hnt
aikaansaamasta jotain arvoltaan pysyv." Arvattavasti olisi ollut
parempi rajoittua yhteen ainoaan toiminta-alaan ja koettaa siin
tehd parastaan. "Mutta min olen olosuhteiden lapsi, ja arvatenkin
tytyy semmoisiakin olla olemassa. Eik siihen nhden ainakaan en
ole mitn tehtvn." Monipuolisten velvollisuuksien tunnollinen
tyttminen vaatii tyt ja aikaa. "Min opin sstmn (hushlla
med) aikaa, en ainoastaan pivi, vaan minuuttejakin. Min opin
tekemn tyt ja huomasin, ett voi tehd tyt paljon enemmn
kuin uskookaan. Min opin rakastamaan tyt ja tuntemaan sen
siunausta ja ennen kaikkea: jokapivisell harjoituksella min
opin velvollisuuden tyttmist, min opin antamaan oikean arvon
sille nautinnolle, jonka ihminen voi hankkia itselleen, kun hn
ptettyns pivn tyn menee levolle tieten, ett on koettanut
tytt velvollisuutensa. Tmn yhteydess tahdon myskin mainita
listodistuksena, ett olen ollut onnen poika: minulla on ollut onni
voida nukkua. Kun panen maata, niin vaivun (heti) uneen ja nukun
yht mittaa siihen kellonlyntiin, jolloin on tapanani hert. Tm
onni on tehnyt minulle mahdolliseksi suorittaa tyni." Elmns
lpikyvn lankana mainitsi puhuja sen jlkeen uskalluksensa
koettaa pst varmaan vakaumukseen, ei monessa, vaan muutamissa
kysymyksiss, ja rohkeutensa julkilausua ja noudattaa vakaumustaan.
Sen johdosta oli hn ollut pakotettu rikkomaan suhteensa ennen
lheisiin henkilihin. Niin ensiksi ulkomaalla saamansa vakaumuksen
thden uskonnollisella, alalla; mutta myskin pedagogisella ja
valtiollisella alalla hn oli taistellut. Erittin puhuja viipyi
asevelvollisuuskysymyksess, johon nhden hn oli ollut kielteisell
kannalla, ensiksi uskonnollisista syist, toiseksi sen vuoksi ett
hnest hyvn armeijan edellytys oli, ettei ketn pakotettu astumaan
sen riveihin. Cromwellin maailmankuulu vapaista kansalaisista
muodostettu armeija oli siin kohden ollut hnen esikuvansa. --

Mutta vaikka puhuja oli uskaltanut muodostaa itselleen vakaumuksen
ja noudattaa sit, ei hn kuitenkaan koskaan ollut pitnyt sit
lopullisena, vaan ainoastaan vliaikaisena ja hyvn, kunnes
oli saanut paremman. "Elmni ei senthden koskaan ole ollut
johdonmukaista. Ei olisi ollenkaan vaikeaa osoittaa minun
esiintuoneen ristiriitaisia lausuntoja. Syy on se, etten min ole
ollut liikkumatta. Ja omituista on, ett kautta elmni olen ollut
nin keskenerinen (ofrdig), jopa on keskenerisyyteni enentynyt
eik vhentynyt, niin ett min seisoen tss 70-vuotiaana viel
olen kokonaan keskenerinen, niin, min olen tietmttmmpi kuin
olen ollutkaan. Elmni lopputulos on siis, ett min 70-vuotiaana
en ainoastaan ole koulurehtori, vaan koulupoikakin, jolla
prima principia eivt ole selvill. Mutta en min valita sit:
keskenerisyys on kyll puute, mutta perusteeton taikka ennenaikainen
valmius on pahempi ja vaarallisempi puute, sill se est
kehittymst." --

Loppusanoista otamme viel seuraavat lauseet: "Ihminen voi ja hnen
tulee el niin, ett hn elmns lopulla saattaa ilolla, joskaan ei
pelkll ilolla katsella taakseen menneeseen aikaan. Ei ihmisen elm
todellakaan olisi elmisen arvoista, jos tulema siit olisi oleva
ainoastaan kielteinen. -- -- Elmn tehtv voidaan suorittaa ja on
suoritettava. Ainoastaan usko thn mahdollisuuteen antaa rohkeutta
harrastamaan sen suoritusta. Kuka viitsisi puuhata suorittamattomassa
tehtvss! -- Luin joku piv sitten, niinkuin sanottiin, ern
kiinalaisen filosoofin mietelmn: Hn jakaa ihmiset kolmeen luokkaan.
Ensi luokan ihmisi ovat ne, jotka oppivat viisautta lyhyess ajassa,
nimittin nerot, ylimykset, parhaimmat; toisen luokan ihmisi ovat
ne, jotka myskin oppivat viisautta, mutta tarvitsevat sit varten
pitkn elmn; kolmanteen luokkaan kuuluvat ne, jotka, elkt kuinka
kauan tahansa, ovat ja pysyvt tyhmin oppimatta muuta kuin sanoja,
muotoja, korulauseita. Ajattelen, ett min ehk saanen jonkun sijan
toisessa luokassa, koska Jumala on sallinut minun el niin kauan;
olen etsinyt viisautta, mutta olen tarvinnut 70 vuotta, ja viel
on paljon opittavaa. -- -- Suvaitkaa minun, 70-vuotiaan, toivottaa
Teille, ett kukin kohdaltaan, kun elmn ilta saapuu, voi lausua:
'Min olen taistellut hyvn taistelun.'"

K:lo 12 yll Kihlman lhti juhlasta ja seuraavana aamuna hn
kirjoitti pivkirjaansa: "Reipas, Jumalan kiitos, niinkuin ei mitn
olisi tapahtunut."

       *       *       *       *       *

Kesll 1895 teki Kihlman Oswaldin seurassa toista viikkoa kestneen
matkan It-Suomeen. He lhtivt 27 p:n kesk. yjunassa Viipuriin
ja sielt edelleen Vrtsiln, miss 29 p:n oli yhtikokous.
Sunnuntaina 30 p:n he matkustivat Sortavalaan, miss kauppias
Nissinen oli heille kohteliaana oppaana ja vieraanvaraisena isntn.
Maanantaina 1 p:n heink. jatkettiin hyrylaivalla matkaa Valamoon
"miss", sanoo Kihlman, "uusi maailma avautui minulle. Luonto ihana,
viljelyksen kautta kaunistettu, loistavia kirkkoja ja komeita
rakennuksia, vastakohtana: mustiin puettuja munkkeja." Syyst, ettei
tiistaina mitn laivaa kynyt Valamossa, tytyi matkustajain viipy
siell keskiviikko iltapivn. Se oli Kihlmanista liian kauan,
varsinkin kun hn ei osannut venj eik voinut puhelemalla munkkien
kanssa tehd havaintoja heidn ajatusmaailmastansa. Sit tarkemmin
katseltiin kaikki nhtvyydet: paitsi kirkkoja, kirjasto (miss
myskin tavattiin Meyrer, Luthers Leben), pyhimyskuvanmaalaajain
tyhuoneet (ison kirkon ylkerrassa), puutarhat (joita hoiti
"ei-munkkimainen munkki") j.n.e. Laulu kirkossa oli Kihlmanista
kaunista, mutta Hospodi pomilui'n lakkaamattomasta toistamisesta hn
ptti, ett jumalaa pidettiin armottomana olentona, joka ainoastaan
mit hellittmttmimmill rukouksilla ja kumarruksilla oli suosioon
taivutettavissa. Seurana oli Kihlmanilla useita suomalaisia
matkailijoita.

Torstaina kvi matka Hiitolan asemalle ja sielt hevosella (15 km)
Pukinniemen kartanoon, jonka omistaja oli Edvard von Essen. Tll
tapasi Kihlman myskin C. G. von Essenin, joka Gertrud tyttrens
kanssa oli tullut nuoremman poikansa luokse. Edvard oli 21 vuotta
hoitanut kaunista tilaa Laatokan rannalla, mutta nyt oli hnen
vaimonsa -- kuollut ja siit masentuneena hn tahtoi myyd talonsa,
vaikka kaikki siell oli mit parhaimmassa kunnossa, niin rakennukset
kuin viljelykset. Kihlmanin neuvot kvivt kuitenkin vastakkaiseen
suuntaan. Niin nyt suullisesti kuin ennen kirjallisesti. Hn oli net
pari viikkoa ennen (13/6) kirjoittanut appivaarilleen seuraavaan,
kuvaavaan tapaan: "Min valitan vilpittmsti, ett hn yh pysyy
siin mieless, ett hnen on mahdotonta edelleen toimia siin
elmntehtvss, miss hn jo kauan on ahkeroinut. Ymmrrn kyll,
ett hnell voi olla vaikeuksia, mutta suurempiin vaikeuksiin hn
joutuu, jos hnen tulee valita uusi tyala. Sill ett uusi on
valittava, jos vanhasta luovutaan, on minusta kieltmtnt. Ei
suinkaan hn viel saa pit itsen tysinpalvelleena, sen thden
ett on menettnyt vaimonsa. Onhan se suuri tappio, mutta viel
suurempi tappio on menett elmns pmr. Menetetty elm on
kaiken menetys. Mutta elm ilman toimintaa muiden puolesta, se
on menetetty elm. Jumala johtaa kohtaloamme niin, ett saamme
tehtvn, mutta saatuamme semmoisen, pitkmme kiitollisesti
siit kiinni. Jos me luovumme siit erinisten vaikeuksien vuoksi,
kohtaamme sen vaikeuden, ett meidn itse tulee valita toinen tai
toinen lukemattomista mahdollisuuksista. Semmoiseen valintaan
vaaditaan enemmn voimaa kuin toimimaan siin, miss Jumalan
sallimuksesta olimme tottuneet ahkeroimaan. Jos on vaikeaa tydest
sydmest sanoa: Is, tapahtukoon tahtosi, niin ei ole vhemmn
vaikeaa, vaan myskin verrattomasti vaarallisempaa sanoa: Ei,
tapahtukoon minun tahtoni. Se joka luulee voivansa lausua niin, hn
ei ole heikko, pinvastoin luulee hn pystyvns itse onnellisesti
johtamaan elmnpurtensa tyyneen satamaan. Voi minua heikkoa,
lyhytnkist ihmist, kykenisink min ohjaamaan elmnkohtaloani
vlittmtt maailman ohjaajasta! Kuinka hyv onkaan, ettei meidn
tarvitse tehd niin, vaan voimme jtt kohtalomme suuren, viisaan,
vkevn Jumalan ksiin. Kristuksen suuruus oli siin, ett hn
vaikeammissakin asemissa yksistn piti silmll Isn tahtoa ja etsi
iloansa Hnen tahtonsa noudattamisesta. Silloin voi olla iloinen
keskell suruakin." --

Mit Kihlman puheli ukko Essenin kanssa, sit emme saa tiet.
Mutta perjantaina, jolloin matkustajat lhtivt paluumatkalle,
nki hn hnet viimeisen kerran. Vhn kolmatta viikkoa myhemmin
saapui tieto, ett 80-vuotias oli halvauskohtauksen jlkeen kuollut
aamulla 22 p:n heink. Surusanoman johdosta Kihlman (24/7)
kirjoitti yhteisen kirjeen Gertrud ja Edvard von Essenille ja loi
siin katsauksen suhteeseensa vainajaan. Syksyll 1840 oli Kihlman
15-vuotiaana ensi kerran tutustunut Esseniin, kun tm Turussa
vihittiin papiksi; mutta kesll 1845, jolloin Kihlman nai Angelika
Fabritiuksen, tuli heidn vlins ratkeamattomaksi. "Yhteisten
mielipiteiden, yhteisten krsimysten, yhteisten tiden kautta me
liityimme toisiimme, ja kun toinen vanhempi ystv toisen jlkeen
meni pois, jimme me jljelle ja olimme sen vuoksi yh enemmn
toistemme varassa." Puoli vuosisataa he olivat olleet uskottuja
ystvi, ja varsinkin nuorempana oli Kihlmanilla Esseniss ollut
vahva tuki. Hn oli iloinen siit, ett hn tn vuonna oli kaksi
kertaa ollut hnen luonansa. "Jumala olkoon kiitetty siit, mit hn
vainajassa oli meille antanut!" -- Essen haudattiin Hiitolassa, mutta
ainoastaan hengessn Kihlman oli saapuvilla.

       *       *       *       *       *

Vaikka Kihlman tunsi itsens terveeksi ja "reippaaksi", huomasi
hn kuitenkin saapuneensa knnekohtaan, josta eteenpin hn ei
en voinut ajatella jatkavansa elm entiseen tapaan. Mietiskelyt
pttyivt ratkaisuun, josta hn 15 p:n elok. kirjoittaa Lorenzolle:
"Eilen otin trken ratkaisevan askeleen. Min jtin erohakemukseni.
Minulla on ollut pitk ja vaikea taistelu kestettvn. Olen viel
tykykyinen sangen suuressa mrss, ja minun pitisi kai tehd
tyt niin kauan kuin voimia riitt, eik kaivaa maahan pient
leiviskni. Mutta min tarvitsisin myskin lievennyst tyss,
etenkin aikaa tarkistaakseni ja jrjestkseni opintoni minua
tyydyttvksi kokonaistulokseksi. Minulla on syv rauhan (lugn)
tarve, ennenkuin kuolema kutsuu minut pois, ja voihan se tapahtua
sangen pian." --

Erohakemuksessaan Kihlman kuitenkin oli maininnut, ett
hn, jos psisi rehtorintoimesta ja saisi luovuttaa osan
opetusvelvollisuuttaan tuntiopettajalle, jonka itse kustantaisi,
tosin luuli viel kykenevns hoitamaan yliopettajanvirkaa, mutta
koska hn epili semmoisen jrjestyksen olevan hyvksyttviss,
pyysi hn eroa tstkin virasta. Tm aiheutti, ett hnelle
annettiin ero ainoastaan rehtorinvirasta ja ett hnen opetuksensa
supistettiin viiteen luokkaan, s.o. 10 tuntiin viikossa. Pastori
S. J. Molander tuli hnen sijaisekseen II ja III luokalla
(syyslukukaudella 1896 myskin I:ll, joten Kihlmanin tuntiluku aleni
8:aan). Nin ji Kihlman vastaiseksi opettajavirkaansa, ja lienee
siihen osaksi vaikuttanut suomalaisen puolueen taholta esitetty
toivomus, ettei hn eroaisi ennenkuin lhimpien valtiopivien
jlkeen. Varsinkin valtiovaliokunnassa oli hn ystviens mielest
vaivoin korvattavissa. Syyslukukauden alusta 1896 Lindeqvist
vararehtorina johti oppilaitosta, ja helmikuulla 1896 hnet
nimitettiin varsinaiseksi rehtoriksi, Mellberg vararehtoriksi. [Kun
kouluneuvoston toivomuksesta opettajat ilmaisivat, kenen haluaisivat
saada rehtoriksi, sai Lindeqvist 3, Mellberg 6, E. Bk ja Kihlman
kumpikin 1 nen. Yksi Lindeqvistin puoluelainen ilmoitti itsens
jviksi.] Ettei tm Kihlmanin mielest voinut olla kunniaksi eik
onneksi normaalilyseolle, tiedmme edellisest.

Huolimatta tuntiluvun vhennyksest Kihlman ei suinkaan pannut
koulutehtvns vhemmn aikaa kuin ennen. Mit vanhempi
opettaja hn oli, sit enemmn voitiin hnelt vaatia, ajatteli
hn, ja toisinaan hn kytti kokonaisen pivnkin valmistuakseen
parin tunnin opetukseen seuraavana pivn. Sit paitsi hn
erityisesti valmistautui pitmn aamurukousta silloin, kun hnen
opetustuntinsa oli pivn ensimminen. Nit hartaushetki varten
hn kulloinkin otti lyhyesti selittkseen ja tutkistellakseen
jonkun raamatuntekstin. Jatkaen tt menettely niin kolmena
lukukautena (1895-96), jotka hn viel oli virassa, hn
snnllisesti valitsi tekstins Markuksen evankeliumista. Kunkin
selityksen hn mit hienoimmalla kirjoituksella ja lyhennetyin
sanoin pani paperipalaselle, jonka pisti talteen. Nin syntyi miltei
yhtjaksoinen selitys noin 10:een lukuun mainittua evankeliumia.
Oliko Kihlmanin aikomus myhemmin tydent ja julkaista nm
tutkistelemukset, on eptietoista. Kumminkin on hnen kuolemansa
jlkeen toht. V. T. Rosenqvist saattanut ne julkisuuteen
[_Bibeltexter i korthet utlagda af Alfred Kihlman. 1904._ --], eik
syytt. Niss pieniss raamatunselityksiss lukija net kauttaaltaan
kohtaa Kihlmanin suoran, totuutta rakastavan ja etsivn hengen,
hnen viehttvn alkuperisen ajatus- ja esitystapansa, ja vaikka
ne ovatkin nuorisolle kirjoitetut, ovat ne tysin mrin omiansa,
kiinnittmn vanhempienkin mielt.

Muita tehtvin Kihlman ei supistanut, eik siihen ollutkaan
syyt. Taloudellisen menestyksen aika oli ksiss, eik yksikn
niist liikeyrityksist, joiden johdossa hn oli mukana, en
tuottanut hnelle erityisi huolia taikka vaatinut mainittavia
voimanponnistuksia. Siten jakoi Tampereen yhti 1895 20 %
(1894: 16 %), 1896 25 %, 1897 korkeimman mrn, 26 %, ja sen
jlkeen vaihdellen 25-22,5 %. Verrattuna entisiin aikoihin oli
johtokunnan puheenjohtajan ty helppoa ja hupaista. Sit enemmn,
kun asiantuntijat eivt kieltneet tunnustustaan, niinkuin nkyy
seuraavista sanoista, jotka Sixtus Calamnius, Kihlmanin lhin toveri
1860- ja -70-lukujen eptoivoisina aikoina, kirjoitti Tukholmasta
(11/12 1895): "Ensi sijassa onnittelen Sinua pellavatehtaan
osakkeiden noususta, sill ehdottomasti tulee Sinulle kunnia siit --
sen kyvyn vuoksi, jolla olet hoitanut yhtin asioita ja jonka kautta
olet nostanut yhtin siit rappiotilasta, johon se oli joutunut,
siihen loistavaan tilaan, miss se nyt on."

Uuden tehtvn tuotti nihin aikoihin Kihlmanille v. 1895 perustettu
OY. Suomen Kaupunkien Hypoteekkikassa. Kun net hallituksen
ensimminen puheenjohtaja O. Donner Suomen pankin valtuusmiehen
oli luopunut, ptettiin 13/1 1896 kutsua Kihlman (tavallaan suuren
osakkaan, Kansallispankin, edustajana) hallitukseen jseneksi ja
valittiin hnet myskin heti puheenjohtajaksi. Niinkuin muita
toimiaan hoiti hn ttkin kaikella huolella ja tarkkuudella,
yllpiten mit parhainta suhdetta toimitusjohtajaan, vanhaan
ystvns Aug. Ramsayhin, ja laitoksen muihin virkailijoihin.

       *       *       *       *       *

Vuosi 1895 kului sitten loppuun ja koko seuraavakin vuosi ilman
tapahtumia, jotka olisivat merkillisemmin vaikuttaneet Kihlmanin
elmn. Kumminkin mainittakoon joitakuita piirteit tltkin ajalta.
Edellisen vuoden joulukuulla oli rouva Kihlmanilla jlleen yksi
noita vaikeita, uhkaavia sairauskohtauksiansa, ja jouluaattona hnet
vuoteessaan kannettiin saliin ollakseen juhlailtana perheen keskell,
mutta myhemmin hn sentn taas vhitellen toipui.

Vuoden 1896 Kihlman aloitti rukouksella: "Ah, ett tm uusi vuosi
tulisi minulle hedelmlliseksi! Opeta minua, Jumalani, tuntemaan
Sinua ja siten rakastamaan Sinua, niin ett totuus on kirkkaana
silmieni edess ja ett tahtosi noudattaminen on suurin iloni.
Kuule rukoukseni!" -- Samoin kuin tst huokauksesta nkee useasta
muistiinpanosta, miten uskonnolliset kysymykset yh kiinnittivt
hnen ajatuksiansa. Kun hn esim. tapansa mukaan oli kynyt
kuuntelemassa yliopiston rehtorin lukukaudenalkajaispuhetta,
kirjoittaa hn pivkirjaansa (18/1): "(Th.) Rein puhui tieteest,
filosofiasta ja suuresta elmnkysymyksest, uskonnosta, s.o.
siit, joka joka piv on mielessni. Arvokas aine ja arvokkaasti
ksitelty." --

Maalisk. 13 p:n piti Kihlman kasvatustieteellisen yhdistyksen
kokouksessa esitelmn n.s. kouluraamatusta eli raamatullisesta
lukukirjasta. Hn selosti, mill perusteilla Saksassa oli puollettu
tai vastusteltu erikoista koululle tarkoitettua raamatunpainosta,
josta olisi poistettu vhemmn tarpeellisia osia sek lapsille
soveltumattomia kohtia, ja ehdotti sitten, ett asiantuntijain tulisi
Suomen kouluja varten toimittaa raamatullinen lukukirja ja ett tm
lukukirja olisi, sitten kun tuomiokapitulit olivat sen tarkastaneet
ja hyvksyneet, otettava kytntn maamme kouluissa ennen kytetyn
kokoraamatun sijaan. Kokous hyvksyi alustajan ehdotuksen, vaikkei se
enemmn kuin hnkn tahtonut tarkemmin mrt niit periaatteita,
joiden mukaan toimitus oli suoritettava.

Vuoden kuluessa teki Kihlman kolme pitemp matkaa. Helmikuulla hn
kvi Vaasassa, miss Henrik 15 p:n vietti hit neiti Eva kessonin,
hovioikeuden asessori K. kessonin tyttren, kanssa. Mennessn oli
hnell matkatoverina nuorin poika, Lennart, palatessaan sit paitsi
nuori pariskunta. Kesll Kihlman taas, huolimatta siit ett hnen
jalkansa olivat ajettuneet liiallisesta seisomisesta, mik joskus
pakotti hnet makuullekin, matkusti Ruokolahdelle tavatakseen A.
A. Favorinia. "Sitten kun Appelberg ja Essen ovat menneet toiseen
maailmaan, olet Sin ainoa ystv nuoruudenajalta", oli Kihlman
kirjoittanut hnelle (30/12 1895). "Siit ajasta olen kokenut
paljon, joka luonnollisesti ei ole mennyt ohi jlki jttmtt,
vaan on vaikuttanut sisllisen ihmiseni sek syventmiseksi ett
parantamiseksi. Mutta sen tiedn, ett elmni parhaimmat hetket
ovat olleet ne, jolloin olen voinut tuntea hnen lsnoloansa, joka
sanoi, ett hn tahtoi olla opetuslastensa luona joka piv maailman
loppuun asti. Hn sanoi myskin, ett miss kaksi tai kolme ovat
kokoontuneet hnen nimessn, siin on hn heidn keskelln. Tmn
lupauksen totuuden olen min kokenut ja erittinkin silloin, kun
olen ollut Sinun seurassasi. Muistissani el se hetki, jolloin
viimeksi kvin luonasi, ja niinikn entisaikojen hetket, jolloin
tapasimme toisiamme Alaveteliss ja Kruununkylss. Haluaisin viel
semmoista hetke, ennenkuin Sin taikka min menemme pois, ja
onhan se pian tapahtuva. -- -- Erittin tahtoisin Sinun kanssasi
tarkistaa (justera) arvosteluani pietistisen liikkeen luonteesta,
mik siin, hyvn ohella, oli vr. Kun katselen taapin sit aikaa
ja koko myhemp elmni, esiintyvt minulle elvsti Paavalin
sanat 'Jumalan hyvyyden, krsivllisyyden ja pitkmielisyyden
runsaudesta'. Niin, sen tunnen sieluni syvyydess: Jumalan
pitkmielisyyden runsaus minua kohtaan on ollut suuri." [Favorinin
vastauksesta (22/1 1896) otamme seuraavat rivit: "Mit kirjoitat
seurustelustamme ensimmisin pappisvuosinamme, sit olen minkin
usein muistellut. Se oli rauhan ja onnen aikaa. Kaikki oli silloin
viel niin veljellist, sopuisaa ja avosydmist kaikkien kesken,
jotka kuuluivat hernneeseen joukkoon. Hedbergilinen erimielisyys
antoi meille silloin aihetta keskustella _opista_. Vasta Malmbergin
lankeemuksen jlkeen ilmeisiin synteihin ruvettiin tutkimaan
_elmkin_, ja se vei meit tarkastamaan meit itsemme ja muita,
oliko kaikki niinkuin olisi pitnyt olla. Mutta siit oli myskin
se vhemmn kiitettv seuraus, ett alettiin epill sitkin, mik
suomalaisessa hernnisyydess kuitenkin oli Jumalasta ja totuudesta.
-- M. F. Roosin teokset tulivat meille silloin sopivassa ajassa
hydyksi -- tarjoten meille terveellisen johtonauhan; ja minulle on
viel viimeisenkin aikana hnen (Roosin) hartauskirjastaan ollut
paljon hyv itsetutkimuksekseni ja rakennuksekseni. Myhemmin
ovat J. T. Beckin teokset, enemmn kuin muiden, tuottaneet minulle
verratonta hyty." --] -- Matka meni nytkin Lappeenrannan kautta,
ja Kihlman viipyi Ruokolahdella perjantain keskipivlt lauantain
keskipivn asti (17 ja 18 p. heink.), jonka jlkeen hn lhti
Inkeroisiin tarkastamaan tehtaita ja sitten kotiin. Ainoastaan
seuraavat sanat viittaavat ystvien yhdessoloon: "En voisi ajan
pitkn pysy yksimielisen (sammanstmma) Favorinin kanssa, hn kun
yksinisyydessn on jnyt jlkeen, niin vakava kuin hn muutoin
onkin. Hn ei kaipaa selvityksi, koska hn ei tied vaikeuksista."
-- Vihdoin Kihlman vaimonsa kanssa matkusti jouluksi Vaasaan
tapaamaan lapsiaan ja lastenlapsiaan. Omituista on, kuinka hn nyt
-- arvatenkin jonkunlaisesta yksinisyyden tunteesta -- haluaa
tavata niit harvoja tuttuja nuoruudenajoiltaan, jotka kuolema oli
sstnyt. Edellisell matkalla hn oli kynyt 76-vuotiaan rouva
Augusta Grnbergin (s. Roschier) luona, ja nyt hn meni useamman
vanhuksen puheille. Niin neiti Amelie Wasastjernan, jota ei ollut
nhnyt v:n 1840 jlkeen, jolloin hn itse oli 15- ja Amelie
17-vuotias. Jlkimminen oli tullut niin kuuroksi, ett Kihlmanin
tytyi kirjoittaa, mit tahtoi sanoa. "Puhelu kntyi tietysti
muinaisiin aikoihin. Nykyaika oli Amelielle vieras. Hn elikin
toisessa maailmassa, mihin ikvi. Tll hn vain tuotti toisille
vaivaa. Liikuttavaa oli kuulla, kuinka hn vilpittmsti ikvi sit
maailmaa, minne muut rakkaat ennen olivat menneet. Me syleilimme
toisiamme useita kertoja." Ebba Stenbckin Kihlman tapasi kaksikin
kertaa. "Ebba (80-vuotias) on hyvin puhelias ja ennakkoluuloton.
Mieluisa yhdessolo." Kumminkin oli Kihlmanilla Vaasassa nuorempiakin
ystvi, nimittin teologian lehtorit V. T. Rosenqvist ja L. J.
Ingman, joita kumpaakin hn piti suuressa arvossa. Hn toivoi,
ett toinen tai toinen tulisi hnen seuraajakseen -- ja niinkuin
tietty tulikin edellinen myhemmin normaalilyseon yliopettajaksi
ja rehtoriksi, jota vastoin jlkimminen, Kihlmanin tieten ja
onnentoivotusten saattamana, oli suunnannut harrastuksensa
yliopistoon pin, miss hn vanhan suosijansa ja ystvns kuoleman
jlkeen olikin saava professorinviran. Heidnkin luonaan Kihlman kvi
Vaasanmatkallaan, ja erinomaisen kiitollinen hn oli Ingmanille, kun
tm lupautui rupeamaan hnen sijaisekseen kevtlukukaudeksi 1897,
jolloin hn valtiopivien thden tahtoi olla tysin vapaa virastaan.
Hn vapautui siten "tuskallisesta velvollisuuksien ristiriidasta".

Perjantaina 11 p:n syysk. vietti Suomalainen alkeisopisto
25-vuotis-riemujuhlansa. Kihlmanista oli Kaarle Krohnin juhlapuhe
sydmellinen ja erittin etev. Pivllisill Seurahuoneella
pidettiin paljon puheita, joissa huomautettiin milloin minkin
henkiln ansioista kouluun nhden. Kihlmaniinkin kohdistettiin puhe,
jonka jlkeen hnt samoin kuin muitakin kannettiin. Sen johdosta
hn lausuu: "rettmn tuskallista minulle. Miksi ei minun sallita
seisoa taustalla, miss aina olen tahtonut olla vaikuttaakseni
sovinnolliseen suuntaan?" -- Lokak. 9 p:n oli Kihlman mukana A.
Meurmanin 70-vuotisjuhlassa, miss oli 400 henke saapuvilla, ja
miss Jaakko Forsman oli juhlapuhujana. "Kyllhn Meurmanilla on
hyvin suuria ansioita, mutta kyll niit tunnustettiinkin, jopa
siinkin, miss ne eivt ole niin suuria, tarkoitan uskonnon alalla."
Pappien puolesta pidettiin net erityinen puhe, jota Kihlman ei
voinut kiitt.

Koulusta on vain kerrottava, ett lokakuulla toimeenpantiin
muutos lukujrjestyksess, josta Kihlman lausuu (10/10): "En ole
pedagogisella alalla kokenut mitn semmoista, ett melkoinen muutos
oppilaitosten lukujrjestyksess ptetn senaatissa, ilman ett
edes Ylihallituksen mielt on kysytty, ett asetus ilmestyy elokuun
viimeisen pivn ja on noudatettava alkavan lukuvuoden alusta,
ei vhitellen, vaan heti neljll luokalla. -- Olemme syyskuulla
ja osan lokakuuta noudattaneet toista jrjestyst ja tst lhtien
tulee meidn noudattaa toista." -- Marrask. 7 p:n k:lo 2-3
oli Kihlmanilla, kun hn opetti IV luokalla, korkeita vieraita,
nimittin piispa Rbergh, asessori Gummerus, rovasti Lyra, rehtori
Lindeqvist, yli-inspehtori A. Streng y.m. "Olen taipuvainen uskomaan,
ett opetustunti oli hyv", on pivkirjaan merkitty, mutta tm
piispantarkastus ei kuitenkaan mennyt ohi muistutuksetta, niinkuin
alempana saamme nhd.

       *       *       *       *       *

V. 1897 oli Kihlman kahdeksannen ja viimeisen kerran mukana
valtiopivill. Niiden juhlallinen avaus tapahtui tammik. 25 p:n.
Kirkossa oli hn tyytymtn saarnaan. "Semmoisessa tilaisuudessa
ei ole paikallaan kiinnitt huomiotaan eskatologisiin kuvauksiin;
jos vanhurskaus toteutetaan vasta uudessa maassa, voivat sdyt
matkustaa kotiin, koska eivt kykene edistmn vanhurskautta. Mutta
jos vanhurskautta voidaan nyt jo edist hyvill laeilla, niin sopisi
huomauttaa siit ja teroittaa lainstjtoimen merkityst." Sit
vastoin oli hnest keisarin tervehdys valtiosalissa sydmellinen
ja teki erittin hyvn vaikutuksen. Samoin oli maamarsalkan (S. W.
von Troil) puhe "arvokas ja merkityksellinen". -- Ensimmisilt
valtiopiviltn asti oli Kihlman kytnnllisen ja toimeliaana
miehen ollut osallisena pappissdyn kanslia-asiain jrjestmisess.
Kun sittemmin sdyt v. 1891 alkoivat toimia omassa talossaan, uhrasi
Kihlman paljon aikaa uuden talon kaluston tydentmiseen, hankki
kirjakaappeja ja jrjesti valiokuntien ja erittin oman styns
kirjastoja ja arkistoja, jotka melkoisessa mrss olivat hoidon
tarpeessa. Kun sty 1897 tapasi kansliahuoneensa kaikin puolin
siististi kalustettuna ja asianmukaisesti jrjestettyn, puhemies
(28/1) julkilausui Kihlmanille sdyn kiitokset "siit huolesta ja
taidosta", mill hn oli kaikki suorittanut.

"Keisarintanssiaiset" (9/2) loukkasivat myskin Kihlmanin tunteita.
Ne olivat "pienoiskuva todellisesta maailmasta: ulkonaista siroutta,
kohteliaisuutta, aistillisuutta (decolt-puvut), suruttomuutta,
ylellisyytt y.m." -- Isntn ei en ollut kreivi Heiden. Hn
oli net, kirjoittaa Kihlman (14/1), "vihdoinkin saanut eron.
Jumalan kiitos!" -- "Heiden menetti", lis hn sitten, "koko sen
myttunnon, jonka hn ensin oli saavuttanut yksinkertaisella,
vaatimattomalla kytkselln. Lopulta pidettiin hnt osaksi
vanhuudenheikkona, osaksi Suomen etujen vihollisena, vehkeilijn,
jonka sanoihin ei voitu luottaa. -- -- Suokoon Jumala meille uuden
kenraalikuvernrin, joka tahtoo parastamme ja ymmrt mit
menestyksemme vaatii."

Omassa nimessn Kihlman esitti kaksi anomusehdotusta. Toinen koski
toimenpiteit, jotka tarkoittivat maalaistyven tilan parantamista.
Aloite oli oikeastaan lhtenyt erst tehtaantylisten kokouksesta
Tampereella kesll 1896. Muuan valiokunta Helsingiss oli sitten
ottanut ajaakseen asiaa, ja toht. Hannes Gebhard oli kirjoittanut
anomusehdotuksen, jonka Kihlman vhin lisyksin ja muutoksin hyvksyi
esitettvkseen. Se ksitys, joka hnell oli sosialisen kysymyksen
trkeydest, teki hnelle omantunnon asiaksi koettaa vaikuttaa
tyven hyvksi. Sen vuoksi hn otti omakseen anomusehdotuksen
sek kannatti muitakin ehdotuksia, jotka tarkoittivat tylisten
aseman parantamista (lainainantoa tyvenasuntojen rakentamiseen
y.m.). Anomus saavutti styjen kannatuksen. -- Pinvastoin kvi
toisen anomusehdotuksen, joka koski maanteiden suurinta nousua ja
niiden rakentamisen jttmist erityisille insinreille. Laki- ja
talousvaliokunta ei katsonut aihetta olevan toimenpiteeseen styjen
puolelta, kuitenkaan kieltmtt ett olisi sek tarpeellista ett
hydyllist, ett uusien teiden rakennus tapahtuisi teknillisell
johdolla.

Sitpaitsi Kihlman muiden koulunopettajain edustajain kanssa
allekirjoitti nelj muuta anomusehdotusta erinisist koululaitosta
koskevista asioista. Yksi nist koski rahapalkkion antamista
virasta eronneen koulunopettajan kuolinpeslle ja tarkoitti
semmoista asiain jrjestely, ettei vanha ja vsynyt opettaja
perheen edun thden olisi pakotettu palvelemaan kuolemaansa asti.
Yleinen anomusvaliokunta hylksi kuitenkin anomusehdotuksen, ja
kysymys olisi kenties rauennut, jollei Kihlman -- joka maalisk. 12
p:st lhes kolme viikkoa oli sairastanut influenssaa -- juuri
sin pivn, huhtik. 1:sen, jolloin mietint ksiteltiin, olisi
tullut saapuville. Silloin hn niin tervsti osoitti valiokunnan
perustelujen mitttmyyden, ett hn Bonsdorffin y.m. kannattamana
"saavutti loistavan voiton", toisin sanoen sty hyvksyi
anomusehdotuksen ponnen.

Laajakantoisin nist yhteisist anomusehdotuksista koski komitean
asettamista erinisten koulukysymysten tutkimista varten, nimittin
komitean, joka olisi kokoonpantu kokeneista koulumiehist. Sdyn
ksitelless yleisen anomusvaliokunnan kielteiseen ponteen
pttyv mietint lausui Kihlman: -- "Anomusehdotuksen ja
myskin vastalauseen pajatus on se, ett, jos koulu maassamme
on menestyksellisesti toimiva, tulee koulunopettajille, jotka
ovat omistaneet elmns ja toimintansa koululle ja joilla
enemmn kuin muilla on kokemusta koulun tarpeista, mynt oikeus
vaikuttaa kouluolojen jrjestmiseen. Se on pasia, ett nimittin
koulunopettajilla etupss on oleva sananvaltaa, milloin koulun
elmn ja toiminnan jrjestminen on kyseess. Tm ajatus se on,
joka suoraan sanoen on ollut minun pajatuksenani ja sisimpn
elmnperusteenani, ja sen edest olen taistellut v:sta 1870 saakka,
jolloin tulin ruotsalaisen normaalilyseon rehtoriksi." Todistukseksi,
ett niin oli ollut laita, hn luki julki pitkn otteen ylempn
selostamastamme vuosikertomuksesta v:lta 1874, ja ptti sitten:
"Tmn ajatuksen toteuttaminen, ettei pedagogeja ole katsottava
pelkiksi koneiksi, joiden tehtv on suorittaa mit korkeat
asianomaiset kskevt, vaan ett heidn tulee olla itsenisi,
ihanteen puolesta taistelevia miehi, ja ett yhteiskunta on
velvollinen pitmn ja kohtelemaan heit semmoisina, tmn ajatuksen
toteuttaminen se on koulun menestykselle ehdottomasti tarpeellinen,
ja tm ajatus se on pajatuksena anomusehdotuksessamme ja
vastalauseessa. Siin vaaditaan, ett koulunopettajan kokemuksen on
pstv vaikuttamaan, koska tm kokemus kieltmtt on ainakin yht
hyv kuin toisten, jotka eivt ole koululle antaneet elmns ja
tytns." Sty hyvksyi vastalauseen, jossa anomusta kannatettiin.

Muistakin kysymyksist, joita ksitelless Kihlman lausui huomiota
ansaitsevia mielipiteit, mainittakoon tss viel joitakuita:

Kun oli puheena kaunokirjallisten teosten palkitseminen ja erlt
taholta oli ehdoksi vaadittu, ett palkittavien teosten tulisi olla
sopusoinnussa kristillissiveellisen maailmankatsomuksen kanssa,
piti Kihlman, viittaamalla m.m. Runebergin Kuningas Fjalariin,
vaatimusta liiallisena. Hnest oli ainoastaan vaadittava, etteivt
teokset loukkaisi siveellist maailmankatsomusta. -- Kihlman oli
vanhastaan kansanopistojen vilpitn ystv ja puolustaessaan niiden
avustamista myntmll mrrahoja suostuntavaroista teroitti hn
niiden ehdotonta kytnnllist merkityst. Olematta ammattikouluja,
niinkuin emnt- ja maanviljelyskoulut, kasvattaisivat ne
lahjakkaampia maalaiskansan nuorukaisia kykeneviksi aikanaan
hoitamaan kunnan asioita. "Koulu voi olla kytnnllinen olematta
ammattikoulu." -- Kun tarkastettiin asetusta kunnallishallinnosta
maalla, tuli keskustelun alaiseksi, olisiko hyvksyttviss, ett
kuntakokouksia pidettisiin sunnuntaina. Ers vastalauseen tekij
oli net vastustanut sit sill perustuksella, ett pyhpivn
pyhn pitminen muka oli Jumalan stm. Tt ksityst Kihlman ei
hyvksynyt, vaan hn osoitti perusteellisesti, ett se lepopiv,
joka raamatun mukaan vanhan liiton aikana oli Jahvelle pyhitettv,
oli lauantai, viikon viimeinen piv. Ett sunnuntaita, viikon
ensimmist piv, pidetn pyhn, johtui kristillisen kirkon
alkuajoilta juontuvasta traditsiosta, mutta ei mistn jumalallisesta
kskyst. Nin ollen ei ole oikein vitt esim. kuntakokouksen
pitmist pyhn Jumalan lain rikkomukseksi. Tst huolimatta Kihlman
mynsi, ett pyhpivn viettmist voi ja tuleekin puolustaa
-- sit on vain puolustettava oikeilla syill. Sen perustana
on net syv tarve ihmisluonnossa, jonka voimat eivt kestisi
alituista tyt ilman virkistv lepoa. Lopuksi puhuja huomautti,
ett hnen esittmns mielipide oli kaikin puolin sopusoinnussa
evankelis-luterilaisten tunnustuskirjain kanssa, vaikka oppikirjat ja
oppineetkin miehet olivat laajalle levittneet sit vr ksityst,
ett raamatun lepopiv tarkoittaa sunnuntaita. -- Ohimennen sopinee
tss merkille panna, ett Kihlman jo pappeinkokouksessa Turussa 1859
oli esittnyt tmn saman ksityksens pyhpivn viettmisest.
[Handlingar i anl. af Prestmtet i bo den 29 juni -- 1 juli 1859, s.
129 ss.] --

Vihdoin tulivat nais- ja juutalaiskysymykset esille, ja
Kihlman lausui niist yleens samoja mielipiteit kuin ennen.
Porvarissdylle tehdyn anomusehdotuksen johdosta, joka koski
saman oikeuden myntmist naiselle hakea opettajavirkoja valtion
kouluissa ja seminaareissa kuin miehillkin oli, hn mynsi ett
sivistyneet naiset nykyoloissa olivat oikeutetut etsimn ja miesten
kieltmtt saamaan tyt uusilla aloilla kodin ulkopuolella ja
erittin myskin, ett jotkut heist yksityiskouluissa olivat
osoittautuneet kykeneviksi pedagogeiksi, mutta siit ei johtunut,
ett he yleens olisivat koulualalle sopivia. Sitpaitsi saattoi
kysy, olisiko naiselle itselleen ja perheelle hydyksi, ett hn
yleisemmin antautuisi niihin ponnistuksiin, joita kilpailu miesten
kanssa edellytt. Niden ja muiden epilysten vuoksi Kihlman
katsoi oikeimmaksi viel jd odottavalle kannalle, ja se oli
sdyn enemmistnkin mielipide. -- Yht vhn Kihlman ja sty
hyvksyi ehdotusta, ett naisen vaalikelpoisuus laajennettaisiin
kaupunkien kunnallisiin luottamustoimiin. -- Sit vastoin Kihlman
lmpimsti kannatti toht. Relanderin ehdotusta, ett maalaiskunnille
mynnettisiin valtioapua kiertelevin sairaanhoitajattarien
palkkaamiseen, ja hn ihmetteli, ett useat, jotka olivat puoltaneet
edellist anomusehdotusta, vastustivat tt jlkimmist. Pappissty
hyvksyi mietinnn mynteisen ponnen. -- Juutalaiskysymyksess
Kihlman piti tavallista pitemmn puheen, jossa hn osoitti ett hnen
kielteinen kantansa oli sopusoinnussa niiden kokemusten kanssa, joita
Ranskassa ja Saksassa oli juutalaisista saatu. Lopuksi hn uudisti
jo edellisill valtiopivill ohimennen esittmns ehdotuksen, ett
juutalaisille mynnettisiin kullekin 500 mk matka-apua, jos he
siirtyisivt maasta pois, ja saattoi hn puolustuksekseen mainita
ett Luther 1542 oli ehdottanut samanlaista toimenpidett. Myhemmin
hn kuitenkin luopui ehdotuksestaan ja hyvksyi mietinnn kolmannen
vastalauseen, nimittin ettei anomus antanut aihetta toimenpiteeseen
styjen puolelta.

Molemmissa viimemainituissa kysymyksiss Kihlman noudatti syv,
lukemalla ja miettimll saavutettua vakaumusta, eik hn
senthden voinut muuttaa mielipidettn, vaikka hnen luonaan
kvi (tammikuulla) ers naisten lhetyskunta pyytmss, ett
hn sdyssn esittisi samasisltisen anomusehdotuksen naisen
oikeudesta kouluvirkoihin, kuin sitten porvarissdyss tehtiin,
ja (lokakuulla) 2 juutalaista anomassa, ett hn puhuisi heidn
puolestaan. Kun nm jlkimmiset pateettisesti sanoivat vaimoineen
ja lapsineen polvillaan rukoilevansa hnt, vanhaa miest, vastasi
Kihlman tyynesti toimivansa "ei tilapisten tunteiden, vaan tarkan
harkinnan perustuksella heidn ja oman Jumalansa edess". --
Mainita ansaitsee, ett Kihlman, kun hn kesll (12/8) 1898 luki
ern saksalaisen kirjoituksen "zionismista", suunnitelmasta,
ett Palestiina palautettaisiin juutalaisille ja ett nit eri
maista toimitettaisiin sinne, tunsi siin oman ajatuksensa. "Ylen
merkillinen aate, jota min jo kauan olen kannattanut ja lausunut
julkikin kaksilla viimeisill valtiopivill." --

Tll kertaa Kihlmania ei en vaivattu toimitusvaliokunnan
jsenyydell, mutta Suomen pankin tilintarkastajantoimi hnelle
uskottiin, joten sen suorittaminen seuraavina vuosina tuli hnen
viimeiseksi tehtvkseen eduskunnan jsenen.

Valtiopivien juhlalliset pttjiset olivat 1 p:n kesk.
Niinkuin alkajaisissa oli Kihlman nytkin tyytymtn, ei saarnaan,
vaan jhyvispuheiden tulvaan: "Vahvaa imartelua yhdistettyn
kristillisiin korulauseihin." -- -- "Jos kristinusko olisi sanoissa,
niin totisesti olisi pappissty tosikristillinen sty, sill
kristillisi sanoja on tll kuultu yltkyllin ja loppumatta.
Mutta runsassanaisuus on ulkokultaisuuden varma tunnusmerkki -- en
tarkoita itsetietoista, vaan tietmtnt teeskentely." Kun hn
sitten Hufvudstadsbladetista oli lukenut kaikki puheet, jotka oli
pidetty aatelissa sek pappis- ja porvarissdyiss, kirjoitti hn
pivkirjaansa: "Mik puheiden paljous! Jos puheet hydyttisivt
maatamme, niin varmaan olisi maatamme onniteltava. Mutta jos
puhuminen, niinkuin Carlyle vitt, todistaa toimintakyvyn puutetta,
niin on maamme sangen surkuteltava. Muiden edell ky pappissty
pitkine, tekohartaine (salvelsefulla) puheineen."

       *       *       *       *       *

Seurauksena ylempn mainitusta piispa Rberghin kynnist
Kihlmanin uskonnonopetustunnilla oli, ett helmikuulla 1897
saapui kouluylihallitukselta normaalilyseon rehtorille kirjelm,
miss kysyttiin, oliko ruotsalaisessa normaalilyseossa suoritettu
mrttyj oppikursseja mit katkismuksenopetukseen tulee ja jollei
niin ollut tapahtunut, mik oli syyn siihen? Kihlmanin ensi tehtv,
kun hn oli vapautunut valtiopivmiestoimesta, oli vastata thn,
sill luonnollisesti koski kysymys yksinomaisesti hnt. Silyneen
alustelman mukaan selostamme tss vastauksen.

Kihlman mynt, ett mryksi katkismuksenopetuksesta ei oltu
kirjaimellisesti noudatettu (mink ylihallitus kyll on voinut nhd
vuosikertomuksista) ja syyn siihen oli, ettei hn ollut kyennyt
(saknat frmga) sit tekemn. "En tied, kuka on laatinut mrtyt
oppikurssit, mutta ei se ole voinut olla mikn uskonnonopettaja,
jolla on ollut kokemusta siit, mit parhaimmankaan uskonnonopettajan
on mahdollista suorittaa, jos nimittin uskonnonopetus on oleva
tarkoituksenmukaista eik alennu kaavojen (formler) ulkoalukemiseen,
kaavojen, jotka oppilaat niit ymmrtmtt ainoastaan silyttvt
muistissaan, ilman ett ne mitenkn vaikuttavat heidn
uskonnolliseen elmnkehitykseens." Sitten hn seikkaperisesti
osoittaa, miss jrjestyksess kukin katkismuksen pkappaleista
oli tullut tarkan selvityksen ja opetuksen esineeksi ja ettei
yht ainoatakaan oltu laiminlyty. Olihan sitpaitsi mrtty,
ett oppilaan tulee tuntea kristinuskon popit Lutherin vhn
katkismuksen mukaan jo pstkseen ensimmiselle luokalle, joten
sen lukeminen ei vlttmttmsti kuulunut lyseossa annettavaan
uskonnonopetukseen. Samassa hn viittaa Lutherin katkismuksen
syntyyn ja alkuperiseen tarkoitukseen, ja ett nykyn lyseoissa on
annettava tydellisemp uskonnonopetusta. Lopuksi hn huomauttaa
jo 30 vuotta julkisesti opettaneensa uskontoa noudattaen nyt
selittmns menettely, ilman ett kouluylihallitus, taikka
koulun tarkastaja, pedagogian professori, taikka kukaan kirkollinen
viranomainen olisi mitn muistuttanut sit vastaan. "Tuntuu
sen vuoksi vhn odottamattomalta, ett nyt vihdoin tmnlaista
selityst on pidetty tarpeellisena." -- Mutta koska ylihallitus
kirjelmssn oli vaatinut, ett ainakin vastedes uskonnonopetus
oli niin jrjestettv, ett oppilaat koulujen alemmilla luokilla
lukisivat kansankirkon hyvksym katkismusta, jatkaa Kihlman
vastakirjoitustaan todistaakseen, ett sellainen muutos opetuksessa
olisi vahingollinen ja siis kaikkea muuta kuin toivottava. Ollaanhan
jo yleisesti sit mielt, ett jos uskonnonopetus on jrjestettv
psykologisten periaatteiden mukaan, tulee sen alkaa historiallisella
osalla, jotavastoin uskonnon dogmaattinen puoli on lykttv
myhempn, jolloin oppilaiden henkinen kehitys on edistyneempi ja
he siis ovat alttiimpia sellaiselle opetukselle. Tmn nojalla onkin
ensin opetettu raamatunhistoriaa alemmilla luokilla, sen jlkeen
on seurannut raamatun lukeminen ja kirkkohistoria sek viimeksi
dogmaattinen opetus. Ehdotuksen mukaan tulisi katkismuksen lukeminen
tapahtumaan rinnakkain raamatunhistorian kanssa. Seurauksena olisi
kummankin aineen htinen ja pintapuolinen ksitteleminen. Jos
puheenaolevaa oppikirjaa pidetn ehdottomasti vlttmttmn, niin
luettakoon sit oppikoulujen korkeammilla luokilla, sill joskin sen
kyttminen haittaa opetuksen tieteellisyytt, on se vahinko vhempi
kuin ett normaalinen uskonnonopetus ehkistn.

       *       *       *       *       *

Keskausi 1897 muodostaa knnekohdan Kihlmanin elmss. Hn net
ei en palannut koulutoimeensa. Ennenkuin aloitamme uuden luvun,
kerromme tss kuitenkin muutamia seikkoja, jotka nyttvt paremmin
sopivan edellisen yhteyteen.

Tammik. 19 p:n, sanotaan pivkirjassa, oli perheess keskusteltu
talon tontin ostamisesta, ja saman kuun 31 p:n oli Kihlman jo
kauniin tontin omistaja, vastapt uutta (Johanneksen) kirkkoa.
Hn nytt itse olleen asiasta hmmstynyt: "Pitk minun
72-vuotiaana rakentaa talo, minun, jonka talo kenties jo tn vuonna
on ruumisarkku?" Tuuma toteutui kumminkin. Perustukset laskettiin
jo kevn kuluessa, ja muuraus alkoi heinkuulla. Rakennuksen
arkkitehtin oli Hrd af Segerstad, rakennusmestarina oli Juho Ahde
ja tynjohtajana Nest. L. Eskola.

Syksyll 1896 oli Oswaldkin mennyt kihloihin. Morsian oli
kansakoulunopettajatar Anna Brusila, talollisen tytr Janakkalasta.
Kun sulhanen toukokuulla 1897 oli nimitetty ylimriseksi
professoriksi, vietettiin ht 22 p:n kesk. morsiamen kodissa,
ja oli Kihlman niiss saapuvilla samoin kuin kahden nuoremmankin
poikansa hiss, vaikkei hn vihkinyt paria, kun toimitus oli
tapahtuva suomeksi. Miten hellsti hn otti osaa poikansa kohtaloon,
todistavat sanat: "Tulkoon Oswaldin avio siksi, mit kristillinen
avio voi ja mit sen tulee olla. Niin suokoon Jumala. Min rukoilen
sit ja min uskon, ett Jumala kuulee meit, kun rukoilemme Jumalan
tahdon mukaan. Tunsin Jumalan lsnolon." -- Kun Kihlman seuraavana
pivn, juhannusaattona, pyrki Porkkala laivaan mennkseen
Rulluddiin, oli se niin tynn, ett hn ei olisi pssyt mukaan,
jollei ers matkustaja vapaaehtoisesti olisi poistunut jttkseen
hnelle tilaa. "Erinomainen altruismin osoitus. Kuka oli se mies?" --
Oswald ja hnen nuori vaimonsa lhtivt hmatkalle Saksaan ja sielt
Norjaan; koko kevtlukukauden 1897 oleskeli jlkimminen pastori von
Rohdenin luona Werden a.d. Ruhr'issa oppiakseen saksaa.

Viimein ers seikka, joka kuuluu Kihlmanin liikemiestoimintaan.

Kun Kihlman porvarissdyn puhemiehen, J. Kurtnin, toimeenpanemilla
pivllisill 4 p:n huhtik. oli saanut pytnaapurikseen senaattori
O. Bergbomin (Vuorenheimo), kertoi tm senaatin vast'ikn
pttneen tiedustella 7 eri konetehtaalta, mill ehdoilla ne
ottaisivat ennen vuotta 1903 rakentaakseen 40 lokomotiivia.
Asiantuntijat olivat kyll sit mielt, ett kotimaassa tehdyt
veturit tulevat ulkomaisia kalliimmiksi, mutta niinkin ollen
oli kuitenkin arveltu trkeksi, ett meillkin syntyisi
veturiteollisuus. Tm tieto vaikutti erittin innostavasti
Kihlmaniin, ja vaikka sek johtokunnassa ett osakkaissa ilmaantui
vastavittji, sai hn kumminkin jo tn kesn aikaan, ett
ptettiin Tampereen yhtin puolelta tehd tarjous. Kumminkin
syntyi lopullinen sopimus valtion kanssa vasta 1898. Tietysti
oli alussa vaikeuksia, mutta ennen pitk saatiin yritys kaikin
puolin hyvlle tolalle, ja v:sta 1901 on Tampereen Pellava- ja
Rautateollisuusosakeyhti tyydyttnyt Suomen rautateiden tarpeet
vetureihin nhden. Vuosina 1900-05 rakennettiin yhteens 100
kappaletta, joiden arvo nousi yli 7 milj. mk. Ilman johtokunnan
vanhan puheenjohtajan yritteliisyytt ja intomielt olisi asiaan
tuskin ryhdytty.

Heinkuun 19 oli Kihlmanille merkkipiv. Silloin hn aamupuolella
kirjoitti puheen, jonka hn Tampereen yhtin puolesta iltapivll
oli pitv Sixtus Calamniuksen hautajaisissa, ja myskin
erohakemuksensa yliopettajan virasta. "Siis samana pivn kuin
hautaan uskollisen ystvni Sixtuksen, haen min eroa virastani
tullakseni emeritukseksi ja pian seuratakseni hnt hautaan. Oltuamme
ystvi elmss, emme luultavasti kauan ole kuoleman toisistamme
erottamina." Molemmat olivat Vaasassa syntyneit ja koulutovereita,
mutta heidn ystvyytens oli vakaantunut kovina aikoina yhteistyss
Tampereen yhtin puolesta.

Senaatin pts, jossa suostutaan Kihlmanin erohakemukseen, on
pivtty 4 p:n elok. ja se esitettiin kouluylihallituksessa 28
p:n s.k. Marraskuulla s.v. mynnettiin entiselle normaalilyseon
rehtorille professorin arvonimi.




VI. EMERITUS 1897-1904.


V. 1897 oli Tukholmassa toimeenpantu taide- ja teollisuusnyttely
kuningas Oskari II:n hallituksen 25-vuotis-riemujuhlan viettmiseksi,
ja sen yhteydess oli ptetty m.m. pit uskonnontieteellinen
kongressi elok. 31 -- syysk. 4 p. Kutsumukseen ottaa osaa
kongressiin, jonka presidenttin oli Visbyn piispa von Schele, oli
Kihlman jo toukokuulla antanut myntvn vastauksen, ja elok. 30 p:n
hn toht. Erkki Kailan (Johansson) seurassa lhti Express-laivalla
Tukholmaan. Ilma oli kaunis, mutta y niin pime, ett laivan tytyi
Hankoniemess odottaa piv. Matkustajia oli paljon. "Kuultiin
englantia, ranskaa, saksaa, venj, ruotsia. Sit kielt vain ei
kuultu, jota enemmist puhuu siin maassa, jonka vesi kuljettiin,
suomea. -- Ylen merkillist!" Aamulla viivyttiin puolitoista tuntia
Turussa, ja Kihlman unohti parturin luokse palttoonsa, jonka taskussa
oli kiikari, joten hnen oli pakko ostaa uusi Tukholmassa. Sinne
tultiin tiistai-aamuna syysk. 1 p:n, jolloin kongressin juhlallinen
avaus jo oli tapahtunut.

Toht. Kailan mukaan oli Kihlman tavattoman harras kuulemaan
keskusteluja, itse kuitenkaan esiintymtt. Vaimolleen hn kirjoitti
(3/9): "En kadu, ett olen tullut kongressiin. Tosin en ole saanut
uusia tietoja, mutta kumminkin vaikutelmia, joista silytn mieluisan
muiston. Olen nhnyt ja puhutellut henkilit, jotka tietojensa ja
henkisten lahjojensa puolesta ovat hyvin etevi ja rettmsti
etevmpi kuin mihin Suomessa ollaan totuttu." Niin prof. A. Meyer
(Bonn), prof. Chantepie de la Sayssaye (Amsterdam), prof. S. Michelet
(Kristiania), past. Martensen-Larsen (Tanska). Paitsi kongressin
kokouksissa kvivt matkatoverit yhdess Mosebackella (Kihlmanin
muistellessa kyntin siell 1851 silloisine mietteineen ja
tunteineen) ja Drottningholmassa. Saman pivn illalla (lauant. 4/9)
Kaila palasi Suomeen, jotavastoin Kihlman viel ji yhdeksi viikoksi.

Kongressin teologeista Kihlman tunsi ennestn upsalalaisen prof.
O. F. Myrbergin [Myrberg, ent. exegetiikan professori, oli tysin
palvellut. Hn kuoli 22/3 1899, 75-vuotiaana. Myrberg oli samoin
kuin Kihlman nuorempana ollut J. T. Beckin vaikutuksen alaisena.],
joka sunnuntaiaamuna tuli hnt tapaamaan. Heidn vlilln
syntyi keskustelu uudenaikaisesta V. Testamentin kritiikist
ja Kristus-kysymyksest. "Minusta Myrberg on jotenkin vanhalla
kannalla V. Test:iin (esim. Danielin kirjaan) nhden. Myrbergist:
ei profeetat ja laki, vaan laki ja profeetat. Kristukseen katsoen
olimme yksimielisi pitessmme kiinni hnen tosi-ihmisyydestn,
joka ei ole (vain) nennist (ett sken), niinkuin tavallisesti
ksitetn. -- Se oli kelpo hetki." Sitten he menivt yhdess Adolf
Fredrikin kirkkoon, miss kirkkoherra Hellman, ehdoton oikeauskoinen,
saarnasi. "Teksti Math. 15-29. Aine: kaikki paha, joka heitetn
Jeesuksen jalkojen juureen, parannetaan. Vr lausuntatapa (falsk
deklamation). Ksittely allegorinen. Teksti pidetn Jumalan sanana,
mutta se sivuutetaan ja saa arvonsa siihen pannuista ajatuksista.
Saarna eptyydyttv. Herran-ehtoollisella esiintyi kaksi pappia
tydess korupuvussa (skrud) muistuttaen kreikkalaisia pappeja
Valamossa. Kirkko tynn, ja jumalanpalvelus juhlallinen menojen
komeuden kautta." Paluumatkalla Kihlman antautui puheisiin papilta
nyttvn vanhuksen kanssa. Se olikin rovasti Ahlberger. He puhuivat
eduskuntalaitoksen muutoksesta, Almqvistista, piispa Fahlcrantzista
y.m. Kun Kihlman oli sanonut nimens, mainitsi rovasti, ett
hnen itinskin oli nimelt Kihlman. "Ukko oli 80-vuotias; hnen
rouvansa oli reipas ja hoiti hnt huolellisesti." Viel samana
iltana oli Myrberg toisen kerran kynyt Kihlmanilla, ja kun tm ei
ollut kotona, oli hn istunut ja odottanut hnt. Kihlman viipyi
kuitenkin niin myhn, etteivt he tavanneet toisiansa. Myrbergin
ystvllisyys liikutti Kihlmania: heill olisi kyll ollut puhuttavaa
toistensa kanssa. -- Toinen entinen tuttava oli kirkollistoimiston
pllikk Gustrin, joka parikymment vuotta ennen oli kynyt
Helsingiss tutkimassa ruotsalaisen normaalilyseon jrjestyst ja
toimintaa. Hnenkin kanssaan Kihlman seurusteli. -- Vihdoin hn kvi
kongressin ensimmisen sihteerin, ritschliaanin, past. Sam. Andr.
Friesin luona, miss hn, kertoo Kaila, sai mit kunnioittavimman
vastaanoton. Heidn mielipiteissn oli ollut paljon yhteist.
Friesin vieraskirjaan oli Kihlman kirjoittanut mielilauseensa:
Schdliche Wahrheit, ich liebe dich mehr als die ntzliche Lge, ja
piti Fries sit niin mieleen pantavana, ett hn antoi rouvansa kutoa
sen ryijyyn, joka kiinnitettiin hnen tyhuoneensa seinn. [Lause:
"Vaarallinen totuus, min rakastan sinua enemmn kuin hydyllist
valhetta" on Goethen oma. Kihlman kytti sit ensi kerran mottona
tutkimuksessaan lapsenkasteen uskonkappaleesta.]

Muutoin kytti Kihlman enimmn ajan perehtykseen nyttelyn eri
osastoihin, osoittaen siinkin tavallista perusteellisuuttaan.
Palatessaan keskiviikkona nyttelyst huomasi hn kadottaneensa
kultakellonsa. Emntns neuvosta hn pani ilmoituksen sanomalehtiin,
mutta arvellen kellon iksi menneen hn seuraavana pivn osti
uuden. -- Perjantai-iltana (10/9) Kihlman lhti Express-laivassa
kotimatkalle, ja seuraavana iltana hn oli Helsingiss. -- Jonkun
ajan kuluttua sai hn palttoonsa Turusta ja, mik oli kummempi,
myskin Tukholmasta kellonsa, jonka muuan vanha rehellinen vaimo oli
lytnyt, ja matkan nkyvn tuloksena oli hnell siis kaksi kelloa
ja kaksi palttoota!

       *       *       *       *       *

Kihlmanin kynti uskonnontieteellisess kongressissa ei johtunut
satunnaisesta phnpistosta eik myskn luonnollisesta halusta
kytt emeritusvapauttaan virkistvn ulkomaanmatkaan. Syy oli
syvemmll, nimittin samassa sammumattomassa totuudenharrastuksessa,
joka jo nuorena oli vienyt hnet ulkomaille etsimn kristityit
ja vanhana oli saanut hnet uudestaan antautumaan vsymttmiin
opintoihin. Tietopuolinen syvennys, totuudenvalon laajennus niinkuin
muinoinkin pmrn Kihlman net nykyn tahtoi perehty siihen
uuteen teologiaan, joka Albrecht Ritschlin perustamana 1870-luvun
keskivaiheilta alkaen oli saanut perin lahjakkaita, hartaita
edustajia ja kehittji useissa Saksan yliopistoissa. -- Vaikka
tss ehk laajempikin "ritschlianismin" kuvaus olisi paikallaan,
viittaamme vain muutamiin ppiirteisiin. Suunnan tarkoitus ei
suinkaan ollut luopua luterilaisen kirkon perustuksista, vaan
pinvastoin vapauttamalla Lutherin periaatteet skolastisesta
metafysiikasta juontuvista lisyksist kehitt niit entist
hedelmllisemmiksi kytnnlliselle kristinuskolle. Raamattu
tunnustettiin ehdottomasti uskonnollisen totuuden lhteeksi ja
eritoten Uusi Testamentti, jonka kolme ensimmist evankeliumia
sislt vanhimman kirkon luotettavimmat todistukset Jeesuksen
opista semmoisena, kuin se oli, ennenkuin siihen oli sekaantunut
platonilaisia y.m. lisi. Niden evankeliumien yht vhn kuin
raamatun uskottavaisuutta yleens ei kuitenkaan perustettu
jumalalliseen inspiratsioniin eli innoitukseen, vaan niiden
historialliseen alkuperisyyteen. Ritschlin ksitys Kristuksesta
perustui lhinn Kristuksen todistuksiin itsestn, miss hn
esitteleikse Jumalan ihmiskuntaa koskeviin rakkaudenptksiin tysin
perehtyneen profeettana, jonka Jumala on lhettnyt perustamaan
Jumalan valtakuntaa maan plle. Hness, tosi-ihmisess, on Jumala
armon ja uskollisuuden muodossa ilmestynyt rakastavana isn
ihmisille, mutta kysymys Kristuksen ennaltaolosta (Logos-oppi)
ei ole tmn yhteydess vlttmttmsti selvitettv, sill
lunastususkolla on vain tekemist historiallisessa Kristuksessa
ilmestyneen Jumalan kanssa. Synnin yleisyys tunnustetaan kokemuksen
vahvistamana tosiasiana, mutta ei Kristus enemmn kuin apostolitkaan
puhu perisynnist. Lunastus (vanhurskauttaminen ja sovitus) on siin,
ett katuvalle syntiselle synnit annetaan anteeksi, joten syyllisyys
Jumalan edess poistetaan ja syntinen vanhurskautetaan ottaakseen
osaa Jumalan valtakunnan rakentamiseen ja tullakseen osalliseksi
siin vallitsevasta Jumalan lapseudesta, joka sislt liikevoiman
rakkauden lpitunkemaan eetilliseen toimintaan. --

Ritschlin kytnnllinen kristinuskon ksitys (Kaftan: "Die
Religion ist eine praktische Angelegenheit des menschlichen
Geistes") antoi tyden vapauden niin hyvin luonnontieteelliselle
kuin historialliselle tutkimukselle, ja siit johtui ett kaikki
harmonistinen sovittelu niden ja uskonnon vlill oli tarpeeton.
Tmn hyvksyi Kihlman sit hartaammin, kun apologeettinen sovittelu
alusta alkaen oli hnen vilpittmlle luonteelleen vastenmielinen.
Toiseksi Ritschlin eetillinen elmnihanne saattoi maallisen
kutsumuksen tyteen arvoonsa, mik mys oli Kihlmanille trke.

Mit suurimmalla hartaudella antautuen raamattukriitillisiin
sek kirkko- ja dogmihistoriallisiin tutkimuksiin ritschliaanit
aikakauskirjoissa ja tieteellisiss ja yleistajuisissa
kirjajulkaisuissa edelleen kehittivt vapaamielist suuntaansa.
Seuraten tt kirjallisuutta tapahtui, ett Kihlmanista, entisest
Beckin oppilaasta, vhitellen tuli "maltillinen ritschliaani",
s.o. hn omisti uudenaikaisesta saksalaisesta teologiasta, mit
hn saattoi vakaumuksella hyvksy. Tm selitt, miksi hn kvi
Tukholmassa.

Nilt ajoilta ei ole niin seikkaperisi todistuksia Kihlmanin
uskonnollisen elmn kehityksest kuin 1850-luvun alkuvuosilta, mutta
viittauksia siihen ei kuitenkaan puutu. Ett se juontui silt ajalta,
jolloin v. Rohden viel oli tll, todistaa seuraava tunnustus
(31/1 1897): "Se lheinen suhde, joka kehittyi meidn kesken Sinun
virka-ajallasi Helsingiss, on suuresti vaikuttanut uskonnolliseen
kehitykseeni, ja koska pidn tt kehityst kehityksen parempaan
pin, niin tunnen olevani Sinulle syvss kiitollisuudenvelassa.
Olen Sinuun yhdistetty mit sisimmill siteill." [Erss toht. von
Rohdenin kirjeess, joka on painettu julkaisuun _Die Geschichte der
deutschen Gemeinde in Helsingfors_ (Helsingfors 1914) ja jossa hn
puhuu helsinkilisist tuttavistaan, mainitaan Kihlman seuraavin
sanoin: "In innigster Geistesgemeinschaft aber war ich mit Kihlman
von Normallyceum verbunden, der mit seinem forschenden Geist und
seiner suchenden Seele mir in den letzten Jahren immer nher trat."]
Ja mainittuaan, ett hnell 72-vuotiaana oli hyv terveys, sek
vhentymtn tyvoima ja tyhalu, niin ett jaksoi tehd tyt 16
tuntia pivss, hn lis samassa kirjeess: "Monessa kohden olen
viel keskenerinen. Mit raamatun inspiratioon tulee, olen jotenkin
selvill: vanha inspiratio-oppi on minulle mahdoton. Samoin (vanha)
kristologinen (oppi), mutta kuinka kauas siin voi ja tulee menn, on
sub judice. Olen lukenut ja uudestaan lukenut Beyschlagin Jesu Leben
samoin kuin Kaftanin esityksen Logos-opista Theol. Zeitschriftist
y.m. siihen kuuluvia kirjoituksia. Valtiopivt ovat keskeyttneet
opintoni." --

Mutta jo erss puolitoista vuotta vanhemmassa v. Rohdenille
kirjoitetussa kirjeess (14/6 1895) tapaamme valaisevia kohtia: --
Hn sanoo pitvns toht. Radea niin suuressa arvossa senthden,
ett hn ei muiden "modernien" tapaan anna vietell itsen
mielenosoituksiin. "Se todistaa tosi voimaa. Hn voi odottaa." --
Edelleen hn kiitt prof. Gottschickin (Tbingen) alkajaisesitelm,
jolla hnen mielestn on pysyv arvo. "Ainoastaan yht lausetta en
voisi allekirjoittaa: Totuuden perille pseminen ei ole tutkijan
suurin ilo, vaan se palvelus, jonka hn sill tuottaa yhteiselle
elmlle. Hn tarvitsee sen vakaumuksen, ett lopulta kaikki hnen
tuloksensa vaikuttavat sen edistmiseksi. Minusta on totuuden
keksiminen korkeinta, sill min olen ennaltaan vakuutettu, ett
ainoastaan totuus voi elm edist. Vaikka silt nyttkin, ett
totuus ensiksi saattaisi vaikuttaa vahingollisesti, niin on se vain
nennist. Sen vuoksi pidn kiinni Gthen lauseesta: 'Schdliche
Wahrheit, ich liebe dich mehr als die ntzliche Lge.' No, sit
tarkoittaa kai Gottschickkin. Ajattelen vain ett 'ilojen' vertailu
olisi voinut jd sikseen." --

Ers mieltkiinnittv kohta samassa kirjeess osoittaa, kuinka
tarkasti Kihlman seurasi uskonnollisen elmn ilmiit Saksassa:
"Kirkollisista tapahtumista Saksassa on varmaan maakuntakirkollinen
(landeskirchliche) kokous Berliniss toukok. 8 p:n yksistn
historiallisessa suhteessa trkein. Evankelis-luterilaisen kirkon
edustajat koko maasta kokoontuvat toimeenpannakseen suurenmoisen
mielenosoituksen, ei erst yksityist teologista tiedekuntaa,
vaan yleens teologisia tiedekuntia s.o. nykyist teologista
tiedett vastaan. Todella merkillinen tapaus. Ja hykkys oli
kaikella huolella suunniteltu. Neljlt eri kummulta piti raskaalla
tykistll ammuttaman. Jnnityksell olen odottanut tietoja suurelta
sotatanterelta, en taistelusta, sill eihn surmattava vihollinen
ollut saapuvilla, vaan siit, miten sotapllikt johtaisivat
liikkeit ja miten armeija menettelisi. Chronik on tyydyttnyt
uteliaisuuttani. Olin odottanut, ett valitut johtajat olisivat
mainehikkaampia miehi. -- Minulle ainakin ovat Kobelt ja Mller
Gterloh'sta tuntemattomia suuruuksia. Minun tytyy sanoa, ett
odotin parempaa. Puhujat ovat mielestni vahingoittaneet omaa
asiaansa. Jos kuuluisin heidn puolueeseensa, olisin pahasti
hmillni, ja jos tulisi lhemmin tarkastaa puheita, niin
tekisi vanhan kokemuksen: 'difficile est satyram non scribere.'
Ensimminen puhuja, prof. Zorn, huomauttaa ujostelematta katol.
kirkon onnellisista oloista. Siell ei tiedet pahasta, josta
evank. kirkko krsii. Luonnollisesti tulee meidn siis ottaa se
esikuvaksemme, onhan se kadehdittava. Ett evank. kirkko ja katolinen
periaatteellisesti eroavat toisistaan, sen professori unohtaa.
Hnest ne ovat rinnakkaiskirkkoja, jotka eroavat vain siin, ett
jlkimmisell on Confessio Tridentina, edellisell Concordiakirja.
Johtopts olisi nyt selv, mutta hn ei uskalla olla loogillinen.
Hnen vaatimattomuutensa est hnt asettamasta samoja vaatimuksia
evank. kirkkoon nhden, vaikka hn lhtee katol. kirkon oikeuksista,
mutta siten hn on epjohdonmukainen. Hn olisi iloinen, jos
professorit olisivat samalla tavoin sidotut, kuin (katol. kirkossa)
on laita Tridentin uskontunnustukseen nhden. Kytnnllisist syist
on hnest arveluttavaa vaatia semmoista valaa. Koko ksitystapa
on roomalaiskatolirien. Niin kauas on siis tultu protestanttisessa
Saksassa 19 vuosisadalla."

"Toinen puhuja on ankara katumuksensaarnaaja mieheen katsomatta. Ei
ainoastaan Harnackin, Kautzschin ja Meinholdin syntej luetella, vaan
myskin Schlatterin, Stckerin ja Erlanger-koulun, joka viimemainittu
jo on menettnyt kaksi evank. perusoppia, ja Greifswaldissakin
on ilmaantunut harrastus, joka vie kummallisiin tuloksiin. Siis:
kaikkialla syntisi professoreja. Ja minklaisia syntej? On synti,
ettei Moosesta pidet hnen kirjojensa tekijn, on synti puhua
Deutero-Jesaiasta, synti tehd loppu Bileamin aasista, synti olla
hyvksymtt vanhaa inspiratsioniteoriaa. Ja kuitenkin hn vakuuttaa,
ettei hn ole tieteen vihollinen. O sancta simplicitas! Jos sellaista
puhuttaisiin tll Suomessa jossakin pappiskonferensissa, olisi
se ksitettviss, mutta oppineessa Saksassa ja juhlallisesti
kokoonkutsutussa suuressa maakuntakirkollisessa kokouksessa, se on
uskomatonta." -- Thn tapaan Kihlman arvostelee kokousta ja lausuu,
ett hnen mielestn olisi ehk oikeinta jtt mielenosoitus
kokonaan huomioonottamatta. "Totuus pakenee melua ja intohimoja."

"Tll Suomessa", lausuu Kihlman vihdoin, "elmme jotenkin
naiivissa tietmttmyydess niist kysymyksist, jotka Saksassa
ovat aiheuttaneet kiivaan taistelun. Saattaa kuitenkin ennaltaankin
tiet, mille puolelle useimmat asettuisivat, jos heidn tytyisi
selvitt asemansa. Min puolestani en pid tarpeellisena aloittaa
taistelua, ennenkuin itse olen sisssni vienyt taistelun loppuun.
Olen hyvin tyytyvinen, ett sisllinen taisteluni voi tapahtua
aikana, jolloin ulkopuolella ei viel ole kovin myrskyist." -- --

Nist otteista nemme, miten Kihlman istn huolimatta ehdottomasti
oli eteenpin pyrkivin "uudenaikaisten" puolella, kuinka hn
kunnioitti teologisen tieteen edustajia ja ankarasti tuomitsi
ahdasmielist vanhoillisuutta uskonnon ja kirkon alalla. Mutta
toiselta puolen me myskin huomaamme, ettei hn nyt enemmn kuin
ennenkn ollut taipuvainen jurare in verba magistri. Sisllisiss
taisteluissa hn etsi totuutta, psemtt itseniseen vakaumukseen
hn ei vastaanottanut mitn uutta. Ja mik on ehk merkillisint:
_yksinns_ hn taistelee taistelunsa; 70-vuotiaana hn on
ensimminen uudenaikainen teologi maassamme.

Ettei Kihlman, miten yksininen olikin totuudenetsinnssn,
kuitenkaan salannut sisllisten taistelujensa tuloksia, todistaa
seuraava toht. Erkki Kailan muistelma. Ern sunnuntaina kevll
1897 Kaila oltuaan saksalaisessa kirkossa tapasi Kihlmanin, joka
myskin tuli sielt, ja oli tm seurannut hnt hnen kotiinsa.
Silloin oli Kihlman sanonut, ett uusi teologia oli antanut hnelle
kristillisen vapauden. Ennen oli hn aina odottanut pyhn hengen
saantia ja luullut, ett se ilmaantuisi jollakin erityisell
voimallisella tavalla. Turha odotus oli kynyt raskaaksi, niin kauan
kuin hn oli ollut Beckin kannalla. Sitten oli hnelle kumminkin
selvinnyt, ettei mitn yliluonnollista hengen vuodatusta ole
odotettava. Tulee ainoastaan uskoa ja tuntea, ett Kristuksessa on
turva ja auttaja.

       *       *       *       *       *

Syyskuun 25 p:n 1897 olivat ruotsalaisen normaalilyseon opettajat
(paitsi sit ryhm, joka jo vuosia ennen oli vetytynyt erilleen
Kihlmanista) kutsuneet eronneen yliopettajan ja rehtorin
hyvstijttpitoihin. Toht. Mellberg ja toht. Appelqvist puhuivat
kunniavieraalle, jlkimminen entisten oppilaiden puolesta. "Minulle
annettiin hyvin suurta tunnustusta", luemme pivkirjasta, "ja
katsoin min voivani itsestni ylvstelemtt vastaanottaa sen, koska
tiedn aina asettaneeni normaalilyseon ensi sijaan ja uhranneeni
sille useimmat pivni ja tuntini." --

Kun Kihlman tytti 70 vuotta, oli normaalilyseon opettajisto hnt
onnitellessaan pyytnyt saada kustantaa hnen muotokuvansa lyseolle
hnen rehtorinaikansa muistoksi. Vastaus oli ollut mynteinen siin
muodossa, ett Kihlman oli luvannut itse vastata kustannuksista.
Tn syksyn hn nyt tyttkseen lupauksensa tilasi kuvansa Eero
Jrnefeltilt, ja ty alkoi lokak. 17 p:n -- viimeinen istunto oli
20 p:n tammik. 1898. Taiteilija oli jo 1893 maalannut Kihlmanin
muotokuvan, nimittin sen, jonka hnen vanhin poikansa omistaa ja
joka on jljennettyn tmn teoksen alussa, mutta siit huolimatta
meni pimen vuodenajan vuoksi thn toiseen kuvaan paljon aikaa.
Ainoastaan kauniina pivin Kihlman net kvi Jrnefeltin luona
Kaivopuistossa, miss ty suoritettiin. Aivan toisin kuin 1893
kuuluu hn istunnoilla olleen erittin puhelias -- kenties piti
hn vasta nyt taiteilijaa tuttuna. Tm kertoo hnen vapaa- ja
avomielisyydell, joka nuoremmassa hertti ehdotonta kunnioitusta,
jutelleen elmstn, uskonnollisista ja muista kokemuksistaan.
Jrnefelt oli saanut sen ksityksen, ett Kihlmania joissakin
mrin vaivasi se vastakkaisuus, joka kieltmtt oli olemassa
hnen teologisten ja liike-harrastustensa vlill. Ilmeist oli
kuitenkin, ett kaksinaisuus johtui luontaisten lahjojen laadusta,
hn kun oli mietiskelij ja kytnnllisyyteen taipuva samalla
kertaa. Keskeisint hness oli ehk jrjestyksen vaisto ("olen aina
harrastanut selvi ksitteit"). -- Sin aikana, jolloin muotokuvaa
maalattiin, oli tapahtunut ett Weilin & Gs O.Y:n johtokuntaa oli
moitittu pelikorttien painattamisesta ja myynnist. Kihlmanillakin
oli osakkeita yhtiss, mutta, ksitten asian liikemiehen kannalta,
hn ei ollut yhtynyt moitteisiin. Kun asia tuli tunnetuksi, oli hnt
julkisesti pistelty siit. Tietysti Kihlman ei ryhtynyt julkisesti
puolustautumaan, ja Jrnefelt arveli, ett tss ilmaantui sovittelu
teologin ja liikemiehen moraalin vlill. Mutta todellisuudessa hn
erehtyi. Lhteistmme ky ilmi, ett Kihlman kaikessa hiljaisuudessa
-- mi osakkeensa. [Samoin kuin Weilin & Gsin osakkeensa, mi
Kihlman jo 1880-luvulla osakkeensa Helsingin Anniskelu Oy:ss,
jotka hn aikanaan oli merkinnyt siin toivossa, ett se edistisi
raittiutta. Kun hn huomasi pettyneens, hn lyhyess ajassa mi
osakkeet.]

       *       *       *       *       *

Hmmstyttv on se kirjojen paljous, jonka Kihlman nin vuosina
itselleen tilasi Akateemisen kirjakaupan kautta. Marraskuulla 1897
hn m.m. tilasi prof. Julius Kaftanin (Berlin) vastailmestyneen
Dogmatiikan. Se saapui 10 p:n jouluk., ja hn istui koko pivn
kotona lukien tt Ritschlin oppilaan uutta teosta. Kirja kiinnitt
hnt sitten piv pivlt aina tammikuun 16 p:n 1898, jolloin hn
k:lo 12 yll merkitsee pivkirjaansa: "Lukenut loppuun Kaftanin
dogmatiikan, tmn erinomaisen merkillisen ilmin dogmatiikan
alalla, merkillisen erittin sen vuoksi, ett tekij tekee tytt
totta uskonpuhdistuksen periaatteesta kristillisest uskosta.
Kaikki opinkappaleet suhtautetaan kristilliseen uskoon ja saavat
merkityksens tst suhteesta. Kaikki, joka on sopusoinnussa tmn
uskon kanssa, silytetn, jonka vuoksi tt dogmatiikkaa voitaisiin
erss merkityksess sanoa suurimmassa mrss vanhoilliseksi
(konservativ), jopa kirkollisesti vanhoilliseksi (esim. kaste- ja
vanhurskauttamisopissa actus forensis-toimena), mutta toiselta puolen
vapaamieliseksi s.o. epkirkolliseksi, tekij kun kuorena poistaa
paljon, jota on pidetty vlttmttmn oikeauskoisuudelle (huomaa
esim. suhde pyhn raamattuun, perisynti, kristologia, eskatologia).
-- Olisi mielenkiintoista kirjoittaa ilmoitus kirjasta, mutta se
olisi luettava viel kerran ja mist saada aikaa siihen? Tosiasia on,
ett kirja puhuu omalletunnolle niin voimakkaasti kuin mik tahansa
lukemani kirja. Se on korkeimmassa merkityksess rakentava, samalla
kuin se on alasrepiv."

Vuoden lopulla oli Arthur Hjelt kynyt pyytmss, ett Kihlman
kirjoittaisi jotain Teol. aikakauskirjaan. Vastaus oli kielteinen,
mutta nyt kun hn oli tynn Kaftanin kirjan vaikutelmia, ptti hn
kuitenkin kirjoittaa, ei varsinaista ilmoitusta, vaan selostuksen
teoksen alkupuolesta s.o. uskontoa, kristinuskoa, ilmestyst ja p.
raamattua koskevista periaatteellisista kysymyksist. Tm selostus,
joka jakaantuu neljn numeroon, on objektiivisen tarkka ilman
mitn arvostelua. Kumminkaan lukija ei epile, ett Kihlman yleens
hyvksyi Kaftanin periaatteet, sill lopussa hn kehoittaa ostamaan
kirjaa, kuitenkaan takaamatta, ett johtoptkset olivat "yht
hyvksyttvt kuin periaatteet". Vihdoin hn ilmaisee tuumivansa
jatkaa ja silloin myskin ryhty kritiikkiin -- mutta se ji
toteuttamatta. --

Edellisen yhteydess pieni kuvaava piirre. -- Lydia Hllfors,
Kihlmanin vanha oppilas ja ystv Pietarsaaren ja myhemmiltkin
ajoilta, oli tn talvena kynyt Helsingiss. Vanhan tapansa
mukaan oli Kihlman puhunut hnen kanssaan uskonnollisista asioista
ja nhtvsti myskin erinisist muuttuneista ksityksistn.
Epilemtt Lydia silloin ksitti enoansa vrin, sill palattuaan
Ouluun hn kirjoitti kirjeen, miss hn m.m. lausui: "Rakas eno, l
mene pois Jeesuksesta Kristuksesta!" Siihen Kihlman vastasi: "En
ymmrr sanojasi. Kun tiedn, etten ole semmoisella tiell (nimittin
poispin Kristuksesta), koska tydest vakaumuksestani pidn kiinni
siit, ett Jumala juuri Jeesuksessa on ilmaissut olentonsa, niin
ett me Jeesuksessa voimme nhd Jumalan, niin tytyy minun uskoa,
ett Sin olet vrin ymmrtnyt sanojani, ja koska min toivon,
ettet Sin ilman syyt ole levoton minun thteni, niin kirjoitan
tmn Sinun itsesi takia." Tietysti kirjeenvaihto ei mitenkn
hirinnyt heidn ystvyyssuhdettaan. --

       *       *       *       *       *

Kevll 1898 tuli uuden talon rakennus valmiiksi, ja toukok. 30
p:n tapahtui Kihlmanin kodin muutto. Itse tyn aikana oli perhe
mielenkiinnolla seurannut sen edistyst. Ylijohto oli Oswaldilla,
mutta Kihlman itsekin saattoi usein pistyty tymaalla, sill olihan
viimeinen vuokra-asunto, Kasarmikadun n:o 22, itpuolella samaa
korttelia, jossa uusi talo nousi. Rakennus on 4-kerroksinen ja tuli
maksamaan noin 400,000 mk. Kihlman itse asettui 2:seen kerrokseen, ja
oli hn silloin niin virke, ett hn juosten, niinkuin nuorukainen
("som en yngling"), sanoi hn itse, meni rappusia yls uuteen
kotiinsa. Oswald sai myskin heti asunnon perhetalon 3:nnessa
kerroksessa, mutta Henrik ja Lorenzo muuttivat sinne vasta myhemmin.

Kes vietettiin Rulluddilla. Hnen terveytens pysyi hyvn,
samalla kuin lheiset kuolemantapaukset muistuttivat hnelle elmn
epvakaisuutta. Kesk. 14 p:n "vanha ystv", rovasti A. O. Trnudd,
joka sairaana oli tullut Helsinkiin ja tunsi kuoleman lhestyvn,
kutsui hnet luokseen hyvstijtlle; 29 p:n hn kuoli. A. A.
Favorin taasen kuoli sydmenhalvaukseen 15 p:n heink., ja vihdoin
16 p:n lokak. arkkipiispa Renvall. Kunkin ystvn poismeno hertti
Kihlmanissa saman ajatuksen. "Piiri supistuu supistumistaan; pian olen
yksin jljell. Hyv jumala! Min kiitn Sinua, ett olet antanut
minun el parannuksekseni." Kun hn kuuli kerrottavan Favorinin
helposta kuolemasta, hn huudahti: "Jumala suokoon, ett saisin
kuolla yht helposti."

[V. 1894 oli Kihlman tavannut Christh. Welt-lehdess seuraavat
Em. Geibelin skeet, jotka hn kirjoitti muistikirjaansa:]

    [Eng und enger wird der Kreis
    Tglich deiner Lieben,
    Die im Jugendmorgenroth
    Dir Geleit gegeben.
    Ach, wie viele nahm der Tod,
    Wie viel mehr das Leben.

    Neue Freundschaft schliesst sich schwer
    An des Winters Grenze,
    Wurzeln treibt das Herz nicht mehr,
    Wie dereinst im Lenze.]

Kihlmanin phuvi niin maalla kuin kaupungissa oli yh lukeminen.
Uskonnollisen kirjallisuuden ohella hn tn kesn ja syksyll luki
Carlylen laajan Fredrik II:n historian ja Kantin Erkenntnisslehre'n.
Kun hn oli pttnyt jlkimmisen teoksen (26/10), hn
kirjoittaa: "Trke puute tiedoissani ainakin joissakin mrin
poistettu", ja alkaa sitten lukea Katzerin teosta 'Kantin merkitys
protestantismille'.

Lokakuulla sai Kihlman jonkun vamman jalkaansa, joka viikkokausia
esti hnt liikkumasta ulkona ja toisinaan huoneessakin. Tm
vastoinkyminen oli sit ikvmpi, kun se esti hnt tyttmst
lupaustaan hoitaa entist yliopettajan virkaansa marrask. 1 p:st
lukukauden loppuun. Lehtori V. T. Rosenqvist oli net lokak. 8 p:n
nimitetty uskonnon yliopettajaksi normaalilyseoon, mutta tahtoi
viipy Vaasassa vuoden loppuun. Toiselta puolen lehtori Lauri
Ingman, joka oli hoitanut yliopettajan virkaa sen avoinna ollessa,
halusi pst vapaaksi suorittaakseen teol. kandidaattitutkinnon.
Tehdkseen kummallekin palveluksen oli Kihlman luvannut apuansa,
mutta sairaana hnen oli pakko peruuttaa sanansa. -- Kipe jalka ei
kuitenkaan estnyt hnt lukemasta, mutta kun se alkoi parantua,
huomattiin ett "oikea silm, jolla min luen" oli tulehtunut.
[Kihlman kytti lukiessaan vain toista silm; toisella hn taas
nki paremmin etmmll olevat esineet. Omituista kyll oli rouva
Kihlmanilla sama snnttmyys silmiss; lukiessaan hn usein peitti
kdelln toisen silmn.] Lkri, toht. Nordblad, kski hnen silm
hoidettaessa lukea mahdollisimman vhn. Se oli hnest kovaa. "Minun
tytyy siis luopua trkest ja tarpeellisesta huvistani ja istua
omissa ajatuksissani. Mit voinkaan tehd? Minun tytyy mukautua
vlttmttmyyteen. Tapahtukoon Jumalan tahto!" Isonnuslasin avulla
hn kuitenkin lueskeli Alexanderin Luther-teosta. Kuuden viikon
pst (26/11) oli Kihlman taas niin toipunut, ett hn saattoi kyd
ulkona ja tyskennell entiseen tapaansa. --

       *       *       *       *       *

Terveys on elmnonnen trkeimpi ehtoja, mutta kuitenkaan se
ei voinut tehd tt aikaa Kihlmanille onnelliseksi. On net
muistettava, ett ollaan saavuttu routavuosien alkuun, josta
lhtien valtiollisten olojemme synkkyys painajaisen tapaan
vaivasi jokaista isnmaanystv. Ett musertavat iskut maamme
itsehallintoa vastaan ja niiden aiheuttamat tapahtumat tuskallisesti
koskivat Kihlmaniinkin, on itsestn selv. Ettei hn, joka
luonteenlaadultaan oli niin pessimismiin taipuva, joutunut kerrassaan
eptoivoon, johtuu yksistn hnen luottamuksestaan Jumalaan,
totuuden ja oikeuden lopulliseen voittoon.

Jo kutsumus ylimrisille valtiopiville tammikuulla 1899
asevelvollisuuslain muuttamista varten sai hnet kirjoittamaan,
pivkirjaansa (keskiv. 20/7): "Joku viikko sitten kuiskailtiin
tst, mutta torstaina kenraali Ramsay ei viel tiennyt mitn
asiasta. Mit on nyt Suomesta tuleva? Miksi tm kiire? Jotain
trke mahtaa olla toimenpiteen syyn. Jumala varjelkoon
maa parkaamme ja kansaamme!" -- Lokak. 10 p:n tuli uusi
kenraalikuvernri Bobrikoff Helsinkiin. Hnen tervehdyspuheensa
oli Kihlmanista "onnettomasti kyhtty". Kumminkin oli se jossakin
mrin avomielinen: tavallaan saatiin tiet, mit keisari
ajatteli ja mit Bobrikoff tarkoitti, mutta sen ohella oli siin
hmri lauseita yksilist, jotka eivt osoittaneet myttuntoa
toimenpiteit kohtaan. Siis eivt tunteetkaan olleet vapaita! --
Valtiopivien avajaisten jlkeen (24/1 1899) Kihlman ptt: "Niin
uhkaava asemamme ei ole ollut v:n 1809 jlkeen. Jumala varjelkoon
isnmaatamme!" -- Tammik. 26 p:n vaivasi hnt sydmenahdistus
(hjertngslan), jonka oli aiheuttanut sdyille tulleiden
asevelvollisuutta koskevien asiakirjain lukeminen. "Lukeminen mielt
kuohuttava. Onko vkivalta todella voittava? Ja kansamme kehitys
vuosikymmenin ehkistv? Ett vkivalta iksi voittaisi, sit en
tahdo uskoa. Tahdon uskoa tulevaan kevseen, kansamme ja maamme
kevseen. Mutta paljonko meidn sit ennen on krsittv, sit ei
kukaan tied. Jumalan tiet ovat tutkimattomia, mutta kaikki ne ovat
hyvyytt." -- Sitten 16 p:n helmik. Kihlman saa kuulla manifestista
perussntineen, joka kumosi valtiosntmme. "Mik retn kurjuus
seuraakaan tst kaikesta! Ja kuitenkin pois eptoivo! Meidn voi
kauan kyd kovin pahoin; mutta emme ole viel nhneet kaikkien
pivien iltaa. Viel Jumala hallitsee ja hnen tahtonsa on lopulta
tapahtuva. Vryyden olemassaolo on vain satunnaista, eik ikuista.
Siis Sinuun, Jumalani, tahdon luottaa kaikessa hdss, surussa
ja vastoinkymisess. _Lopulta_ Sin kuitenkin autat niit, jotka
Sinuun luottavat." -- Seuraavana pivn Kihlmankin oli Ateneumin
kansalaiskokouksessa. Hn oli ainoa, joka lausui epilevns, oliko
oikein, ett kokous tahtoi ruveta senaattoreja neuvomaan, ja poistui
allekirjoittamatta resolutsionia, jossa vaadittiin, ett senaatti
ei julkaisisi manifestia, ja joka lhettilsten kautta toimitettiin
senaattoreille.

Lauantaina 18:na ratkaistiin, niinkuin tietty, asia niin, ett
senaatin enemmist ptti, ett manifesti oli julaistava, samalla
kuin keisarille lhetettiin esitys, miss huomautettiin, ettei se
ollut syntynyt Suomen perustuslakien stmss jrjestyksess, ja
anottiin, ett hn armossa selittisi, ett tm lainsdnttoimi
ei tarkoittanut kansamme perustuslaillisen oikeuden supistamista.
Vhemmist, joka muuten oli yht mielt, katsoi puolestaan, ett
julkaiseminen oli lykttv, kunnes vastaus alamaiseen esitykseen oli
saapunut. [Senaatin pytkirjan mukaan.] Meidn ei tarvitse lhemmin
kertoa, mink myrskyn pts aiheutti senaatin enemmist vastaan,
sill onhan tss vain kysymys Kihlmanin kannasta, ja se selvenee
tydellisesti erst kirjeest Lorenzolle (Vaasaan) 21 p:lt
helmik. -- Kirjoittaja alkaa huomauttamalla manifestin tuhoisasta
merkityksest, ja ett tst lhtien kaikki on mahdollista, kun lain
turva on poissa. "Niin on asianlaita eik se salaamalla parane. Mutta
mik on tehtvmme? -- Joka tilanteessa on ihmisell tehtv, jonka
hn on velvollinen kykyns mukaan suorittamaan. Mik on nykyhetken
tehtv?"

Mit senaatin tekoon tulee, hn ei voinut sit moittia eik hyvksy,
koska hn ei tuntenut ptkseen vaikuttavia asianhaaroja. Varmaa
oli, ett senaattorit tunsivat vastuunalaisuutensa. Jos ainoastaan
juriidisesti oikea olisi ollut kyseess, olisi kai oltu yksimielisi.
Mutta kysymys oli myskin valtiollista laatua, ja silloin saattoivat
mielipiteet kyd hajalle. Enemmistn ptksen seuraukset tulevat
nkyviin, mutta mit olisi seurannut, jos vhemmist olisi voittanut,
sit ei tiedet. Itsekkit vaikuttimia ei ole oikeutta olettaa.
"Siis olen langettamatta tuomiota, sit enemmn, koska minun ei
tarvitse sit tehd. Velvollisuuteni on toisaalla". -- Yht vhn
piti Kihlman velvollisuutenaan sekaantua styjen tehtviin, koska
hn ei en ollut valtiopivmies. --

"Mutta suuren kysymyksen: mik on tehtv? olen kohdistanut itseeni
Suomen kansalaisena. Pidn net kiinni siit, ett joka miehell
ja naisella maassamme nyt on tehtvns ja ett kullekin on ylen
trke selvitt se itselleen. Toinen toistaan seuraavan iskun
vaikutus on ollut musertava. Olen vnnellyt itseni kuin mato. Olen
tuskitellut niin, ett sydn on tuntunut olevan pakahtumaisillaan.
Luonnollinen tunne suuntautuu tydelliseen eptoivoon. Ihan
itsestn on solumassa thn kuiluun. Mutta onko se tehtvni?
Ei, sanon min, ei se voi olla tehtvni. Mik se sitten on? Sen
tytyy suuntautua kokonaan vastakkaiselle taholle s.o. poispin
eptoivosta. Niin, velvollisuuteni on varmaan olla noudattamatta
luonnollista taipumustani, joka aina uudestaan tunkee esiin, ja
pinvastoin koettaa kohottautua raivoavien aaltojen yli, yh
uudestaan miehuullisesti taistella alakuloisuutta vastaan. Niin,
Lorenzo, tm on mielestni minun ja Sinun ensimminen ja lhin
tehtvmme: olla vajoamatta eptoivoon. Niin on tehtv ainoastaan
kielteisesti julkilausuttu. Mutta jo kielteisesskin muodossa on
tehtv ylen merkityksellinen. Tm kielteinen tehtv on net
varsinaisen tehtvn vlttmtn ehto. Ja mik se on? Tehd tyt,
tehd tyt siin asemassa miss olen, iknkuin ei kaikki olisi
menetetty, iknkuin olisi jotain pelastettavissa, silytettviss
tulevia, parempia aikoja varten. Parempiako aikoja? Onko meill
oikeutta toivoa semmoisia? No niin, huonommiksi eivt ne helpostikaan
tule. Mutta jos tehtvmme, velvollisuutemme on olla heittytymtt
eptoivoon ja tehd tyt, niin sisltyy jo siihen oikeus toivoa.
Ei mikn uskollinen ty mene hukkaan, ei, sill on ikuinen arvo,
koska se on Jumalan antama tehtvmme. Ah, mik onni ett on tyt,
ett on asema, miss voi tehd tyt. Ty on keino, mill ehkisen
raskasmielisyytt, alakuloisuutta ja turhaa mietiskely. Minulla ei
saa olla aikaa murehtiakseni huomispiv. Piv on lyhyt: tehtv
pakottava, y tulee, jolloin ei kukaan voi tehd tyt. Kas siin,
Enzoni, minun ohjelmani: vlt eptoivoa ja tee tyt toivossa. Ja
pitessni kiinni tst ohjelmasta, tunnen voimaa, jotain siit
voimasta, jota ihminen saa kokea, kun hn tiet tahdossa ja
toiminnassa olevansa sopusoinnussa luojansa kanssa". [Tunnuslausetta:
"Arbeiten und nicht verzweifeln" kuuluu Kihlman nin aikoina usein
toistaneen. Se oli hnelle tuttu 1880-luvun alkuvuosilta, jolloin
taloudellinen hvi uhkasi.]

"Jos nyt tm on tehtvmme taikka, toisin sanoakseni, jos tm on
Jumalan tahto, joka meidn tulee huomioon ottaa ja sit totella, niin
johtuu siit, ett kaikki muu puuhaaminen on hylttv. Kaikenlaiset
mielenosoitukset sanoissa ja toimissa ovat hydyttmi, mutta voivat
aiheuttaa suurta vahinkoa, tuottaa uusia kurituksia. Tosi rohkeus ei
kerskaile, ei ilmaannu ulkonaisissa muhkeissa eleiss. Sellaisesta
pysyn erillni. Uudemman ajan etevimpi miehi oli Oranian Wilhelm
I, joka muutamain alankomaalaisten maakuntain johtajana ryhtyi
taisteluun aikansa mahtavinta valtaa, Filip II:n Espanjaa vastaan.
Hnt sanottiin Wilhelm Vaitiolijaksi. Olen maininnut hnet
esimerkkin osoittaakseni, ettei vaitiolo todista rohkeuden puutetta.
Me emme voi emmek tahdo taistella maallisilla aseilla, mutta silti
tytyy meidn taistella, jos tahdomme vltt perikatoa, taistella
sill rohkeudella, jota tahtoisin pit laatuaan korkeimpana
rohkeutena: tarkoitan krsivllisyytt, rohkeutta kest piv
pivlt, vuosi vuodelta, ken tietkn kuinka kauan. Yllpit
semmoista rohkeutta, ei hetken rohkeutta niinkuin tappelun hurjassa
huumauksessa, ei ole helppoa, vaan varmaan mit vaikeinta. Mist
lydmme voimaa siihen?"

"Sit voidaan etsi historiasta, sek Suomen kansan ett yleisest
historiasta. Mit vaikeita kohtaloita onkaan Suomen kansa kokenut
hvimtt esim. Isonvihan aikana ja kohtalokkaana vuotena 1868!
Autioksi hvitettiin maa kumpanakin ajanjaksona, mutta se toipui
kuitenkin. (Tll kertaa) ei maatamme viel ole hvitetty, vaikka
niinkin voi kyd, jos tyn mahdollisuutta suuresti vaikeutetaan.
(Edelleen) on kristinuskon taistelu erittin opettavainen. Muutamat
kyht juutalaiset, ristiinnaulitun opettajan opetuslapsia, ryhtyvt
taisteluun koko maailmaa, mahtavaa Rooman valtakuntaa vastaan, eik
heill ole muita aseita kuin totuuden. Kolme pitk vuosisataa
nm kristityt taistelevat ylivoimaa vastaan, he kokevat kauheita
krsimyksi, mutta he kestvt, ja kuka voittaa? Roomalaisen
keisarivallan tytyy lopulta tunnustaa, ett sen yritykset kukistaa
kristinusko ovat osoittautuneet turhiksi. Vkevn on pakko vihdoin
antautua heikolle. Ihmeellist! -- Edelleen: halpa saksalainen
munkki uskaltaa yksin ilman inhimillist tukea astua kaikkivaltiasta
katolilaista kirkkoa vastaan. Mik eptasainen taistelu! Ja
kuinka suuret ovatkaan vaarat ja krsimykset. Usein nytt aivan
eptoivoiselta, esim. 1521 Wormsissa, 1530 Augsburgissa, 1547
Mhlbergin tappelun jlkeen. Mutta aina, kun ht on ylinn, tulee
apu toisella tai toisella tavalla. Mahtava katolilainen kirkko
ei voi est evankelista kirkkoa syntymst eik kielt silt
elmisen oikeutta. Sellaiset historian opetukset ansaitsevat tulla
huomioon otetuiksi, sill ne antavat tukea eptoivoa vastaan. Mutta
on toinenkin tuki, jopa kaikkein voimallisin, mutta se on olemassa
vain niill, jotka uskovat elvn Jumalaan, joka johtaa kansojen
kohtaloita. Hness ei ole mitn pahaa, hn ei voi tahtoa muuta
kuin oikeaa. Hn on vanhurskas, ja koska hn on vanhurskas, on koko
luomakunta rakennettu oikeuden perustukselle. Ainoastaan oikealla
on oikeus olla olemassa ja olla olemassa iisesti. Ihmiselle suodun
vapauden johdosta voi vryys pst valtaan, mutta ainoastaan
joksikin ajaksi. Iiseen olemassaoloon sill ei ole oikeutta. Ei,
sen tytyy kadota siit maailmasta, jonka luoja on vanhurskas
Jumala. Siis ei ole epiltviss, ett oikeus lopulta voittaa. Mutta
lopullinen voitto on lopulla. Emmek me ole lopulla, vaan tapausten
keskell. Meidn tytyy nyt tehd niit meidn tulee, ja meill on
oikeus uskoa, ett Jumala ei ylenanna meit, kun me niin teemme.
Mutta jos Jumala on puolellamme, kuka on se mahtaja, joka voi seisoa
Jumalaa vastaan? Mutta Jumalan tiet ovat tutkimattomia. Miten paljon
pahaa tapahtuukaan maan pll Jumalan salliessa! Emmek me voi
tiet, kuinka kauas Jumala katsoo hyvksi vied meidt krsimyksen
sulatusuuniin ja kuinka kauan hn tahtoo pit meidt siin. Mutta me
saamme ja meidn tulee uskoa, ett vihollisten valta ei ulotu Jumalan
mrm rajaa edemm, s.o. meidn tulee uskoa, ett krsimyksemme,
jopa pahimmatkin, tulevat Jumalalta, mutta ei hviksemme. Mieleeni
tulee tss kertomus Pilatuksen puhelusta Jeesuksen kanssa. Joh. Ev.
19: 9 ss. Pilatus sanoi Jeesukselle: 'Mist sin olet?' Mutta Jeesus
ei vastannut hnelle. Silloin Pilatus sanoi hnelle: 'Minulleko et
puhu? Etk tied, ett minulla on valta sinut pst, ja minulla
on valta sinut ristiinnaulita?' Jeesus vastasi: 'Sinulla ei olisi
mitn valtaa minuun, ellei sit olisi annettu sinulle ylhlt.'
Niin uskoi Jeesus tulevaan krsimykseens nhden: annettu ylhlt.
Min ajattelen, ett meidn tulee noudattaa tt esimerkki ja siis
uskoa: 'annettu ylhlt'. Mutta niinkuin ei tm aika estnyt
Jeesusta yh uskomasta Jumalaan isnn, niin lkn tm uskomme:
'annettu ylhlt' estk meit yh uskomasta, ett Jumala on ismme,
joka aina tahtoo meille hyv, ja rukoilemasta hnt: pelasta meit
pahasta. Siten tulee krsimys kouluksi, joka harjoittaa meidt
todellisesti luottamaan Jumalaan, mik luottamus on kristinuskon
ydin. Jos meidn nyt kvisi ulkonaisesti miten pahoin tahansa, mutta
me olemme silyttneet uskomme Jumalaan, niin olemme silyttneet
sen, mik on trkeint. Uskon kanssa olemme silyttneet Jumalan
valtakunnan. Luther opetti meit laulamaan: 'Nehmen sie den Leib,
Gut, Ehr, Kind und Welt, lass fahren dahin, sie haben kein Gewinn,
das Reich muss uns doch bleiben.' Laulu, joka totta tosiaan ei ole
helposti opittu." --

Kuinka merkityksellinen tm kirje, joka on merkitty: "Vanha ystvsi
Alfred", liekn ollut pojalle, varmaa on, ett se vlittmn
mielenpurkauksena oli trke itse kirjoittajalle, islle. Se
helpotti hnen sydntn. "Olen sen kautta joissakin mrin
palauttanut rauhani", kirjoittaa Kihlman vhn myhemmin (28/2),
"olen saavuttanut aseman (en position), jolta en ota hyvksykseni
kaikenlaisia ehdotuksia ryhty silmnpistviin toimiin. -- Ei
ulospin, vaan sisnpin! Siin tunnussanani. Suuriarvoinen on
minusta Senecan lause: Non est vir fortis, cui anima non crescit in
ipsa rerum difficultate, s.o. ei ole urhoollinen mies, jonka rohkeus
ei kasva samassa suhteessa kuin vaikeudet. Siis rohkeutta, enemmn
rohkeutta, se on oikea virtus nykyaikana, ja rohkeus nyttytyy
tyss joka paikalla. -- Lue Room. 12: 12 ss. Siin on paljon
kallisarvoisia ohjeita." --

Kuri nyt tunnemme Kihlmanin "aseman", ei ole vaikea ymmrt,
ett hn arvosteli ajan tapauksia ja suhtautui niihin niinkuin
hn teki. Kun esim. kerrottiin, ett Yrj-Koskiselle, joka
muka oli syyp senaatin enemmistn menettelyyn, oli pidetty
kissannaukujaiset, kirjoittaa Kihlman (Lorenzolle 23/2): "Ihmiset
arvelevat, ett heidn tulee tehd jotain ja se on luonnollista,
mutta kun he eivt ymmrr, mit heidn todella tulisi tehd,
niin he keksivt poikamaisuuksia. Ja onhan niin tavallista, ett
askaroidaan sen kanssa, mit muiden tulisi tai olisi tullut tehd,
sen sijaan ett vakavasti tutkittaisiin kysymyst, mit itsens
tulee tehd." -- Yht vhn Kihlman hyvksyi joukkoanomusta
satoine tuhansine allekirjoituksilleen. "Ei, ei meidn pid
toivoakaan, ett me niin pian psemme krsimyksen uunista. Nyt
olemme vasta _alkaneet_ maistaa katkeraa maljaa." Samoin hnest
joukkolhetystn toimittaminen Pietariin oli turha yritys, jota
hn arvosteli ankarin sanoin. Ett hn itse oli allekirjoittamatta
anomusta ja kehoitti omaisiaankin kieltytymn siit, on nin
ollen selv. Hnest vetivt tllaiset ulkonaiset puuhat huomion
pois kaikkein trkeimmst, nimittin tosimiehuullisen rohkeuden ja
krsivllisyyden yllpitmisest.

Ennenmainittu sydmenahdistus ja -tuska vaivasi Kihlmania usein
nihin aikoihin, mutta itse hn huomauttaa, ettei se ollut
yksistn sielullista, vaan ruumiillistakin alkuper. Niin hn
ptti havaitessaan, ett raitis ilma ja kveleminen tuotti hnelle
helpotusta. Joka piv hn sen vuoksi kveli Etel-Esplanaadin
jalkakytvll ("Finnspngen"), miss hn tapasi vanhoja ystvin
ja kuuli pivn tuoreimmat uutiset, mutta joskus hn varta vasten
teki pitempikin kvelyj.

Kevmmll Kihlman nhtvsti terveydeltn vahvistui. Hn
suorittaa Suomen pankin tarkastuksen ja kaikki muut tehtvns
eri liikeyritysten hallinnon jsenen kertaakaan valittamatta
vsymyst. Sen ohella hn lukee ahkerasti niinkuin ennenkin,
kumminkin mennen nyt levolle k:lo 11-12, jotavastoin hn ennen
aina valvoi aamupuoleen yt. Ett hn, pysyen asemassaan, myskin
valtiolliseen kurjuuteen nhden joissakin mrin tyyntyi, voinee
ehk ptt erst vastauksesta, jonka tmn kirjoittaja sai,
kun hn muutaman juurikaan Pietarista tulleen jobinpostin johdosta
kysyi, mit hn siit arveli. Kihlman net vastasi tyyneydell, joka
vaikutti rauhoittavasti kuulijaankin: "Minulla ei ole tapana surra
onnettomuutta, ennenkuin se on tapahtunut." --

Harvinaisuutena on tlt ajalta mainittava Kihlmanin kirjoittama
ja julkaisema "Lausunto Arndtin Totisesta kristillisyydest".
[Ett omdme om Arndts Sanna kristendom. Teol. Tidskrift 1899.]
Hnelt oli pyydetty arvostelu tst uskonnollisissa piireiss
kuuluisasta teoksesta ja, erittinkin, oliko se sopiva hankittavaksi
kansankirjastoihin. Sen johdosta Kihlman uudestaan luki kirjan,
ja tutustui myskin siihen, mit muut (erittinkin A. Ritschl
Pietismin historiassaan) olivat siit sanoneet. Kirjoituksessaan
hn sitten osoitti, ett teos paljon hyvn ja ptevn ohella
sislt hylttvkin, jonka vuoksi sit on kritiikill luettava.
Loppuptelm kuuluu nin: "Kristinuskon totuus pysyy tosin
kaikkina aikoina muuttumattomasti samana, mutta koska se maailma,
jossa tm uskonto tahtoo ja jossa sen tulee harjoittaa uudistavaa
(ombildande) vaikutustaan, on alituisten muutosten alainen,
niin tytyy kristinuskonkin erityisesti mrt kantansa nihin
muutoksiin nhden ja sen johdosta eri aikoina esiinty muodollisessa
suhteessa mukautettuna (i en i formelt afseende modifierad
gestalt). Askeettisenkin kirjallisuuden tulee sen vuoksi, ollakseen
todella rakentava, olla ajanmukainen s.o. senlaatuinen, ett siin
huomioonotetaan ajan kysymyksi ja kristinuskon suhde niihin.
Semmoinen oli Joh. Arndtin Totinen kristillisyys 1600-luvun alussa,
se oli tai tahtoi ainakin olla ajanmukainen ja uudenaikainen. Mutta
juuri senthden ei se en ole ajanmukainen 19:nnen vuosisadan
lopulla."

       *       *       *       *       *

Kuinka hyviss voimissa Kihlman, joka tn kevn oli tyttnyt
74 vuotta, todellisesti oli, nkyy siit, ett hn nyt vuosisadan
viimeisen vuotena tuli tehneeksi kauan uneksimansa kolmannen
Saksan-matkan. Sinne eivt hnt houkutelleet ainoastaan vanhat
muistot, vaan myskin toivo saada persoonallisesti tutustua useihin
teologeihin, joita hn elmns loppupuolella oli heidn teoksistaan
oppinut kunnioittamaan ja rakastamaan. Kumminkaan ei hnen vaimonsa
olisi pstnyt hnt matkalle, jollei hn kahdessa nuoressa
teologissa ja ystvss, Lauri Ingmanissa ja Erkki Kailassa, olisi
saanut uskollisia matkatovereita, jotka lupasivat parhaimman mukaan
avustaa hnt kytnnllisiss puuhissa eik koskaan antaa hnen
matkustaa yksin.

Lauantaina kesk. 3:ntena matkustajat lhtivt Storfursten laivalla
ja saapuivat tiistaina onnellisesti Lyypekkiin. Sielt jatkettiin
matkaa Hampurin, Hannoverin, Frankfurt a. M:in ja Stuttgartin
kautta Tbingeniin, mihin tultiin torstai-iltana. Jos matkustaminen
hyvss seurassa ainakin on hupaista, tuli se tll kertaa erittin
viehttvksi Kihlmanin vaikutuksesta. Alati hyvll tuulella
hn net huvitti matkatovereitaan juttelemalla heille pitkn
elmns vaiheista, muinoisista ulkomaanmatkoistaan ja tuntemistaan
merkkimiehist. Ja tt seurustelua kesti sitten yh edelleen,
vaikka matkan tarkoitus olikin vakavampaa laatua. Vietettyn yns
yhteisess asunnossa (Gasthof zum Lamm) torin varrella, menivt
net. suomalaiset teologimme heti perjantaiaamuna yliopistoon ja
sielt Evankeeliseen Laitokseen (Stift), miss teologian professorit
luennoivat. Siell he asettuivat luentosalin ovelle, ja siin
jrjestyksess, miss professorit tulivat tunneilleen, he esittelivt
itsens pyyten lupaa kuunnella heidn luentojaan kolmen viikon
aikana, jonka aikoivat viipy kaupungissa. Lupa mynnettiin mit
ystvllisimmll tavalla, ja siit hetkest istuivat matkustajamme
hartaina ylioppilaina professorien Schlatterin, Gottschickin,
Hringin ja Heglerin luennoilla. "Jotenkin outo ilmi mahdan min
olla", kirjoittaa Kihlman (10/6) vaimolleen, "kun min, vanha mies,
istun nuorukaisten keskell ja teen muistiinpanoja tunti tunnin
jlkeen aivan kuin aikomukseni olisi valmistautua tutkintoon."

Tbingen oli paljon muuttunut 1856:n jlkeen. "Ei en joka aamu
kadulla teurastettu vasikoita eik myskn nkynyt tunkioita
avonaisilla paikoilla." Mutta rakennustapa oli sama kuin ennen:
kaikki nytti rhjiselt, ja Gasthof zum Lamm'in alakerros oli
tallina. Turhaan Kihlman kyseli entisi tuttaviaan ja ystvin.
Nykyiset professorit edustivat jo toista sukupolvea J. T. Beckin
jlkeen. Kumminkin eli tm hyvss muistossa ja hnest puhuttiin
kunnioituksella, vaikkei hnen kaikkia mielipiteitn en
hyvksytty. Hn vastusti oikeauskoisia ja pietistej, ja siin olivat
nykyiset professorit samalla kannalla, mutta mit positiviseen
puoleen tulee, kytiin nyt toiseen suuntaan. Enemmn kuin muihin
ylempn mainituista kiintyi Kihlman Hringiin. "Olin jo ennestn
hnen teoksistaan oppinut hnt tuntemaan ja syvsti rakastamaan.
Eik hn ole pettnyt toiveitani. Hn on erittin rakastettava,
myttuntoa herttv mies ja persoonallisesti hurskas kristitty."
Hring oli Stuttgartissa syntynyt ja hnen isns oli kauppias, jolta
Kihlman kerran, kun rahalhetys Suomesta oli viipynyt liian kauan,
oli lainannut rahaa. Muutoin hnkin oli Beckin oppilaita, vaikka
paljoa myhemmlt ajalta kuin Kihlman. Ett Hring samoin kuin
muutkin nuoret professorit persoonallisessa seurustelussa suurella
myttunnolla kohtelivat ikst suomalaista teologia, joka jutteli
heille menneist ajoista ja hartaasti seurasi heidn luentojaan, on
itsestn ymmrrettv. -- Kuinka hyvin Kihlman tll viihtyi,
todistaa seuraava ote Oswaldille lhetetyst kirjeest (18/6):
"Viime perjantaina. 16:ntena k:lo 8 illalla olimme kutsutut prof.
Gottschickin luokse ja vietimme hnen perheessn hyvin hupaisen
illan. Hnell on erittin rakastettava vaimo ja tyskasvuisia
miellyttvi lapsia. Min kuuntelen joka piv prof. Hringi
dogmatiikassa, Gottschicki krist. etiikassa sek nuorta prof.
Hegleri kirkkohistoriassa. Heidn kuunteleminen tuottaa minulle mit
suurinta tyydytyst, sill he vahvistavat minua siin ksityksess
kristinuskosta, johon vhitellen viime vuosina olen tullut ja joka
tekee jrjellisen maailmankatsomuksen mahdolliseksi. Ja mik voi
olla trkemp meille ihmisille, jotka elmme tss maailmassa,
kuin ett meill on oikea maailmankatsomus, ett tiedmme miksi
eletn maailmassa ja tiedmme sen varmuudella. Tm tieto edellytt
luonnollisesti varman tiedon Hnest, joka on luonut, yllpit ja
hallitsee maailmaa. Ja semmoinen varma tieto ei ole en mikn
salaisuus, sittenkun Jumala on ilmaantunut Jeesuksessa, niin ett
se, joka nkee hnet, nkee Jumalan. Semmoinen kuin Jeesus oli,
semmoinen on Jumala. -- Tnn olemme olleet kirkossa (Stiftskyrkan),
jossa herttainen prof. Hring saarnasi Mth. 15: 1-14:st. Taistelu
puhtaasta sydmest, kaikki riippuu sydmen laadusta, sydmest,
ihmisen sisimmst, hnen itsestn (Kampen om ett rent hjerta,
p hjertats beskaffenhet, hjertat, menniskans innersta, hennes
sjelf, kommer allt an.)" -- Kumminkin kertovat matkatoverit, ett
Kihlman ern pivn oli palannut hyvin alakuloisena Gottschickin
luennolta; professori oli net kieltnyt Johanneksen evankeliumin
historiallisen arvon (jota Ritschl ei ollut tehnyt).

Kesk. 26 p:n tulivat matkustajamme Nrnbergin ja Erlangenin kautta
Halleen, viipykseen siellkin jonkun aikaa. Tll he saivat
asunnon yksityisess talossa ja esittelivt itsens professorien
Khlerin, Reischlen ja Loofsin luona, joiden luentoja halusivat
kuunnella. Kihlman kvikin luennoilla joka piv k:lo 8:sta 1:een,
toisin sanoen hn kuunteli professoreja viisi tuntia perkkin --
voimannyte, johon nuoremmat matkatoverit eivt pystyneet. Mit
persoonallisiin suhteisiin tulee, mieltyi Kihlman tll enimmin
s.o. tydest sydmestn Reischleen, samoin kuin hn Tbingeniss
oli enimmn pitnyt Hringist. Ern iltapivn kytiin
Leipzigiss, mutta Marburg, Jena ja Dsseldorf jivt eri syist
kymtt, vaikka nmkin kaupungit olivat Kihlmanin ohjelmassa.
Marburgissa hn oli halunnut tutustua Christliche Weltin toimittajaan
toht. Radeen, Jenassa "ainakin prof. Euckeniin, jonka teoksia
olen ahkerasti tutkinut saavuttaakseni filosoofiseltakin kannalta
ptevn maailmankatsomuksen", ja Dsseldorfissa hn olisi tahtonut
tavata ystvns von Rohdenin. Saatuaan Hallessakin kokea "mit
sydmellisint kohtelua" Kihlman tovereineen heink. 11 p:n matkusti
Berliniin, jota varten heill oli vain 3 piv kytettvn, sill
Stettinist oli heidn jo 15 p:n Wellamo-laivalla palattava Suomeen.
Berlinisskin Kihlman kuunteli luentoja -- professorien Kaftanin,
Ad. Harnackin, Seebergin, B. Weissin, Pfleidererin ja Paulsenin
-- sen verran kuin aika mynsi. Valitettavasti sattui tll
kuitenkin sellainen onnettomuus, ett hn astuessaan raitiovaunuun
pahanlaisesti satutti jalkansa. Hnen oli senjlkeen vaikea liikkua,
eik parantumisesta voinut olla puhettakaan ennenkuin kotona.
Luonnollisesti ei tm vastoinkyminen voinut tyhjksi tehd niit
yleens kaikin puolin hyvi vaikutelmia, jotka Kihlman oli matkallaan
saanut. Kuinka tyytyvinen hn oli sen menoon, nkee m.m. siit, ett
hn Hallesta kirjoitti: "Varsin merkillisen asiana voin ilmoittaa,
etten koko tll pitkll matkalla ole kadottanut mitn; ansio siit
tulee suurimmaksi osaksi Ingmanille, joka on huolehtinut minusta
iknkuin min olisin hnen isns." Ingman seurasi Kihlmania myskin
laivamatkalla kotiin, jota vastoin Kaila ji Berliniin. [Teol.
Tidskrift 1900: Erkki Kaila, Muutamia tietoja ja havaintoja Saksan
teologisesta maailmasta, sislt muistelmia tekstiss kuvatulta
matkalta.]

       *       *       *       *       *

Haava, jonka Kihlman Berliniss oli saanut jalkaansa, parani
hitaasti. Vasta elokuun keskivaiheilla hn jlleen saattoi vaivatta
kvell ulkona, ja siit hn tietysti oli hyvin tyytyvinen.
Kumminkin on sanottava, ett hnen terveytens syyskaudella 1899
ja siit eteenpin silminnhtvsti heikentyi, toisin sanoen:
niin joustavaksi ruumiin ja hengen voimiltaan, kuin hn oli ollut
Saksan-matkallaan ja sit ennen, hn ei en tullut. Oliko siihen
syyn liikarasitus matkalla, vai johtuiko voimien vshtyminen
yksistn vuosien painosta, jkn ratkaisematta. Tosiasia on,
ett tst ajasta on luettava se pitkllinen riutumiskausi,
joksi Kihlmanin viimeiset vuodet muodostuivat. Varsinkin ilmeni
vanhuus muistin heikkenemisess. "Sattuu", kirjoittaa Kihlman itse
tammikuulla 1900 von Rohdenille, "etten muista tavallisimpia nimi
tai sanoja, ja mit luen tytyy minun ahkerasti kerrata saadakseni
sen omakseni."

Vastaiseksi eli Kihlman kumminkin entiseen tapaansa. Joulukuulla
1899 hn kyll erosi Teollisuuskoulun johtokunnasta, jossa
hn oppilaitoksen perustamisesta saakka (1885) oli ollut sek
puheenjohtajana ett sihteerin, kieltytyen kunniasta, kun
teollisuushallituksen pllikk ilmoitti aikovansa toimittaa
hnelle ritarikunnan merkin hnen ansioistaan; mutta muista
tehtvistn hn ei viel luopunut. Lukemistaan hn niinikn jatkoi,
erityisell mielenkiinnolla tutustuen niiden saksalaisten teologien
kirjoituksiin, jotka hn oli oppinut mieskohtaisesti tuntemaan.
Eik hnen osanottonsa ajan tapauksiin ja yleisen elmn ilmauksiin
ollut huomattavasti vhempi, vaikka hn ei en jaksanut julkisesti
esiinty (viimeisen kerran oli se tapahtunut ylempn mainitussa
Ateneumin kansalaiskokouksessa). Hn oli saapuvilla Pellervo-seuran
perustavassa kokouksessa 2 p:n lokak. ja tunnustaa, ett ne aatteet,
joita uusi seura edustaa, suuresti kiinnittvt hnen mieltn.
Samoin hn joulukuulla ottaa osaa suomalaisen puolueen kokoukseen
Fennia-hotellissa. Kun merkkimiehi ja ystvi kuolee, hn tapansa
mukaan julkilausuu heist mielens ja tunteensa. Palattuaan Jaakko
Forsmanin haudalta 30/9 hn huomauttaa, ett toisen puolueenkin mies
(R. A. Wrede) oli puheessaan antanut tyden tunnustuksen vainajan
ansioille. Lokakuun lopulla hn kirurgisessa sairaalassa tapaa vanhan
koulutoverinsa ja ystvns Titus Reuterin kuolinvuoteella. Sairas
oli tysiss hengenvoimissa ja moitti "ylellist kristinuskoa, joka
ei mynn tilaa luonnollisesti oikeutetulle: nihil humanum mihi est
alienum". Kun sitten vainajan ruumista suuressa saatossa vietiin
rautatieasemalle (Turussa haudattavaksi), Kihlman valittaa, ettei
huomattavassa asemassa ollut henkil voi tulla haudatuksi ilman
prameaa juhlallisuutta. Vihdoin saatuaan tiedon, ett J. Z. Cleve
oli kuollut 79-vuotiaana (samassa iss, jonka Kihlman itse oli
saavuttava) hn kiitt hnen lahjakkaisuuttaan, sivistystn ja
puhdassydmisyyttn. "En voi ajatella hnt, tuntematta olevani
suuressa, kiitollisuudenvelassa hnelle. Tunsin itseni aina niin
pieneksi verrattuna thn suureen mieheen." -- Osaksi samoja
sanoja Kihlman kytt J. V. Snellmanista, jonka elmkerran hn
-- kiitollisena tekijlle, Th. Reinille -- luki kaksikin kertaa.
Hn tuntee itsens pieneksi ajatellen sit verratonta hyv,
mit Snellman oli isnmaalle tehnyt, ja sydmestn on hn siit
kiitollinen, mutta huudahtaessaan: mik suuri mies! hn huomauttaa,
ett vainaja ei kuitenkaan ollut kristitty tavallisessa merkityksess.

Vaikka Kihlman enemmn kuin moni hnen ikisens eli aikansa
mukana, askaroitsivat hnen ajatuksensa paljon entisyydesskin
ja alkupuolella vuotta 1900 tuli hn aivan erikoisesta syyst
syventyneeksi nuoruusaikansa muistoihin. Helmik. 12 p:n toi net
Oswald islleen Mikael von Essenilt saamansa kryn, joka sislsi
tmn kirjeet Essenille, Ingmanille ja Favorinille ulkomaanmatkalta
1851-52. [Tm tieto oikaisee olettamuksen (ks. I.), ett
Kihlman olisi vaihtanut kirjeit ystviens kanssa.] Eik mikn
ole luonnollisempaa kuin ett Kihlman rupesi lukemaan kirjeit,
joissa aikoja sitten voitettu kehityskausi ilmielvn palasi
hnen eteens, ja joka kerta kun hn niit luki, hn pani jotain
muistiin: (12/2) "Ylen omituista nhd itsens semmoisena kuin
ajatteli ja suunnitteli (elmns) lhes puoli vuosisataa sitten.
Sancta simplicitas." -- (16/2) "Jatkanut kirjeitteni lukemista.
Kirjeet eivt niinkn mitttmi. Tekij on kriitillinen, mutta
pidttytyvinen arvosteluissaan." -- (18/2) "Kirjeiden lukeminen
mielenkiintoista. Opin yh paremmin tuntemaan itseni." Luettuaan
ystvilleen lhettmns kirjeet ryhtyi hn kirjeisiin, jotka oli
vanhemmilleen kirjoittanut ja myskin kirjeenvaihtoonsa Angelika
Fabritiuksen kanssa kihlausaikana. (2/3) "Kuinka paljon lapsellista
ymmrtmttmyytt ja tietmttmyytt! Mutta olimmehan me molemmat
niiden olosuhteiden lapsia, joissa elimme." -- (3/3) "Mielt
kuohuttavaa nhd, kuinka paljon tuskaa (sjlsnd) valmistettiin
semmoisille lapsisieluille kuin Angelika jrjettmn kristinuskon
kautta. Min en ollut toisia parempi, ainoastaan joskus joku jrjen
alku (ansats till frnuft). Surullista lukemista, jonka thden
mieleni on masentunut. Iltapuolella olen (sentn) rohkaissut
mieltni."

[Kihlman on itse eri vihkoseen kirjoittanut kaksi nist kirjeist,
koska ne hnest ovat kuvaavia suomalaiselle hernnisyydelle ennen
v. 1851. Angelika kirjoittaa 15/9 1845: "Olen viihtynyt aika hyvin
tll Pihlajavedell ja minulla olisi ollut sangen hupaista, jollei
omatuntoni olisi ollut niin levoton. Tiedtks, ett minun laitani
toisinaan on ollut melko huono, varsinkaan viime viikolla ei minulla
ollut ollenkaan rauhaa, vaan min itkin kaikki pivt. Minusta
tuntui, ett olisi melkein mahdotonta, ett voisin tulla pelastetuksi
kauhean turmelukseni thden, ei niin ettei Jumala tahtoisi auttaa
minua, vaan juuri senvuoksi, etten tahdo antaa Jumalan auttaa minua
ja etten tahdo jtt itseni hnen ksiins. Jumala salli minun
nhd oman sydmeni sen kauheassa muodossa, miten kaukana olen ollut
sisisest yhteydest Kristuksen kanssa ja miten tynn maailman
rakkautta, ylpeytt ja lihallisia haluja ja lukematonta muuta
pahaa. Voi, kuinka on raskasta nhd itsens niin pahana, ja kuinka
kauhealta mahtaakaan nytt Jumalan vanhurskaissa silmiss, kun on
ilman Kristuksen vanhurskauden vaatetta, ja sit olen viel vailla.
On ollut niin ihmeellist, etten ollenkaan ole voinut pit kiinni
Jumalan armolupauksista, enk luottaa niihin, senthden olen ollut
niin kovassa hdss. Mielellni tahtoisin uskoa, ett Kristus ei
tynn ulos sit, joka tulee hnen luokseen, ja onhan se minulle
tunnettua tiedon kautta, mutta ottaa se omakseni, sit en ole thn
saakka paljon voinut, mutta mit on minun tekeminen? Jollei Jumala
armahda minua, olen min kadotettu. Tll tytyy minun nyt virua
ja valittaa htni Herralle. Jos vain voisin ahkerasti koputtaa
Jumalan sydmelle, kyll kai hn silloin armahtaisi minua. Jumala ei
senthden anna minulle rauhaa, ennenkuin lydn Herran Jeesuksen."]

[Kihlman sen johdosta kirjoittaa:]

["Niin kirjoittaa Angelika, joka silloin oli noin 17-vuotias ja oli
kasvanut Puhoksessa lapsellisessa viattomuudessa."]

["Minun kirjeissni Angelikalle ei ole mitn lausuttuna hnen
eptoivoa lhestyvn surunsa johdosta. Ihme kyll! Taikka oliko
minusta hnen kristinuskonsa harjoitus semmoista kuin sen tuli
olla?"]

[Kuvaavaa on myskin mit kirjoitan morsiamelleni 24/2 1846:]

["Sydmellisesti rakastettu ystvni! Kuinka tarpeen olisikaan,
ett me ajoissa ilman vastavitteit antautuisimme omalletunnolle
ja sen rangaistuksille, jotka tulevat itse Jumalalta. Meneehn
tie taivaaseen alaspin, syvien ja alhaisten laaksojen kautta,
saadessamme yh uusia kokemuksia rettmst turmeluksestamme ja
kurjasta puutteellisuudestamme, jossa meill mielestmme tuskin on
vertaa ihmisten kesken auringon alla. Nm surulliset kokemukset
aiheutuvat Jumalan tuomiosta hernneess omassatunnossa. Mutta
senvuoksi ett mielemme aina on kntynyt ylspin, sen vuoksi ett
harrastuksemme on suunnattu johonkin suureen, sen vuoksi ettemme
tahdo tulla mitttmiksi ja olla mitttmi, mitttmi Jumalan
edess ja muiden ihmisten ja meidn itsemme edess, sen vuoksi emme
tahdo antaa omantunnon vapaasti iske tervll, paljastetulla
miekallaan. Mutta autuutemme thden heittytykmme hukkaan,
tulkaamme kenkrievuiksi, jotka Jumala milloin tahansa on oikeutettu
tyntmn helvetin tuleen ja joilla ihmiset ovat oikeutetut
pyyhkisemn kenkins. Sill pysyyhn lujana: Min Herra, en min
anna toiselle kunniatani. Es. 42:8."]

["Todella kuvaavaa."]



Sin aikana, jolloin Kihlman parhaillaan oli kirjeiden aiheuttamain
vaikutelmain vallassa, kvi toisinaan hnen luonaan Erkki Kaila,
[Kihlmanin viime vuosina Kaila ja Ingman olivat ainoat, jotka silloin
tllin kvivt hnen luonaan varsinaisilla ystvyyskynneill.]
ja tlle nuorelle ystvlleen hn ilmaisi enemmn kuin hn on
uskonut pivkirjalleen. Kaila todistaa, ett Angelikan kirjeet
tavattoman syvsti koskivat ja vaivasivat Kihlmania. Sen ohella oli
tm syyttnyt itsen siit, ett hn ensimmisen avionsa aikana
oli, silloisten hernneiden tapaan, matkustanut liian paljon ja
antanut vaimonsa olla yksin kotona. Kokemuksesta viisastuneena oli
hn kehoittanut Kailaa, jolla oli nuori vaimo, hyvin hoitamaan
ja vaalimaan hnt ja olemaan jttmtt hnt yksinisyyteen.
Angelikasta puhuessaan oli Kihlman ollut kuin haltioitunut. Hnen
ensimminen vaimonsa, kertoo Kaila, nytti hnen silmissn olevan
jonkinlainen verrattoman ihana, puhdas, kirkastunut olento. Kirjeet
olivat saaneet hnet tyystin tarkastamaan mennytt elmns eli,
niinkuin Ibsen lausuu, holde Domedag ver sig selv, ja se oli niin
jrkyttnyt hnen mieltn, ett hnen ruumiillisetkin voimansa
nyttivt siit ilmeisesti heikentyneen.

Kuinka voimakas tm sisllinen elmys oli, nemme myskin erst
kirjeest prof. Max Reischlelle (9/4). Reischle oli ystvllisen
kirjekortin ohella lhettnyt ern julkaisun jatkon (Leitstze
-- johtovitteit dogmatiikan luentoja varten), josta Kihlman
jo Hallessa oli saanut alun, ja erittin kiitollisena tm
vastasi kirjoittamalla laajanlaisen kirjeen, miss hn puhui
uskonelmstnkin. Hn sanoo ilolla ja suurella kiitollisuudella
lukeneensa Reischlen kirjoituksen Kristuksen ylsnousemisesta
["Zur Frage der leiblichen Auferstehung Jesu Christi." Christliche
Welt, n:o 1, 1900.] ja voivansa tysin hyvksy siin esiintuodut
teesit, mainitsee sen jlkeen, miten hnell on paljon ei-teologisia
tehtvi, ja jatkaa sitten thn tapaan: "Ja kumminkin on teologinen
ja uskonnollinen kysymys minulle kaikista trkein. Ennen kaikkea
toivon, ett olisin kristitty, ett voisin el kristillist,
Jumalalle otollista elm. Se on ensimminen rukoukseni, kun aamulla
nousen. Mutta usein tytyy minun kauan taistella, ennenkuin tulen
semmoiseen mielentilaan, ett voin ryhty pivn tehtviin. Miksi
nin on laita, vaatii selityst. Sattumalta on ksiini joutunut
joukko kirjoittamiani kirjeit vuosilta 1845-52. Lukiessani
niit astuivat kaikki senaikuiset pietistiset hairahdukseni ja
typeryyteni elvin sieluni silmien eteen. Ne olivat kirjoitettuina
(svart p hvitt) edessni: pako oli mahdoton. Niin sain aihetta
toimeenpanna koko elmni kenraalitarkastuksen. Jo v. 1842
(!) tulin min suomalaisen pietistisen liikkeen vaikutuksesta
kutsutuksi eli, niinkuin silloin sanottiin, 'hertetyksi', ja kun
nyt katson taakseni: mit suuria laiminlyntej, mit lankeemuksia
(Rckflle), mit edesvastuuta, mit syyllisyytt nenkn!"
Toiselta puolen hn tunnustaa, ett Jumala on siunannut hnt
ajallisella varallisuudella, antamalla hnen poikansa kasvaa kunnon
miehiksi ja varsinkin suomalla hnelle pitkn elinajan, joten
hn viel yhdennelltoista tunnilla voi tehd parannusta. Nin
ollen hn ei ksittnyt, miksi ne hetket, joissa hn rakkaudessa
Jumalaan tuntee sanomattoman autuasta rauhaa, ovat niin harvinaisia
verrattuina toisiin, jotka ovat tynn ahdistusta. -- Reischlen
suurta kunnioitusta ja ystvyytt henkivst vastauksesta (22/4)
merkittkn vain ydinkohta, nimittin ett _tunteemme_ ei ole
kristillisen asemamme mrj; tytyihn vapahtajammekin ristill
kokea hetki, jolloin hnen oli uskominen _ilman_, jopa vastoin sit
mit nki ja tunsi. Pelastuksen _tunne_ on erilainen eri ihmisiss
ja on se kyll _osaksi_ uskomme voimassa, mutta _vain osaksi_:
miss mrin me elmme taikka koemme, mit uskomme, se riippuu
Jumalan elmnjohdosta meihin nhden sek koko siit mielenlaadusta
(Gemtsanlage), jonka Jumala on meille antanut. -- Kirjeens mukana
Reischle lhetti uuden vihkon Leitstze (kristillisen etiikan
luentosarjaa varten), ja Kihlman lausuu sen johdosta: "Olen tynn
kiitollisuutta tt miest kohtaan sek kirjeest ett lhetyksest."
Tst voimme ptt, ett huomautus mielenlaadun merkityksest
yksityisen ihmisen uskonelmn katsoen oli Kihlmanille tervetullut
ja trke.

       *       *       *       *       *

Kevll 1900 Kihlman tytti 75 vuotta. Tietenkn ei Floran-piv
unohdettu; itse hn, ilmoitetun toivomuksen johdosta, lhetti
valokuvansa professoreille Hring, Gottschick, Reischle ja Loofs.
Sama merkkitapaus aiheutti, ett joku aika myhemmin normaalikoulusta
1880 erotodistuksen saaneet oppilaat lhettivt entiselle
opettajalleen ja rehtorille kukkaiskorin kiitollisuudenosoitteeksi.
Sen johdosta on pivkirjassa muistiinpano, joka viittaa ylempn
mainittuun "kenraalitarkastukseen": "Kummallista: min eln
syyllisyyden tunnossa noihin aikoihin nhden [Huomattakoon ett
Kihlman 1880-vaiheilla kamppaili siin tuskallisessa ahdingossa,
johon hn oli joutunut Fab. von Schanzin liiketoverina. Siihen kai
sanat tekstiss oikeastaan viittaavat. Ei ole lainkaan ihme, ett
hn epili silloin voineensa tytt velvollisuutensa koulussa.
-- Siit huolimatta on toinenkin todistus siit, miten Kihlman
vanhoilla pivilln arvosteli toimintaansa eptydelliseksi.
Kerran tavatessaan seminaarinjohtajan F. W. Sundwallin erss
hengellisess kokouksessa oli hn tlt kysynyt: 'Oliko Sinulla
auskulteerausaikanasi yhtn hyty minusta uskonnon yliopettajana?'
Kun Sundwall oli vakuuttanut, ett hnell oli ollut suuri hyty
ja ett juuri se aika oli tehnyt hnet uskonnonopettajaksi, joksi
hn muutoin luultavasti ei olisi tullut, vastasi hn: 'Syntini on
aina edessni ja min kyn tll lueskellen katumusvirsini.']
ja saan kuitenkin vanhoilta oppilailta kiitollisuuden osoituksia
hyvst kytksestni (vlfrhllande). Mit minun on ajateltava
tuosta ajasta? Onko _minun_ vai _heidn_ arvostelunsa oikea? Eihn
toimintani ole voinut olla kokonaan ansioton, vaikka se katsottuna
jumalalliselta kannalta onkin sellainen, ett se hertt surua ja
tuskaa sydmessni." -- Tampereen Pellava- ja Rautateollisuus OY:n
kokouksessa 5 p:n kesk. taasen annettiin Kihlmanille kallisarvoinen
hopeakannu kiitollisuudenosoitteeksi 34 vuoden tyst yhtin hyvksi.
"Ei minun tarvitse valittaa kiittmttmyytt!" todistaa lahjan saaja.

Suomalainen laulujuhla Helsingiss 18 -- 20 pn kesk. tuotti
Kihlmanille suurta nautintoa ja mielihyv. Tultuaan varta vasten
kaupunkiin nytt hn kyneen kaikissa konserteissa, ensipivn
kirkkokonsertista ja kaartin maneesissa pidetyst historiallisesta
konsertista alkaen viime pivn iltakonserttiin saakka.
"Suurenmoista!" hn huudahtaa, "kaikkialla maassamme harjoitetaan
laulua ja soitantoa. -- Toimivien osanottajien nytti olevan vaikea
erota, eivtk kuulijatkaan nyttneet saavan tarpeeksi. Mutta kyll
juhla olikin jotain erinomaista."

Lyhyt oli kumminkin juhlatunnelma. Osanottajat olivat viel koolla,
kun tieto levisi manifestista, jossa venjnkieli julistettiin
viralliseksi.

Kihlmanin muistiinpanot ilmaisevat hnen viel jaksaneen tysin
mrin krsi valtiollisten olojen surkeudesta. (24/6) "Raskasta on
aloittaa uutta piv, kun tulevaisuus on niin pime ja synkk."
-- (30/6) "Ylen vaikea on pysy rohkeana." -- (3/7) "Valtiollinen
maailma pimempi kuin koskaan ennen." Mutta silti hn pit kiinni
entisest kannastaan. Kun manifesti julaistaan, hn ei tuomitse
senaattia: hn "ei ole velvollinen sit tekemn eik oikeutettu"
syyst, ett vaikuttimet ovat hnelle tuntemattomia. Nin ollen
hn ei myskn ymmrtnyt eik hyvksynyt eriden senaattorien
eroamista -- se oli hnest vain niiden mieliksi, jotka toivoivat
epsuomalaista, epkotimaista hallitusta.

Nihin aikoihin sai Kihlman viimeisen niit kuolemansanomia, jotka
aiheuttivat vlittmn tunteenpurkauksen. Heink. 21 p:n hn
kirjoittaa: "Tnn tieto, ett vanha ystvni Rothsten on kuollut
Turussa. Voi, etten saanut tavata hnt. Olin aikonut kyd hnen
luonaan. Eng und enger wird der Kreis unserer Lieben!" --

Kuinka Kihlmanin sielunvoimat heikkenivt heikkenemistn, siit on
meill uusi todistus syysk. 3 p:lt. Helsingiss vieraili silloin
Gttingenin prof. Rudolf Otto. Hn halusi nhd saaristoamme, ja
Erkki Kaila matkusti hnen kanssaan Rulluddiin. Kihlman on pannut
muistiin kynnin ja sanoo vieraasta: "tavattoman vilkasluontoinen ja
monipuolinen nuori mies", mutta Kaila kertoo, ett isnt ei jaksanut
pit seuraa vieraalle, vaan teki sen enimmkseen Oswald. Oli kuin,
lis hn, Kihlmanin henkiset voimat olisivat olleet lopussa.

Epilemtt on viimeinen lause liiallinen sanasta sanaan
ymmrrettvksi. Mutta totta on, ett vaikka Kihlman viel lhes
nelj vuotta jatkoi pivkirjaansa, kvivt tst alkaen sellaiset
muistiinpanot, jotka ilmaisivat hnen sisllisen elmns laatua, yh
harvemmiksi. Jljell olevan ajan kuvaus tulee sen vuoksi lyhyeksi.

Syksylt 1900 on merkittv, ett Kihlman silloin vetytyi pois
pappiskonferensseista. Syyn siihen ei kuitenkaan ollut vsymys,
vaan, niinkuin hn erss kirjeess (27/9) Lauri Ingmanille
selitt, se, ett hn niss kokouksissa oli tavannut niin vhn
ymmrtmyst teologian nykyisiin probleemeihin nhden. "Minulla oli
niist ainoastaan mielipahaa (obehag) ja siit johtuvaa unettomuutta,
ilman ett olin voinut vaikuttaa mitn hyv." -- Edelleen
mainittakoon, ett Kihlman tn syksyn erityisell mielenkiinnolla
luki kaksi kirjaa, nimittin Ad. Harnackin Wesen des Christenthums
ja Lauri Stenbckin elmkerran. Edellist hn piti tavattoman
viehttvn ja opettavaisena. Luettuaan sen loppuun hn kirjoitti:
"Mik on siis kristinuskon olemus? Se iloinen sanoma, ett korkein
olento, joka on _kaiken_ alku, tahtoo, ett hnt pidetn isn,
oikeana isn, tm sanoma on Jeesuksen ilmoituksen ja elmntoimen
(praxis) ydin. Vaikutus: luottamus Jumalaan. Min saan ja minun
tulee luottaa Jumalaan, ett hn ei hylk ketn, joka etsii hnt
lytkseen hnet, Jumalan, ja samalla rauhan. -- Miten monta ihanaa
kohtaa onkaan tss kirjassa, esim. s. 169:

    "Nun weiss und glaub' ich's feste,
    Ich ruhm's auch ohne Scheu,
    Dass Gott, der Hchst' und Beste,
    Mein Freund und Vater sei,
    Und dass in allen Fllen
    Er mir zur Rechten steh'
    Und dmpfe Sturm und Wellen
    Und was mir bringet weh."

    [Nyt tiedn, uskon varmaan
    ja riemuin todistan:
    Isni, ystvni
    on Herra taivahan.
    Hn elon kohtaloissa
    mua hoivaa, vartioi,
    asettaa ajan aallot
    ja huolet ht voi.

        Suom. Ilta Koskimies.]

Mit Stenbckin elmkertaan tulee, oli se aineen puolesta omiaan
suuresti herttmn Kihlmanin osanottoa -- olihan hn ollut
sukulaissuhteissa runoilijaan, jota paitsi siin ensi kerran
laajemmin kuvattiin hernnisyytt. Luettuaan ensimmisen vihkon
hn arvostelee sit sanoilla: "Ylen valaiseva ja mielenkiintoinen".
Toisen vihkon johdosta hn kirjoittaa: "Minulle mielenkiintoinen
teos. Ah, kuinka vhn min ennen ymmrsin antaa arvoa Sinun
ansioillesi, Lauri! Anna minulle anteeksi! Ah, jos viel saisin nhd
Sinut ja syleill Sinua autuaiden keskell Jumalan luona!" --

Kevtpuolella 1901 ilmoitti Kihlman, ett hn heikontuneiden
voimiensa thden ei katsonut voivansa ottaa osaa Suomen pankin
tarkastukseen, ja tapahtui se, on pivkirjaan merkitty,
"kaipauksella" (icke utan saknad). Mutta muissa toimissaan hn pysyi
v:een 1903, jollei lukuun oteta, ett hn jo edellisen syksyn
luopui johtokunnan esimiehyydest, jossa toimessa tehtvn oli
hoitaa suomalaisen alkeiskoulun stipendirahastoa ja jakaa siit
vuosittain annettavat apurahat. Samoin Kihlman jo tammikuulla 1902
kieltytyi Kansallispankin hallintoneuvoston puheenjohtajan toimesta,
mutta valittiin silloin varapuheenjohtajaksi; kieltydyttyn
tammikuulla 1903 tstkin toimesta ji hn hallintoneuvoston
jseneksi saman vuoden loppuun (ollen viimeisen kerran kokouksessa
16/12). Edelleen hn mainittuna vuonna erosi Kaupunkien
hypoteekkikassan hallintoneuvostosta ja vihdoin myskin Tampereen
Pellava- ja Rautateollisuus O.Y:n johtokunnasta. Viimemainitun
hallituksen puheenjohtajana oli Kihlman ollut 37 vuotta, ja oli
hn viel 1902 saanut yhtin thden kokea vakavia huolia, kun sen
etev, ansiokas isnnitsij Henrik Solin ollessaan ulkomaanmatkalla
odottamatta kuoli ja uusi mies oli valittava trken toimeen.
Kihlmanin erottua johtokunnasta, josta vuoden alussa toinenkin
jsen, nimittin A. F. Wasenius, oli kuoleman kautta poistunut,
ptettiin enent jsenlukua viideksi, ja tuli yhdeksi nist vanhan
puheenjohtajan poika, Henrik Kihlman. Ett Kihlmanin tunnollinen
ja hedelmllinen ty kaikissa niss eri toimissa erohetkell
vilpittmsti tunnustettiin, on tuskin tarpeen sanoa.

Totuuden mukaan on julkilausuttava, ett Kihlman jo melkoista
ennen, kuin hn erosi luetelluista tehtvistn, oli menettnyt
kyvyn tehokkaaseen toimintaan. Niinkuin ennen on sanottu, kadotti
hn verraten lyhyess ajassa muistinsa, ja tm hengenlahjan puute
kvi parina viimeisen vuotena niin tuntuvaksi, ett hn saattoi
eksy kaupungin pkaduilla ja kohdatessaan tuttuja henkilit
erehty heidn nimistn. Tmn heikkoudenmerkin ohella oli
toisena harvasanaisuus, vaiteliaisuus, josta ptten hn hyvin
vhn jaksoi ottaa osaa elmn, saatikka keskusteluun seurassa,
miss oli. Surullista oli omaisten ja ystvien huomata ennen niin
tarkkaavaisen ja tervn miehen henkisten voimain alentumista, emmek
katsoisi velvollisuudeksemme siit kertoakaan, ellei se selittisi,
kuinka Kihlman verraten tyynen kesti niden valtiollisesti
onnettomien vuosien surkeuden. Ainoastaan jrkyttvimmt tapaukset,
niinkuin useiden kansalaisten maastakarkoitus kevll 1903 ja
Bobrikoffin murha keskuulla 1904, saavat hnet huudahtamaan
"kauheaa!" Sitvastoin hn ei lausu sanaakaan siit kuulumattomasta
hajaannuksesta, vihasta ja vainosta, mink silloiset valtiolliset.
erimielisyydet aiheuttivat kansalaisten kesken. Kun Oswald lokakuulla
1903 nimitettiin senaatin jseneksi tullen maanviljelystoimituskunnan
pllikksi, hn ei pivkirjassaan eik suullisestikaan arvostellut
asiaa silt kannalta, jolta yleis sit katseli, nimittin oliko
mentv senaattiin vai eik? Kihlman vain rukoili poikansa edest:
"Jumala auttakoon Oswaldia, ett hnen toimintansa tulisi (maallemme)
oikein hydylliseksi!" Ett hn ilmeisesti saattoi ja sai suuressa
mrss el, niin sanoaksemme, ulkopuolella ajan katkeraa
todellisuutta, on meist ennemmin pidettv ylhlt pin suotuna
onnena kuin valitettavana asianhaarana.

Pivkirja osoittaa, miten Kihlmanin elmn piiri supistumistaan
supistui sen alkuperisimpiin, totutuimpiin ja sydnt lhimpiin
aineksiin ja mielikuviin. Hn nousee k:lo 7 aamulla ja panee
muistiin lmpmrn ja ilmanlaadun -- siis seuraa luonnon elm,
johon hnell tuskin ennen oli aikaa. Hn tekee milloin lyhyemmn,
milloin pitemmn kvelyn mrtyill kaduilla kaupungissa taikka
Rulluddin ympristss maalla, miss oma kontu oli laajennettu 1898
ostamalla Kaitansin metsinen tila, josta Rulluddin palsta alkuaan
oli lohkaistu. Hn nauttii perheonnestaan lasten ja lastenlasten
kesken. Kaupungissa hn ei unohda merkit pivkirjaansa, milloin
joku hnen erilln asuvista pojistaan -- nuorin, Lennart, yksin
asui viime aikoina isn ja idin luona -- taikka Hanna lapsineen
ky vanhempien luona, ja Rulluddilla viett Lorenzo perheineen
kesns huvilassa, jolla on yhteinen piha vanhan huvilan kanssa,
ja Oswald perheineen asuu myskin lhell Marjaranta huvilassaan
toisella puolen lahtea. Muistojen pyhittmist perhejuhlista ovat
huomattavimmat: vanhempien hpiv tammikuun 8:s ja kihlauspiv
elokuun 17:s, jona jlkimmisen Kihlman 1898 teki seuraavan
tunnustuksen: "Tnn 42 vuotta sitten sidottiin liitto Hildan
kanssa. Mit trkeit seurauksia onkaan siit ollut! Tahdoin
saada hurskaan ja ymmrtvisen vaimon, joka lahjoittaisi minulle
ymmrtvisi, lahjakkaita lapsia. Tm toivo on tyttynyt. Siis:
Jumala olkoon kiitetty hyvyydest, jota olen saanut ja viel saan
nauttia. Toinen avioni ei aiheutunut vlittmst, vastustamattomasta
rakkaudesta, se oli mit voisi sanoa harkinta-naimiseksi: en etsinyt
rikkautta, vaan ymmrryst. Mutta sitenkin syntynyt avio voi tulla
onnelliseksi, niinkuin esim. Lutherin. En en epile, niinkuin
joskus ennen, onko toinen avioni ollut Jumalalle otollinen. Jumala
on sit siunannut." -- Velvollisuudentunnosta ja osaksi sulasta
tottumuksesta Kihlman viimeiseen asti kytt osan pivns omien
asioidensa hoitoon; hnen omaisuutensa oli net kasvanut jotenkin
yht suureksi, kuin se oli ollut ennen von Schantzin aiheuttamaa
romahdusta. Hn ei koskaan laiminly tehd muistiinpanoja vihkoihinsa
ja kirjoihinsa sek laatii kuukausitilins ja vuosi-kirjanptksens
oikeaan aikaan. Kun joku pojista auttaa hnt, hn kiitollisuudella
mainitsee sen pivkirjassaan. -- Lukemisesta Kihlman ei myskn
luopunut, vaikka nhtviss on, ett voimat eivt aina riittneet
siihen. Kerrankin hn suoraan kirjoittaa: "En ole jaksanut
lukea, ainoastaan mietti ja rukoilla." Ja viimeisin aikoina
hn ei sano lukeneensa Christliche Welt'i y.m., vaan ainoastaan
selailleensa (genomsett). Sitpaitsi hn joskus ottaa kteens
kevemp kirjallisuutta: Dickensin David Copperfield'in, Runebergin
Hirvenhiihtjt, Vnrikki Stoolin tarinat j.n.e. Tt viimeist ei
kuitenkaan saa pit merkkin siit, ett Kihlmanin uskonnollinen
harrastus olisi vhentynyt. Hn oli net aina uskonnollisen ja
teologisen kirjallisuuden ohella lukenut paljon muutakin, enimmkseen
historiallisia teoksia, mutta vliin kaunokirjallisiakin. [Dickens
oli vanhastaan Kihlmanin lempikirjailijoita, ja hn oli lukenut
kaikki suuren englantilaisen kirjailijan ruotsiksi ilmestyneet
teokset. Edelleen hn oli lukenut Thackerayn "Maailmanmarkkinat"
y.m. Saksalaisista hn luki Schilleri, Gthe (asettaen
varsinkin "Hermann ja Dorothea'n" korkealle), Wielandia, Herderi
y.m. klassikoita. Claudiuksen "Wandsbecker Booten" oli oikea
lempikirja, ja paljon hn piti Auerbachista ja Gotthelfist. --
Historiallisista teoksista mainittakoon Thiers: Vallankumouksen
historia, Macaulay, Carlyle (Ranskan vallankumouksen historia,
Alankomaalaisten vapaussota, Fredrik Suuren historia), Siebelin
Vallankumousajan historia, Lamartinen Girondistien historia, Las
Cases'in pivkirja y.m. Napoleon-kirjallisuutta, Bismarckin
muistelmat j.n.e.] Konserteissa hn ky niin usein, ett voi ptt
musiikinrakkauden hness pikemmin kasvaneen kuin vhentyneen.
["Huvien kontto" antaa meidn tiet, ett Kihlman viel vuosina
1901 ja 1902 Yliopiston juhlasalissa kuuli Bachin Korkean messun
(4 kertaa) sek kvi Burmeisterin, Backer-Grndahlin, Grnfeldtin,
Ida Ekmanin, Reisenauerin, Ilmari Krohnin, Filharmoonisen Seuran,
Merikanto-Ojanpern konserteissa; Mozartin Suuren messun hn kuuli (2
kertaa) kirkossa j.n.e. Viimeksimainittuna vuonna hn myskin kuuli
Lindbergin Shakespeare-resitatsioneja, oli kerran ruots. teatterissa
(Flachsmanns skola) ja myskin Kansallisteatterin vihkiisiss.
Kevll 1903 hn kvi erss simfoniakonsertissa, kuuli Rosn
jousikvartettia, Ojanpern kirkkokonsertin ja "Christus"-oratorion
(2 kertaa Uudessa kirkossa). Viimeiset konsertit, miss Kihlman
nhtiin, oli Aino Acktn kirkkokonsertti 1903 ja kirkkokonsertit,
joissa Oratorio Samson esitettiin (2 kertaa) huhtikuulla 1904. Saksan
klassillisista sveltjist olivat varsinkin Mozart ja "is" Haydn
Kihlmanin erityisen ihailun esinein.] Uskonnollisen harrastuksen
kestvyytt viimeiseen asti todistaa 1894 alkuunpantu muistikirja,
johon hn kirjoitti lyhyit otteita lukemistaan kirjoista. Siin
tavataan ytimekkit lauseita, jotka olivat kohdanneet vastakaikua
hnen sydmessn. Viimeinen muistiinpano on tehty helluntaiaattona
(18/5) 1904. Pyhpivin hn snnllisesti lukee jonkun saarnan
-- viime aikoina usein Pontus Wiknerin kirjoittaman -- huolimatta
siit, ett hn vaimonsa kanssa aina ky saksalaisessa kirkossa.
Uudessa (Johanneksen) kirkossa, joka sijaitsi toisella puolen katua
vastapt hnen asuntoaan, hn sitvastoin kvi harvemmin, ja meni
hn sinne "vanhain rakkaiden virsien" vuoksi, eik saarnan thden,
sill saarnaajana ei yksikn Helsingin papeista hnt tyydyttnyt.

Nin kuluivat Kihlmanin viimeiset vuodet. Kun hn 1903 v:n kuluessa
oli eronnut viimeisistkin julkisista toimistaan, nytt kiintymys
elmn myskin hvinneen. Hn tunsi olevansa vanha ja elmst
kyllns saanut. "Olen niin vsynyt elmn", lausui hn eri kerroin
omaisilleen. Hn oli tullut "levolliseen ikn", miss Abrahamin
sanotaan kuolleen, ja mik kai merkitsee, ett kuoleman pelko oli
voitettu samalla kuin voimat olivat niin riutuneet, etteivt ne en
kyenneet taistelemaan elmn sammumista vastaan. Jotkut toisetkin
lauseet tuntuivat hyvstijtlt. Niin esim. nm sanat Oswaldille:
"Jumala siunatkoon sinua, Oswald! Sin olet ollut minulle hyv poika
ja olet tuottanut minulle paljon iloa."

Toukokuun 13:ntena 1904 Kihlman tytti 79 vuotta. Keskuun 11:nten
hn vaimonsa kanssa muutti Rulluddiin. Oswald oli jo ennen asettunut
Marjarantaan ja Lorenzon perhe tuli 13:ntena. Keselm alkoi siis
entiseen tapaansa ja meni menoaan sunnuntaihin heink. 10 p:n,
jolloin Kihlman on tehnyt viimeisen muistiinpanonsa. Koko ajan oli
hn jaksanut liikkua ulkona, kvell Marjarantaankin, josta Oswald
oli saattanut hnet kotiin, ja nauttia kesn sulosta. Ainoastaan
viimeisen edellisen pivn on merkitty: "Tnn en ole ollut oikein
terve."

Parina seuraavanakin pivn Kihlman viel nhtiin ulkona, kunnes hn
joko tiistaina tai keskiviikkona ilmoitti pahoinvoinnin ja vsymyksen
thden toivovansa pst kaupunkiin hoidettavaksi. Tm toivomus,
jota kiireisesti noudatettiin, hertti kaikissa sen ksityksen, ett
jotain vakavaa oli kyseess. Ei ollut net keneltkn omaiselta
jnyt huomaamatta, kuinka isn voimat olivat vhiss.

Vaikka is yh liikkui omin voimin, lhtivt siis kaikki maalla
olevat perheenjsenet, iti, Lennart ja Oswald hnen kanssaan
kaupunkiin. Lorenzo ja Henrik olivat etll, edellinen Skotlannissa,
jlkimminen Vilppulassa, josta palasi perjantaina 15 p:n; Hanna
taas oleskeli Heikelin kesasunnossa Porvoon lhell. Toht. Nordblad
-- viime vuosien perhelkri -- selitti, ett taudinoireet johtuivat
vanhuudesta ja ettei mitn erikoisempaa ollut tehtviss. Sairas
mrttiin kuitenkin vuoteen omaksi, ja vuode asetettiin keskelle
hnen tyhuonettaan. Siin hn sitten makasi seuraavat pivt,
milloin nukkuen tai horrostilassa, milloin valveillaan, mutta yleens
vlinpitmttmn ympriststn, erittin harvasanaisena ja
vsyneen. Mitn tuskia hnell ei nkynyt olevan, eik hn halunnut
ruokaa. Valittamatta hn lepsi vuoteellaan tahtoen vain olla
rauhassa. Tss olotilassa tapahtui huomattava muutos vasta seuraavan
viikon maanantaina, jolloin iltapivll todettiin killinen knne
pahempaan pin: kdet kylmenivt, valtimo heikkeni ja tummia pilkkuja
ilmestyi ihoon. Luultiin ett loppu oli ksiss, mutta erinisill
virkistyskeinoilla kohtaus kuitenkin voitettiin. Tiistaina 19 p:n
heink. k:lo 1 aikaan pivll uudistui kohtaus eik sille en
mitn voitu. K:lo 2 huomattiin, ett viimeinen hetki oli tullut.
Hengitys kvi yh heikommaksi ja hitaammaksi ja valtimo oli tuskin
huomattavissa. K:lo 1/2 3 veti sairas viimeisen henghdyksen; hn
vaipui rauhallisesti kuoleman uneen syvn hiljaisuuden vallitessa
huoneessa, miss saapuvilla olivat ainoastaan perheen jsenet.
Vainajan rukous, ett hn saisi menn pois ilman tuskia, ilman kuolon
kamppausta, oli tyttynyt.

Samoin tyttyi, mit vainaja oli toivonut hautajaisistaan. Ne
olivat verraten hiljaiset jo senkin vuoksi, ett keskell kes
suurin osa hnen ystvin ja tuttaviaan oli poissa kaupungista.
Kihlman haudattiin Helsingin vanhalla hautausmaalla 23 p:n heink.
vaimon, tyttren ja neljn pojan saapuvilla ollessa (Lorenzo oli
edellisen pivn palannut ulkomailta). Lauri Ingman toimitti
ruumiinsiunauksen. Puheita ei pidetty, sill vainajan mieli siit
oli tullut tunnetuksi. Kumminkaan ei hauta jnyt paljaaksi. Paitsi
omaisten kukkia koristivat sit muidenkin tuomat kukat ja seppeleet
rakkauden, kunnioituksen ja kiitollisuuden osoitteena. --

Hilda Kihlman oli puolisonsa kuollessa ruumiillisesti niin heikko,
ett hn vaivoin liikkui omilla voimilla. Henkisesti oli hn
kuitenkin pirte. Mutta heti sen jlkeen alkoi huomattava riutuminen,
sielullinen samoin kuin ruumiillinen. Jaksamatta mainittavasti
vaikuttaa ympristns hn kumminkin lempen, rauhaa rakastavana
ja krsivllisen eli viel nelj vuotta. Yll kesk. 13-14
p:n vlill 1908 hn Rulluddissa sai halvauksen, joka teki hnet
tajuttomaksi, ja tss tilassa hn levollisesti ja tuskattomasti
kuoli saman kuun 18 p:n. Hn oli silloin saavuttanut 79 vuoden 5
kuukauden in. Vainaja haudattiin miehens viereen. Ruumiin siunasi
toht. Glckner.

       *       *       *       *       *

Jos tekij edellisess olisi tysin saavuttanut pmrns,
ei hnell en pitisi olla mitn oleellista listtvn
Alfred Kihlmanin elmnkuvaan. Sanoissaan ja toimissaan saattaa
ihminen persoonallisuutensa toisten tajuttavaksi, ja onhan tss
kertomuksessa kumpiakin tarpeeksi esitetty. Kumminkin tuntuu silt,
ett jonkinlainen piirteiden kokoaminen ja tsmllisentminen,
toisin sanoen kuvan viimeistely ehk olisi paikallaan, ennenkuin
tekij luopuu tehtvstn. Noudattaessaan tt tuntoa on hnen
sallittu viivht muistoissa, joista kuva on luotu, kirkastuneen
hahmon vieress, jota kohtaan hn on toivonut lukijassakin hernneen
kunnioitusta ja rakkautta.

Kun Kihlman 70-vuotiaana tarkasteli mennytt elmns, sanoi hn
itsen olosuhteiden lapseksi ja onnen pojaksi, tarkoittaen sill,
ett hnen elmnvaiheensa eivt olleet minkn edeltpin tehdyn
suunnitelman mukaisia, vaan ulkoapin tulleiden vaikutusten ja
onnellisten asianhaarain aiheuttamia. Miten oikein tm liekn
varsinkin siin suhteessa, ettei kukaan voi edeltpin mrt
elmns kulkua, ja miten luonnollista, ett hn itse ksitti
asian nin, yht perustettu on toiselta puolen Vite, ettei
sattumus, vaan hnen luonnonlaatunsa ja luonteensa mrsivt hnen
elmntoimintansa ja kohtalonsa.

Ainoastaan hnen luontainen vakavuutensa ja omituinen mietiskelev,
henkisiin ja hengellisiin suuntautunut mielenlaatunsa selittvt
meille, ett Kihlman jo 15-vuotiaana tuli hernneeksi ja tydell
antaumuksella liittyi silloiseen mahtavaan uskonnolliseen
liikkeeseen. Hnen uskonnollinen hartautensa taas sai hnet
rajoittamaan yliopistolliset opintonsa papintutkintoon. Sit hn
aikoja myhemmin katui (minustakin, sanoi hn 1899, olisi voinut
tulla jotain enemp, jos olisin elnyt tieteellisess ympristss.
Olen aina epillyt kykyni, olisin tarvinnut kehoitusta), mutta
kuitenkin hn suoritti tutkintonsa niin tunnollisesti ja jatkoi
itsekseen opintojaan niin ahkerasti, ett hnen aina huomattiin
tiedoissa olevan vertaistensa edell.

Muutamia vuosia hn nyt toimi innokkaana hernnispappina, mutta
pian sai hnen syvsti kriitillinen luontonsa hnet epilemn
julistamaansa oppia, se kun ei yksistn nojautunut Jumalan sanaan,
vaan ehk yht paljon johtajien mielipiteisiin. Tm ajoi hnet
ulkomaille "etsimn kristityit". Semmoisen hn lysi J. T.
Beckiss ja hnen luonaan, hnen oppilaanaan hn raamatun pohjalla
jrjestelmllisesti uudestaan rakensi kristinuskonsa. Iloisena
vakaumuksessaan, ett oli pssyt totuuden perille, hn sitten palasi
kotimaahan.

Jos ulkonaiset vaikutukset ja olosuhteet olisivat olleet mrvin
Kihlmanin elmss, olisi hn kai nyt ensimmisen raamatullisen
suunnan edustajana Suomessa alkanut levitt uutta totuuttaan,
mutta sen sijaan seurasi pitk ajanjakso (1852-66), jolloin hn
tavan mukaan vain pyynnst ystvilleen ja tuttavilleen lainasi
Beckin saarnoja ja kirjoja tyytyen itse toimimaan kielenopettajana.
Kuinka on tm selitettviss? Ainoastaan niin, ett muistamme
hnen luontaisen sulkeutuneisuutensa, varovaisuutensa --
"hitautensa". Eihn ihminen pse irti itsestn. Toinen asia on
se, ett tmkin aika oli ylen trke hnen kehitykselleen. Hn
oppi mielenkiinnolla seuraamaan maan ja kansan asioita, hn niin
sanoakseni harjoitteli liikemiehen, hn kersi kokemusta opettajana,
sanalla sanoen luopumatta uskonnollisuudestaan hn kehittyi avo- ja
tervsilmiseksi kansalaiseksi, ihmiseksi, jolle ei mikn
inhimillinen ollut vierasta, jos hn vastoin luontoansa olisi
ruvennut beckilisyyden apostoliksi, niin hnt varmaankaan ei olisi
kutsuttu normaalikoulun yliopettajaksi eik myskn valittu suuren
Tampereen yhtin johtokuntaan, mutta kun hn itselleen uskollisena
kehittyi kehittymistn niinkuin sanottiin, ei ole ihme ett kutsu
hnelle lhetettiin Helsingist ja ett hnen kykyns otettiin
huomioon Tampereellakin.

Kun Kihlman sittemmin suurenmoisesti menestyi toiselta puolen
pedagogina s.o. uskonnonopettajana ja myskin maan etevimmn
oppilaitoksen johtajana ja toiselta puolen liikemiehen, voitokkaasti
suoriutuen vaikeuksista, jotka uhkasivat vied hnen johtamansa
liikkeen hvin ja hnet itsenskin taloudelliseen perikatoon, niin
kyll selitys siihenkin on hnen luonteenlaadussaan. Ilman alati,
valpasta velvollisuudentuntoansa, ilman verratonta tyintoansa,
ilman tahtonsa lujuutta, ilman henkisten ja ruumiillisten voimiensa
sitkeytt olisi hn monta kertaa ollut hukassa. Ja kun Kihlman
edelleen valtiopivmiehenkin toimi niin menestyksellisesti, ett
hn kahdeksassa stykokouksessa kuului styns ensimmisiin ja
saavutti kunnioitusta laajalti sen piirin ulkopuolellakin, niin eihn
se johtunut muusta kuin siit, ett hnet tunnettiin mieheksi, joka
ei koskaan tinkinyt vakaumuksensa kanssa, jonka isnmaanrakkaus oli
horjumaton ja jolla kansanedustajana ei ollut muuta johtothte kuin
kansan paras.

Ents mik antoi rikasta sisllyst ja onnea hnen sislliselle
elmlleen, hnen perhe-elmlleen ja sille iltakaudelle, jonka
hn tysin palvelleena vietti rauhallisessa kodissa? Eihn sekn
johtunut muusta kuin hnen hengen- ja luonteenlaadustaan, hnen
uskollisuudestaan ihanteilleen. Hnen uupumattoman tyns pmrn
ei koskaan ollut oma nautinto, oma etu, vaan hn harrasti alati
omaistensa, oppilaidensa, kansansa, sanalla sanoen lhimmisens
hyv; siit tuli sisinen tyydytys, onnen tunto. Jopa ajatteli hn
toisten hyv totuudenetsinnssnkin, joka kesti viimeiseen asti.
Kun hn net ihmetteli, ett Jumala pitkmielisyydessn oli antanut
hnen el niin kauan, hn ksitti sen armonosoitukseksi, jonka
tarkoituksena oli, ett hn yh saisi edisty tiedossa ja totuudessa
omaksi ja toisten hyvksi ("eln tullakseni itse vapaaksi ja
tehdkseni toisia vapaiksi", hn kerran lausui). Todella ihmeellinen
olikin hnen henkens joustavuus: 70 vuotta tytettyn pystyi hn
viel monessa trkess kohdassa, vapautumalla ennakkoluuloista,
laajentamaan, uudistamaan uskonnollista katsantotapaansa. Tllainen
sisllisen elmn virkeys lhentelee ihanteellisuutta.

Kihlmanissa oli jotakin alkuvoimaista, jopa siin mrss, ett
luulisi sen riittneen suurmiehelle. Hnelle ei kuitenkaan sallittu
semmoista tehtv, jonka suorittajana hn olisi suurmieheksi
kohonnut. Aikansa merkkimiehi hn kumminkin oli. Hn oli harvinaisen
ehe luonne aikakautena, jolloin sisllist rikkinisyytt, tahdon
lujuuden ja pyrkimyksen puhtauden puutetta on pidetty miltei yleisen
ihmisten tunnusmerkkin. Hn oli tavattoman vapaa sovinnaisuudesta,
joka litist aikamme ihmiset niin tasapintaisiksi. Asettaen totuuden
yli kaiken hn teki voitavansa ei ainoastaan taukoamattomassa
harrastuksessa syventkseen ja kirkastaakseen sit uskonnolliseen
elmns nhden, vaan myskin noudattaakseen ja toteuttaakseen sit
ihmisten kesken, ja niin oli hn todella yksi niit, joille Vapahtaja
sanoi: Te olette maan suola.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK ALFRED KIHLMAN II (OF 2)***


******* This file should be named 50142-8.txt or 50142-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/5/0/1/4/50142


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

